mein Camcorder spuckt .mts Dateien raus. Eigentlich kein Problem.
Meine DSLR spuckt .mov raus. Ebenfalls kein Problem.
Meine Frage ist nun, ob einer der Formate Vor- oder Nachteile mit sich bringen, die ich noch nicht erkannt habe ?
Oder ist es tatsächlich total Banane ?
Gruß vom Unwissenden :)
Antwort von Jott:
Ist beides H.264, also der gleiche Codec und somit (fast) Banane. Der Unterschied liegt in der Qualität der jeweiligen Kamera an sich, da gibt es die ganze Spanne von Schrott bis super.
Antwort von Bruno Peter:
Na ja, man sollte mal überlegen mit welcher Bitrate die Bewegungsauflösung besser dargestellt wird.
Antwort von Jott:
Die Bitrate ist nicht aussagekräftig, die Qualität des H.264-Encoders in der Kamera ist der Knackpunkt. Ein videofähiger Fotoapparat kann die doppelte Datenrate einer Videokamera haben, aber trotzdem schlechtere Aufnahmen liefern. Theoretisches Bit- und Pixelzählen hilft nicht, nur das Auge ist der Maßstab.
Antwort von Isoboy:
Die Bitrate ist nicht aussagekräftig, die Qualität des H.264-Encoders in der Kamera ist der Knackpunkt. Ein videofähiger Fotoapparat kann die doppelte Datenrate einer Videokamera haben, aber trotzdem schlechtere Aufnahmen liefern. Theoretisches Bit- und Pixelzählen hilft nicht, nur das Auge ist der Maßstab.
Danke Jott (und BrunoP) - Das ist eine sehr interessante These die du da mit reinbringst.
In einem anderen Thread habe ich in etwa ähnliches vermutet, zu dem Thema "nach dem Rendern ist es nicht mehr ganz so scharf"...
Dort stelle ich ebenfalls die These auf, ob die evtl. verschlechterte "Schärfe" bei HD Material nach dem Rendern aufgrund von unterschiedlichen subjektiven Wahrnehmungen nicht jedem auffallen würde.
Also meine D5100 kann mit max 25P schnelle Bewegungen nicht wirklich schön aufzeichnen/Wiedergeben. Das war schnell festztustellen.
Leider kann der Camcorder keine 25p - so dass ich den direkten Vergleich von beiden Formaten nicht vergleichen kann.
