Newsmeldung von slashCAM:Test: Test: Mini-Profi? - Canon XF100 und XF105 von rudi - 30 Nov 2010 17:05:00
>Ein 50 Mbit 4:2:2 Codec hinter einem 1/3-Zoll-CMOS-Chip der im Gehäuse von der Größe einer Consumer-Kamera dennoch mindestens 4.000 Euro kosten soll. Kann so ein Konzept überzeugen?
zum ganzen Artikel
Antwort von freezer:
In letzter Zeit kann ich die Preisgestaltung von Canon was die Camcorder betrifft überhaupt nicht mehr nachvollziehen...
Diese XF100 für ~1800 Euro und die XF300 für ~3800 Euro und Canon wäre toll im Spiel - aber bei den jetzigen Preisen - wer soll da bitte wirklich die Zielgruppe sein? Bei einem Listenpreis von 7000 Euro kauft doch jeder lieber bei Sony in der EX Serie ein.
Antwort von ruessel:
Die XF105 zeichnet in einem MXF-Container mit 4:2:2 und 50 Mbit einen MPEG2-Datenstrom auf, was uns als HD-Videoformat mittlerweile extrem sympathisch ist. ArtefakteArtefakte im Glossar erklärt sind bei dieser DatenrateDatenrate im Glossar erklärt wirklich kaum zu finden
Hmmm.... entspricht die Datenrate nicht recht genau einer Bildqualität von 25Mbits bei 4:2:0 ?
Antwort von Bernd E.:
Mit der Preisgestaltung der XF-Reihen macht sich Canon bestimmt wenig Freunde, allerdings wundert mich der im slashCam-Artikel genannte Preis von 4000 Dollar für die XF100 und 5000 Dollar für die XF105: Das wären volle 1000 Dollar mehr als bisher von Canon USA angepeilt worden ist und für einen 1/3"-Einchipper sicher völlig überzogen. 3000 Euro für die XF100 scheint mir hierzulande realistischer und würde für Canon immer noch einen Premium-Zuschlag gegenüber der Konkurrenz bedeuten.
Antwort von 407621:
Hatte die XF105 auf der Photokina als Vorseriengerät in der Hand und ärgerte mich nur über die deplazierten Fokus und Zoom-Tasten vor dem Monitor - wenn dieser ausgeklappt war, waren diese Tasten trotz kleiner Finger quasi nicht mehr erreichbar.
Für max. UVP 2500,- € wäre diese Camera wohl noch für den EB-TV Bereich zu überlegen aber 4000,- $ - wechseln dann wohl doch einige zu Panasonic oder Sony. Schade eigentlich.
Antwort von Harald_123:
Hmmm.... entspricht die Datenrate nicht recht genau einer Bildqualität von 25Mbits bei 4:2:0 ?
Das bedeutet ja "nur", dass anstatt für jeden 4. für jeden 2 Pixel Farbinformationen zur Verfügung stehen.
Der Einfluss auf die Datenrate mag je nach Bildinhalt komprimierungsbedingt noch kleiner ausfallen. Ich könnte mir vorstellen, dass es etwa 35 bis 40 Mbps für 4:2:0 FHD 25p oder 25i entspricht, wenn man den Einfluss der besseren Farbauflösung des Codecs außen vor lässt.
Antwort von Erichus:
Warum ist Euer ISO-Tstbild so verrauscht?
Antwort von B.DeKid:
@ Slashcam Admins
Dabei werden dann nur 1440 x 1920 Pixel wie bei HDV
unter Auflösung ist mir aufgefallen Ich denke das sollte 1440x1080 bedeuten.
Wie immer danke für euern Test.
MfG
B.DeKid
Antwort von MountainDew:
Gibt wohl nun einen Preis für die Modelle:
XF 100:
ca. 2700 € (Netto)
XF 105:
ca. 3400 € (Netto)
Antwort von xandix:
Gibt wohl nun einen Preis für die Modelle:
XF 100:
ca. 2700 € (Netto)
XF 105:
ca. 3400 € (Netto)
Hallo,
Wo hast du die Preise her?
Gruss
Antwort von MountainDew:
Die Preise sahen ganz realistisch aus deshalb hab ich
sie mal gepostet, können natürlich nach unten und
oben abweichen.
http://www.bpm-media.de
http://www.videodata.de
http://shop.teltec.de
Antwort von lugro:
Sony und Panasonic stellen jedoch schon bald in ähnlicher Preis-Region ihre Vollformat-Camcorder mit Wechselobjektiv vor, die wahrscheinlich die selben Parameter-Tüftler ansprechen dürfte wie die Canon. Dabei werden diese Konkurrenzmodelle noch deutlich lichtstärker sein und natürlich den hippen Tiefenschärfe-Kino-Look ermöglichen. In diesem Licht wirkt der Preis der XF100/105 dann wohl etwas überholt.
Was sind denn die hier in Aussicht gestellten Alternativen?
EDIT: Ich bin auf der Suche nach einer zeitgemäßen Alternative zur XF100.
EDIT2: Wie steht es denn nun um die Alternativen? Ist die AG-AC90 ein Kandidat, die XF100 zu schlagen?
Antwort von pixelschubser2006:
Die AG-AC 90 ist eigentlich eher ein Konkurrent der XA 10 bzw 20 und wohl mit Vorsicht zu genießen. Ich mag sie und sie hat eine Menge Vorschusslorbeeren bekommen (u.a. super Test in der Videoaktiv). Jedoch gab es schon Stimmen von Videoamateuren, die in der Praxis nicht so begeistert waren.
Ich denke daß hängt auch vom Einzelfall der Anwendung ab. Preislich ist die XF100 derzeit sogar günstiger, sie wird selbst bei topseriösen Systemhäusern für 1850 Euro angeboten. Da ärgere ich mich doch, daß mein Auto derzeit mein Budget vernichtet ;-))
Wenn Du 4:2:2 brauchst oder willst, ist die XF100 derzeit wohl ein Knaller. Wenn Du den neuesten Sensor willst must Du Dir wohl die XA20 ansehen. Vielleicht kommt ja bald ein Nachfolger der XF100, aber außer den extrem niedrigen Preisen sehe ich da keine Indizien für. Außerdem läge sie vermutlich wieder bei knapp unter 3000 Euro...
