Newsmeldung von slashCAM:
Kurz vor Weihnachten konnten wir endlich auch einmal die Canon EOS R3 durch unser Testlabor schicken, weil wir kurzfristig eine finale Version der Kamera in die Hände bekamen. Also, was bietet das aktuell größte EOS R Modell für Filmer?
Hier geht es zum slashCAM Artikel:
Test: Canon EOS R3 Sensor Test - 6K Large Format RAW für 6K!
Antwort von MrMeeseeks:
Beim Thema Video im Jahre 2021 (eher 2022) einfach zu wenig für zu viel Geld.
Die R3 wurde einfach von der Nikon Z9 überrollt.
Antwort von iasi:
MrMeeseeks hat geschrieben:
Beim Thema Video im Jahre 2021 (eher 2022) einfach zu wenig für zu viel Geld.
Die R3 wurde einfach von der Nikon Z9 überrollt.
Wie sieht es denn mit dem Rolling Shutter der Z9 aus.
Denn die R3 wäre auch von der DJI 4D überrollt worden, hätte diese keinen eher mäßigen RS.
Antwort von pillepalle:
iasi hat geschrieben:
Wie sieht es denn mit dem Rolling Shutter der Z9 aus.
Denn die R3 wäre auch von der DJI 4D überrollt worden, hätte diese keinen eher mäßigen RS.
14.5 ms bei 8k und bei 4k/120 liegt der bei 4.9 ms. Im Crop Modus hat die irgendwie noch niemand getestet. Ich glaube die Red V-Raptor hat RS-Zeiten zwischen 16 und 8 ms.
VG
Antwort von iasi:
pillepalle hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Wie sieht es denn mit dem Rolling Shutter der Z9 aus.
Denn die R3 wäre auch von der DJI 4D überrollt worden, hätte diese keinen eher mäßigen RS.
14.5 ms bei 8k und bei 4k/120 liegt der bei 4.9 ms. Im Crop Modus hat die irgendwie noch niemand getestet. Ich glaube die Red V-Raptor hat RS-Zeiten zwischen 16 und 8 ms.
VG
14,5 ms also.
Das ist nicht schlecht.
Die V-Raptor soll auf 8ms kommen.
Die R3 liegt immerhin unter 10 ms und damit in einem sehr guten Bereich.
Ich hab gerade mal nachgesehen: Die R5 kommt auf 16 ms.
Antwort von rush:
Mich irritiert in dem Zusammenhang des Beitragtitels die Bezeichnung "Large Format".
KB ist groß - aber bezeichnet man es auch tatsächlich als LF?
Antwort von iasi:
rush hat geschrieben:
Mich irritiert in dem Zusammenhang des Beitragtitels die Bezeichnung "Large Format".
KB ist groß - aber bezeichnet man es auch tatsächlich als LF?
ja
S35 ist "normal"
Antwort von wondo:
rush hat geschrieben:
Mich irritiert in dem Zusammenhang des Beitragtitels die Bezeichnung "Large Format".
KB ist groß - aber bezeichnet man es auch tatsächlich als LF?
Nein,
"KleinBild" ist natürlich nicht "Large Format", da hat Arri zum rumposen die Bezeichnungen verschoben, weil ihnen "Full Format" wohl nicht bombastisch genug geklungen hat.
Large Format geht immer noch bei 4X5" los.
Antwort von andieymi:
wondo hat geschrieben:
rush hat geschrieben:
Mich irritiert in dem Zusammenhang des Beitragtitels die Bezeichnung "Large Format".
KB ist groß - aber bezeichnet man es auch tatsächlich als LF?
Nein,
"KleinBild" ist natürlich nicht "Large Format", da hat Arri zum rumposen die Bezeichnungen verschoben, weil ihnen "Full Format" wohl nicht bombastisch genug geklungen hat.
Large Format geht immer noch bei 4X5" los.
Das mit Foto-Kleinbild, -Mittelformat, -Großformat herzuleiten ist schon gewagt - wo es nie ein 4x5 (serienmäßiges) Großformat-Bewegtbild gab, geschweige denn die Negative für Fotografen in irgendwas gerolltem in der Größe. IMAX-Analog als größtes relevantes Bewegtbild-Aufnahmeformat nutzt mit 70mm-Horizontal quasi nur Foto-Mittelformat. 65mm war immer Large Format bei 65mm vertikal. Nie Mittelformat/Medium Format o.Ä.
Auch wenn's heute keiner mehr tut - die Sprachgebräuche von Formaten sind historisch einfach auseinander zu halten.
Das wäre ca. so als würde man 35mm im Bewegtbildkontext mit Kleinbild gleichsetzen, was jeder sprachgebräuchlichen Verwendung entbehrt. 35mm war immer mit vertikalem Bildlauf gemeint (2-3-4-Perf und als differenzierung zu 16mm) niemals quer, dann war es VistaVision (wenn auch auf 35mm Negativ). Und "35mm" wie es in Consumer-Filmzeiten wie heute 135/Kleinbild meint, hat das Negativ/Perforationsformat auch nur vom damals schon als 35mm etablierten 35mm für Bewegtbild erhalten - das gabs bevor es überhaupt Fotoapparate in der kleinen Negativgröße gab, geschweige denn den Namen Kleinbild.
Die gängige Bezeichung Full Frame/Vollformat ist nur eine Erfindung der Digitalfotoära um zwischen anfänglich üblichen digitalen APS-C/DX/APS-H Formaten und denn erst später wieder aufkommenden Kleinbildsensoren mit der fotoüblichen 36x24mm-Größe zu differenzieren.
Das hat aber mit Bewegtbild alles genau Nüsse zu tun. Dort war Large Format immer der Sammelbegriff für größer als 35mm Vertikal. Und damit ein Highest End Überbegriff, weil der Rest musste sich eh mit 16mm, 35mm sphärisch oder furchtbar schlechten Anamorphoten rumplagen. VistaVision wäre die Äuqivalenteste Bezeichnung zu Kleinbild, aber das hieß eben auch nie "35mm"/Kleinbild. Wie sehr man VV als kurzlebigen Exoten jetzt zu Large Format rechnen will sei dahingestellt, dafür gab es auch das Format als solches nur zwischen 1954-1961 und damit sehr kurz.
Aber zu sagen Large Format geht bei Bewegbild bei 4x5 (für das es keine Kameras gibt) an ist einfach Blödsinn und faktisch unrichtig, wenn man nicht Fotobegriffe auf Bewegtbild ummünzt (was widerum der Sprachgebrauch und Literatur widerspricht) . 65/70mm war immer Large Format und nie Medium Format. Wenn dann müsste das Ding Alexa VV (Paramount hat VV selbst nie als Large Format bezeichnet) heißen, aber sicher nicht FullFrame/FullFormat/Kleinbild oder Ähnliches.
Letztendlich nicht vergessen, dass die Kleinbild-Definition durch die Verwendung von Bewegtbildfilm für Fotografie nach Barnack (der seine Ur-Leica selbst Liliput-Kamera nannte) sich vom 35mm-Cine-Film ableitet. Zu der Zeit gab es keine Fotokameras für weniger als 120/MF. Auch wenn das Digital jetzt völlig über den Haufen geworfen wurde und sich Sprachgebräuche ändern - Arri vorzuwärfen sie hätten das Ding nach der Sensorgröße digitaler Fotoapparate (die jetzt seit ein paar Jahren zufällig auch rechenleistungstechnisch ein paar mehr Frames schaffen bis irgendwie Bewegtbild drin ist) benennen sollen halte ich einfach für gewagt.
Antwort von rush:
Das "Luxus-Problem" ist ja das wir hier immer häufiger mit hybriden Kamerasystemen konfrontiert werden - also Kleinbildkameras oder größer die "nebenbei" auch noch Video können...
Mir ist es letzten Endes nicht so wichtig ob KB nun zu LF zählt oder nicht - da ich eh nicht sonderlich auf's Schubladendenken stehe.
Hatte mich nur mal interessiert wie slashcam und andere Nutzer das sehen.. durchaus leicht kontrovers offenbar aber das ist ja auch in Ordnung .
Antwort von andieymi:
rush hat geschrieben:
Hatte mich nur mal interessiert wie slashcam und andere Nutzer das sehen.. durchaus leicht kontrovers offenbar aber das ist ja auch in Ordnung .
War nicht als Angriff gedacht, nur als Kontext und dass der Begriff FullFrame in dem Kontext recht jung ist, viel jünger als Large Format im Bewegtbildkontext.
Über die Verwendung von Kleinbild/FF für die Sensorgröße auch im Bewegtbildbereich muss man eh nicht diskturieren, das tut - gerade bei den Optiken ist es längst etabliert - bis auf Arri und Red jeder. Die sind die einzigen, die entweder 65/LF/VV verwenden, beim Rest ist es Full Frame.
Antwort von Paralkar:
Abgesehen davon ist der Mini LF/ LF Sensor auch größer als klassisches 24x36 Foto Full Frame
https://www.arri.com/en/camera-systems/ ... dion-83762
Klar ist nicht viel, entspricht aber nichtmehr dem Format
Das ganze gilt genauso für Red,
Sony hingegen betitelt die Kameras als Vollformat und hat entsprechend große Sensoren. Letzteres haben die ja schon ein riesiges FF Sensor-Portfolio aus Ihren Fotobereich.
Antwort von andieymi:
Paralkar hat geschrieben:
Sony hingegen betitelt die Kameras als Vollformat und hat entsprechend große Sensoren. Letzteres haben die ja schon ein riesiges FF Sensor-Portfolio aus Ihren Fotobereich.
Was dahingehen noch am ehesten Sinn macht, weil die wirklich einen 3:2 und fast extestens 36x24mm Sensor hat.
Antwort von pillepalle:
Und weil mich Kameras überhaupt nicht mehr interessieren, habe ich mir Geralds Video zur R3 angeschaut *lol*
VG
Antwort von Jan:
Es gibt eine neue Firmware für die R3/5/6, die vielen Veränderungen sind in der PDF beschrieben.
