Newsmeldung von slashCAM:Scoop: Scoop: Color (Grading) in Final Cut Pro X? von rudi - 14 Jun 2011 14:18:00
>Aktuell bin ich persönlich ja eher kein Verfechter von Final Cut Pro, jedoch lassen die aktuellen Hinweise zum neuen Final Cut Pro X bei mir die Hoffnung keinem, dass sich hier einmal wirklich ein Hersteller Gedanken gemacht hat, wie man eine Farbkorrektur brauchbar in ein Schnittprogramm integrieren kann.
zum ganzen Artikel
Antwort von Axel:
Tools wie Magic Bullet Colorista dürften für Final Cut Pro X in Zukunft kaum noch eine interessante Option darstellen.
In Zukunft? Das braucht man doch schon jetzt nicht. Zugegebenermaßen ist die "Integration" FCP > Color, so, wie sie jetzt ist, ein bisschen bürokratisch, aber benutzt deshalb ein FCP-ler Colorista?
In welchen Mastercodec wird man Grading, Effekte und Schnitte (umgekehrt natürlich) rendern? Wenn Quicktime "gone" ist, wird es QT-freie ProRes-Versionen geben?
So schön es ist, die verkrüppeltsten 8-bit-Super-Long-Gop-Makroblock-Videos nativ importieren zu können, kommt es mir wenig sinnvoll vor, Bearbeitungen, die sowieso eine höhere Rechengenauigkeit erfordern, nicht auch gleich in einem besseren Codec durchzuführen. Oder kann mir jemand erklären, wo die Tomaten auf meinen Augen herkommen?
Antwort von vfxhansi:
In Zukunft? Das braucht man doch schon jetzt nicht.
Wow. Du hast mal echt keine Ahnung was Colorista ist oder kann, oder? Zu sagen, dass keiner bei DEM was FCP 7 und davor an "Farbkorrektur" geboten hat Colorista braucht??
Aua.
Antwort von Axel:
In Zukunft? Das braucht man doch schon jetzt nicht.
Wow. Du hast mal echt keine Ahnung was Colorista ist oder kann, oder? Zu sagen, dass keiner bei DEM was FCP 7 und davor an "Farbkorrektur" geboten hat Colorista braucht??
Aua.
Ich rede nicht von FCP 7, sondern von FCS 3, namentlich von Color.
Antwort von vfxhansi:
Ich rede nicht von FCP 7, sondern von FCS 3, namentlich von Color.
Sorry, dann must du mal "Zielgruppenunterscheidung" nachschlagen und vor allem schauen was der "gemeine FCPler" braucht und sucht und was ein professioneller Colorist braucht und sucht. Mal ganz von dem (noch) grottigen Interface und völlig unzureichenden Integration von Color abgesehen. Colorista ist
MODULAR und (weitestgehend) in
ECHTZEIT... ein ganz kleiner Unterschied, nein?
100% der FCP-User hat auch
Motion auf der Platte und 95+% davon kaufen sich eher extra ein multi-point Maskentool und separaten Textgenerator von Sorten als Plug-In, als Motion auch nur einmal aufzumachen.
Obendrein kann Colorista nahezu alles was Color kann und sogar ein paar Dinge die Color
nicht kann wenn nicht einfach nur um Lichtjahre einfacher und intuitiver. Ich kann nur vermuten, dass du
weder noch wirklich kennst.
Antwort von Jott:
Yep, es ist viel eleganter und auch besser im Gesamtworkflow, direkt in der Timeline zu bleiben, anstatt vorübergehend in eine andere Software mit völlig anderer Oberfläche zu exportieren. Colorista wird daher sehr wohl viel genutzt.
