Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum Videoschnitt Allgemein-Forum

Infoseite // SUPERPOSITION GPU Benchmark



Frage von klusterdegenerierung:


Nachdem ich diesen Benchmark gerade entdeckt habe, mache ich mal den Anfang mit den Results. :-)

Hier der Benchmark: https://benchmark.unigine.com/superposition

Mein erster Test:

Space


Antwort von Alf_300:

Bilder spar ich mir

3264 - 4k optimized
2019 -1080p Extreme
5420 - 1080p High

GTX 970 Win 7 Nvidatreiber 362

Der neue Treiber (430) hat also nix gebracht

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Danke Alf, aber ich weiß jetzt zumindest Anhand der online reults, das mein Arbeitsspeicher das größte Problem ist, denn die mit ansonsten gleicher Hardware haben wie Du oder bis 7000 und die haben alle 3000er Speicher.

Ich hab mir gerade 2x 16GB PC3000 bestellt und bin mal gespannt wie sich das zu meinen ca. 7 Jahre alten 8er Riegeln verhält.

Space


Antwort von Alf_300:

Ich hab 1333er RAM und 24GB in 6 Riegel - der 980x nimmt garnichts Anders
der 970er taktet die auf 1060 runter.

weinen tu ich deswegen nicht

Windows sagt alles OK

Space


Antwort von MK:

Manche der Onlineergebnisse scheinen nicht so ganz mit rechten Dingen zuzugehen :D

Space


Antwort von Alf_300:

Warum was stimmt nicht ?

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

24000 bei 1080 extreme klingt schon komisch. ;-)

Space


Antwort von MK:

Bei manchen ist trotz minimaler Hardwareunterschiede bei gleicher Grafikkarte das Ergebnis grotesk hoch.

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Speicheranbindung oder Übertaktung?

Space



Space


Antwort von Alf_300:

.. Kluster
24000 bei 1080 Extreme - wo liest Du das

Also dann noch mal

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Sorry war doch 1080 high nicht extreme!
https://benchmark.unigine.com/leaderboa ... gpu/page-1

Space


Antwort von MK:

Der ist jetzt mittlerweile fast 6 Jahre alt (die 1080 TI natürlich nicht):

Superposition_Benchmark_v1.1_7975_1558281930.png Superposition_Benchmark_v1.1_5007_1558282439.png Superposition_Benchmark_v1.1_12277_1558282193.png

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Windows 7?
Was mir aber noch auffällt ist, das deren GPUs gerade mal 22° warm sind, oder höchstens 40°.
da ist meine mit 63° aber weit entfernt.

Space


Antwort von MK:

Ja, Windows 7 und nen älterer Nvidia-Treiber weil CUDA in Vegas 14 mit den Neueren nicht mehr funktioniert (neueren Treibern, neueres Windows ginge natürlich).

Das mit der Temperatur verwundert mich auch. Ich habe die Kühlung auf leise stehen weil das Teil sonst wie ein Düsenflieger röhrt, aber die anderen scheinen mit den extrem niedrigen Temperaturen da zumindest eine Wasserkühlung oder sonst was in der Richtung zu haben.

Gut, ich hab hier gerade auch 30 Grad Raumtemperatur ;)

Space


Antwort von Alf_300:

Kluster ... mit 63 Grad bist Du gut dran - bei mit gings bis 80

aber so eine 1080TI - die bringts

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

;-) Win7 ne ich meinte, vielleicht liegt es an Win7, braucht nicht unötig viel Ressourcen?

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Alf_300 hat geschrieben:
Kluster ... mit 63 Grad bist Du gut dran - bei mit gings bis 80

aber so eine 1080TI - die bringts
Uff, ich hoffe das geht länger gut! ;-)

Space


Antwort von MK:

klusterdegenerierung hat geschrieben:
;-) Win7 ne ich meinte, vielleicht liegt es an Win7, braucht nicht unötig viel Ressourcen?
Möglich, kann ich bei Gelegenheit mal testen, ich muss einen meiner anderen Rechner wegen Adobe sowieso bald mal parallel betreiben mit ner zweiten SSD.

Space



Space


Antwort von MK:

klusterdegenerierung hat geschrieben:
Uff, ich hoffe das geht länger gut! ;-)
Die Karten können das vertragen... ich benutze die 1080 TI als CUDA-Prozessor und die läuft teilweise Tage unter Volllast... zwei weitere 980 TI aktuell ebenfalls noch und davor die 680 und 580... gestorben ist da nie eine, nur vom technischen Fortschritt überholt worden ;)

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Was hälst Du denn von den ganzen hersteller eigenen GPU Übertaktungstools?
Ich habe das mal mit dem Asus eigenen Tool versucht, aber ich bekomme sie garnicht höher als sie schon ist, ich denke die Strix ist eh schon am Limit?

Space


Antwort von MK:

Ich hatte oft Karten die ab Werk bereits leicht übertaktet waren und die nie selbst noch weiter übertaktet... wenn man nicht bessere Kühlsysteme einsetzt lohnt sich der geringe Geschwindigkeitszuwachs meiner Meinung nach in der Regel nicht, die Kohle für das Kühlsystem kann man dann aber auch gleich in eine schnellere Karte stecken anstatt in die paar Prozent die man da mit Übertaktung noch rausholen kann.

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Kühlsystem? Um Gottes nein ohne natürlich.

Space


Antwort von iasi:

Merkwürdig:
Da muss man also einen alten AMD nur etwas übertakten und schon liegt er vor einem aktuellen System?

https://benchmark.unigine.com/results/r ... f4c24535b6

https://benchmark.unigine.com/results/r ... 8f286154dc

Und ein AMD Ryzen 7 1700 mit 16GB-Ram
läuft einem AMD Ryzen Threadripper 1950X mit 32GB-Ram davon?
https://benchmark.unigine.com/results/r ... 8bb1a4eae8
https://benchmark.unigine.com/results/r ... 22cb53424c

Space


Antwort von Alf_300:

..IASI

GPU Test

Space


Antwort von iasi:

Alf_300 hat geschrieben:
..IASI

GPU Test
Ja - jeweils gleiche GPU.

Bei diesem Test spielt also die Systemkonfiguration gar keine Rolle?

Warum dann die Unterschiede bei gleicher Grafikkarte?

Da kann man auch gleich Würfeln.

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Berechtigte Frage.

Space


Antwort von rdcl:

4K Optimized:
Score: 3020
Min. FPS: 16.72
Avg. FPS: 22.59
Max. FPS: 31.41

1080p Extreme:
Score: 2118
Min. FPS: 12.70
Avg. FPS: 15.84
Max. FPS: 18.58

1080p High:
Score: 5656
Min. FPS: 34.97
Avg. FPS: 42.31
Max. FPS: 51.34

Das ist jetzt mein alter Rechner, ein i74930K @ 3400MHz, 32Gb Ram und einer GTX970.
Bin gespannt auf die Werte von der aktuellen Workstation mit 1080ti.

Space



Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Jau, die würden mich auch mal interessieren.
Interessant auch, das wir im Schnitt alle sehr ähnliche Rechner haben, die auch alle könnten gut etwas schneller sein. ;-)

Space


Antwort von rdcl:

Den getesten Rechner habe ich vor ca. einem halben Jahr ausgemustert. Der steht jetzt bei mir zu Hause. Meine aktuelle Workstation ist ein i7 7820X, 64Gb Ram und eine GTX1080ti. Durch die Hitzeproblematik der damaligen Skylake X Generation mit einem BeQuiet Dark Rock 4 Pro und 6 zusätzlichen Gehäuselüftern. Das Ding ist echt ein riesiger Brocken von CPU Lüfter!

Im Schnitt baue ich ca. alle 4 Jahre eine neue Wokstation.

Space


Antwort von Alf_300:

mein Rechner ist von 2011 da gibts bestimmt bald ein Angebbot vom Museum

Space


Antwort von rdcl:

Solange es läuft, und für das was man so macht ausreicht, ist es ja im Grunde egal wie alt die Dinger sind.

Space


Antwort von MK:

Ein weiterer Klassik-Rechner:

Superposition_Benchmark_v1.1_8760_1558300909.png Superposition_Benchmark_v1.1_3760_1558300673.png Superposition_Benchmark_v1.1_5595_1558296482.png

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Ich mach mir wieder Win7 drauf, obwohl, ME fand ich auch ganz witzig, im Gegensatz zu NT. ;-)

Space


Antwort von iasi:

Was sagt uns dieser Benchmark nun eigentlich?

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Nix, ausser schöner Grafik.
Aber immerhin kommen Menschen zusammen und reden. Bekommt Excel nicht hin ;-))

Zumindest kann man ganz gut Rechner untereinander vergleichen und auch ich bin schon tierisch gespannt, ob mein neuer Arbeitsspeicher was an der Leistung ändern wird, oder ob es Perlen vor die Säue war. ;-)

Space


Antwort von rdcl:

klusterdegenerierung hat geschrieben:
Nix, ausser schöner Grafik.
Aber immerhin kommen Menschen zusammen und reden. Bekommt Excel nicht hin ;-))

Zumindest kann man ganz gut Rechner untereinander vergleichen und auch ich bin schon tierisch gespannt, ob mein neuer Arbeitsspeicher was an der Leistung ändern wird, oder ob es Perlen vor die *** war. ;-)
Ehrlich gesagt, es würde mich extrem wunderm wenn das irgendwas ändert. Vor allem bei einem GPU-Benchmark.

Space



Space


Antwort von Alf_300:

klusterdegenerierung hat geschrieben:
Ich mach mir wieder Win7 drauf, obwohl, ME fand ich auch ganz witzig, im Gegensatz zu NT. ;-)
ZU Spät
Du hast Deine Seele berets bei der Jagt immer nach was Neuem schon an Bill Gates, Nvidia und Adobe vekauft
und bist im Begrif die letzten Knochenreste an Resolve zu verscherbeln.

Unter Anderen schreibt das Bundesamt für Internetsicherhrit

Aus Sicht des BSI geht der Einsatz von Windows 8 in Kombination mit einem TPM 2.0 mit einem Verlust an Kontrolle über das verwendete Betriebssystem und die eingesetzte Hardware einher. Daraus ergeben sich für die Anwender, speziell auch für die Bundesverwaltung und kritische Infrastrukturen, neue Risiken.

https://www.privacy-handbuch.de/handbuch_90a.htm

Kurz gesagt - das sind die Borg - sie werden assimiliert - Widertstand ist Zecklos

https://www.stichpunkt.de/it-witze/microsoft-borg.html

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

rdcl hat geschrieben:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Nix, ausser schöner Grafik.
Aber immerhin kommen Menschen zusammen und reden. Bekommt Excel nicht hin ;-))

Zumindest kann man ganz gut Rechner untereinander vergleichen und auch ich bin schon tierisch gespannt, ob mein neuer Arbeitsspeicher was an der Leistung ändern wird, oder ob es Perlen vor die *** war. ;-)
Ehrlich gesagt, es würde mich extrem wunderm wenn das irgendwas ändert. Vor allem bei einem GPU-Benchmark.
Ich denke schon das es was bringt, denn bei sowas wird auch der Arbeitsspeicher belastet, kann man in der Anzeige sehen und ist der langsam, hat das Konsequenzen.

Man sieht auch ganz gut bei den vielen Benchmarks, das Leute mit exakt der gleichen Hardware, bei PC3000 zu anderen Ergebnissen kommen wie PC2400.

Space


Antwort von rdcl:

Ok, hier jetzt der Benchmark meiner aktuellen Workstation:
SP_4K.jpg SP_HD_Extreme.jpg SP_HD_High.jpg Da bin ich schon recht zufrieden mit meiner Maschine.

Space


Antwort von rdcl:

klusterdegenerierung hat geschrieben:
rdcl hat geschrieben:


Ehrlich gesagt, es würde mich extrem wunderm wenn das irgendwas ändert. Vor allem bei einem GPU-Benchmark.
Ich denke schon das es was bringt, denn bei sowas wird auch der Arbeitsspeicher belastet, kann man in der Anzeige sehen und ist der langsam, hat das Konsequenzen.

Man sieht auch ganz gut bei den vielen Benchmarks, das Leute mit exakt der gleichen Hardware, bei PC3000 zu anderen Ergebnissen kommen wie PC2400.
Ich meine mich zu erinnern da mal einen Test dazu gelesen zu haben. Da war das Fazit, dass selbst zwischen mehreren Stufen (1666 bis 4000 oder so) nur ein minimal messbarer Unterschied besteht. Ein Performancegewinn in irgendeinem Programm konnte nicht gemessen werden.

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

So what, so bleibt zumindest der Unterschied zwischen 16 & 32 GB und es gibt ja im Leben des Computers nicht nur GPUs. ;-)

Space


Antwort von Alf_300:

Ich hoffe auf eine Bericht - Wo es wirklich was bringt z,B.bei AfterFX soll viel Ram ja Gesund sein.

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Ja, er soll Mittwoch ankommen, sind 2x 16er GSkill 3000er gegen 2x 8er Asbachuralt Riegel.
Bin schwer gespannt und werde auf jeden Fall den Test wiederholen und auch direkt gucken wie es in PR & Fusion funzt. Ae bin ich leider nicht zu Hause. ;-)

Soll ich die einfach reinstecken und das Bios walten lasen, oder soll ich was einstellen, wegen der MHz, oder geht das alles automatisch?

Space


Antwort von Alf_300:

Einfach reinsteckern - Das BIOS ist dann irritiert und sucht sich zusammen was es findet und brauchen kann..
Kann sein dass der PC mehrmals versucht zu starten. - Keine Panik - machen lassen.
Anschliessed drückst Du beim Start DEL und schaust im Bios nach was wie gefunden wurde.

Unter Windows muß dann der Leistungsindex neu gemacht werden

Solltest die Erwartungen nicht zu hoch schrauben.
Ich hab meinen mal auf 48 GB aufgerüstet weil ich "glaubte" dann passt alles schon ins Ram aber Essig wars

Space


Antwort von rdcl:

Also viel Ram bringt, z.B. für AE, sicher einen Vorteil. "Schneller" Ram ist aber mit die unwichtigste Eigenschaft in einem PC.

Space



Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Alf_300 hat geschrieben:
Einfach reinsteckern - Das BIOS ist dann irritiert und sucht sich zusammen was es findet und brauchen kann..
Kann sein dass der PC mehrmals versucht zu starten. - Keine Panik - machen lassen.
Anschliessed drückst Du beim Start DEL und schaust im Bios nach was wie gefunden wurde.

Unter Windows muß dann der Leistungsindex neu gemacht werden

Solltest die Erwartungen nicht zu hoch schrauben.
Ich hab meinen mal auf 48 GB aufgerüstet weil ich "glaubte" dann passt alles schon ins Ram aber Essig wars
Also so einfach war es dann doch nicht, denn dann wäre er genau wie der alte auf 2400 gelaufen. ;-)
Ich mußte erst einmal das XMP Profil aktivieren, damit mehr Mhz unerstützt wird.

Mit dem schnelleren Ram ist der HD test ca. 500 einheiten schneller, die anderen beiden Teste bleiben sich fasst gleich.

Insofern hat MK wohl doch recht, viel macht es nicht aus, zumindest nicht hier bei.
Auch enttäuschend das Verhalten bei Resolve, denn ob ich dort die 16GB mit PC2400 habe, oder die 32GB mit PC3000 oder sogar 48GB auf 2400, alles egal, ich stelle nirgends einen Unterschied fest.

So habe ich mir das natürlich nicht vorgestellt, aber vielleicht kackt jetzt mein Photoshop bei vielen Tifs gleichzeitig nicht mehr so schnell ab, ansonsten frage ich mich gerade, warum man mir immer so mit dem Thema viel Ram verwenden auf die Nerven gegangen ist?

Jetzt hätte ich noch 2x8GB Ballistix Sport abzugeben, denn 32 oder 48 machen jetzt wahrscheinlich auch keinen Unterschied? :-(

Space


Antwort von Alf_300:

Danke für den Bericht

Ob das mit dem XMP-Profil eine gute Idee war, stellt sich noch rauß

Ansonsten bin ich nicht überrascht

Frage
Was hast Du denn für ein Board ?

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Ich denke das geht klar, da ja nur so der schnellere Speicher überhaubt angesteuert werden kann, denn wie ich gehört habe gibt es garkeinen wirklich schnelleren, die werden nur auf dem Riegel per Profil übertaktet.

https://www.gigabyte.com/de/Motherboard ... -dl-driver

Space


Antwort von Alf_300:

Man hört immer ziehmlich viel ;-)
ich hab zum Beispiel gehört es gibt RAM-Kühler

;-)

Space


Antwort von Frank Glencairn:

klusterdegenerierung hat geschrieben:

Auch enttäuschend das Verhalten bei Resolve, denn ob ich dort die 16GB mit PC2400 habe, oder die 32GB mit PC3000 oder sogar 48GB auf 2400, alles egal, ich stelle nirgends einen Unterschied fest.
Hätte ich dir auch gleich sagen können. Resolve braucht von Haus aus nicht viel RAM, deshalb bringt das doppelte oder dreifache auch nicht mehr Leistung. Höchstens bei irgendwelchen Fusion Sachen macht sich das bemerkbar.
Alf_300 hat geschrieben:

ich hab zum Beispiel gehört es gibt RAM-Kühler
RAM-Wasserkühler :D

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

BMD empfiehlt aber 32GB aufwerts.
In einem Linus Tech habe ich gehört es gäbe eine Grenze von ca. 21GB, bei allem darüber tritt bei normalem Gebrauch kein Unterschied auf. :-(

Space


Antwort von Frank Glencairn:

Ich hab hier in einer Workstation 24 drin, und Resolve nimmt sich bestenfalls was zwischen 12 und 16.
Bei der anderen Kiste sind 64 drin, aber Resolve braucht auch da nicht mehr als 12-16.

Wie schon gesagt, in dem Moment wo du Fusion benutzt schaut es wieder anders aus, daher wohl die Empfehlung.
Aber für Schnitt und CC brauchts nicht viel.

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

@Alf_300
Hallo Alf, sag mal weißt Du ob man eine i7 6700 wohl auf ein Z390 Board bekommt?
Ich würde gerne erstmal mit einem Boardupdate starten, bevor ich mir eine neue i7 oder i9 schiesse, Problem ist nur, das selbst die älteren Z270 nach Spezifik keine 6700 betreiben können.

Andererseitz findet man auf Google viele Forentalks, wo User genau dies gemacht haben und meinten das die eh unterstützt werden, oder mit Bios update.

Also kann ich nun davon ausgehen, das so eine Liste von Gigabyte nur die neueren CPUs auflistet, weil sie davon ausgehen, das niemand sich auf so einem neuen Board eine so alte CPU drauf schraubt und man dies dann garnicht erwähnt, oder ist es tatsächlich so, das die CPU nicht mehr funzt, wobei sie doch den selben Socket hat?

Weißt Du was dazu?
Danke Dir!

Space


Antwort von Alf_300:

..Kluster
Laut CPU-Liste Nicht

https://www.gigabyte.com/Motherboard/Z3 ... upport-cpu


PS:
Ich bin bisher so verfahren, Neues System Neuer PC, vielleicht denkst Du mal drüber nach

Für das H265 Zeugs ist sowieso derzeit das Beste noch nicht schnell Genug

Space



Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Alf_300 hat geschrieben:
..Kluster
Laut CPU-Liste Nicht

https://www.gigabyte.com/Motherboard/Z3 ... upport-cpu


PS:
Ich bin bisher so verfahren, Neues System Neuer PC, vielleicht denkst Du mal drüber nach
Hast Du nicht gelesen das ich geschrieben habe laut Liste nicht, was soll dann dazu noch die Fettschrift, meinst Du ich bin von Dummsdorf?
Warum mußt Du mich dann vorführen?
Meinst Du ich möchte mich auf Deine Erfahrungen berufen damit Du mir dann blöd kommst?

Und warum sollte ich darüber nachdenken wie Du verfährst?
Verstehe Dich nicht, da bemüht man sich doch noch um ein gutes miteinander, dann kommt wieder sowas.

Schreib doch nächstes mal einfach laut Deines Wissens oder Erfahrung nicht, fertig!

Forgetit!

Space


Antwort von Alf_300:

Ich führ Dich nicht vor, sondern mache eine eigene Recherche
wenn die dann genauso ausfällt wie Deine, bedeutet das bestenfalls dass wir die selben Quellen verwenden.

Also Kürzer

Nein - der Prozessor paßt nicht auf ein Z390 Board

Space


Antwort von Alf_300:

klusterdegenerierung hat geschrieben:
Alf_300 hat geschrieben:
.
Und warum sollte ich darüber nachdenken wie Du verfährst?
Hättest Dir slso die Frage sparen Könnern

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Alf ich frage mich wirklich was mit Dir los ist, denn jeder andere würde sich gebauchpinselt fühlen, wenn man ihn als Experten ran zieht!

Meine Betonung lag doch darauf ob DU weißt ob es trotz fehlender Auflistung dieser CPU, diese beim 390er Board troztdem funktionieren könnte!

Also DEINE Erfahrung war gefragt, nicht wie ich die Liste bei Gigabyte finde!
Du bist doch nicht auf den Kopf gefallen, aber vielleicht etwas voreilig oder lesefaul?

Aber wenn Du es dann nicht weißt, dann belehre mich doch nicht mit der Liste von der ich Dir selbst berichtet habe, ist doch albern!

Space


Antwort von Alf_300:

Ich frag mich auch was mit mir los ist

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

So, nachdem ich für relativ kleines Geld meine Hardware etwas gepimmt habe, sehen die Werte nicht nur viel besser aus, sondern es fühlt sich auch so an.

Ich muß aber gestehen, das ich das echt niemals erwartet hätte!
Im Detail auch schön zu sehen, das nicht nur der score das doppelte ist, sondern die fps um teilweise über 100% angestiegen sind, das ist echt krass!

Mit ein paar Prozent habe ich ja wohl gerechnet, aber das jetzt, obwohl ok, die 1080er ist quasi auch das doppelte von der 970er, wenn man so will.

Space


Antwort von MK:

Nach fast einem Jahr nochmal ein Update mit einer 2080 TI auf dem selben System:

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Oh da hat sich was getan, klasse!

Space


Antwort von roki100:

@kluster
mein Sohn hatte fast die selbe Ausstattung (i7-6700...jedoch mit 16gb und langsamere Grafikkarte, radeon rx480 4gb). Wir haben dann CPU, Mainboard, Speicher gegen diese Hardware (oben auf der Liste für 477,50 Euro ) ausgetauscht. Ergebnis, Beispiel minecraft, vorher 300fps, danach über 1000fps! Blender, ein komplexes Projekt, ein Frame davon, renderzeit ca. 4Minuten, danach 37 Sekunden. Das ding ist wirklich sehr schnell. Ich denke, wenn Du deine Hardware gegen das selbe austauschst, dann wird die tatsächliche Geschwindigkeit von Nvidia 1080 um einiges besser/schneller ausgenutzt.

Space



Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Danke roki aber ich arbeite nicht mit AMD.

Space


Antwort von roki100:

klusterdegenerierung hat geschrieben:
Danke roki aber ich arbeite nicht mit AMD.
ich auch nicht. Intel nur deswegen, weil ich hackintosh Nutzer bin...

Space


Antwort von freezer:

Damit wir was zum Lachen haben - das traurige Ergebnis mit meinem sauteuren Lenovo P51:
Superposition_Benchmark_v1.1_960_1587859057.png ;-)

Resolve läuft trotzdem erstaunlich gut darauf.

Space


Antwort von pillepalle:

Mein drei Jahre alter Schleppi schneidet da auch nicht viel besser ab. Wen wundert's, ist ja im Wesentlichen ein Grafikkartenvergleich. Mit einem ganz neuen Laptop käme man vermutlich auf Werte um die 2500. Das ist eben der Unterschied zum Desktop.


zum Bild


VG

Space


Antwort von freezer:

pillepalle hat geschrieben:
Mein drei Jahre alter Schleppi schneidet da auch nicht viel besser ab. Wen wundert's, ist ja im Wesentlichen ein Grafikkartenvergleich. Mit einem ganz neuen Laptop käme man vermutlich auf Werte um die 2500. Das ist eben der Unterschied zum Desktop.
Wäre interessant, was das aktuelle Thinkpad P53 mit Xeon und Quadro RTX 5000, 16 GB GDDR5, 256 Bit da abliefert.

https://www.lenovo.com/de/de/laptops/th ... 2WS2WPWP53

Das Ding kostet nochmal 1.800 mehr als mein P51 und die RTX 5000 ist eine ganz andere Liga.

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Ich teste jetzt meinen Treckstor 2in1 Nodebook, das wird lustig.
Ihr habt aber mit 1080p extreme ganz schön vorgelegt, high hätte ja auch wohl gereicht. :-)

Space


Antwort von pillepalle:

Ja, auch als ich meinen im Dezember 2016 geholt habe, gab's schon die Grafikkarten mit 8 GB und 12 GB VRAM, wenn ich mich recht erinnere. Aber die waren super teuer und mir den Aufpreis nicht Wert. War ja ursprünglich mal als Rechner für meinen Fotokram gedacht. Hatte auch um Geld zu sparen die Festplatten und den RAM selber nachträglich aufgerüstet. Bei Dell haben die Mondpreise dafür.

VG

PS: @ Kluster - High kannst Du auch haben. Dann brauchst Du nicht so lange zu warten.


zum Bild


Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Ich ahne nichts gutes, schon der download und jetzt die Installation dauern eine Ewigkeit, das wird richtig peinlich.
Ich rechne mit einem scor von 47 oder Abbruch mangels Potenz.

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Ohweia!

Space



Space


Antwort von pillepalle:

Haha... aber immerhin zwei Blenden besser als erwartet :) Interessant wäre mal das Ergebnis eines aktuellen Laptops.

VG

PS: Achso... Das war nur high 🙈

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

Jo, mit extreme wärest Du ja auch aus dem Lachen nicht raus gekommen. ;-))

Space


Antwort von freezer:

Hier nun die Ergebnisse meiner gebraucht gekauften GTX TITAN X 12GB (BJ 2016):
Superposition_Benchmark_v1.1_4817_1602248073.png Superposition_Benchmark_v1.1_3171_1602247572.png Superposition_Benchmark_v1.1_7495_1602247841.png

Space


Antwort von freezer:

Ergebnisse vom neuen Rechner mit AMD Ryzen 9 5900X und PNY RTX A6000/48GB:

Space


Antwort von roki100:

wie sieht es aus mit BMD Fusion und Blender? Blender wäre interessant, siehe hier: https://opendata.blender.org

Space


Antwort von freezer:

roki100 hat geschrieben:
wie sieht es aus mit BMD Fusion und Blender? Blender wäre interessant, siehe hier: https://opendata.blender.org
Hab zwar letztes Jahr ein bisschen in Blender rumgespielt, aber dass ich mich da gut auskenne wäre weit übertrieben.
Bei Fusion leider ebenso.

Wennst was vorbereitet hast, was ich einfach laden und testen kann, kann ich das gerne für Dich machen.

Space


Antwort von mash_gh4:

freezer hat geschrieben:
Wennst was vorbereitet hast, was ich einfach laden und testen kann, kann ich das gerne für Dich machen.
https://www.phoronix.com/scan.php?page= ... r-30&num=1

die dort benutzten benchmarks kann man ziemlich einfach selber durchspielen -- auch wenn ich sie tlw. für nicht so gut umgesetzt halte.

Space


Antwort von roki100:

freezer hat geschrieben:
Wennst was vorbereitet hast, was ich einfach laden und testen kann, kann ich das gerne für Dich machen.
Super! VolumeFog Geschwindigkeit würde mich interessieren (das ist bei BMD Fusion schlimmste Ressourcenfresser). Schicke dir gleich was...

Space


Antwort von freezer:

mash_gh4 hat geschrieben:
freezer hat geschrieben:
Wennst was vorbereitet hast, was ich einfach laden und testen kann, kann ich das gerne für Dich machen.
https://www.phoronix.com/scan.php?page= ... r-30&num=1

die dort benutzten benchmarks kann man ziemlich einfach selber durchspielen -- auch wenn ich sie tlw. für nicht so gut umgesetzt halte.
OK und gibt es da was simples ohne viel Aufwand zum Durchführen? Hab im Artikel auf die schnelle nix gefunden.

Space



Space


Antwort von mash_gh4:

freezer hat geschrieben:
OK und gibt es da was simples ohne viel Aufwand zum Durchführen? Hab im Artikel auf die schnelle nix gefunden.
die dortigen benchmarks werden alle mit folgendem tool durchgeführt:

https://www.phoronix-test-suite.com/

dort gibt's eben nun auch den blender 3.0 vergleich, wie im artikel gleich auf der ersten seite vermerkt.

sinnvoll ist diese benchmarksammlung vor allem deshalb, weil es ziemlich viel vergleichswerte bzw. ständig aktualisierte tests gibt.

für's prakteische arbeiten sind aber oft die encoder-test und diverse synthetische leistungsberuteilungstests für einzelne GPU-probleme bzw. teilaufgaben aussagekräftiger...

Space


Antwort von roki100:

roki100 hat geschrieben:
freezer hat geschrieben:
Wennst was vorbereitet hast, was ich einfach laden und testen kann, kann ich das gerne für Dich machen.
Super! VolumeFog Geschwindigkeit würde mich interessieren (das ist bei BMD Fusion schlimmste Ressourcenfresser). Schicke dir gleich was...
Einfach alles auswählen, kopieren und in Fusion Nodes Bereich einfügen...dann die letzte Node (rechts) "Merge1" im Viewer zeihen bzw. anzeigen lassen und auf Play klicken.
{ Tools = ordered() { Renderer3D1 = Renderer3D { CtrlWZoom = false, CustomData = { ToolVersion = 2, }, Inputs = { GlobalOut = Input { Value = 119, }, Width = Input { Value = 1920, }, Height = Input { Value = 1080, }, UseFrameFormatSettings = Input { Value = 1, }, Depth = Input { Value = 3, }, = Input { Value = FuID { "SLog2" }, }, SceneInput = Input { SourceOp = "Merge3D1", Source = "Output", }, RendererType = Input { Value = FuID { "RendererOpenGL" }, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 2, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 2, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 32, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 220, 82.5 } }, SubInputsData = { RendererOpenGL = { Version = 1 } } }, Merge1 = Merge { Inputs = { Background = Input { SourceOp = "DaySky1", Source = "Output", }, Foreground = Input { SourceOp = "SoftGlow1", Source = "Output", }, ApplyMode = Input { Value = FuID { "Screen" }, }, PerformDepthMerge = Input { Value = 0, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 440, 49.5 } }, }, SoftGlow1 = SoftGlow { Inputs = { Blend = Input { Value = 0.354, }, Filter = Input { Value = FuID { "Fast Gaussian" }, }, Threshold = Input { Value = 0.173, }, Gain = Input { Value = 2.362, }, XGlowSize = Input { Value = 100, }, Input = Input { SourceOp = "VolumeFog1", Source = "Output", }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 330, 49.5 } }, }, VolumeFog1 = VolumeFog { Inputs = { Shape = Input { Value = FuID { "Sphere" }, }, Rotation = Input { Value = 1, }, = Input { Value = FuID { "XYZ" }, }, = Input { SourceOp = "VolumeFog1YRotation", Source = "Value", }, ScaleNest = Input { Value = 1, }, Size = Input { Value = 3.86, }, Dither = Input { Value = 0, }, Samples = Input { Value = 16, }, Detail = Input { Value = 20, }, NoiseGain = Input { Value = 13, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = FuID { "XYZ" }, }, = Input { Value = 1, }, Seethe = Input { Value = 0.14, }, DoLighting = Input { Value = 1, }, LightSamples = Input { Value = 12, }, Density = Input { Value = 37, }, Scattering = Input { Value = 0.24, }, Image = Input { SourceOp = "Renderer3D1", Source = "Output", }, SceneInput = Input { SourceOp = "Merge3D1", Source = "Output", }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 220, 49.5 } }, }, VolumeFog1YRotation = BezierSpline { SplineColor = { Red = 128, Green = 255, Blue = 128 }, NameSet = true, KeyFrames = { = { 279.1, RH = { 39.6666666666667, 93.0333333333333 }, Flags = { Linear = true } }, = { -279.1, LH = { 79.3333333333333, -93.0333333333334 }, Flags = { Linear = true } } } }, Merge3D1 = Merge3D { Inputs = { SceneInput1 = Input { SourceOp = "Raum", Source = "Output", }, SceneInput2 = Input { SourceOp = "Camera3D1", Source = "Output", }, SceneInput3 = Input { SourceOp = "PointLight1", Source = "Output", }, SceneInput4 = Input { SourceOp = "PointLight1_1", Source = "Output", }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 0, 49.5 } }, }, Camera3D1 = Camera3D { Inputs = { = Input { Value = 8.27199384928046, }, AoV = Input { Value = 19.2642683071402, }, = Input { Value = FuID { "OffAxis" }, }, FilmGate = Input { Value = FuID { "BMD_URSA_4K_16x9" }, }, ApertureW = Input { Value = 0.831496062992126, }, ApertureH = Input { Value = 0.467716535433071, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 2, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 0, 115.5 } }, }, DaySky1 = DaySky { Inputs = { GlobalOut = Input { Value = 119, }, Width = Input { Value = 1920, }, Height = Input { Value = 1080, }, UseFrameFormatSettings = Input { Value = 1, }, Depth = Input { Value = 3, }, = Input { Value = FuID { "SLog2" }, }, Latitude = Input { Value = 0, }, Time = Input { Value = 7.37, }, Exposure = Input { Value = 0.197, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 440, -16.5 } }, }, PointLight1_1 = LightPoint { Inputs = { = Input { Value = 7.02827124393519, }, = Input { Value = 2.6184406613331, }, Red = Input { Value = 0.921, }, Green = Input { Value = 0.76667724, }, Blue = Input { Value = 0.594045, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 55, -16.5 } }, }, PointLight1 = LightPoint { Inputs = { = Input { Value = -7.00843912325987, }, = Input { Value = 3.81045546027031, }, Red = Input { Value = 0.36698, }, Green = Input { Value = 0.43226512, }, Blue = Input { Value = 0.622, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { -55, -16.5 } }, }, Raum = Shape3D { NameSet = true, Inputs = { Shape = Input { Value = FuID { "SurfaceSphereInputs" }, }, = Input { Value = 0, }, = Input { Value = 0, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 10, }, = Input { Value = 26, }, = Input { Value = 19, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 0, }, = Input { Value = 2, } }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { -220, 49.5 } }, } } } Playback ist bei mir zwischen 1.9 und 2.1 secs/frame. Und zwar am Anfang, nicht wenn das alles gecachet ist... Bildschirmfoto 2021-12-07 um 16.54.58.png

Space


Antwort von klusterdegenerierung:

freezer hat geschrieben:
Ergebnisse vom neuen Rechner mit AMD Ryzen 9 5900X und PNY RTX A6000/48GB:
Nur zur Erinnerung, meine GTX1080 macht bei 4k optimized immerhin 7000. :-)

Space


Antwort von roki100:

Interessant wie Blackmagic die 3D Kamera in Fusion betitelt hat: FilmGate = Input { Value = FuID { "BMD_URSA_4K_16x9" }, }, ;)

Space


Antwort von freezer:

roki100 hat geschrieben:
roki100 hat geschrieben:


Super! VolumeFog Geschwindigkeit würde mich interessieren (das ist bei BMD Fusion schlimmste Ressourcenfresser). Schicke dir gleich was...
Einfach alles auswählen, kopieren und in Fusion Nodes Bereich einfügen...dann die letzte Node (rechts) "Merge1" im Viewer zeihen bzw. anzeigen lassen und auf Play klicken.
{ Tools = ordered() { Renderer3D1 = Renderer3D { CtrlWZoom = false, CustomData = { ToolVersion = 2, }, Inputs = { GlobalOut = Input { Value = 119, }, Width = Input { Value = 1920, }, Height = Input { Value = 1080, }, UseFrameFormatSettings = Input { Value = 1, }, Depth = Input { Value = 3, }, = Input { Value = FuID { "SLog2" }, }, SceneInput = Input { SourceOp = "Merge3D1", Source = "Output", }, RendererType = Input { Value = FuID { "RendererOpenGL" }, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 2, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 2, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 32, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 220, 82.5 } }, SubInputsData = { RendererOpenGL = { Version = 1 } } }, Merge1 = Merge { Inputs = { Background = Input { SourceOp = "DaySky1", Source = "Output", }, Foreground = Input { SourceOp = "SoftGlow1", Source = "Output", }, ApplyMode = Input { Value = FuID { "Screen" }, }, PerformDepthMerge = Input { Value = 0, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 440, 49.5 } }, }, SoftGlow1 = SoftGlow { Inputs = { Blend = Input { Value = 0.354, }, Filter = Input { Value = FuID { "Fast Gaussian" }, }, Threshold = Input { Value = 0.173, }, Gain = Input { Value = 2.362, }, XGlowSize = Input { Value = 100, }, Input = Input { SourceOp = "VolumeFog1", Source = "Output", }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 330, 49.5 } }, }, VolumeFog1 = VolumeFog { Inputs = { Shape = Input { Value = FuID { "Sphere" }, }, Rotation = Input { Value = 1, }, = Input { Value = FuID { "XYZ" }, }, = Input { SourceOp = "VolumeFog1YRotation", Source = "Value", }, ScaleNest = Input { Value = 1, }, Size = Input { Value = 3.86, }, Dither = Input { Value = 0, }, Samples = Input { Value = 16, }, Detail = Input { Value = 20, }, NoiseGain = Input { Value = 13, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = FuID { "XYZ" }, }, = Input { Value = 1, }, Seethe = Input { Value = 0.14, }, DoLighting = Input { Value = 1, }, LightSamples = Input { Value = 12, }, Density = Input { Value = 37, }, Scattering = Input { Value = 0.24, }, Image = Input { SourceOp = "Renderer3D1", Source = "Output", }, SceneInput = Input { SourceOp = "Merge3D1", Source = "Output", }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 220, 49.5 } }, }, VolumeFog1YRotation = BezierSpline { SplineColor = { Red = 128, Green = 255, Blue = 128 }, NameSet = true, KeyFrames = { = { 279.1, RH = { 39.6666666666667, 93.0333333333333 }, Flags = { Linear = true } }, = { -279.1, LH = { 79.3333333333333, -93.0333333333334 }, Flags = { Linear = true } } } }, Merge3D1 = Merge3D { Inputs = { SceneInput1 = Input { SourceOp = "Raum", Source = "Output", }, SceneInput2 = Input { SourceOp = "Camera3D1", Source = "Output", }, SceneInput3 = Input { SourceOp = "PointLight1", Source = "Output", }, SceneInput4 = Input { SourceOp = "PointLight1_1", Source = "Output", }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 0, 49.5 } }, }, Camera3D1 = Camera3D { Inputs = { = Input { Value = 8.27199384928046, }, AoV = Input { Value = 19.2642683071402, }, = Input { Value = FuID { "OffAxis" }, }, FilmGate = Input { Value = FuID { "BMD_URSA_4K_16x9" }, }, ApertureW = Input { Value = 0.831496062992126, }, ApertureH = Input { Value = 0.467716535433071, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 2, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 0, 115.5 } }, }, DaySky1 = DaySky { Inputs = { GlobalOut = Input { Value = 119, }, Width = Input { Value = 1920, }, Height = Input { Value = 1080, }, UseFrameFormatSettings = Input { Value = 1, }, Depth = Input { Value = 3, }, = Input { Value = FuID { "SLog2" }, }, Latitude = Input { Value = 0, }, Time = Input { Value = 7.37, }, Exposure = Input { Value = 0.197, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 440, -16.5 } }, }, PointLight1_1 = LightPoint { Inputs = { = Input { Value = 7.02827124393519, }, = Input { Value = 2.6184406613331, }, Red = Input { Value = 0.921, }, Green = Input { Value = 0.76667724, }, Blue = Input { Value = 0.594045, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 55, -16.5 } }, }, PointLight1 = LightPoint { Inputs = { = Input { Value = -7.00843912325987, }, = Input { Value = 3.81045546027031, }, Red = Input { Value = 0.36698, }, Green = Input { Value = 0.43226512, }, Blue = Input { Value = 0.622, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { -55, -16.5 } }, }, Raum = Shape3D { NameSet = true, Inputs = { Shape = Input { Value = FuID { "SurfaceSphereInputs" }, }, = Input { Value = 0, }, = Input { Value = 0, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 10, }, = Input { Value = 26, }, = Input { Value = 19, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 0, }, = Input { Value = 2, } }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { -220, 49.5 } }, } } } Playback ist bei mir zwischen 1.9 und 2.1 secs/frame. Und zwar am Anfang, nicht wenn das alles gecachet ist...
Bildschirmfoto 2021-12-07 um 16.54.58.png
Hab's nun getestet: 1.2 bis 1.5 secs/frame
Allerdings scheinen weder GPU noch CPU sonderlich gefordert - die bummeln bei ein paar Prozent Last vor sich hin.

Space


Antwort von roki100:

Danke fürs Testen!
freezer hat geschrieben:
Hab's nun getestet: 1.2 bis 1.5 secs/frame
Allerdings scheinen weder GPU noch CPU sonderlich gefordert - die bummeln bei ein paar Prozent Last vor sich hin.
Bin mir nicht sicher, aber es kann an 17er Version liegen! Das ist nämlich der Grund warum ich noch 16er benutze bzw. bei mir ist die 17er (schon von beginn an 17.x und auch die aktuellste 17er Version) um ca.40% langsamer.

Space


Antwort von freezer:

roki100 hat geschrieben:
Danke fürs Testen!
freezer hat geschrieben:
Hab's nun getestet: 1.2 bis 1.5 secs/frame
Allerdings scheinen weder GPU noch CPU sonderlich gefordert - die bummeln bei ein paar Prozent Last vor sich hin.
Bin mir nicht sicher, aber es kann an 17er Version liegen! Das ist nämlich der Grund warum ich noch 16er benutze bzw. bei mir ist die 17er (schon von beginn an 17.x und auch die aktuellste 17er Version) um ca.40% langsamer.
Kann man die parallel installieren oder ist das so dämlich wie bei Resolve gelöst?

Space


Antwort von roki100:

freezer hat geschrieben:
roki100 hat geschrieben:
Danke fürs Testen!



Bin mir nicht sicher, aber es kann an 17er Version liegen! Das ist nämlich der Grund warum ich noch 16er benutze bzw. bei mir ist die 17er (schon von beginn an 17.x und auch die aktuellste 17er Version) um ca.40% langsamer.
Kann man die parallel installieren oder ist das so dämlich wie bei Resolve gelöst?
bloß nicht! :) Das ist in der tat (mit PostgreSQL) dämlich gelöst. Es gibt Anleitungen für Windows, an der ich mich gehalten habe und dennoch wurde die Datenbank dann überschreiben (dämlicher von mir die Datenbank vorher nicht gesichert zu haben)... Lass es lieber.

Ich denke, mit deine GraKa müsste mindestens 15 secs/frame drin sein.... Ich befürchte aber, dass BMD ein Problem mit eine Art memleak Bug oder ähnliches(?) schon seit 15er Version eingebaut hat, wo es ganz schlimm wurde bzw. Fusion war nicht wirklich nutzbar. Mit 16er dann besser, doch leider wird auch da nicht die vollständige Speicherreserven ausgenutzt (ich meine nicht GPU RAM, sondern normale Speicher).... bei MacOS und Linux ist aber etwas besser, nicht ganz (also nie z.B. über 60%), aber immerhin. Mit 17er scheint sich das Ganze wieder zu verschlimmern. :(

Du kannst aber versuchen separat Fusion 9 (also die ältere single Fusion Version 9) zu installieren und da das ganze laufen/testen zu lassen.

Space


Antwort von freezer:

roki100 hat geschrieben:

Ich denke, mit deine GraKa müsste mindestens 15 secs/frame drin sein.... Ich befürchte aber, dass BMD ein Problem mit eine Art memleak Bug oder ähnliches(?) schon seit 15er Version eingebaut hat, wo es ganz schlimm wurde bzw. Fusion war nicht wirklich nutzbar. Mit 16er dann besser, doch leider wird auch da nicht die vollständige Speicherreserven ausgenutzt (ich meine nicht GPU RAM, sondern normale Speicher).... bei MacOS und Linux ist aber etwas besser, nicht ganz (also nie z.B. über 60%), aber immerhin. Mit 17er scheint sich das Ganze wieder zu verschlimmern. :(

Du kannst aber versuchen separat Fusion 9 (also die ältere single Fusion Version 9) zu installieren und da das ganze laufen/testen zu lassen.
Ich habe es jetzt mal mit Fusion 9 probiert, das Ergebnis ist 1,5 sec / frame

Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass ich nicht 15 sec / frame brauchen will, sondern weniger sec / frame
Das ist nämlich ein Trugschluss von Dir - es wird die Renderzeit pro Einzelbild angezeigt und nicht die gerenderten Bilder pro Sekunde.

Space


Antwort von roki100:

freezer hat geschrieben:
roki100 hat geschrieben:

Ich denke, mit deine GraKa müsste mindestens 15 secs/frame drin sein.... Ich befürchte aber, dass BMD ein Problem mit eine Art memleak Bug oder ähnliches(?) schon seit 15er Version eingebaut hat, wo es ganz schlimm wurde bzw. Fusion war nicht wirklich nutzbar. Mit 16er dann besser, doch leider wird auch da nicht die vollständige Speicherreserven ausgenutzt (ich meine nicht GPU RAM, sondern normale Speicher).... bei MacOS und Linux ist aber etwas besser, nicht ganz (also nie z.B. über 60%), aber immerhin. Mit 17er scheint sich das Ganze wieder zu verschlimmern. :(

Du kannst aber versuchen separat Fusion 9 (also die ältere single Fusion Version 9) zu installieren und da das ganze laufen/testen zu lassen.
Ich habe es jetzt mal mit Fusion 9 probiert, das Ergebnis ist 1,5 sec / frame

Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass ich nicht 15 sec / frame brauchen will, sondern weniger sec/frame
Das ist nämlich ein Trugschluss von Dir - es wird die Renderzeit pro Einzelbild angezeigt und nicht die gerenderten Bilder pro Sekunde.
Stimmt sorry! Wenn es gecachet ist(?), dreht sich das ganze auch noch um, Aus secs/frame wird frames/secs Bildschirmfoto 2021-12-08 um 19.47.48.png
Gut, also 1.5sec ist aber trotzdem m.M. etwas zu langsam... Ist zwar noch OpenGL Renderer, ich dachte aber eine bessere GraKa würde auch in Fusion mehr Geschwindigkeit leisten. Vielleicht läuft VolumeFog auch nicht in OpenGL Modus...das weiß ich jetzt auch nicht genau (ist ja 2D Technologie bzw. Fog besteht aus mehrere hintereinander gelegte 2D Bilder....). Der Test ergebt dann kein Sinn! Moment, ich schick dir gleich was anderes...

EDIT:

Das ist jetzt alles 3D bzw. OpenGL Renderer wird genutzt:

{ Tools = ordered() { Camera3D1 = Camera3D { CtrlWZoom = false, Inputs = { = Input { Value = -1.56774537902355, }, = Input { Value = 0.582210995106238, }, = Input { Value = 9.51096285628871, }, = Input { Value = 1, }, AoV = Input { Value = 11.4536016397611, }, PlaneOfFocus = Input { Value = 9.252, }, = Input { Value = FuID { "OffAxis" }, }, FilmBack = Input { Value = 1, }, FilmGate = Input { Value = FuID { "BMD_Studio" }, }, ApertureW = Input { Value = 0.491338582677165, }, ApertureH = Input { Value = 0.276377952755905, }, ControlVis = Input { Value = 1, }, PlaneOfFocusVis = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 2, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 0, 115.5 } }, }, Renderer3D1 = Renderer3D { CustomData = { ToolVersion = 2, }, Inputs = { GlobalOut = Input { Value = 119, }, Width = Input { Value = 1920, }, Height = Input { Value = 1080, }, UseFrameFormatSettings = Input { Value = 1, }, Depth = Input { Value = 3, }, = Input { Value = FuID { "SLog2" }, }, SceneInput = Input { SourceOp = "Merge3D1", Source = "Output", }, RendererType = Input { Value = FuID { "RendererOpenGL" }, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 2, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 2, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 32, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 220, 49.5 } }, SubInputsData = { RendererOpenGL = { Version = 1 } } }, Merge3D1 = Merge3D { Inputs = { SceneInput2 = Input { SourceOp = "Camera3D1", Source = "Output", }, SceneInput3 = Input { SourceOp = "PointLight1", Source = "Output", }, SceneInput4 = Input { SourceOp = "PointLight1_1", Source = "Output", }, SceneInput5 = Input { SourceOp = "Duplicate3D1", Source = "Data3D", }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 0, 49.5 } }, }, Duplicate3D1 = Duplicate3D { Inputs = { LastCopy = Input { Value = 10, }, = Input { SourceOp = "Duplicate3D1ZOffset", Source = "Value", }, SceneInput = Input { SourceOp = "Shape3D1", Source = "Output", }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { -110, 49.5 } }, }, Duplicate3D1ZOffset = BezierSpline { SplineColor = { Red = 254, Green = 56, Blue = 46 }, NameSet = true, KeyFrames = { = { 0, RH = { 18.3333333333333, -3.33333333333333 }, Flags = { Linear = true } }, = { -10, LH = { 36.6666666666667, -6.66666666666667 }, RH = { 76.3333333333333, -3.33333333333333 }, Flags = { Linear = true } }, = { 10, LH = { 97.6666666666667, 3.33333333333333 }, Flags = { Linear = true } } } }, Shape3D1 = Shape3D { Inputs = { Shape = Input { Value = FuID { "SurfaceCubeInputs" }, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 1.26, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 0.47, }, = Input { Value = 4, } }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { -220, 49.5 } }, }, PointLight1 = LightPoint { Inputs = { = Input { Value = -7.00843912325987, }, = Input { Value = 3.81045546027031, }, Red = Input { Value = 0.36698, }, Green = Input { Value = 0.43226512, }, Blue = Input { Value = 0.622, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { -55, -16.5 } }, }, PointLight1_1 = LightPoint { Inputs = { = Input { Value = 7.02827124393519, }, = Input { Value = 2.6184406613331, }, Red = Input { Value = 0.921, }, Green = Input { Value = 0.76667724, }, Blue = Input { Value = 0.594045, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 55, -16.5 } }, } } }
Bei mir: Bildschirmfoto 2021-12-08 um 20.17.44.png

Space


Antwort von freezer:

roki100 hat geschrieben:
freezer hat geschrieben:


Ich habe es jetzt mal mit Fusion 9 probiert, das Ergebnis ist 1,5 sec / frame

Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass ich nicht 15 sec / frame brauchen will, sondern weniger sec/frame
Das ist nämlich ein Trugschluss von Dir - es wird die Renderzeit pro Einzelbild angezeigt und nicht die gerenderten Bilder pro Sekunde.
Stimmt sorry! Wenn es gecachet ist(?), dreht sich das ganze auch noch um, Aus secs/frame wird frames/secs
Bildschirmfoto 2021-12-08 um 19.47.48.png


Gut, also 1.5sec ist aber trotzdem m.M. etwas zu langsam... Ist zwar noch OpenGL Renderer, ich dachte aber eine bessere GraKa würde auch in Fusion mehr Geschwindigkeit leisten. Vielleicht läuft VolumeFog auch nicht in OpenGL Modus...das weiß ich jetzt auch nicht genau (ist ja 2D Technologie bzw. Fog besteht aus mehrere hintereinander gelegte 2D Bilder....). Der Test ergebt dann kein Sinn! Moment, ich schick dir gleich was anderes...

EDIT:

Das ist jetzt alles 3D bzw. OpenGL Renderer wird genutzt:

{ Tools = ordered() { Camera3D1 = Camera3D { CtrlWZoom = false, Inputs = { = Input { Value = -1.56774537902355, }, = Input { Value = 0.582210995106238, }, = Input { Value = 9.51096285628871, }, = Input { Value = 1, }, AoV = Input { Value = 11.4536016397611, }, PlaneOfFocus = Input { Value = 9.252, }, = Input { Value = FuID { "OffAxis" }, }, FilmBack = Input { Value = 1, }, FilmGate = Input { Value = FuID { "BMD_Studio" }, }, ApertureW = Input { Value = 0.491338582677165, }, ApertureH = Input { Value = 0.276377952755905, }, ControlVis = Input { Value = 1, }, PlaneOfFocusVis = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 2, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 0, 115.5 } }, }, Renderer3D1 = Renderer3D { CustomData = { ToolVersion = 2, }, Inputs = { GlobalOut = Input { Value = 119, }, Width = Input { Value = 1920, }, Height = Input { Value = 1080, }, UseFrameFormatSettings = Input { Value = 1, }, Depth = Input { Value = 3, }, = Input { Value = FuID { "SLog2" }, }, SceneInput = Input { SourceOp = "Merge3D1", Source = "Output", }, RendererType = Input { Value = FuID { "RendererOpenGL" }, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 2, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 2, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 32, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 1, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 220, 49.5 } }, SubInputsData = { RendererOpenGL = { Version = 1 } } }, Merge3D1 = Merge3D { Inputs = { SceneInput2 = Input { SourceOp = "Camera3D1", Source = "Output", }, SceneInput3 = Input { SourceOp = "PointLight1", Source = "Output", }, SceneInput4 = Input { SourceOp = "PointLight1_1", Source = "Output", }, SceneInput5 = Input { SourceOp = "Duplicate3D1", Source = "Data3D", }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 0, 49.5 } }, }, Duplicate3D1 = Duplicate3D { Inputs = { LastCopy = Input { Value = 10, }, = Input { SourceOp = "Duplicate3D1ZOffset", Source = "Value", }, SceneInput = Input { SourceOp = "Shape3D1", Source = "Output", }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { -110, 49.5 } }, }, Duplicate3D1ZOffset = BezierSpline { SplineColor = { Red = 254, Green = 56, Blue = 46 }, NameSet = true, KeyFrames = { = { 0, RH = { 18.3333333333333, -3.33333333333333 }, Flags = { Linear = true } }, = { -10, LH = { 36.6666666666667, -6.66666666666667 }, RH = { 76.3333333333333, -3.33333333333333 }, Flags = { Linear = true } }, = { 10, LH = { 97.6666666666667, 3.33333333333333 }, Flags = { Linear = true } } } }, Shape3D1 = Shape3D { Inputs = { Shape = Input { Value = FuID { "SurfaceCubeInputs" }, }, = Input { Value = 3, }, = Input { Value = 1.26, }, = Input { Value = 1, }, = Input { Value = 0.47, }, = Input { Value = 4, } }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { -220, 49.5 } }, }, PointLight1 = LightPoint { Inputs = { = Input { Value = -7.00843912325987, }, = Input { Value = 3.81045546027031, }, Red = Input { Value = 0.36698, }, Green = Input { Value = 0.43226512, }, Blue = Input { Value = 0.622, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { -55, -16.5 } }, }, PointLight1_1 = LightPoint { Inputs = { = Input { Value = 7.02827124393519, }, = Input { Value = 2.6184406613331, }, Red = Input { Value = 0.921, }, Green = Input { Value = 0.76667724, }, Blue = Input { Value = 0.594045, }, }, ViewInfo = OperatorInfo { Pos = { 55, -16.5 } }, } } }
Bei mir:
Bildschirmfoto 2021-12-08 um 20.17.44.png
Kommt bei mir auf 30 frames / sec - wenn ich die Comp auf 120 B/s setze, dann rendert er mit 116 frames / sec

Space


Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum Videoschnitt Allgemein-Forum

Antworten zu ähnlichen Fragen //


Resolve Candle Benchmark tables and charts (links)
Apples M2 Ultra im Benchmark-Vergleich mit AMD, Intel und Nvidia
Audio Plugins auf der GPU berechnen - BRAINGINES GPU Audio
Razer Blade 15 Notebook mit i7-9750H, 4K OLED Touch Display und RTX 2080 Max-Q GPU
Preisknaller GPU für DaVinci Resolve? Nvidia RTX 2060 Super mit 256 Bit / 8GB RAM
8GB GPU Speicher bei 4k nichts ausgelastet
Acers professionelle ConceptD mobile Workstations bekommen CPU und GPU Update // IFA 2019
Resolve GPU Memory Full
Razer Blade 15 Studio: Mobile Workstation mit Quadro RTX 5000 GPU und 16 GB VRAM
Apple: Neues MacBook Pro 16? - höhere Auflösung, neue Tastatur, mehr GPU-Power ...
CPU/GPU Premiere
GPU Optionen bei MacBook Pro für Premiere
GPU Optionen in MacBook Pro für Premiere
Media Encoder & GPU
PC für 4K-8K Videoschnitt zusammenstellen 2020: Das Zusammenspiel von CPU, GPU und HDD/SSD
Kostenloser Videoeditor OpenShot in neuer Version 2.5.0 mit En- und Decoding per GPU
Vegas Movie Studio 17 mit GPU-Decoding und neuen Slow Motion Effekten




slashCAM nutzt Cookies zur Optimierung des Angebots, auch Cookies Dritter. Die Speicherung von Cookies kann in den Browsereinstellungen unterbunden werden. Mehr Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung. Mehr Infos Verstanden!
RSS Suche YouTube Facebook Twitter slashCAM-Slash