Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum News-Kommentare-Forum

Infoseite // Panasonic: Weltweit lichtstärkstes, videoafines Leica DG Vario-Summilux F1.7 / 10-25mm für MFT - 10 Bit V-Log Update ink



Newsmeldung von slashCAM:



Neben der Vollformat 6K Ankündigung der Panasonic S1H hat Panasonic auch ein hochlichtstarkes, videoafines Zoom für Micro Four Thirds sowie die Verfügbarkeit des 10 Bit V...



Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Panasonic: Weltweit lichtstärkstes, videoafines Leica DG Vario-Summilux F1.7 / 10-25mm für MFT - 10 Bit V-Log Update ink


Space


Antwort von iasi:

zu teuer - mal wieder

Denn letztlich wird sich wieder herausstellen, dass
1. die f1.7 nur in der Bildmitte erreicht werden und die Kamera dann die Ränder um 1 Blende berauscht
2. die Verzerrung selbst nach dem kamerainternen Hinbiegen noch garstig hoch ist.

Space


Antwort von groover:

Wird sicher eine spitzen Optik.

Habe jetzt in meiner Kameratasche drei GH5 mit angeschraubten Objektiven, zwei weitere Objektive, sowie Mikro und Funksysteme und LEDs mit Akku.
Mit dem großen 10-25mm wird es schon sehr eng in der Tasche.
Wüsste jetzt gar nicht wie ich es unterbringe, auch wenn ichs gerne haben will......

LG Ali

Space


Antwort von rush:

Ist sicher ein spannendes Glas - vergleichbare Vollformat Gläser kosten auch ihr Geld.

Interessant dürfte eher sein wie sich der manuelle Fokus verhält - gibt es dazu irgendwo weitere Informationen?
Wird der "by wire" Fokus beim Umschalten in den manuellen Modus möglicherweise sogar entkoppelt? Letzteres wäre natürlich eine absolute Wohltat im Vergleich zur unsäglichen manuellen by Wire Fokussierung bei der man gefühlt nie den Punkt trifft und auch keine Endanschläge hat...

Oder ist zumindest bekannt ob der by Wire Antrieb sich fixieren lässt? Bei einigen Kamera/Objektivkombinationen ging das doch mittlerweile... Wäre immerhin besser als die geschwindigkeitsabhängige Fokussierung.

Wenn sie jetzt noch einen variablen ND verbaut hatten wäre es womöglich des MFT Filmers neues Lieblingsglas ;-)

Space


Antwort von Jörg:

Wenn sie jetzt noch einen variablen ND verbaut hatten wäre es womöglich des MFT Filmers neues Lieblingsglas ;-) es wäre sogar für APScler ein Grund, über eine PanaGH5S als zusätzliche cam nachzudenken.
Das Objektiv könnte ein Knaller sein...

Space


Antwort von Jott:

iasi hat geschrieben:
zu teuer - mal wieder

Denn letztlich wird sich wieder herausstellen, dass
1. die f1.7 nur in der Bildmitte erreicht werden und die Kamera dann die Ränder um 1 Blende berauscht
2. die Verzerrung selbst nach dem kamerainternen Hinbiegen noch garstig hoch ist.
Hm? Zu teuer für 1.7 durchgehend?

Deine Punkte 1. und 2. sind zunächst mal nur Negativ-Spekulation, oder? Wenn die Optik auch ohne internes Hinbiegen gut ist, was bei 2.000 Euro anzunehmen ist, dann ist das ein sehr gutes Angebot auch passend zur Pocket mit einem wunderbar praxisgerechten Brennweitenbereich. Auch wenn es psychologisch etwas schwierig sein mag, wenn eine Optik teuer ist als die Kamera - aber so ist es nun mal. Optiken sind schwieriger herzustellen als Kameras.

Space


Antwort von pillepalle:

Brauche zwar keine MFT-Optik, aber finde die von den Specs eigentlich auch ziemlich gut. Da braucht's nur noch ein kurzes Tele und man hat mit nur 2 Objektiven in der Tasche praktisch alles abgedeckt. Ist jetzt mit äquivalenten f3.2 zu KB vielleicht nichts für DoF-Fetischisten, aber für die meisten Anwendungen ist das Lichtstark genug. Bleibt mal abzuwarten die die MF-Funktion des Fokusrings umgesetzt wurde. Die aufwendige Konstruktion und der renomoierte Hersteller Name lassen auch auf eine gute Optische Leistung hoffen. Und wenn man den Brennweiten Bereich mit 4 günstigen China-Festbrennweiten abdecken würde (10mm / 12mm / 17mm / 25mm) käme man preislich auf einen ähnlichen Betrag, aber mehr Gewicht in der Tasche.

VG

Space


Antwort von iasi:

rush hat geschrieben:
Ist sicher ein spannendes Glas - vergleichbare Vollformat Gläser kosten auch ihr Geld.

nein
Die kosten weniger oder bieten mehr fürs gleiche Geld.

Zudem: Das Panasonic-Zoom muss nur einen MFT-Bildkreis abdecken.

Space


Antwort von iasi:

Jott hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
zu teuer - mal wieder

Denn letztlich wird sich wieder herausstellen, dass
1. die f1.7 nur in der Bildmitte erreicht werden und die Kamera dann die Ränder um 1 Blende berauscht
2. die Verzerrung selbst nach dem kamerainternen Hinbiegen noch garstig hoch ist.
Hm? Zu teuer für 1.7 durchgehend?

Deine Punkte 1. und 2. sind zunächst mal nur Negativ-Spekulation, oder? Wenn die Optik auch ohne internes Hinbiegen gut ist, was bei 2.000 Euro anzunehmen ist, dann ist das ein sehr gutes Angebot auch passend zur Pocket mit einem wunderbar praxisgerechten Brennweitenbereich. Auch wenn es psychologisch etwas schwierig sein mag, wenn eine Optik teuer ist als die Kamera - aber so ist es nun mal. Optiken sind schwieriger herzustellen als Kameras.
Die Spekulationen beruhen auf Erfahrungswerten.

Die MFT-Zooms von Panasonic sind garstig konstruiert. Mit so etwas würde sich kein namhafter APS-C- oder FF-Objektivhersteller vor die Tür wagen.
Zeig mir ein Zoom von Panasonic, das mehr bietet als einen hellen Punkt in der Bildmitte und ein an Fisheye heranreichenes Bild.

Diese internen Korrekturen kosten etwas - nämlich Bildqualität.

Für das Sigma Art AF 18-35mm werden nur 750€ verlangt. Und dieses Objektiv deckt den APS-C-Bildkreis ab.
Sigma Art AF 24-35mm 2.0 DG - ab 780€ ... Vollformat.

Sollte das Panasonic-Teil wirklich ordentlich konstruiert sein und Verzeichnung sowie Randabschattung ohne Kamerakorrektur auf dem Niveau dieser Sigma-Zooms bieten, wäre bei dem Brennweitenbereich der angesagt Preis ja noch einigermaßen gerechtfertigt.
Aber: Dies wäre dann das erste Panasonic-Zoom, das dies bieten würde.

Space



Space


Antwort von Jörg:

Aber: Dies wäre dann das erste Panasonic-Zoom, das dies bieten würde. aber statt abwarten, und ein fundiertes Urteil generieren, das iasitypische Niedermachen nach alter
Gutsherrenart...

Space


Antwort von cantsin:

Ich bin da bei iasi. Das Objektiv deckt einen hohen (2.5fachen) Brennweitenbereich ab und wiegt trotzdem weniger als das Sigma 18-35mm (690 vs. 810g).

Da liegt es auf der Hand, dass eine einfachere optische Konstruktion mit Softwarekorrekturen gewählt wurde.

Die ersten eingehenden Tests werden es beweisen.

Space


Antwort von Jörg:

Die ersten eingehenden Tests werden es beweisen. dann sollte man darauf warten.

Space


Antwort von Darth Schneider:

Dann doch lieber ein Olympus, höhere Blende hin oder her, aber 2000 € für ein kleines Zoom ist mir zu teuer.
Boris

Space


Antwort von MrMeeseeks:

cantsin hat geschrieben:
Ich bin da bei iasi. Das Objektiv deckt einen hohen (2.5fachen) Brennweitenbereich ab und wiegt trotzdem weniger als das Sigma 18-35mm (690 vs. 810g).

Da liegt es auf der Hand, dass eine einfachere optische Konstruktion mit Softwarekorrekturen gewählt wurde.

Die ersten eingehenden Tests werden es beweisen.
Iasis quatscht einfach mal wieder Müll. Der Grund warum es weniger wiegt, ist schlicht weil es einen kleineren Bildkreis ausleuchtet. Es ist mit keinem anderen Objektiv zu vergleichen.

Und das Objektiv hat eine einfachere optische Konstruktion? Hast hast du irgendwas an den Augen? Das Ding ist riesig und hat 17 Linsen. Das Sigma 18-35 etwa 12 wenn ich mich erinnere.

Und auch verstehe ich nicht was das ständige Gesülze über die Softwarekorrekturen soll? Das Objektiv ist von Panasonic für Panasonic, die Kameras rechnen ohnehin alles raus. U

Space


Antwort von iasi:

Jörg hat geschrieben:
Aber: Dies wäre dann das erste Panasonic-Zoom, das dies bieten würde. aber statt abwarten, und ein fundiertes Urteil generieren, das iasitypische Niedermachen nach alter
Gutsherrenart...
Wie schon gesagt: Erfahrungswerte.

Zeig mir ein WW-Zoom von Panasonic, das nicht kameraintern enorm korregiert werden muss.
Aber du kannst ja gerne schon mal vorbestellen, wenn du wirklich glaubst, dass Panasonic nun plötzlich einer Kehrtwende hinlegt.
Sind ja schließlich nur 2000 €, die du dafür hinlegen musst. Ein Schnäppchen.

Space


Antwort von iasi:

MrMeeseeks hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:
Ich bin da bei iasi. Das Objektiv deckt einen hohen (2.5fachen) Brennweitenbereich ab und wiegt trotzdem weniger als das Sigma 18-35mm (690 vs. 810g).

Da liegt es auf der Hand, dass eine einfachere optische Konstruktion mit Softwarekorrekturen gewählt wurde.

Die ersten eingehenden Tests werden es beweisen.
Iasis quatscht einfach mal wieder Müll.
Dann nenn mir doch mal 1 (in Worten: EIN) WW-Zoom von Panasonic, das nicht höllisch verzeichnet und zum Rand hin abdunkelt, bis es rauscht.

Aber das kann er natürlich nicht, der Herr MrMeeseeks. Daher wird mit "quatscht" und "Müll" um sich geworfen. Sehr niveauvoll.

Trotz des kleinen Bildkreises bekommt man von Olympus und Panasonic letztlich überteuerte Scherben, bei denen dann der Bildrand aufgehellt werden muss, bis es rauscht.
Was denkst du denn, wie diese heftigen Randabschattungen korrigiert werden?
Aber dann über die Kamera jammern, deren Sensor so unschön rauscht.

Space


Antwort von freezer:

iasi hat doch recht - so schön die Objektive von Panasonic am Papier auch klingen, so problematisch sind Verzeichnung und Vignettierung.

Panasonic G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH. P.O.I.S:

Vignettierung
bei 12mm @ f2.8 ... -1.93 EV / @ f4.0 ... -0.94 EV
bei 35mm @ f2.8 ... -1.56 EV / @ f4.0 ... -0.76 EV

Verzeichnung:
bei 12mm ... ?6.54%
bei 23mm ... ?0.51%
bei 35mm ... +0.89%

Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 8-18 mm f/2.8-4 ASPH

Vignettierung
bei 8mm @ f2.8 ... ?1.47 EV / @ f4.0 ... ?0.91 EV

Verzeichnung:
bei 8mm ... ?6.59%
bei 10mm ... ?4.51%
bei 13mm ... ?1.68%
bei 18mm ... +0.32%

Panasonic Lumix G 12-60 mm f/3.5-5.6 ASPH. POWER O.I.S.

Vignettierung
bei 12mm @ f3.5 ... ?2.62 EV / @ f4.0 ... ?2.42 EV / @ f5.6 ... ?1.73 EV
bei 20mm @ f4.1 ... ?1.32 EV / @ f5.6 ... ?1.08 EV
bei 60mm @ f5.6 ... ?0.99 EV / @ f8.0 ... ?0.41 EV

Verzeichnung:
bei 12mm ... ?6.45%
bei 20mm ... +0.45%
bei 35mm ... +1.29%
bei 60mm ... +1.09%

Panasonic Leica DG Summilux 12 mm f/1.4 ASPH

Vignettierung
bei 12mm @ f1.4 ... ?1.62 EV / @ f2.0 ... ?0.64 EV / @ f2.8 ... ?0.38 EV

Verzeichnung:
bei 12mm ... ?5.39%

Zum Vergleich an APS-C das
Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM

bei 18mm @ f1.8 ... -1.22 EV / @ f2.8 ... -0.43 EV
bei 35mm @ f1.8 ... -1.33 EV / @ f2.8 ... -0.50 EV

Verzeichnung:
bei 18mm ... -2.46%
bei 20mm ... -1.58%
bei 24mm ... +0.01%
bei 35mm ... +1.1%

Canon EF 16-35 mm f/2.8L III USM

bei 16mm @ f2.8 ... ?1.18 EV / @ f4.0 ... ?0.42 EV
bei 35mm @ f2.8 ... ?0.65 EV / @ f4.0 ... ?0.20 EV

Verzeichnung:
bei 16mm ... ?1.53%
bei 24mm ... +0.17%
bei 35mm ... +0.58%

Space


Antwort von Jörg:

Die angeführten PanaLinsen kosten alle nur 50 oder weniger Prozent als das angekündigte?

Space



Space


Antwort von Funless:

Ein Hands-On Video zum 10-25 F1.7 ...



Space


Antwort von srone:

omg, wer will denn solche farben im film? das kann jede china webcam besser...;-)

lg

srone

Space


Antwort von rush:

@iasi: ich bin KB Nutzer seit Jahren und ganz bestimmt kein MFT Fanboy... Aber nenn mir bitte ein vergleichbares KB Zoom.

Und nein - das 18-35er Sigma ist KEIN natives KB Objektiv und das 20-35 KB wiederum hat einen völlig anderen Brennweitenbereich bzw ist äquivalent obenrum definitiv kürzer.

Natürlich kann man ein 18-35 speedboostern - ist aber eine andere Geschichte und nicht dasselbe.

Ich finde es dennoch spannend und denke das man das Glas erstmal in Markt ankommen lassen sollte - erst dann kann man sagen was es kann, ob es entsprechende Korrekturen zwingend benötigt oder ob es womöglich sogar an einer P4K eine Option darstellen könnte.

Viel wichtiger sind daher doch nebenbei auch Fragen in Hinblick auf die manuelle Fokussierbarkeit oder auch das Breathing - denn darin unterscheiden sich hochwertige Optiken von Mainstream-Gläsern.

AF mag für die One-man-show Gimbal-Fraktion immer wichtiger werden - aber realistisch betrachtet ist der beste AF bis heute in vielen Situationen kein Mittel der Wahl - auch wenn es einem alle einreden wollen.

Maschinen und AI gestützte Systeme sind in vielen Situationen eine Bereicherung - oft aber auch völlig daneben weil sich eben nicht alles im Vorfeld planen und mappen lässt... Ich nehme daher zum Filmen bis heute äußerst ungern " by wire" Gläser - weder an MFT - und genauso wenig an Sony FE.

Wenn man den AF wiederum vollständig entkoppeln könnte wäre der "Mehrpreis" einer solch lichtstarken Optik (egal ob für MFT oder FE) in meinen Augen durchaus vertretbar.

Reine Fotonutzer wollen oft eh nur AF - will man jedoch auch den videoaffinen P4k und künftigen GH6 Käufer ansprechen sind andere Aspekte durchaus wichtiger... Ob Panasonic das mit dem Glas vorhat oder gar erreicht weiß ich nicht... Und nebenbei: wenn eine kommende GH6 mit 6k aufzeichnet - kann man notfalls auch in der Post die Verzeichnung vermindern.

Space


Antwort von srone:

rush hat geschrieben:
AF mag für die One-man-show Gimbal-Fraktion immer wichtiger werden - aber realistisch betrachtet ist der beste AF bis heute in vielen Situationen kein Mittel der Wahl - auch wenn es einem alle einreden wollen.
da bin ich sowas von bei dir. gute planung ist bei bewegung alles...;-)

lg

srone

Space


Antwort von Beavis27:

Dieser Preis konterkariert doch völlig das mft- System!
Der einzige Vorteil von mft ist doch, daß es recht günstig zu haben ist.
Da finde ich 2000€ schon ziemlich unverschämt! :-D

Space


Antwort von Darth Schneider:

Für den Preis gibt es gleich 4 schöne Festbrennweiten, die passen alle auch auch nen Gimbal. Nein ehrlich, von den 2000€ sind doch 1000€ nur für den Namen „Leica“. Für den Preis kriegt man doch auch gleich zwei gleichwertige schöne Olympus Linsen, zwar nicht mit Blende 1.7.
Aber wer braucht schon bei einer Gh5s oder bei einer 4K Pocket jetzt wirklich so dringend ein Zoom mit Blende von 1.7 ?
Blende 2.8 oder auch 4 genügen für so lichtempfindlichen Kameras allemal, für fast jede Situation.
Gruss Boris

Space


Antwort von Jott:

Unternehmen wie Panasonic betreiben intensive Marktforschung. Und sie bringen diese Optik raus, weil genug Leute ihrer Marktforschung nach so was wollen und auch bezahlen werden. So einfach ist das. Ein Produkt muss nie jedem in den Kram passen. Nur der angepeilten Zielgruppe.

"Aber wer braucht schon ... ein Zoom mit Blende von 1.7 ?
Blende 2.8 oder auch 4 genügen für so lichtempfindlichen Kameras allemal, für fast jede Situation."

Panasonic wird genau wissen, dass jede Menge Leute das anders sehen. Leute zum Beispiel, die Lust auf einen gewissen Look ohne Speedbooster-Gefummel haben.

Space


Antwort von Darth Schneider:

Mal abwarten, wie gut die Planung von Panasonic dann wirklich ist, (und Panasonics interne Marktforschungsreligion) das zeigen dann schlussendlich nur die Verkaufszahlen. Wobei ja dann die Konkurrenz auch Marktforschung betreibt...
Abgesehen davon kriegt man den selben, oder einen ähnlichen Look ja auch trotzdem mit einem günstigeren Olympus Zoom hin, oder mit günstigen Festbrennweiten auch ohne Speedbooster gefummel.
Es steht dann aber halt leider dann nicht Leica auf dem Objektiv.

Zumal gibt es ja auch andere Experten die dem Mft System keine zu rosige Zukunft voraus sagen, ob es da so sinnvoll ist so teures Linsen Zeugs auf den Markt zu schmeissen, auf ein quasi kompaktes, ursprünglich mal als günstig gedachten System wie Mft ? Ich bezweifle das. Teure Linsen gibt es doch eigentlich schon genug, kompatibel mit oder ohne Speedboster.
Und für Filmer gibts zu dem Preis schon ein ausgewachsenes Xeen mit Blende 1.5, oder ein Metabones und Profi Canon, Nikon oder Sigma Glas...
Gruss Boris

Space


Antwort von gekkonier:

Beavis27 hat geschrieben:
Dieser Preis konterkariert doch völlig das mft- System!
Der einzige Vorteil von mft ist doch, daß es recht günstig zu haben ist.
Da finde ich 2000€ schon ziemlich unverschämt! :-D
Der einzige Vorteil von mft ist, dass ich zB. umgerechnet auf KB in einer kleinen Tasche 24-600 abgedeckt habe, mit 3 Zooms, im Bereich 24-200 mit high grade, das längste Zoom der Billigbomber, weil ich das eh nur bei Sonnenschein verwende.
Es ist für mich das ideale Reisebesteck.
Wenn ich das mit KB machen will brauch ich dafür einen Rucksack, und 3 Knödel extra pro Tag damit mir die Kraft nicht ausgeht. Ich bin schon etwas älter als vor 10 Jahren....
Preislich sehe ich bei MFT genau gar keinen Vorteil, eher im Gegenteil, der Kram ist gar nicht so billig.

Diese Linse würde bei mir paar klitzekleine Festbrenner abdecken - wenn ich die nicht schon hätte wäre mir das Teil trotzdem viel zu groß und zu teuer.
Ich glaube das Teil macht Sinn, wenn man das aufrigged und damit filmend Geld verdient - man müsste aber erst mal wissen wie die optischen Eigenschafen von dem Glas sind. Ansonsten, für mich als Privatier ist das eher nix - Preis, Dimensionen und Gewicht wären für mich nix.

Space



Space


Antwort von Funless:

Wenn ich die ständig wiederholenden Ausuferungen der hiesigen Foristen Elite lese, die bei jeder Neuvorstellung eines Objektivs oder einer Kamera über die Sinnhaftigkeit dessen schwadronieren weil sie alles besser wissen, muss ich immer wieder an die Simpsons Episode Oh Brother, Where Art Thou? denken und kann immer wieder nur froh sein, dass die Entwicklungsabteilungen der Hersteller euch nicht da ran lassen, denn sonst käme mit Sicherheit sowas raus ...


zum Bild


Space


Antwort von Jörg:

Blende 2.8 oder auch 4 genügen für so lichtempfindlichen Kameras allemal, für fast jede Situation." Das ist ja tendenziell bei den heutigen ISOmonstern richtig, deshalb mag ich mein 10/24 ja auch so.
Trotzdem gibt es etliche Momente, wo ich eine 1.7 sehr gerne parat hätte.
Der Preis ist für solche Teile doch vollkommen sekundär, das kauft ( wie gekkonier ganz richtig schreibt) nicht der Katzen/Blümchenfilmer.
Die Preise immer aufzurechnen ( dafür bekomme ich doch drei Olympus) ist doch auch sinnfrei, was soll man mit drei Olys wenn ich ein 10/25 benötige?

Space


Antwort von Darth Schneider:

Wenn man das Leica auf eine Gh5s packt, muss man wahrscheinlich einen Nd Filter benutzen wenn man mit Blende 1.7 drinnen drehen möchte.....
Ja wer’s dann halt braucht soll’s kaufen, mir ist dann ein das Olympus 12—40mm für nicht mal ein Tausender doch vieeel sympathischer.
Gruss Boris

Space


Antwort von Jott:

Und? Hast du's gekauft?

Space


Antwort von Darth Schneider:

Ein Olympus ? Nein, noch nicht, das wird schon leider nach Weinachten, hab noch 2 Kinder...
Und ausserdem, nur fürs Hobby, mal gleich nen 1000ender, auszugeben
( gleich ein paar Monate nach der neuen Kamera, mit einer Linse) Das braucht komplizierte Überredungskünste meinerseits bei meiner geliebten Ehefrau...das dauert, sie hat studiert, und kennt leider schon viele meiner Tricks.
Vieleicht sollte jemand einen Threat über dieses heikle Thema eröffnen, oder SlashCAM sollte einen Erfahrungsbericht darüber verfassen...😜
Gruss Boris

Space


Antwort von Jott:

Dann wird sie bald noch lernen, dass deine auserwählte Kamera nie aufhören wird, nach Zubehör zu schreien.

Heimlich kaufen! :-)

Space


Antwort von rush:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Wenn man das Leica auf eine Gh5s packt, muss man wahrscheinlich einen Nd Filter benutzen wenn man mit Blende 1.7 drinnen drehen möchte.....
Völlig überspitzt.... ;-)

Auch Indoor will und kann man nicht immer bei Offenblende arbeiten - ergo wird man auch mit einer lichtstarken Optik i.d.R. abblenden und nicht ständig filtern müssen.

Der Begriff "drinnen" ist zudem so vielfältig als das er relativ wenig aussagt. Von lichtdurchfluteten Räumen bishin zur dunklen Bibliothek ist die Bandbreite halt enorm.

Ich nutze gern das 18-35er Sigma... Neuerdings auch testweise per Speedy an der P4K. Dennoch muss ich da Indoor ND mäßig eigentlich nicht ran - ich freue mich viel eher auch Mal auf entsprechende Arbeitsblenden gehen zu können um mehr als ein paar wenige cm im Fokusbereich zu haben.

Wenn dann noch SloMo gewünscht ist kann ein Glas zudem nie schnell genug sein um die Empfindlichkeit im Rahmen zu halten. Nur weil man theoretisch auch ISO 3200 oder höher an einer GH5(x) "fahren" kann - muss man das ja nicht automatisch tun... Insbesondere nicht wenn man noch etwas mehr Dynamik einfangen möchte.

Lichtstarke Optiken sind immer ein "Nice to have" - dennoch gewinnen die meisten leicht abgeblendet nochmal unglaublich an Brillianz hinzu - sowohl beim Auflösungsvermögen als auch in Hinblick auf die Ränder und mögliche Bildfehler etc. - das wird gern unter den Tisch fallen gelassen und ausschließlich auf die Offenblendfähigkeiten reduziert.

Space


Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum News-Kommentare-Forum

Antworten zu ähnlichen Fragen //


Panasonic: Weltweit lichtstärkstes, videoafines Leica DG Vario-Summilux F1.7 / 10-25mm für MFT - 10 Bit V-Log Update ink
MFT-Klassiker in Neuauflage - LEICA DG SUMMILUX 25mm / F1,4 ASPH Version II
LEICA DG VARIO-SUMMILUX 25-50mm / F1.7 ASPH - Zwei Objektive für alle(s)?
Neues Ultraweitwinkel-Objektiv für die GH6 - LEICA DG SUMMILUX 9mm F1.7
Neues Leica DG Vario-Elmarit 12-35mm Weitwinkel-Zoomobjektiv für Lumix G angekündigt
Neues L-Mount Zoom Leica Vario-Elmarit-SL 1:2.8/24?70 ASPH verfügbar
Lichtstarkes Laowa Argus 25mm f/0.95 MFT APO Objektiv vorgestellt
Update für Panasonic Lumix S1 bringt 10 Bit V-Log, LUT und Waveform-Monitor
Nikon 10 Bit N-Log LUT ausprobiert: Wie gut ist die offizielle N-Log LUT für Nikon Z6 und Z7?
Neue Panasonic Leica MFT-Zoom Objektive H-ES35100 und H-RSA100400
Canon EOS C300 Mark III in der Praxis: Hauttöne, 10 und 12 Bit (internes) RAW und 10 Bit XF-AVC LOG Recording ?.
Dynamik Smartphone mit 10 Bit Log vs. Vollformat Standardprofil 8 Bit
Panasonic 10-25mm f1.7 - gut geeignet für Pocket 4K?
"Live aus dem Leitz-Park": Leica R-Objektive an einer Leica L-Mount Kamera
Dynamikumfang: Panasonic S1H vs Sony A7 III: V-Log vs S-Log Vollformat Vergleich
Panasonic GH5 mit Lumix G 25mm 1.7 ASPH zum filmen
Dynamikumfang: Internes 10 Bit V-Log mit der Panasonic S1 - neue Referenz beim Dynamikumfang?
Dynamikumfang: Blackmagic Ursa Mini Pro G2 vs Panasonic S1 - 4K RAW S35 vs 10 Bit V-Log Vollformat
Panasonic S5 in der Praxis: Hauttöne, 10 Bit 50p intern, Gimbal-Betrieb, AF, LOG/LUT ? Teil 1




slashCAM nutzt Cookies zur Optimierung des Angebots, auch Cookies Dritter. Die Speicherung von Cookies kann in den Browsereinstellungen unterbunden werden. Mehr Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung. Mehr Infos Verstanden!
RSS Suche YouTube Facebook Twitter slashCAM-Slash