Logo
///  >

Test : Im Schatten der URSA - Blackmagic Micro Cinema Camera

von Fr, 13.Mai 2016 | 4 Seiten | diesen Artikel auf einer Seite lesen

  Einleitung
  Sensorgedanken
  Sonstige Ausstattung
  Bedienung
  Unterschiede zur Pocket Cinema Camera
  Aus dem Messlabor
  Fazit

Schon vor einem Jahr ging die Blackmagic Micro Cinema Camera bei der Vorstellung der URSA Mini 4,6K etwas unter, welche seinerzeit (immerhin nicht nur der Micro Camera) praktisch die gesamte Show stahl.

Die Blackmagic Micro Cinema Camera



Und auch aktuell sind alle Augen auf die Auslieferung URSA Mini 4,6K gerichtet, so dass fast niemandem aufgefallen zu sein scheint, dass nun auch die neueste Cinema Camera lieferbar in den Regalen vieler Händler weilt. Wie auch bei der großen Schwester hatte die Lieferverzögerung offiziell einen ähnlichen Grund: Die Micro Cinema Camera sollte nämlich ebenfalls einen Global ShutterShutter im Glossar erklärt erhalten, was sie in ihrer Preislage einzigartig gemacht hätte. Nun ist gerade dieser Global ShutterShutter im Glossar erklärt wie bei der großen Schwester aus der Feature-Liste gestrichen worden, was die Kamera auf dem Datenblatt nun wieder deutlich näher an die berühmt/berüchtigte Pocket Cinema Camera heranrückt. Dabei teilen sich nun beide Modelle nicht nur die Sensel-Auflösung (1920 x 1080) bei gleicher Chipfläche (12.48mm x 7.02mm, Horizontaler Crop-Faktor ca. 2,88). Auch die Dynamikangabe des Herstellers ist mit 13 Blendenstufen identisch geblieben. Was uns etwas irritiert...



Sensorgedanken



Es könnte sich dennoch vielleicht nicht ganz um den gleichen Sensor wie bei der Pocket handeln, sondern wahrscheinlich um ein Update. Auf jeden Fall wurde offensichtlich -wie bei der Pocket- ein Fairchild-Sensor aus der 1910 Serie verbaut:



Alle 1910-Modelle werden aktuell nur noch mit Global Shutter-Option angeboten, welche aber offensichtlich bei der Micro Cinema Camera nicht genutzt werden konnte. Was Read-Noise und Dynamic Range angeht sind diese Sensoren auf dem Datenblatt jedoch sogar noch besser als der LTN4625, der praktisch sicher in der URSA Mini 4,6K verbaut ist. Auch die Senselabmessungen sind im Vergleich mit 6.5 µm x 6.5 µm noch größer (statt 5,5 µm) und der Read-Noise ist mit 1,2 vs. 2 e- ebenfalls bedeutend besser angebenen. Kurz gesagt: Nach diesem Datenblatt sollte die Micro Cinema Camera sogar noch eine bessere Dynamik besitzen, als die URSA Mini 4,6K. Vielleicht will Blackmagic das nur nicht laut aussprechen, um die URSA 4,6K als Zugpferd nicht unattraktiver erscheinen zu lassen. Bei der Vorstellung vor einem Jahr (2015) sprach Blackmagic noch davon, dass die 13 Blendenstufen für den Global ShutterShutter im Glossar erklärt gelten würden, was laut Datenblatt auch ganz gut hinkäme. Der Rolling ShutterShutter im Glossar erklärt agiert laut Datenblatt jedoch noch deutlich besser. Mit der Abschaffung des Global ShutterShutter im Glossar erklärt Features wurden die Dynamikangaben auf der Webseite jedoch nicht geändert, sondern es bleibt bei 13 Blendenstufen.
Vielleicht ist bei der URSA 4,6K aber auch noch eine aufwändigere Signalverarbeitung am Werke, die den Dynamic Range weiter anhebt. Für eine unterschiedliche Verarbeitung spricht dabei auch, dass die Micro Cinema trotz ähnlichem Sensoraufbau in Resolve ein anderes LUT-Profil besitzt als die URSA.

Wenn man nun sowieso auf den Global ShutterShutter im Glossar erklärt verzichten muss, ist es natürlich traurig, dass Blackmagic hier nicht den Sensor aus der klassischen Blackmagic Cinema Camera mit 2,4K Auflösung gewählt hat. Denn dieser Sensor liefert nach wie vor eine nahezu perfekte RAW-Auflösung zum herunterskalieren auf FullHD. Dazu ließen sich dann auch günstige 0,71x SpeedBooster Clones verwenden, um auf einen sehr pragmatischen Crop-Faktor von 1,64 zu kommen.

Mit dem aktuellen Chip der Micro Cinema Camera kommt man dagegen "nur" auf einen Cropfaktor von ungefähr 2,04, was in manchen Fällen doch spürbar zu wenig ist. Um immerhin auf 1,64 zu kommen kann man zwar einen speziellen 0,58x SpeedBooster von Metabones kaufen, jedoch kosten solche Focal Reducer dann mit fast 800 Euro meist fast noch einmal so viel wie die Kamera selbst.

Zum Rolling ShutterShutter im Glossar erklärt selbst können wir dagegen auch gutes berichten. Er ist gegenüber typischen Systemkameras deutlich schneller und liegt praktisch mit der URSA Mini 4,6K gleich auf, die auch schon sehr positiv aufgefallen ist. Nachdem in diesem Jahr auch die Sony A6300 als Konkurrent zur Micro Cinema aufgetaucht ist, kann Blackmagic gerade auf diesem Gebiet gegen Sony besonders punkten.

Sonstige Ausstattung / Bedienung


4 Seiten:
Einleitung / Sensorgedanken
Sonstige Ausstattung / Bedienung
Unterschiede zur Pocket Cinema Camera / Aus dem Messlabor
Fazit
    

[1 Leserkommentar] [Kommentar schreiben]   Letzter Kommentar:
leonhard dy kabrio    16:17 am 13.5.2016
Jo und nein! ich bin immer noch auf der Suche nach einer kleineren 1zoll-Cam 4k. Meine Vorgaben sindwären gewesen, Sony hat die Fs-5 als was sie ist in 1 Zoll 4k super und fertig...weiterlesen
[Kommentar ganz lesen]

Weitere Artikel:


Test: Apple MacBook Pro 2018 im 4K Schnitt Performance Test: ARRI, RED, VariCam Material in FCPX, Premiere Pro und Resolve Mi, 19.September 2018
Wir hatten das aktuelle MacBook Pro 15“ in der Maximalausstattung zum Performance-Test mit Pro Kameraformaten in der Redaktion - hier unsere Eindrücke im Verbund mit ARRI, RED und Panasonic VariCam Material in FCPX und Premiere Pro CC. Auch die Renderperformance in DaVinci Resolve 15 haben wir uns angeschaut und mit dem Vorgänger von 2016 verglichen.
Test: Sony VENICE: Skintones, Bedienung, 6K Vollformat- und 16 Bit X-OCN Aufnahme Mo, 10.September 2018
Wir hatten Gelegenheit zu einem ersten slashCAM Praxis-Test mit Sonys neuer 6K Cine Flaggschiff Kamera VENICE in der Maximal-Ausstattung: d.h. inkl. 6K Vollformat Recording mit 16 Bit X-OCN Codec. Wir haben uns Skintones, Dual Base ISO, Postproduktion in Davinci Resolve 15, das Kamerahandling der VENICE uvm. angeschaut …
Test: Kinefinity MAVO 6K Cine-Kamera - was lange währt... Mo, 27.August 2018
Mit der MAVO-Serie hat Kinefinity bereits die dritte Generation seiner 6K-Kameras zur Marktreife gebracht. Landet die Kamera damit nun auf Augenhöhe mit der Konkurrenz?
Test: DJI Ronin-S und Canon EOS C200 - wie gut ist der Einhand-Gimbal Ronin-S im schweren Setup? Teil 1 Di, 3.Juli 2018
Im ersten Teil unseres Praxis-Test mit dem neuen Einhand-Gimbal Ronin-S von DJI haben wir ein eher schweres Setup zusammen mit der Canon EOS C200 gewählt. Wie gut schlägt sich der Ronin-S in dieser Konfiguration? Wie ist das Handling und worauf sollte man achten? Wie lange hält der Ronin-S durch?
Test: Kinefinity Terra 4K Teil 2 - Handling und Features Do, 28.Dezember 2017
Test: AG DOK Kameratest: Panasonic EVA1, Canon C200, RED Epic-W Helium, Ursa Mini Pro, Varicam LT, FS7, Terra 6K, GH5 Fr, 22.Dezember 2017
Test: Kinefinity Terra 4K Teil 1 - Bildqualität und Sensorverhalten Mo, 18.Dezember 2017
Test: Canon EOS C200 review - skintones, Cinema RAW Light, Dual Pixel AF, handling and more Mi, 6.September 2017
Test: Canon C200 - Sensor-Test und erste RAW Cinema Light Erkenntnisse Fr, 18.August 2017
Test: Sony PXW-FS7 II Teil 2: Formate, Bildqualität und Fazit Fr, 4.August 2017
Test: Sony PXW-FS7 II Teil 1: Hardware, Bedienung und Kit-Optik SELP18110G Di, 18.Juli 2017
Test: Blackmagic URSA Mini Pro - Angekommen... Mi, 15.März 2017


[nach oben]


[nach oben]
















passende Forenbeiträge zum Thema
Cinema-Kamera:
Erste Aufnahmen von der Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K
Apple MacBook Pro 2018 im 4K Schnitt Performance Test: ARRI, RED, VariCam Material in FCPX, Premiere Pro und Resolve
JVC GY-HC500 und 550 - Profi-Camcorder u.a. mit ProRES-Recording auf M.2-SSDs // IBC 2018
RED Scarlet-W ProRes Quality
Kinefinity MAVO 6K Cine-Kamera - was lange währt...
Videodevice PIX E5 4K an Canon C100 MK 1 - macht das Sinn??
Keying von C300 M2 Material?
mehr Beiträge zum Thema Cinema-Kamera




update am 23.September 2018 - 15:00
slashCAM
ist ein Projekt der channelunit GmbH
*Datenschutzhinweis*