Frage von stefangs:moin zusammen,
ich mache gerade ein paar landschaftsaufnahmen mit meiner panasonic sd-300. ich habe vorne ein raynox-5050 dran und auf diesem einen uv filter von bilora. ich habe einige aufnahmen mit vollem zoom gemacht und zum vergleich (ebenso mit vollem zoom) ohne ww/uv, sondern nur mit dem eingebauten objektiv. letzters schaut viel besser aus, bzw. schaerfer.
jetzt ist meine frage, ob die erstere kombi zwangslaeufig zur unschaerfe fuehren muss oder ob es nur mit dem zoom so ist. ich kann natuerlich noch ein paar tests mehr machen, aber das ist mein augenblicklicher stand.
klar stellt sich die frage, ob ich fuer diese aufnahmen ueberhaupt einen ww brauche, aber ich habe den irgendwie fast immer dran, weil der standardww so gering ist.
stefan
Antwort von Blackeagle123:
Hallo,
kannst Du mal ein Bild hochladen aus dem Zoom mit und ohne Weitwinkel-Adapter?
Eventuell handelt es sich dabei um chromatische Aberrationen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Chromatische_Aberration
Kann im starken Zoom passieren, grade wenn man zusätzlich ein Weitwinkel vorne drauf hat. Wieso nimmst Du das Weitwinkel denn nicht ab, wenn Du etwas im Telebereich aufnehmen möchtest?
Viele Grüße,
Constantin
Antwort von tommyb:
Die Bildqualität verschlechtert sich immer, wenn vor dem eigentlichen Objektiv noch eine weitere Linse ins Spiel kommt. Das ist aber auch völlig normal.
Nun ist das 5050 zwar ein HD-tauglicher Vorsatz (zumindest kenne ich kein 5050 ohne das HD vorne dran) - aber dennoch ist es eine Linse durch die Licht hindurch muss. Eine Reduktion der Bildqualität ist unausweichlich.
Hättest Du statt dessen eines der super-billig-WW von Ebay genommen, wäre das Bild möglicherweise noch sehr viel schlechter.
Antwort von stefangs:
Hallo,
kannst Du mal ein Bild hochladen aus dem Zoom mit und ohne Weitwinkel-Adapter?
Eventuell handelt es sich dabei um chromatische Aberrationen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Chromatische_Aberration
Kann im starken Zoom passieren, grade wenn man zusätzlich ein Weitwinkel vorne drauf hat. Wieso nimmst Du das Weitwinkel denn nicht ab, wenn Du etwas im Telebereich aufnehmen möchtest?
Viele Grüße,
Constantin
ich glaube, du hast den nagel auf den kopf getroffen. auf dem bildschirm sieht man es noch viel deutlicher als auf dem fernseher. z.b. die moewe, die links gruen, in der mitte weiss, und rechts rot ist! ich werde morgen noch ein paar tests machen mit und ohne ww, mit/ohne uv, etc. und wahrscheinlich auch feststellen, dass es am besten ist, gar nichts zu nehmen. ich habe halt immer gerne irgendwas drauf als schutz und nehme meist den ww, den ich sonst eigentlich immer brauche, aber ich versuch's mal nur mit uv und vergleiche.
stefan
Antwort von Replay:
Ups, mit dem Konverter hat das Bild CAs und Randunschärfen, daß einem schwindelig wird @.@ Ganz davon abgesehen, daß die Farben und der Kontrast im Eimer sind. Das sieht ja aus, als hättest Du durch einen Flaschenboden gefilmt... Runter damit.
Grüße
Replay
Antwort von stefangs:
Ups, mit dem Konverter hat das Bild CAs und Randunschärfen, daß einem schwindelig wird @.@ Ganz davon abgesehen, daß die Farben und der Kontrast im Eimer sind. Das sieht ja aus, als hättest Du durch einen Flaschenboden gefilmt... Runter damit.
Grüße
Replay
ja, ich find's auch gruselig. was sind denn CAs?
lg,
stefan
