Frage von aight8:Ich habe die Sony FS 700 zum Kaufen im Visier weil mir die Slowmotion Fähigkeit für diesen Preis schon sehr angetan hat. Es hat aber den Nachteil das ich für relativ viel Budget lediglich AVCHD 8bit/4:2:0 1920p - liefert bekomme.
Was habt ihr für Erfahrungen betreffend Colorgrading gemacht? Es soll ein ähliche Bildästethik liefern wie die EX1R - stimmt das? Ich mach mich mit Picture Profiles nicht zu viel Fantasien (Erfahrung Ex1R) - oder ist das bei der FS-700 anderst?
Wie lässt sich das Material später mit RAW Footage von einer BMCC4K mischen? Ich denke mal nicht so gut.
Ist einfach viel Geld wenn sich das Footage anschliessend nichtmal richtig matchen lässt - darum meine Zweifel. Andersseits decken 30p oft die Anforderungen beim Dreh nicht ab. Sprich die zeitliche Auflösung ist viel wervoller als RAW.
Danke für eure Anregungen und Erfahrungsberichte.
gruss
aight8
Antwort von Patrick König:
Hi,
ich habe das Footage für folgenden Kurzfilm mit der FS 700 ausgenommen:
http://vimeo.com/59923808
Von der Qualität bin ich trotz 8bit 4:2:0 und 28 Mbit/s Datenrate des AVCHD sehr begeistert. Das Rohmaterial lässt sich sehr gut graden, vorausgesetzt man hat ein eine ausreichend hohe Datenrate, ein vernünftiges Picture Profile (z.B. CineGamma) eingestellt und bei der Belichtung keine groben Schnitzer gemacht.
Ein kleiner Negativpunkt an der FS700 ist für mich, dass das Histogramm im Slowmotion-Modus nicht zur Verfügung steht. Es wird beim aktivieren einfach ausgeblendet und man kann es dann auch nicht mehr aktivieren. Ich habe bisher noch keine Möglichkeit gefunden, sich trotz aktiviertem Slow Motion Modus das Histogramm anzeigen zu lassen.
Richtig ätzend ist auch die Tatsache, dass man beim Aufrufen des Hauptmenüs aus dem S&Q-Modus fliegt und diesen dann wieder aktivieren muss per Tastendruck. Also irgendwie ist die Firmware noch nicht optimal programmiert. Da könnte Sony mal nachbessern.
Dafür funktioniert immerhin das Einblenden von Zebras im Slowmotion-Modus.
Also wie gesagt lässt sich das Material sehr gut graden und wenn du später noch ne RAW-Cam hast, dann kannst du das RAW-Material ja quasi sowieso hinbiegen wie du möchtest. Da sollte man mit etwas Erfahrung und Hingabe auch das RAW-Material auf das der FS700 matchen können.
Viele Grüße
Patrick
Antwort von aight8:
Cool danke für die detalierte Beschreibung. In was ich noch bedenken habe ist das mir das Bild zu klar wirkt, ich denke das liegt am fehlendem LOG Profil, aber sowas soll kommen beim nächstem Upgrade (fragt sich zu welchem Preis). RED und BMCC Footage haben so ein extrem flaches Bild, das mag ich sehr - Aus Bildäsethetischer Sicht bringt es so eine Distanz und spielraum zum Film das es vorallem für Musikvideos interessant macht - für das möchte ich es am anfang vermehrt einsetzen.
Antwort von Patrick König:
Das Footage der FS700 ist mit dem richtigen Cinegamma Picture Profile schon sehr "flat". Vielleicht geht mit dem S-LOG der teureren Sony-Cams wie F5/F55 etc. noch mehr. Aber ist halt auch ne andere Preisliga.
Ansonsten auch mal bei Frank Glencairn und seinen Settings für die FS100 schauen, die man auf die FS700 adaptieren kann:
http://frankglencairn.wordpress.com/fre ... rsion-1-1/
Antwort von aight8:
Mich wundert es grad ein bisschen wieso die FS-700 so wenig Aufmerksamkeit bekommt. Immerhin wird es bald möglich sein RAW in 50p und 4k extern aufzunehmen, hinzu die ganzen Slowmo Zeugs. Wer hat sie den sonst noch im Fokus ?
Antwort von deti:
Mich wundert es grad ein bisschen wieso die FS-700 so wenig Aufmerksamkeit bekommt.
Ich glaube Sony hat mit dieser Kamera so ziemlich alles richtig gemacht und es bleibt kaum Raum für Kritik. Die Erfahrung zeigt aber, dass Kameras, die deutlich mehr Kompromissbereitschaft beim Nutzer fordern, eher in den Fokus der Foren geraten. Die FS700 kann man einfach verwenden und tolle Aufnahmen machen ohne lange darüber diskutieren zu müssen.
Deti
Antwort von cybr:
Antwort von tomaus:
Das sehe ich ganz genauso. 8bit, Avhcd hin oder her. Entscheidend ist das Resultat. Mit entsprechenden Objektiven macht die FS 700 tolle Bilder. Ich benutze als Objektive überwiegend ein Angenieux 35-70 mm und ein uraltes Color Reflex 50/1,2. die Resultate sind erstaunlich und erzeugen einen wunderschönen Filmlook. Die Ex1 dagegen erzeugt ebenfalls tolle Bilder, ist aber im Gegensatz zur 700er eher nüchtern und sachlich.
Antwort von Patrick König:
Deti:
Die FS700 kann man einfach verwenden und tolle Aufnahmen machen ohne lange darüber diskutieren zu müssen.
Richtig. Ich denke mal, dass so gut wie alle Leute die eine FS700 haben einfach glücklich mit ihr sind. Sie ist ein solides Arbeitstier für szenische Filmer. Die FS100 kam ja auch schon bestens weg in Sachen Kritik.
Allerdings habe ich den AVCHD-Codec heute an sein Limit gebracht. Dabei habe ich turbulent fließendes Wasser eines Mittelgebirgsbaches gefilmt.
Die Sonne schien, was viele helle Reflexepunkte erzeugt hat und somit eine detailreiche, stark dynamische Szenerie ergab.
Die Bildqualität ist in diesen Szenen relativ matschig (5D MKII/III Look) und man sieht sogar einige Stellen mit Blockartefakten.
Aber ist auch klar. Das sprengt einfach die 28 Mbit/s. Für so detailreiche und dynamische Szenen braucht man dann doch einen externen Rekorder mit höherer maximaler Bitrate.
Antwort von aight8:
Hier ein Blog von Jemandem der die neue FS-700 Funktionalitäten bereits testen darf:
http://blog.notroboboy.net/
Antwort von aight8:
Neue Tests mit S-LOG! (Ohne Raw! AVCHD & 8bit HDMI Out only)
- Sauberes Highlight Handling
- Weniger Aliasing Problem
- Kein Video Look mehr!
http://blog.notroboboy.net/
Antwort von ruessel:
- Sauberes Highlight Handling
- Weniger Aliasing Problem
- Kein Video Look mehr!
Na, mit einem guten PP ist das doch kein Problem, hat nix mit S-Log zu tun.
Antwort von aight8:
Also die Tests haben mich grad total ins staunen versetzt, so das die Presets neben SLOG nur noch sehr alt aussehen. Hab den ersten Test von ihm auch im Davinci getestet.
Die Presets kompressieren nicht wirklich sondern täuschen dieses (nützliche) flacheres Bild nur vor. (https://vimeo.com/64956472) Bei SLOG hat die helle Kopf-Seite trotz flachheit immernoch Kontur, bei den Presets kaum sichtbar - und das bei 8bit. Na viel Spass.
Diesen typischen Videolook das so gerne diskutiert wird -
und was mich ebenfalls gestört hat, da man keine "langweilige" Ausgangslage hat um das Bild dann genau so zu graden wie man es haben möchte
- gibts es nicht mehr bei SLOG. Die Aufnahme sehen aus wie aus einer RED - nicht aber bei den Presets.
Das mit dem Highlight Aliasing etc. wusste ich garnicht - aber schön zu wissen das man sowas auch nicht mehr haben wird - oder halt weniger.
Was ist "Tone Jump" ?!
Antwort von ruessel:
Also die Tests haben mich grad total ins staunen versetzt,
Es liegt oft daran, das wenn manche Leute im Menü "Cine" lesen das mit "Geil" gleich setzen.
Leider haben die CINE Kurven meist einen großen Nachteil, sie setzen die Knee Funktion außer Kraft. Wenn man also weiß was man da einstellt, kann man manchmal auch auf andere Wege ein Bild in der Kamera "verbessern".
Auch das die FS100/700 einen Videolook haben soll, finde ich überhaupt gar nicht, ganz im Gegenteil, meine Bilder sehen auf einen Flat recht gut aus - bis auf die knackige Detailauflösung. (Hier hatte ich eigentlich für eine "4K" Kamera mehr erwartet)
Antwort von aight8:
Hm okay du würdest also auch wenn du die Wahl zwischen SLOG und Flat Picture Profile hättest, letzteres bevorzugen?
Antwort von ruessel:
du die Wahl zwischen SLOG und Flat Picture Profile hättest, letzteres bevorzugen?
Nein, keines von beiden.
Antwort von frm:
du die Wahl zwischen SLOG und Flat Picture Profile hättest, letzteres bevorzugen?
Nein, keines von beiden.
Hallo Ruessel,
wann stellst du denn Reviews für die FS700 Online? Gibts da auch Picture Profiles von dir im Angebot ?
Hab auch vor die KAmera zu kaufen!
HG
Florian
Antwort von ruessel:
wann stellst du denn Reviews für die FS700 Online?
Ich bin gerade dabei..... vielleicht ist es morgen online.... die nativen Videos brauchen noch ein paar Stunden bis sie upgeloadet sind.
Antwort von frm:
Ok, da bin ich mal gespannt ob du mich überzeugst die Kamera zu kaufen :)
Hg
FLorian
Antwort von handiro:
Hi,
ich habe das Footage für folgenden Kurzfilm mit der FS 700 ausgenommen:
http://vimeo.com/59923808
komisch obs an vimeo liegt?, aber die slomo Teile sehen schärfer und besser aus als die "normalen" die ruckelig und uninteressant rüberkamen.
mich interessiert die 700er auch....
Antwort von WoWu:
Die Erfahrung zeigt aber, dass Kameras, die deutlich mehr Kompromissbereitschaft beim Nutzer fordern, eher in den Fokus der Foren geraten.
Na ja, ob das an der Kompromissbereitschaft oder den 10 Bit 4:2:2 bzw. 12 Bit DNG liegt, sei mal dahingestellt.
Es bleibt eben immer eine Frage der Anforderung. Nur glaube ich nicht, dass das was mit Kompromissbereitschaft (als Selbstzweck) zu tun hat.
Antwort von ruessel:
Ein wenig natives FS700 Material habe ich nun upgeloadet: http://www.fxsupport.de/05_13.html
Antwort von gast5:
Vielen Dank Wolfgang für deine Mühe..
Antwort von frm:
@wolfgang
Der linkk zu deinem Picture Profile FS700 Funktioniert nicht.
Vieleicht brauch ich Ihn bald:)
HG
Florian
Antwort von aight8:
Ich danke dir auch.
Ich warte nun definitiv ab was vorallem die 2K RAW Option liefert - in betracht auf die Detailauflösung. 4k 30p ist leider keine Option.
Antwort von ruessel:
Der linkk zu deinem Picture Profile FS700 Funktioniert nicht.
Ich bin da noch nicht soweit.... morgen.
Antwort von iasi:
Mich wundert es grad ein bisschen wieso die FS-700 so wenig Aufmerksamkeit bekommt. Immerhin wird es bald möglich sein RAW in 50p und 4k extern aufzunehmen, hinzu die ganzen Slowmo Zeugs. Wer hat sie den sonst noch im Fokus ?
das Zauber- oder genauer Problemwort lautet: "bald"
Irgendwann darf man Sony also nochmal Geld nachreichen, um irgendwann mal 50p und 4k zu erhalten, die schon beim Kauf in Aussicht gestellt wurden.
Red verkauft z.B. die Scarlet als 4k/30p Kamera - und dies kann die Kamera auch von Beginn an.
Später ist nun gegen zusätzlich $$$$ eine Leistungssteigerung auf 5k/60p möglich.
Dies ist ein bedeutender Unterschied.
Antwort von aight8:
Wobei "bald" bei Sony ja durchaus realistisch ist im Gegensatz zum "bald" bei Blackmagic. Diese Firma hat mich genug lange ihrer Nase herumgeführt so das ich beim bestem Willen denen nichts mehr glauben kann - ob die Kamera nun im Juni nun kommt oder nicht.
Auch wenn Sony nun nen tausender für den Hardware Upgrade verlangt, sehe ich bisher keine preislich konkurierende Alternative 240p 2K Raw - bzw. mehrheitlich 50p 2K Raw aufzuzeichnen. RAW und mind. 50p gehört bereits fest zu unseren Anforderungen (für Spots/Musikvideos).
Antwort von frm:
Ja wenn das nur 1000 Euronen werden! ICh bin ja mal gespannt ob das nicht 4-5000 werden!
HAst du die Kamera schon gekauft? Hast du eine Ahnung welche Optiken du dazu nehmen willst?
Ich überlege diese Standardzoomwippe dazu zu nehmen!
http://www.videodata.de/shop/products/d ... 18200.html
HAbe diese Optik auf der Sony EA50EH gesaehen und fand den Autofokus echt Wahnsinnig gut.
Ansonsten werde ich dann auch noch Festbrennweiten holen. Weiß aber noch nicht welche!
Hg
Florian
Antwort von iasi:
Ja wenn das nur 1000 Euronen werden! ICh bin ja mal gespannt ob das nicht 4-5000 werden!
HAst du die Kamera schon gekauft? Hast du eine Ahnung welche Optiken du dazu nehmen willst?
Ich überlege diese Standardzoomwippe dazu zu nehmen!
http://www.videodata.de/shop/products/d ... 18200.html
HAbe diese Optik auf der Sony EA50EH gesaehen und fand den Autofokus echt Wahnsinnig gut.
Ansonsten werde ich dann auch noch Festbrennweiten holen. Weiß aber noch nicht welche!
Hg
Florian
Ist das nicht dieses ausfahrende Ofenrohr?
Wenn es sich um das Kit-Zoom handelt, dann erinnere ich mich eigentlich nur an Kommentare in Kameratests, die von diesem Objktiv abgeraten hatten.
Der externe RAW-Rekorder kostet wieviel?
Ist er schon lieferbar?
Wie lange gibt es die FS700?
Seit wann sind die Erweiterungen angekündigt?
BMD scheint mir mit dem Wartenlassen der Kunden nicht allein.
Antwort von frm:
Ja es handelt sich um das Zoombare Ofenrohr. ICh finde es aber für Run and Go oder Steadycameinsätze nmicht schlecht. ICh hatte es einmal in der HAnd und konnte nichts negatives sagen auf den ersten Blick.
Bezüglich der Sonyupdates gebe ich dir Recht mit dem Einwand das Sony meines Wissen nie ein Datum genannt hat. Sondern nur von der Zukunft sprach! Erst seit kurzem Sprechen Sie von April bis Juni2013! Wieso aber bis jetzt noch kein Preis veststeht ist mir ein Rätsel!
HG
Florian
Antwort von iasi:
Ja es handelt sich um das Zoombare Ofenrohr. ICh finde es aber für Run and Go oder Steadycameinsätze nmicht schlecht. ICh hatte es einmal in der HAnd und konnte nichts negatives sagen auf den ersten Blick.
HG
Florian
Gerade bei Steadycameinsätzen ist ein ausfahrendes Objektiv doch ziemlich ungeschickt - ein wenig die Brennweite gewechselt und schon ist alles aus dem Gleichgewicht.
Antwort von frm:
Ja da ist man ja sowieso im Weitwinkligeren Einsatz unterwegs. Ja aber der Autofokus macht einen besseren Eindruck als der von meiner Ex1.
Hg
Florian
Antwort von aight8:
Ich würde mich stark wundern wenn der Hardware Upgrade über 2000 Euros kosten würde, ich schätze gute 600 Euro. So richtig blecht man ja bei ihrem Interface und Recorder, wieso sollten die noch eine weitere Kosten Hürde einbauen obwohl sie durch Dritthersteller den Mittelpreissegment noch ins Boot nehmen wollen sowie sich bewusst sind das durch die BMCC sowieso bedroht sind.
Der externe RAW-Rekorder kostet wieviel?
Der kostet 2400 Dollar. Inkl. Optionen und Speichermedien, sicher noch 1-2k.
Wobei dort der 7.7" OLED Monitor mit vollständiger Signalauswertung inbegriffen ist - Sowas kostet alleine schon um die 2k.
Ich finds halt noch schade das man bei der Herstellung nicht mehr auf Details schaut, wie z.B. beleuchtete Tastatur.
Antwort von ruessel:
Ich würde mich stark wundern wenn der Hardware Upgrade über 2000 Euros kosten würde,
Ich habe es nicht richtig verfolgt, ich bin immer nur von einer Firmwareänderung ausgegangen. Was für Hardwareänderungen?
Antwort von aight8:
Durch den Firmwareupdate werden unter anderem Slog auf AVCHD intern hinzugefügt. Um über HDSDI 4K oder 2K Raw auzugeben brauchts noch eine Hardware Modifikation die in der Sony Werkstatt bewerkstelligt werden muss.
Antwort von WoWu:
The new HXR-IFR5 interface unit is equipped with a 3G HD-SDI terminal that will be used to input RAW data from the camcorder and pass the data to the AXS-R5 RAW recorder, which will in turn record to Sony's AXS Memory cards.
Das sieht nicht so aus, als ob das über Firmeware gehen würde. Ganz im Gegenteil. Nicht nur das Interface, auch einen proprietäre Recorder, der nun wiederum proprietäre Speicher benötigt und weil der Speicher den Prozessor im Recorder hat, wird er auch ohne den Recorder beim Abspielen nicht "leben".
Nun fehlt natürlich nur noch, dass das ein weiteres proprietäres RAW Formt ist. (Das die Welt auch noch zusätzlich braucht).
Das ist wieder so ein 12 Bit TIFF Format in einem 16 Bit Container, also nix mit Sensorausgang und nix mit De-Bayering und Farbraumneutral .... reines, flaches Video in Einzelbildern.
Und Highspeed ist, so wie es aussieht, auch nur im Brust-Mode für 4 Sec. möglich.
Ob das hinterher wirklich den Gesamtpreis wert ist ?
Antwort von WoWu:
Vielleicht noch die Preise hinterher:
Interface: 1800 $
Recorder : 4500 $
Media: pro Stk. 1000 $
Mit einem Medium also nochmal 7300 $
Convergent-design gibt noch keinen Upgrad Preis zu ihrem "Odyssey 7Q an. Da käme also zum Basispreis von 2295 $ auch noch etwas "oben drauf", wobei man das Sony Interface für 1800 $ ohnehin braucht.
Also auch (fast) 4000 $ + Recorder-Upgrade)
Antwort von aight8:
Nein den Sony Interface braucht man nicht. Solch einen Kabel-Hardware "Wurm" wäre ja ein Witz für die Kunden. Der Odyssey kann direkt über SDI gespiesen werden. Man muss die FS700 in der Werkstatt upgraden (Hardware mässig), das könnte bisschen was kosten. Denke mal nicht über 1000 Euro.
Antwort von WoWu:
Hmmmm.. ich weiss leider nicht genau, was das Interface technisch macht ... aber Convergent-design ist da offenbar anderer Meinung.
Mag ja sein, dass das HDSDI noch Hardwaremässig stimmt, aber versteht der Convergent Recorder auch das Format darauf ?
Aber, wie gesagt, man muss sich mal anschauen, was das Interface eigentlich macht.
Antwort von abel:
Man ließt überall, dass der Odyssey ohne das zusätzliche Sony Interface funktioniert. Würde mich also sehr wundern, wenns anders wär. Billig wird der Spaß trotzdem nicht kommen, denke mal, die Connvergent Design eigenen SSD Medien werden wohl auch nicht grade billig sein.
Und 240fps in 2k werden bei beiden Lösungen zeitlich nur durch die Mediengröße und nicht mehr durch den Buffer limitiert, soviel steht auch fest. Auch zur Bittiefe schweigt sich Convergent Design noch aus, aber in einem Interview hab ich gehört "at least 10bit" - klang eher nach 12.
Jedenfalls trotz gesalzenem Aufpreis mehr als interessant für alle die "ein wenig mehr" aus ihrer FS700 herausholen wollen.
Antwort von WoWu:
Man müsste mal wissen, was das Interface eigentlich macht.
Jedenfalls war "mit" die Antwort, die einer der Kollegen auf der NAB bekommen hat ... aber, wie gesagt ... kommt drauf an, was das Interface macht ... wenn es nur den Wandel von 12 Bit in 16Bit linear macht, dass kann man natürlich ein "Ei drauf backen".
Mal abwarten, bis das alles überhaupt verfügbar ist ...
Neuerdings kommen ja zunächst die Versprechungen ... also mal die ersten Bilder abwarten.
Antwort von iasi:
Und 240fps in 2k werden bei beiden Lösungen zeitlich nur durch die Mediengröße und nicht mehr durch den Buffer limitiert, soviel steht auch fest.
so?
und welcher rekorder kann die 240fps dann aufzeichnen?
Antwort von abel:
sowohl der oyssey als auch die sony interface/recorder lösung können das.
Antwort von WoWu:
Aber es sieht so aus, als würde Convergent den Recorder zwar für $2.250 verkaufen, aber den SONY Codec für $75 am Tag vermieten, bzw. für $2000 als Permanentmiete. (Zeitlich unbegrenzt).
Das macht die Sache nicht unbedingt billiger.
Antwort von aight8:
http://www.xdcam-user.com/2013/05/more- ... d-pricing/
Das wird in der Tat nicht ganz so billig.
Antwort von WoWu:
Die spinnen, die Römer ... ich kann jetzt nur nicht einordnen, ob der Supportpreis die Dauermiete ist, dann wäre es ja einen Zahn billiger, aber die 2165 $ für die HD schlägt natürlich nochmal richtig zu.
So oder so hoffe ich nun, das Ruessel nicht ganz so enttäuscht ist. :-)
Antwort von ruessel:
Man nimmt also mit der FS700 so auf wie sie ist, alles andere wäre aus meiner Sicht Blödsinn - der 4K Hype geht ja erst los, bis dahin gibt es schon wieder neue Modelle von Sony, die direkt 4K aufzeichnen können - zum Preis einer FS700.
Nur die heute schon mit der Fs700 in 4K aufzeichnen müssen (?), müssen kräftig in die Geldbörse greifen. Und dann steht da noch die Frage: Ist eine FS700 überhaupt eine gute 4K Kamera?
Antwort von iasi:
Nur die heute schon mit der Fs700 in 4K aufzeichnen müssen (?), müssen kräftig in die Geldbörse greifen.
Material, das ich zu PAL-Zeiten in PAL aufgezeichnet hatte, ist heute was wert?
Material, das ich in PAL-Zeiten schon in HD aufzeichnen konnte, ist heute was wert?
Antwort von ruessel:
Material, das ich zu PAL-Zeiten in PAL aufgezeichnet hatte, ist heute was wert?
Material, das ich in PAL-Zeiten schon in HD aufzeichnen konnte, ist heute was wert?
?
Antwort von iasi:
Material, das ich zu PAL-Zeiten in PAL aufgezeichnet hatte, ist heute was wert?
Material, das ich in PAL-Zeiten schon in HD aufzeichnen konnte, ist heute was wert?
?
Denk mal ein wenig mittel- und langfristig, was die Verwertbarkeit deiner Aufnahmen betrifft ...
Antwort von abel:
Mein Material geht direkt in den Schnitt, keine Ahnung wieviel davon archiviert wird. Mit 4k können sie dort jedenfalls nicht viel anfangen und die Verwertungsrechte liegen auch nicht bei mir. Ergo würde es nicht viel Sinn für mich ergeben in 4k aufzuzeichnen. Freilich gibts Projekte bei denen 4k Material längerfristig Sinn macht, aber das ist sicher nicht bei jedem so.
Eine 4k Option für meine FS700 ist für mich ehrlich gesagt momentan eine ziemliche Spielerei, nachdem ich keinen Kunden hab der mir mehr dafür zahlen würde. Kaufen werd ich mir eine der Rekorderlösungen aber trotzdem - weil Vernunft eben nicht alles ist :-)
lg
Antwort von ruessel:
Denk mal ein wenig mittel- und langfristig, was die Verwertbarkeit deiner Aufnahmen betrifft ...
Habe ich ja.... deshalb auch das ?
Meine DV Aufnahmen vor 2002 sind im Moment am meisten "Wert". Hier wurden vom Kunden extra noch Festplatten für die Firmenarchivierung bezahlt. Alles was neu ist - kann jederzeit wiederholt werden.....
weil Vernunft eben nicht alles ist :-)
Das Gefühl kenne ich gut....
Antwort von aight8:
Der Odyssey ist auf 4k25/30p debayered 10bit limiert. Das für 15'000 Dollar. Kann's ja auch nicht sein. Das kann man für 4'000 bei einer BMPC machen, aber so disqualifiziert es sich für sehr Vieles in 4k zu drehen.
Antwort von cybr:
Der Odyssey ist auf 4k25/30p debayered 10bit limiert. Das für 15'000 Dollar. Kann's ja auch nicht sein. Das kann man für 4'000 bei einer BMPC machen, aber so disqualifiziert es sich für sehr Vieles in 4k zu drehen.
Blödsinn.
Über die Sony Lösung gibts 4k Raw undebayered.
Über die Odyssey Lösung gibts 4k 25/30p yuv 10bit.
Und nicht für 15000 sondern das FS700 Upgrade für den Odyssey kostet 1500$ also eine 0 zuviel hast du in deiner Rechnung.
Und immer dieses blöde BMPC Gelaber ... ne Kamera die es nicht gibt, mit der man nie zu einem bezahlten Job erscheinen würde und ein grausiges Handling in Kauf nehmen muss. Eine Kamera ist nicht alles was da "rauskommt". Aber das merkt man erst wenn die benutzt und nicht nur über die in Foren philosophiert.
Antwort von rush:
Über die Odyssey Lösung gibts 4k 25/30p yuv 10bit.
Und nicht für 15000 sondern das FS700 Upgrade für den Odyssey kostet 1500$ also eine 0 zuviel hast du in deiner Rechnung.
Aber die FS-700 muss man auch erstmal haben/erwerben... sollte man also bei der Rechnung nicht ganz vergessen ;-) Insofern sind die 4000$ der kommenden Blackmagic schon auch nicht uninteressant. Die FS700 kostet allein schon beinahe das Doppelte... (ca 7500€ brutto momentan)
Aber das is ja eh alles relativ...
Antwort von WoWu:
Ich weiss nur eben nicht, ob sich Sony nicht mit einer vernünftigen 10/4:2:2 Kamera zu dem Preis (und der Slomo-Möglichkeit) einen grösseren gefallen getan hätte als mit solchen 4K Optionen.
Antwort von abel:
die 10 Bit 4:2:2 Version der FS700 ist doch die F5. Ich finde mal sowohl FS700 als auch F5 bieten recht viel fürs Geld wenn man die Konkurrenz anschaut. Ich bin jedenfalls recht zufrieden mit meiner FS700, den Kunden gefällts auch und auch über den Codec hat sich noch niemand beklagt. Früher hab ich auf externem Recorder in 4:2:2 aufgezeichnet. Im Schnitt meinte der Cutter, dass der Unterschied zum AVCHD sich verglichen mit dem weitaus höheren Speicherverbrauch von DNxHD nicht auszahlt.
Also nüchtern betrachtet ist die FS700 auch mit AVCHD ein solides Arbeitstier.
Antwort von WoWu:
Ja, das verstehe ich, nur dafür ist sie (heutzutage) recht teuer.
Und das weiss Sony vermutlich selbst und hat deswegen eine solche Option "angehängt".
Aber sei's drum.
Mich würde nur noch mal interessieren, ob jemand genaueres über die RAW Daten weiss, denn wenn man nicht ins De-Bayering reinkommt, bleibt das hinterher u.U. 4k in 4:2:0. Nicht gerade die Idealvorstellung.
Antwort von Tiefflieger:
Ich habe hier einen älteren Clip der in 1080p FullHD Codecqualitäten zeigt.
Sony NEX-FS700 AVCHD vs Atomos Ninja ProRes 422
Leider ist der Test für mich wenig Aussagefähig, zeigt wenn minimal beseren Kontrast von ProRes 422 (Baumzeichnung).
Für mich interessant ist der 200% Crop und kann sagen sie macht schöne Bilder aber nicht sehr detaireich gezeichnet.
Insofern könnten 4K Details für bessere FullHD Darstellung von Vorteil sein.
Gruss Tiefflieger
Antwort von tomaus:
Früher hab ich auf externem Recorder in 4:2:2 aufgezeichnet. Im Schnitt meinte der Cutter, dass der Unterschied zum AVCHD sich verglichen mit dem weitaus höheren Speicherverbrauch von DNxHD nicht auszahlt.
Also nüchtern betrachtet ist die FS700 auch mit AVCHD ein solides Arbeitstier.
Ich zeichne mit der FS 700 auf einem Ninja2 extern auf. Der Unterschied in der Bildqualität gegenüber der internen Aufzeichnung auf SD-Card fällt relativ gering aus, ist aber schon zu sehen, wenn auch nur im direkten Vergleich. Auf beiden Aufnahmemedien produziert die FS700 schon ein so hochwertiges Bildmaterial, dass für mich eine Aufrüstung zumindest momentan nicht in Frage kommt. Vor allem: für wen? Ich wäre ja schon froh, wenn meine Kunden ein bluray-Ausgabe fordern würden. Meistens wollen sie ihren Film auf DVD oder als Film im Flash oder sonstigen Formaten, vor kurzem sogar auf VHS.
Ich finden den Hype um 4k zumindest zum jetzigen Zeitpunkt maßlos übertrieben. Der Markt mit HD-Fernsehern ist gesättigt, jetzt muss was Neues her. Wenn ich auch 4K umsteige, dann nicht durch Aufrüstung der FS700, sondern durch den Kauf einer F5 oder vergleichbarem.
Antwort von ruessel:
Leider ist der Test für mich wenig Aussagefähig, zeigt wenn minimal beseren Kontrast von ProRes 422 (Baumzeichnung).
Das ist auch alles kalter Kaffee. Wenn du schon vergleichst, dann bitte kompromisslos zu 10bit 4:2:2 unkomprimiert. ;-)
Habe hier mal einen 18 Sekunden Test fertig gemacht:
http://www.fxcinema.de/422.zip (2.451 MB)
Die Zip enthält: Einmal die original XDCAM EX Struktur mit dem 35Mbit File und das 4:2:2 unkomprimierte Signal via HD-SDI. (Kamera allerdings EX1R)
Antwort von Jott:
Die AVCHD-Qualität der FS700 ist nicht zu unterschätzen - der Aufstand mit externen Recordern lohnt sich für normale Nutzung und Kundschaft in aller Regel wirklich nicht. Und ja, das angekündigte 4K-Gebastel erscheint nicht sonderlich sexy - ich glaube nicht, dass das von großem Interesse sein wird. Verblüfft haben mich die Codec-Tagesmieten von Convergent Design - eigentlich ein tolles Konzept, aber ich hatte mit vielleicht 20 Dollar pro Tag gerechnet, nicht mit 75 bis 150. Schon stramm.
Antwort von aight8:
Man darf aber nicht vergessen das man bei der Convergent Lösung einen echt potentes Stück Monitoring Hardware bekommt das dann nebenbei noch aufnimmt.
Der Spass kostet zusammen 5'500 Dollar.
--
Bei der Sony Lösung bekommt man für 8'000 (ohne teurem Sony Speichermedium) hingegen ein riesen Klotz mit Ventilator das man dann schön irgendwo montieren kann. Mehr kann es dann nur 4k60p in "16"bit.
Noch sehe ich der Odyssey Lösung positiv entgegen. Auch wenn man ein Auge zudrücken muss wegen der halbherzigen 4k Funktion.
Das einzige konkurierende Produkt wäre die RED Scarlet.
Bleibt abzuwarten was für ein 2K RAW die FS700 liefert. Ich glaube das ist gerade die grösste Unbekannte.
Antwort von WoWu:
4k60p in "16"bit.
16 Bit linear !
Das ist nur ein 16 Bit Container, in dem ein 12 Bit TIFF übertragen wird.
Marketing Bits, so zu sagen :-)
Aber wahrscheinlich hast Du das deswegen in " " gesetzt.
Antwort von Tiefflieger:
Leider ist der Test für mich wenig Aussagefähig, zeigt wenn minimal beseren Kontrast von ProRes 422 (Baumzeichnung).
Das ist auch alles kalter Kaffee. Wenn du schon vergleichst, dann bitte kompromisslos zu 10bit 4:2:2 unkomprimiert. ;-)
Habe hier mal einen 18 Sekunden Test fertig gemacht:
http://www.fxcinema.de/422.zip (2.451 MB)
Die Zip enthält: Einmal die original XDCAM EX Struktur mit dem 35Mbit File und das 4:2:2 unkomprimierte Signal via HD-SDI. (Kamera allerdings EX1R)
Danke für den Testfilm ruessel, eine schöne Szene.
In HD sieht das sehr gut aus.
Ich habe das Bild analysiert und bestätigt meinen Eindruck.
Um zu zeigen was ich analysiert habe und damit jeder selbst ein Eindruck bekommt, habe ich ein Standbild extrahiert.
unkomprimiert
(click)
Falls es jemand interessiert könnte ich noch 4 oder 5 Punkte mit Bildauschnitten zeigen und etwas dazu sagen (Rauschen, Zeichnungsverluste und Vertikalauflösung).
Gruss Tiefflieger
Antwort von aight8:
Mit 240p RAW 2k kommt man auf ca 700 MB/s. In der Beschreibung steht das die SSD's in RAID 0 geschaltet werden können - eventuell wird der Speed erst so erreicht.
So könnte man aber auch normale SSD's verwenden.
Sind das eigentlich handelsübliche 2.5" SSD's ?
Antwort von Jott:
Bei Convergent? Das sind schweineteure proprietäre SSDs, in keiner Weise etwas für Sparfüchse. Aber wohl dennoch einen Tick billiger als die Karten für den Sony-Raw-Recorder. Muss man ernsthaft wollen und vor allem brauchen, das alles. Sonst droht Geldverbrennung.
