Infoseite // Log statt Raw "for results of the same or better quality"

Frage von cantsin:


Langer Blogpost von Stu Maschwitz über Log versus Raw, mit dem Fazit:

"Log, in its many flavors, is a smart, flexible, and powerful way of storing high dynamic range digital cinema imagery. It’s closer to raw than you might think, and often much easier to work with for results of the same or better quality."
http://prolost.com/blog/rawvslog

Mögen die Glaubenskriege beginnen...



Antwort von CameraRick:

Den Absatz über "Straight Out of the Camera” Raw is a Myth" find ich gut.
Geht mir immer etwas auf den Keks wenn so Vergleiche aufkommen, und man spricht von "raw vs graded", wenn es heißen sollte "LOG developed from raw, vs graded"

Find ich mal spannend, dass auch mal die andere Seite beleuchtet wird. Streiten kann man sich da schon, ich würde nicht unbedingt so weit gehen und sagen LOG sei besser (auch wenn es für manch einen sicher stimmt), aber erfrischend auch mal so eine Meinung zu finden... also von jemanden, der zumindest auch mal größer als Imagefilme und Lokal-TV gearbeitet hat, wenn überhaupt.

Aber mal schauen was der iasi zu sagen hat, dem schmeckt das sicher gar nicht.