Newsmeldung von slashCAM:
Nachdem Blackmagic seinem Pocket Kamera-Klassiker ein unerwartetes ProRes RAW Update beschert hat, fragen wir uns, für wen sich das neue RAW Format eigentlich lohnt...
Hier geht es zum slashCAM Artikel:
Test: Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K Sensor-Test - Wiedersehen mit ProRes RAW
Antwort von cantsin:
Bei BRaw ist eine Rauschfilterung eingebacken, bei ProRes Raw normalerweise nicht. Eigentlich müsste man daher Unterschiede im resultierenden Bild sehen und müsste ProRes Raw ein Bild produzieren, das dem alten CinemaDNG-Codec nahekommt?
Antwort von Darth Schneider:
Also ich sehe da keinen massgeblichen Unterschied, hab aber ProRes Raw nur einmal auf die Schnelle mit BRaw verglichen.
Hab dann gleich entscheiden nie mit ProRes Raw aufzunehmen, wegen den hohen Datenraten und wegen viel weniger Optionen im Raw Tab in Resolve.
Und SlashCAM hat jetzt bei diesem DR/Etter Test wo man das Rauschen super gut sehen könnte BRaw leider nicht einbezogen, nur ProRes.
Cool das für eine Kamera die 8 Jahre auf dem Buckel hat, sich SlashCAM überhaupt noch so viel Mühe macht.
Antwort von roki100:
cantsin hat geschrieben:
Bei BRaw ist eine Rauschfilterung eingebacken, bei ProRes Raw normalerweise nicht. Eigentlich müsste man daher Unterschiede im resultierenden Bild sehen und müsste ProRes Raw ein Bild produzieren, das dem alten CinemaDNG-Codec nahekommt?
ProRes RAW wird nicht entrauscht, zumindest nicht bei Lumix-Kameras mit externem RAW über den Ninja V. Laut Entwickler (ich weiß nicht mehr, ob von RAWConvertor oder Assimilate) ist die Umwandlung nach cDNG deshalb möglich, weil es sich um echtes RAW handelt.
Ich fand es damals sehr schade, dass man intern nicht entrauschen konnte, und extern gab es keine vernünftige (Chroma-)NR. Man musste erst nach ProRes oder cDNG umwandeln und dann in DaVinci entrauschen. Mittlerweile ist das aber kein Problem mehr, und ich denke, dass sich ProRes RAW als standardisiertes RAW-Format durchsetzen wird, weil es letztlich in allen Kameras verfügbar sein wird.
Antwort von Darth Schneider:
Laut Frank wird jedes Raw auch Arri Raw etwas prozessiert, beziehungsweise auch ein wenig entrauscht.
Echtes Raw gibt es nur mit einem Film Negativ…
Antwort von rush:
roki100 hat geschrieben:
und ich denke, dass sich ProRes RAW als standardisiertes RAW-Format durchsetzen wird, weil es letztlich in allen Kameras verfügbar sein wird.
Ich würde künftig tatsächlich lieber BRAW (intern) in Kameras verschiedener Hersteller sehen.
Kann mir auch kaum vorstellen das nun ernsthaft Pocket Nutzer auf ProRes RAW switchen werden wenn man sich bereits in Resolve und BRAW eingearbeitet hat über die Jahre.
Die Diskussion wie "echt" RAW und die verschiedenen Flavors sind erleben wie doch aktuell im Nikon/RED Bereich... Es geht da eher um Nuancen und eine gefühlte Wahrnehmung welches Format hier und da besser ist.
Antwort von Darth Schneider:
ProRes Raw ist viel zu speicherhungrig. Das wird sich so, zumindest in bezahlbaren Kameras niemals als weit verbreiteter Standard durchsetzen.
Und in der 4K Pocket bringt ProRes Raw abgesehen davon visuell keine massgebliche Vorteile.
Pro Res Raw ist super für die Leute die FCP nutzen.
Wer Resolve nutzt und die Wahl hat wird viel eher BRaw nutzen.
Antwort von roki100:
@rush
Ja, wäre gut wenn auch BRAW dabei wäre. Für eigene Kamera-Produkte wäre das natürlich Overkill....da gäbe es wohl wieder Preissenkungen.
Antwort von Darth Schneider:
Meine Kiste kann ja ProRes Raw und BRaw.;)
Und ich sehe nur bei der 4K Pocket im Moment Preissenkungen….Was ja absolut normal ist, bei einer Kamera nach 8 Jahren auf dem Markt.
Und Preissenkungen bei Kameras die so 3 oder 4 Jahre alt sind, ist auch völlig normal.
Dann sind meistens neue Kameras im Anflug…
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Meine Kiste kann ja ProRes Raw und BRaw.;)
Und ich sehe nur bei der 4K Pocket im Moment Preissenkungen….Was ja absolut normal ist, bei einer Kamera nach 8 Jahren auf dem Markt.
Ja, ich meine das, was erst kommen würde, wenn BRAW z.B. in Sony, Panasonic oder Nikon Kameras intern verfügbar wäre.
Aber das ist jetzt schon seit ProRes RAW in Davinci funktioniert, richtung Preissenkungen.
Antwort von Darth Schneider:
Warum denn ?
Sony ist eh schon tendenziell viel teurer als BM und Panasonic, die sich beide in etwa ähnlichem Preisniveau befinden.
Sony verkauft aber trotzdem mehr Kameras als Panasonic und Blackmagic zusammen..
Und eine 12K Pyxis oder URSA Cine wird in den nächsten Jahren so oder so nicht mehr gross günstiger werden. Das geht sonst nicht mehr auf. BM will ja damit Geld verdienen, nicht verlieren.
Abgesehen davon denke ich gar nicht das internes BRaw Rec in Sonys, Canons, Nikons, Fujis oder Lumix Kameras kommen wird.
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Warum denn ?
Weil vllt Bruder rush das lieber hätte? Ach Boris... Wäre doch toll wenn auch BRAW intern z.B. bei Sony dabei wäre. Was du denkst ist eine andere Sache.
Antwort von Darth Schneider:
Ich fände das auch toll wenn BRaw z.B. In Lumix und Sony Kameras kommen würde.
Das wird aber nicht passieren.
Damit würde sich der Grant nur selber schaden..
An immer wieder neuen Kameras verdient BM viel mehr als an einer klitzekleinen Lizenz für BRaw..
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ich fände das auch toll wenn BRaw z.B. In Lumix und Sony Kameras kommen würde.
.
Damit würde sich der Grant nur schaden..
genau
Antwort von Phil999:
da der Preis recht tief ist, habe ich eine zweite, neue, Pocket 4k gekauft. 819.- Fr. ist nicht viel, wenn man mit 4k/2.6k und M43 zufrieden ist, und schon M43 Objektive hat.
Hauptgrund ist der Zeitaufwand für den Umbau von Gimbal zu Stativ zu handgehalten. Besonders das Gimbal- und das Fake Trinity-Rig ist aufwendig, da ich mit relativ schweren Sirui Anamorphoten arbeite (das "Mars"-Set). Der Kontaktpunkt ist am Objektiv, nicht an der Kamera. Das gewährt eine bessere Balance und weniger Belastung der Gimbal-Motoren. Es ist immer wichtig, die Motoren möglichst wenig zu belasten, damit sie gut reagieren. Selbst wenn sie mehr Belastung aushalten können. In der Regel ist das 24mm Objektiv dran, ein Umbau findet nur selten statt.
Mit zwei Pocket 4k kann ich die eine Kamera auf dem Gimbal lassen, und mit der zweiten Kamera frei agieren. Ich hatte schon 2020 aus dem selben Grund eine zweite Pocket 4k gekauft, gebraucht für 1018.- Fr. Die erste P4k, und vieles andere Equipment, ging 2022 bei einem Unfall verloren, und ich fand es danach schon recht schwierig, mit nur einer Kamera zu arbeiten. Der Zeitaufwand für den Umbau führt dazu, dass man jeweils genau abwägt, ob sich solch ein Aufwand überhaupt lohnt. Denn es kann auch vorkommen, dass man das Rig umbaut, und der Zeitpunkt schon vorbei ist. Besonders wenn man in der Natur filmt.
Diese Kamera hat sich bestens bewährt, auch in schwierigen Situationen im Tipi im Wald mit Solarsystem, in Schneestürmen, etc. Ganz selten mal ein Ausfall, wo sie nicht mehr einschaltet. Das auch nur bei tiefen Temperaturen. Beim nächsten Versuch schaltete sie wieder ein. Eine sehr zuverlässige Kamera, die Erwartungen übertroffen hat.
Antwort von iasi:
Phil999 hat geschrieben:
da der Preis recht tief ist, habe ich eine zweite, neue, Pocket 4k gekauft. 819.- Fr. ist nicht viel, wenn man mit 4k/2.6k und M43 zufrieden ist, und schon M43 Objektive hat.
Hauptgrund ist der Zeitaufwand für den Umbau von Gimbal zu Stativ zu handgehalten. Besonders das Gimbal- und das Fake Trinity-Rig ist aufwendig, da ich mit relativ schweren Sirui Anamorphoten arbeite (das "Mars"-Set). Der Kontaktpunkt ist am Objektiv, nicht an der Kamera. Das gewährt eine bessere Balance und weniger Belastung der Gimbal-Motoren. Es ist immer wichtig, die Motoren möglichst wenig zu belasten, damit sie gut reagieren. Selbst wenn sie mehr Belastung aushalten können. In der Regel ist das 24mm Objektiv dran, ein Umbau findet nur selten statt.
Mit zwei Pocket 4k kann ich die eine Kamera auf dem Gimbal lassen, und mit der zweiten Kamera frei agieren. Ich hatte schon 2020 aus dem selben Grund eine zweite Pocket 4k gekauft, gebraucht für 1018.- Fr. Die erste P4k, und vieles andere Equipment, ging 2022 bei einem Unfall verloren, und ich fand es danach schon recht schwierig, mit nur einer Kamera zu arbeiten. Der Zeitaufwand für den Umbau führt dazu, dass man jeweils genau abwägt, ob sich solch ein Aufwand überhaupt lohnt. Denn es kann auch vorkommen, dass man das Rig umbaut, und der Zeitpunkt schon vorbei ist. Besonders wenn man in der Natur filmt.
Diese Kamera hat sich bestens bewährt, auch in schwierigen Situationen im Tipi im Wald mit Solarsystem, in Schneestürmen, etc. Ganz selten mal ein Ausfall, wo sie nicht mehr einschaltet. Das auch nur bei tiefen Temperaturen. Beim nächsten Versuch schaltete sie wieder ein. Eine sehr zuverlässige Kamera, die Erwartungen übertroffen hat.
Dies halte ich aber nur für eine sinnvolle Option, wenn man reichlich MFT-Objektive hat.
Die Pocket 6k Pro ist schon eine bessere Alternative.
Und nun rollt mit der C50 und ZR eine neue Welle an.
Antwort von Darth Schneider:
@ iasi
Für eine C50 kriegt er 2 Pockets mit 2 schönen Objektiven….
Und warum eine neue Kamera wenn er mit denen die er hat zufrieden ist ?
Abgesehen davon kann das ein grosser Vorteil sein 2 identische Kameras zu haben.
Alles Zubehör passt perfekt zu beiden Kameras. Man muss nix mehr umriggen.
Und beide Kameras machen identische Bilder.
Ich kauf mir wahrscheinlich auch noch eine.
Antwort von Bildlauf:
iasi hat geschrieben:
Dies halte ich aber nur für eine sinnvolle Option, wenn man reichlich MFT-Objektive hat.
Die Pocket 6k Pro ist schon eine bessere Alternative.
Und nun rollt mit der C50 und ZR eine neue Welle an.
Ich glaube viele lieben die Pocket, weil sie ein individuelles und gutes Bild macht und manche loben sie ja sogar mehr als die anderen Pockets.
Soll doch so ein bestimmter Sensor sein in der Pocket 4k.
Mit einem besonders cinematischen Rauschen.
Antwort von roki100:
Bildlauf hat geschrieben:
Soll doch so ein bestimmter Sensor sein in der Pocket 4k.
Nein, du meinst wahrscheinlich den Fairchild-Sensor, der nur in älteren BMD Kameras und zuletzt in UMP G2 verbaut ist.
Seitdem es zu onsemi wurde und ARRI ins Spiel ist, steckt höchstwahrscheinlich eine weiterentwickelte Version davon in der Alexa 35 (4.6K). Der Sensor in der P4K ist ein ganz normaler Sony-Sensor. Den gab (oder gibt) es bei AliExpress oder Alibaba für 5–10 € pro Stück.
Antwort von Bildlauf:
roki100 hat geschrieben:
Der Sensor in der P4K ist ein ganz normaler Sony-Sensor. Den gab (oder gibt) es bei AliExpress oder Alibaba für 5–10 € pro Stück.
ok :-)
Viele schwören wohl auf die Pocket 4k rein vom Bild her.
Es ist schon auch eine interessante Kamera, jetzt ja auch recht günstig.
Für mich aber nicht ganz passend.
Antwort von Darth Schneider:
Klar schwören auch viele auf die 4K Pocket genau wegen dem Bild.
Nur der roki glaubt nur mit einem Fairchild Sensor kann man mit BM Kameras schöne Bilder machen.
Und der weiss ja nicht mal das es ein spezieller Sensor in der 4K Pocket steckt der etwas breiter ist wie der normale MFT Sony Sensor.
Also scheinbar nix mit Alibaba 5€ Sensor von der Stange.
Das meint die AI dazu:
Sensorgröße: Der MFT-Sensor hat eine Größe von \(18,96mm\times 10mm\). Das ist etwas breiter als ein Standard-MFT-Sensor (ca. \(17,3mm\times 13mm\)).Hersteller: Blackmagic Design hat den Sensor für die Kamera entwickelt, allerdings ohne die Angabe, welcher Hersteller ihn genau produziert hat. Es gibt keine offizielle Bestätigung, dass er von Sony stammt.Vorteil: Der etwas breitere Sensor in Verbindung mit einem optionalen Speed Booster ermöglicht es, einen Bildausschnitt zu erhalten, der dem von Super-35-Sensoren ähnlich ist, ohne den vollen Crop-Faktor.
Antwort von roki100:
Klar spezieller Sony Sensor... in deine BMD Fanboy Träume. :D
Ist ja kein schlechter Sensor, eben Sony, aber nichts besonders. Aber BMD Fanboys hätten es sooo gern anders cine speziell für Foren und Kommentare, um allen zu berichten wie alles BMD speziell und cine und Netflix approved ist.
Antwort von Darth Schneider:
Rokis Schwurberei geht wieder los.
Wo genau hat BM bestätigt das in der 4K Pocket ein ganz normaler Sony Sensor von der Stange steckt ?
Und selbst wenn, woher genau willst du denn wissen das BM nix an dem Sony Sensor verändert oder von Sony verändern lassen hat ?
Also nur alles reine Spekulationen deinerseits.
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Rokis Schwurberei geht wieder los.
Wo genau hat BM bestätigt das in der 4K Pocket ein ganz normaler Sony Sensor von der Stange steckt ?
Und selbst wenn, woher genau willst du denn wissen das BM nix an dem Sony Sensor verändert hat ?
Also nur alles reine Spekulationen deinerseits.
Träum weiter BMD Fanboy. :D
Sony fertigt keine spezielle Sensoren für BMD Kameras.
Antwort von Darth Schneider:
@roki
Die AI sagt aber was anderes wie du.
Und woher willst du das denn überhaupt wissen ?
Ich bleib dabei, selbst wenn es der Sony Sensor ab der Stange ist, du weisst nicht ob Sony den Sensor für BM verändert hat.
Oder BM selber, immerhin hat BM das Know How dazu, die bauen mittlerweile ganz eigene Sensoren.
Das hat nix mit BM Fanboy Träumerei zu tun, sondern damit das du Fakten die du gar nicht sicher wissen kannst frei definierst..
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
@roki
Die AI sagt aber was anderes wie du.
Und woher willst du das denn überhaupt wissen ?
Ich bleib dabei, selbst wenn es der Sony Sensor ab der Stange ist, du weisst nicht ob Sony den Sensor für BM verändert hat.
Oder BM selber, immerhin hat BM das Know How dazu, die bauen mittlerweile ganz eigene Sensoren.
Das hat nix mit BM Fanboy Träumerei zu tun, sondern damit das du Fakten die du gar nicht sicher wissen kannst frei definierst..
chatgpt und BMD Fanboy da kommt bestimmt was passendes raus... :D
Warum akzeptiert du nicht normale Sony Sensoren und willst alles speziell haben? Um nochmal deutlich zu bestätigen was ich schreib? Das was du schreibst sibd keine Fakten sondern Fanboy-Unsinn. Sony fertigt keine spezielle Sensoren für BMD.
Antwort von Darth Schneider:
Dann bring doch Fakten.
Den Beweis dafür das BM nix an dem Sensor geändert hat.
Dann glaube ich dir das.
Sonst sind das deinerseits einfach reine Vermutungen.
Antwort von roki100:
Würde doch oft diskutiert um BMD Fanboys zu beruhigen....schon vergessen?
Kannst du belegen, dass es sich nicht um Sony IMX294CJK handelt?
Antwort von Darth Schneider:
@ roki
Nein kann ich nicht, ich hab’s aber auch nicht behauptet.
Nur versucht aufzeigen das an dem was du behauptest (mit dem 5€ Alibaba Sony Sensor an dem BM nichts verändert haben soll) überhaupt gar nichts bewiesen ist.
Antwort von roki100:
Es gibt keinen anderen bekannten Sony MFT Sensor, der die gleiche Spezifikationen hätte und realistisch in der P4K verbaut werden könnte.
Aussagen wie spezielle exklusive Sony Sensoren für Blackmagic etc. sind nicht belegt und falsch.
Antwort von Darth Schneider:
@roki
Ich weiss das doch schon längst, das beweist aber noch lange nicht das BM oder Sony am Sensor speziell für die Pocket 4K nix verändert hat.
Und Aussagen die nicht belegt sind, sind nicht unbedingt falsch, sondern einfach nicht belegt, also Vermutungen.
Mehr habe ich auch nicht gemacht, als vermutet.
Du behauptest aber….Ohne was zu beweisen.
Punkt !
Antwort von Darth Schneider:
@roki
Und warum schreibst du überhaupt irgend was hier zum Thema ?
Dich interessiert und gefällt die 4K Pocket ja gar nicht.
Nur um negativ über die Kamera herum zu schwurbeln ?
Auch ein Hobby…
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
@roki
Ich weiss das doch schon längst, das beweist aber noch lange nicht das BM oder auch Sony daran speziell für die Pocket 4K nix verändert hat.
technisch gesehen ist die Aussage nicht korrekt belegt und in diesem Fall sehr unwahrscheinlich.
Sony liefert den IMX294CJK als Standardprodukt, er wird z.B. auch in der Panasonic GH5S und in Industriekameras verbaut.
BMD ist:
1.Debayer-Algorithmus
2.Color Science (Farbmatrix, Tonemapping)
3.Signalverarbeitung (Dual Native ISO Mapping, Black Level, Codec-Handling)
usw.
Diese Schritte passieren nach dem Sensor, nicht am Sensor selbst.
Antwort von Darth Schneider:
@roki
Und du bist scheinbar strohdumm, und stur ohne ende.
Du behauptest einerseits dauernd irgend einen Scheiss den du überhaupt nicht beweisen kannst.
Akzeptierst aber nicht mal, wenn ich nur etwas anderes als du nur vermute.
Tönt für mich sehr verdächtig nach dem Dunnig Kruger Effekt…
Und andererseits nörgelst du seit Jahren in zig Threats an der 4K Pocket herum.
Das obwohl dich die Kamera überhaupt nicht die Bohne interessiert.
Nix besseres zu tun ?
Antwort von roki100:
Ach Boris, hör bitte auf, die Leute hier mit falschen Infos zu belästigen. Wenn du diskutierst, dann zumindest basierend auf Wahrscheinlichkeit oder belegbaren Fakten. Einfach Sachen zu erfinden, um als BMD-Fanboy Eindruck zu machen, ist unnötig und schadet der Diskussion. Und dass du dann beleidigend oder frech wirst(wie jetzt), nur weil jemand deine Spekulationen hinterfragt und dich korrigiert, ist völlig unproduktiv und zeigt nur, wie unsachlich das wird.
Antwort von Darth Schneider:
Etwas zu vermuten ist aber keine falschen Infos verbreiten.
Das hab ich gemacht.
Etwas stur zu behaupten was du scheinbar gar nicht beweisen kannst, das machst du lieber roki.
Ende der Debatte.
Hier geht es um die Pocket 4K und nicht um dein riesen Ego.
Die Pocket 4K interessiert dich nicht.
Also halte dich gefälligst aus dem Thema raus.
Und schwurble wo anders weiter.
Antwort von Darth Schneider:
Abgesehen davon, der Sensor spielt heute gar keine grosse Rolle mehr.
Eher alles rund um den Sensor herum, und da stimmt nun mal sehr vieles bei Blackmagic.
