Newsmeldung von slashCAM:
Es gibt Meldungen, da muss man erst einmal tief durchatmen, bevor es ans Formulieren geht. Etwa bei dieser hier: sie handelt von "Tilly Norwood". Wer ist das, mag man sic...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
KI-Charakter Tilly Norwood - eine Schauspielerin?
Antwort von Darth Schneider:
Wobei Barbie ist zumindest im Film schon eine sehr echte Frau…;))
Antwort von 7River:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Wobei Barbie ist zumindest im Film schon eine sehr echte Frau…;))
Und eine reale Schauspielerin aus Fleisch und Blut.
Antwort von MarcusG:
Also sprachlich sehe ich da in Deutschland gar kein Problem, es heißt ja auch "DIE Tür"
Antwort von MarcusG:
Also sprachlich sehe ich da in Deutschland gar kein Problem, es heißt ja auch "DIE Tür", und die ist wesentlich weniger weiblich als Tilly
Antwort von Roland v Strand:
DeepFake hier auch strafbar?
Antwort von medienonkel:
Was wurde eigentlich aus dem Modell von Bruce Willis, dass sich die Russen lizenziert hatten?
Antwort von Da_Michl:
"Roland v Strand" hat geschrieben:
DeepFake hier auch strafbar?
Ob strafbar oder nicht - ist doch kein deepfake.
Zumindest nicht, wenn für die Generierung nicht das Gesicht einer bestimmten Frau herangezogen wurde.
Antwort von Roland v Strand:
wie wird das (demnächst) straf,- oder zivilrechtlich gesehen wenn ich lustige oder lustvolle Videos mit Tilly erstelle?
Antwort von Da_Michl:
Hast du das vor?
Wenn du es (das Produkt) bzw sie (die Firma) bezahlst, wird es passen.
Ein Fake (Fake) Tilly zu machen.... Hmm... Macht das Sinn?
Antwort von cantsin:
Das ganze ist doch eine PR-Luftblase, bei der wahrscheinlich Investoren-Geld eingesammelt werden soll. Es gibt da völlig generische, durchschnittliche, KI-erzeugte Bilder einer Frau, aber nicht einen einzigen Clip, in der sie auch nur eine kurze Szene spielt. Alle Beispielbilder auf der Tilly Norwood-Website sehen auf den ersten Blick fake bzw. wie typische generative KI-Bilder aus.
Im Prinzip kann jeder heute so einen "KI-Schauspieler" generieren bzw. solch eine PR-Luftblase erzeugen. Schwierig bzw. unmöglich wird es nur dann, wenn man diesen Schauspieler tatsächlich in einem Film schauspielern lassen will - und selbst, wenn es sich nur um einen Cartoon-artigen Werbefilm von einer halben Minute handelt.
Vom Prinzip her ist das dieselbe Luftblasen-PR wie die Ankündigung irgendwelcher fantastischer Zukunftsprodukte (wie z.B. die auch hier im Forum mehrfach diskutierten und nie realisierten selbstfahrenden Kamerastative) auf Kickstarter. Oder, noch passender, die zahllosen (bzw. eigentlich: alle) "Blockchain"-Luftblasen-Projekte...
Antwort von Bluboy:
Der Ausbau der KI-Infrastruktur trägt alle Merkmale einer neuen Dotcom-Bubble: Billionen-Investments, astronomische Risiken und wolkige Renditen. Denn niemand weiß, wie OpenAI, Meta & Co. jemals genug Geld mit ihren KI-Chatbots verdienen wollen.
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Der-KI-H ... 71975.html
Antwort von philr:
Bluboy hat geschrieben:
Der Ausbau der KI-Infrastruktur trägt alle Merkmale einer neuen Dotcom-Bubble: Billionen-Investments, astronomische Risiken und wolkige Renditen. Denn niemand weiß, wie OpenAI, Meta & Co. jemals genug Geld mit ihren KI-Chatbots verdienen wollen.
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Der-KI-H ... 71975.html
Inklusive Rage-Bait-Marketing und ansatzweise gefälschter Sicherheitsvorfällen, um die Newsmedia / Nachrichten im Marketing-Spiel mitspielen zu lassen. (Etwa die angebliche Blackmail von Anthropic, die sich später als vorgegebener Prompt-Ablauf des ai-Agenten „Claude“ herausstellte.)
Der einzig wirklich ehrliche Artikel dieses Jahr kam von Apple: „The Illusion of Thinking.“
https://machinelearning.apple.com/resea ... f-thinking
Antwort von cantsin:
Bluboy hat geschrieben:
Der Ausbau der KI-Infrastruktur trägt alle Merkmale einer neuen Dotcom-Bubble: Billionen-Investments, astronomische Risiken und wolkige Renditen.
Es ist noch viel schlimmer, weil die KI-Investitionen - auch inflationsbereinigt - ein Vielfaches der Dotcom-Bubble der 90er/früh-2000er betragen. Einschlägige Warnungen gibt es bereits:
https://fortune.com/2025/07/17/ai-bubbl ... sten-slok/
https://www.reuters.com/markets/europe/ ... 025-07-22/
https://stephenroach.substack.com/p/del ... nd-bubbles
Auch, weil die Ausgaben und extrem hohen Betriebskosten der KI-Firmen (besonders OpenAI) in keinem Verhältnis zu den Einnahmen stehen.
Antwort von cantsin:
medienonkel hat geschrieben:
Was wurde eigentlich aus dem Modell von Bruce Willis, dass sich die Russen lizenziert hatten?
Das war ja nur ein Deepfake, also ein anderer Schauspieler, der durch KI nachträglich zu Willis modelliert wurde. Bei "Tilly Norwood" hingegen wird eine komplett generierte/synthetische Schauspielerin versprochen.
Antwort von Rick SSon:
Slashcam KI kritisch. Das sind ja ganz neue Töne ;-)
Antwort von Blackbox:
Bluboy hat geschrieben:
Der Ausbau der KI-Infrastruktur trägt alle Merkmale einer neuen Dotcom-Bubble: Billionen-Investments, astronomische Risiken und wolkige Renditen. Denn niemand weiß, wie OpenAI, Meta & Co. jemals genug Geld mit ihren KI-Chatbots verdienen wollen.
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Der-KI-H ... 71975.html
Naja, was heisst 'Dotcom-Bubble'?
Nach den Kursabstürzen und div. Pleiten haben sich doch schon kurz darauf im Internet business durchaus gigantische Gewinne machen lassen. Läuft ja bis heute.
Außerdem hat das 'Ki-Gedöns' eine hohe geostrategische Bedeutung, ist also quasi auf den Status 'systemrelevant' gesetzt. Zumindest in USA und China.
Die derzeit hohen Investitionssummen der 'big 5' sind insofern auch 'Getriebeöl' zur Aufrechterhaltung globaler Dominanz der USA und müssen nicht unmittelbar in Renditen umgewandelt werden?
Antwort von Rick SSon:
philr hat geschrieben:
Bluboy hat geschrieben:
Der Ausbau der KI-Infrastruktur trägt alle Merkmale einer neuen Dotcom-Bubble: Billionen-Investments, astronomische Risiken und wolkige Renditen. Denn niemand weiß, wie OpenAI, Meta & Co. jemals genug Geld mit ihren KI-Chatbots verdienen wollen.
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Der-KI-H ... 71975.html
Inklusive Rage-Bait-Marketing und ansatzweise gefälschter Sicherheitsvorfällen, um die Newsmedia / Nachrichten im Marketing-Spiel mitspielen zu lassen. (Etwa die angebliche Blackmail von Anthropic, die sich später als vorgegebener Prompt-Ablauf des ai-Agenten „Claude“ herausstellte.)
Der einzig wirklich ehrliche Artikel dieses Jahr kam von Apple: „The Illusion of Thinking.“https://machinelearning.apple.com/resea ... f-thinking
für den wurden Sie aber hart abgestraft.
Antwort von Christian Schmitt:
Ich hoffe es gibt hier nicht den geringsten Zweifel daran, dass AI-"Schauspieler" innerhalb der nächsten Dekade etwas selbstverständliches werden?
Antwort von 7River:
"Christian Schmitt" hat geschrieben:
Ich hoffe es gibt hier nicht den geringsten Zweifel…
Und warum genau?
Antwort von Rick SSon:
"Christian Schmitt" hat geschrieben:
Ich hoffe es gibt hier nicht den geringsten Zweifel daran, dass AI-"Schauspieler" innerhalb der nächsten Dekade etwas selbstverständliches werden?
Hast du heute deine Glaskugel poliert? 😛
Antwort von Darth Schneider:
@Christian
Ich sehe keinerlei Anzeichen dafür.
Ganz im Gegenteil,
je mehr die AI für uns in Zukunft machen wird, desto mehr echte Menschen will das Publikum dafür spielen sehen und singen hören…
Ist genau so wie mit den Schallpatten, je digitaler die Musik wird desto mehr analoge Musik wollen die Konsumenten.;)
Antwort von medienonkel:
KI-Schauspieler als eigenständige Persona dauern noch ein wenig und werden bestimmte Nieschen bedienen.
Auf OF konnte man damit wohl eine Zeitlang gutes Geld verdienen und hat den realen Models die Einnahmen versalzen.
Influenzer gibt's auch zu genüge. Diese dürften insgesamt wertvoller sein, als irgendeine "Schauspielerin".
Allignment wird momentan eher spannend, da LLMs mittlerweile lügen, um nicht zurücktrainiert oder gelöscht zu werden.
Das Hacken der Schachsoftware, um gegen den Menschen zu gewinnen hat dann doch ein wenig wach gerüttelt.
Geopolitisch ist KI das neue race to the moon, Klassenkampf zwischen USA und China. Und Europa verbrät wichtige Ressourcen wegen einem gewissen Herrn P.
Mistral und Flux sind kleine Lichtblicke.
Mit Doge hatte man die ersten Gehversuche, KI Analyse tiefgreifend in Regierungsarbeut eingreifen zu lassen.
Das bisserl Bild KI, das ein paar Jobs kostet ist da gar nix.
Antwort von Rick SSon:
medienonkel hat geschrieben:
KI-Schauspieler als eigenständige Persona dauern noch ein wenig und werden bestimmte Nieschen bedienen.
Auf OF konnte man damit wohl eine Zeitlang gutes Geld verdienen und hat den realen Models die Einnahmen versalzen.
Influenzer gibt's auch zu genüge. Diese dürften insgesamt wertvoller sein, als irgendeine "Schauspielerin".
Allignment wird momentan eher spannend, da LLMs mittlerweile lügen, um nicht zurücktrainiert oder gelöscht zu werden.
Das Hacken der Schachsoftware, um gegen den Menschen zu gewinnen hat dann doch ein wenig wach gerüttelt.
Geopolitisch ist KI das neue race to the moon, Klassenkampf zwischen USA und China. Und Europa verbrät wichtige Ressourcen wegen einem gewissen Herrn P.
Mistral und Flux sind kleine Lichtblicke.
Mit Doge hatte man die ersten Gehversuche, KI Analyse tiefgreifend in Regierungsarbeut eingreifen zu lassen.
Das bisserl Bild KI, das ein paar Jobs kostet ist da gar nix.
Amen. Kannst du dein Pamphlet noch mit ein paar Quellen untermauern? :-)
Antwort von medienonkel:
"Rick SSon" hat geschrieben:
medienonkel hat geschrieben:
KI-Schauspieler als eigenständige Persona dauern noch ein wenig und werden bestimmte Nieschen bedienen.
Auf OF konnte man damit wohl eine Zeitlang gutes Geld verdienen und hat den realen Models die Einnahmen versalzen.
Influenzer gibt's auch zu genüge. Diese dürften insgesamt wertvoller sein, als irgendeine "Schauspielerin".
Allignment wird momentan eher spannend, da LLMs mittlerweile lügen, um nicht zurücktrainiert oder gelöscht zu werden.
Das Hacken der Schachsoftware, um gegen den Menschen zu gewinnen hat dann doch ein wenig wach gerüttelt.
Geopolitisch ist KI das neue race to the moon, Klassenkampf zwischen USA und China. Und Europa verbrät wichtige Ressourcen wegen einem gewissen Herrn P.
Mistral und Flux sind kleine Lichtblicke.
Mit Doge hatte man die ersten Gehversuche, KI Analyse tiefgreifend in Regierungsarbeut eingreifen zu lassen.
Das bisserl Bild KI, das ein paar Jobs kostet ist da gar nix.
Amen. Kannst du dein Pamphlet noch mit ein paar Quellen untermauern? :-)
Ich weiß nicht mal, was ein Pamphlet ist 🙂
https://www.turing.com/resources/llm-al ... fety-guide
Das Video erklärt das ganze ganz gut. Darunter finden sich die Quellen.
Vielleicht schmeiße ich hier auch einfach nur noch Videos rein, wie es ja allerorten Usus zu sein scheint.
Ansonsten:
Einfach selbst recherchieren. Alleine mit dem Begriff alignment findet man doch alles selbst.
Bin ja kein bezahlter Redakteur hier 😉
Antwort von Jalue:
Fun Fact: Der neueste "heiße Shyce" ist absolut keiner. Hier ein Artikel aus seriöser Quelle - rund ein Vierteljahrhundert alt ;-)
https://www.wissenschaft.de/allgemein/d ... elgaenger/
Der Avatar-Hype platzte damals mit der Dotcom-Bubble, letztlich wollte keiner die digitalen Pappkameraden sehen und ich wüsste nicht, warum das mit KI besser laufen sollte. Bei "digitalen Assistenten", Statisten o.ä. sieht es ggf. anders aus.
Antwort von Da_Michl:
Jalue hat geschrieben:
... und ich wüsste nicht, warum das mit KI besser laufen sollte.
Weil das Produkt ums Vielfache menschlicher aussieht - und bald der Punkt kommen wird, dass man KI Bilder von echten Photos nicht mehr einfach unterscheiden kann. Wenn er nicht eh schon da ist.
Das wird bei bewegtbild um paar zehnerpotenzen schwieriger sein - aber es überrascht mich nicht, wenn das mittelfristig kommt.
