Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum News-Kommentare-Forum

Infoseite // Für Blackmagic Pocket 4K: Metabones BMPCC4K Speed Booster ULTRA 0.71x und XL 0.64x



Newsmeldung von slashCAM:



Ab sofort bietet Metabones zwei speziell für die Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K entwickelte SpeedBooster-Varianten an. Die BMPCC4K Speed Booster ULTRA 0.71x und XL 0....



Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Für Blackmagic Pocket 4K: Metabones BMPCC4K Speed Booster ULTRA 0.71x und XL 0.64x


Space


Antwort von rdcl:

Toll, letzte Woche den alten gekauft...
Ist denn da ein großer Unterschied zu erwarten? Der Faktor ist ja gleich, und über ein softes Bild kann man sich bei dem alten ja auch nicht beschweren.

Space


Antwort von MrMeeseeks:

Warte einfach einige Woche, dann gibt es sicherlich ordentliche Vergleiche. Die ersten sollte man aber ignorieren weil es sicherlich die klassischen "ich bekomme das Produkt zum testen geschenkt...und werde entsprechend gigantische Unterschiede feststellen".

Space


Antwort von rdcl:

MrMeeseeks hat geschrieben:
Warte einfach einige Woche, dann gibt es sicherlich ordentliche Vergleiche. Die ersten sollte man aber ignorieren weil es sicherlich die klassischen "ich bekomme das Produkt zum testen geschenkt...und werde entsprechend gigantische Unterschiede feststellen".
In ein paar Wochen kann ich den alten nicht mehr zurück schicken.
Aber hilft ja nix, irgendwas Neues gibt es ja immer. Bin aber echt gespannt wie groß der Unterschied wird.

Space


Antwort von MrMeeseeks:

Da wird es keinen großen Unterschied geben. Hätte man da etwas ordentlich angepasst, dann hätte man eine komplett neue Rechnung für das Ding herausgebracht. Denn aktuell vignettiert sowohl der 0.71 wie auch der 0.64 mit den beliebtesten APS-C Objektiven.

Vor allem aber wird es die Dinger wieder nur für den Neupreis geben. 800€ usw. während man die aktuellen oft schon zum Schnäppchenpreis bekommt.

Space


Antwort von freezer:

Liest denn keiner den Meldungsinhalt?
Die PCC4k hat einen dünneres Filterglas vor dem Sensor, weswegen die normalen MFT Speed Booster im Weitwinkel Probleme machen. Die neuen Speed Booster sind speziell für die PCC4k angepasst und neu berechnet.

Space


Antwort von MrMeeseeks:

Du plapperst doch nur nach was Metabones veröffentlicht. Den normalen 0.71x nutze ich auch an der BMPCC 4k und den Unterschied gegenüber der GH5 müsste man mit der Lupe suchen.

Wie es scheint versucht man hier mit möglichst wenig Aufwand ein weiteres mal Geld abzukassieren.

Wenn ein Gurkenverein wie Viltrox einen optisch ähnlichen Speed Booster für 1/6 des Preises anbieten kann, dann würde ich jede Aussage von Metabones 10x selber überprüfen.

Space


Antwort von ndsound:

.. Leute, mag ja sein dass ihr nur mit Blende 5.6 filmt weils so im Lehrbuch von 1970 steht, aber macht mal ne scharfe (!!) 1.2 Linse (ja sowas gibs 2019) an den alten Adapter, völlig unbrauchbar ... an der GH5 war die Linse mit dem alten Speedboostern genauso Scharf wie an einer A7R2 / an der BMPCC4K erst ab Blende 2.8 nutzbar .. und genau das wurde jetzt behoben. Nix mit Lupe, nix mit "über den Tisch ziehen". Leute wie ich warten seit Monaten auf die neue Adaptergeneration.

Space


Antwort von freezer:

MrMeeseeks hat geschrieben:
Du plapperst doch nur nach was Metabones veröffentlicht. Den normalen 0.71x nutze ich auch an der BMPCC 4k und den Unterschied gegenüber der GH5 müsste man mit der Lupe suchen.
Ich plappere hier gar nichts nach - ich habe die Erfahrung aus erster Hand mit meinem Speed Booster Cine 0.71x, der PCC4K und zB meinem Tokina Cine 11-16, welches in den kleinsten Brennweiten innerhalb der selben Schärfeeben am Rand und in der Mitte nicht scharfzustellen ist.

Space



Space


Antwort von rdcl:

freezer hat geschrieben:
MrMeeseeks hat geschrieben:
Du plapperst doch nur nach was Metabones veröffentlicht. Den normalen 0.71x nutze ich auch an der BMPCC 4k und den Unterschied gegenüber der GH5 müsste man mit der Lupe suchen.
Ich plappere hier gar nichts nach - ich habe die Erfahrung aus erster Hand mit meinem Speed Booster Cine 0.71x, der PCC4K und zB meinem Tokina Cine 11-16, welches in den kleinsten Brennweiten innerhalb der selben Schärfeeben am Rand und in der Mitte nicht scharfzustellen ist.
Kann ich vom Sigma Art 18-35mm und vom Sigma Art 14mm nicht bestätigen

Space


Antwort von Rick SSon:

ndsound hat geschrieben:
.. Leute, mag ja sein dass ihr nur mit Blende 5.6 filmt weils so im Lehrbuch von 1970 steht, aber macht mal ne scharfe (!!) 1.2 Linse (ja sowas gibs 2019) an den alten Adapter, völlig unbrauchbar ... an der GH5 war die Linse mit dem alten Speedboostern genauso Scharf wie an einer A7R2 / an der BMPCC4K erst ab Blende 2.8 nutzbar .. und genau das wurde jetzt behoben. Nix mit Lupe, nix mit "über den Tisch ziehen". Leute wie ich warten seit Monaten auf die neue Adaptergeneration.
so isses. 18-35 erst ab F2.8, ebenso 24mm 1.4

entweder hat bm den filterstack heimlich geändert, so das es manchen leuten nicht auffällt, oder manche leute stellen den SB nicht auf ihre linsen ein (wenn man ihn ganz „rausschraubt“ gehts dann mit einer F2), oder sind einfach blind.

und das tokina 11-16 2.8 is nen schlechtes beispiel, das is weder ne sonderlich offene linse, noch sonderlich performant. Da fällt mir ein das meins schon Ewigkeiten im Schrank steht :/

Space


Antwort von freezer:

rdcl hat geschrieben:

Kann ich vom Sigma Art 18-35mm und vom Sigma Art 14mm nicht bestätigen
Das Sigma 18-35 macht bei mir auch keine Probleme.

Space


Antwort von freezer:

"Rick SSon" hat geschrieben:

so isses. 18-35 erst ab F2.8, ebenso 24mm 1.4

entweder hat bm den filterstack heimlich geändert, so das es manchen leuten nicht auffällt, oder manche leute stellen den SB nicht auf ihre linsen ein (wenn man ihn ganz „rausschraubt“ gehts dann mit einer F2), oder sind einfach blind.

und das tokina 11-16 2.8 is nen schlechtes beispiel, das is weder ne sonderlich offene linse, noch sonderlich performant. Da fällt mir ein das meins schon Ewigkeiten im Schrank steht :/
Es geht nicht darum, dass man nicht auf undenklich scharf stellen kann, sondern dass dann Objekte in großer Entfernung auf gleicher Schärfeebene entweder in der Mitte oder am Rand scharfstellbar sind - aber eben nicht gleichzeitig.

Zum Thema Filterstackdicke:
https://wordpress.lensrentals.com/blog/ ... ed-lenses/

Space


Antwort von Rick SSon:

freezer hat geschrieben:
"Rick SSon" hat geschrieben:

so isses. 18-35 erst ab F2.8, ebenso 24mm 1.4

entweder hat bm den filterstack heimlich geändert, so das es manchen leuten nicht auffällt, oder manche leute stellen den SB nicht auf ihre linsen ein (wenn man ihn ganz „rausschraubt“ gehts dann mit einer F2), oder sind einfach blind.

und das tokina 11-16 2.8 is nen schlechtes beispiel, das is weder ne sonderlich offene linse, noch sonderlich performant. Da fällt mir ein das meins schon Ewigkeiten im Schrank steht :/
Es geht nicht darum, dass man nicht auf undenklich scharf stellen kann, sondern dass dann Objekte in großer Entfernung auf gleicher Schärfeebene entweder in der Mitte oder am Rand scharfstellbar sind - aber eben nicht gleichzeitig.

Zum Thema Filterstackdicke:
https://wordpress.lensrentals.com/blog/ ... ed-lenses/
geil, du schreibst einfach irgendwas das überhaupt nichts mit meinem Post zutun hat 😄

Space


Antwort von freezer:

"Rick SSon" hat geschrieben:
freezer hat geschrieben:


Es geht nicht darum, dass man nicht auf undenklich scharf stellen kann, sondern dass dann Objekte in großer Entfernung auf gleicher Schärfeebene entweder in der Mitte oder am Rand scharfstellbar sind - aber eben nicht gleichzeitig.

Zum Thema Filterstackdicke:
https://wordpress.lensrentals.com/blog/ ... ed-lenses/
geil, du schreibst einfach irgendwas das überhaupt nichts mit meinem Post zutun hat 😄
Achso - dann hast Du nicht geschrieben, man soll am Speed Booster auf seine Linse einstellen? Weil damit löst man das Problem eben nicht.

Space


Antwort von Rick SSon:

freezer hat geschrieben:
"Rick SSon" hat geschrieben:


geil, du schreibst einfach irgendwas das überhaupt nichts mit meinem Post zutun hat 😄
Achso - dann hast Du nicht geschrieben, man soll am Speed Booster auf seine Linse einstellen? Weil damit löst man das Problem eben nicht.
Ich hab' geschrieben das die meisten Leute ihren Speedbooster nicht einstellen, aber zumindest die bloomingeffekte geringer werden, umso weiter man die hintere Linse des SB rausschraubt (was logisch ist, da man damit den Abstand zum Sensor verkürzt) Da ich davon ausgehe das die Speedbooster ab Werk nicht alle gleich eingestellt sind würde das die Varianz der Meinungen erklären und wieso manche behaupten sie hätten angeblich keine Negativeffekte - obwohl Sie da sind - was aber wahrscheinlich daran liegt das die benutzte linse nicht weitwinklig ist UND auf F1.4 benutzt wird. Wobei bei mir auch das 50mm art 1.4 auf 1.4 probleme macht, alle 2.8er Linsen funtionieren aber soweit ganz gut, bzw. ist der effekt so gering das man es im Zweifelsfall nicht erkennt, oder eher der Meinung ist man hat evtl. in 4k die Schärfe nicht ganz getroffen. Ich kann auch nicht sagen auf was für Displays das Footage betrachtet wird, aber mein 38" 4k wide IPS Monitor fördert deutlich mehr unschöne Details zutage als mein 15" IPS Notebookscreen. Mein 13" Macbook is da auch schon kritischer und auf meinem iphone sieht sowieso alles okay aus :D

Mit dem 14mm 1.8 wirste übrigens egal an welchem metabones-adapter wenig glück haben. Ich hab sogar mal nen Thread gefunden in dem Nutzer rausgefunden haben das der Metabones Adapter und der Sigma MC-11 minimale Unterschiede im Auflagemaß aufweisen und das 14er deshalb an Metabones deutliche Randunschärfen zeigt, die sowohl nativ an EF als auch mit MC-11 nicht da sind.

Da ich beide Adapter besitze hab' ich das auch ausprobiert - mich außerdem erinnert das ich tätsächlich damals zum testen im Media Markt den MC-11 dabei hatte, aber normalerweise den Metabones benutze, weil dort auf meinen Cams komischerweise der AF schneller ist - und es ist tatsächlich so. Ich war dann einerseits erleichtert das meine Linse keine Macke hat und andererseits natürlich genervt, weil mich das natürlich in der Nutzung des 14ers sehr einschränkt :-/

Space


Antwort von Moik:

ndsound hat geschrieben:
.. Leute, mag ja sein dass ihr nur mit Blende 5.6 filmt weils so im Lehrbuch von 1970 steht, aber macht mal ne scharfe (!!) 1.2 Linse (ja sowas gibs 2019) an den alten Adapter, völlig unbrauchbar ... an der GH5 war die Linse mit dem alten Speedboostern genauso Scharf wie an einer A7R2 / an der BMPCC4K erst ab Blende 2.8 nutzbar .. und genau das wurde jetzt behoben. Nix mit Lupe, nix mit "über den Tisch ziehen". Leute wie ich warten seit Monaten auf die neue Adaptergeneration.
Ganz genauso ist es, glaubt mir ich hab sowohl den 0,64er und auch den 0,71er Metabones an der BMPCC 4k getestet und beide waren deutlich schlechter als der Viltrox, mit der GH5 wars aber ziemlich gleich mit allen verschiedenen Speedboostern!

Space


Antwort von rdcl:

"Rick SSon" hat geschrieben:
freezer hat geschrieben:


Achso - dann hast Du nicht geschrieben, man soll am Speed Booster auf seine Linse einstellen? Weil damit löst man das Problem eben nicht.
Ich hab' geschrieben das die meisten Leute ihren Speedbooster nicht einstellen, aber zumindest die bloomingeffekte geringer werden, umso weiter man die hintere Linse des SB rausschraubt (was logisch ist, da man damit den Abstand zum Sensor verkürzt) Da ich davon ausgehe das die Speedbooster ab Werk nicht alle gleich eingestellt sind würde das die Varianz der Meinungen erklären und wieso manche behaupten sie hätten angeblich keine Negativeffekte - obwohl Sie da sind - was aber wahrscheinlich daran liegt das die benutzte linse nicht weitwinklig ist UND auf F1.4 benutzt wird. Wobei bei mir auch das 50mm art 1.4 auf 1.4 probleme macht, alle 2.8er Linsen funtionieren aber soweit ganz gut, bzw. ist der effekt so gering das man es im Zweifelsfall nicht erkennt, oder eher der Meinung ist man hat evtl. in 4k die Schärfe nicht ganz getroffen. Ich kann auch nicht sagen auf was für Displays das Footage betrachtet wird, aber mein 38" 4k wide IPS Monitor fördert deutlich mehr unschöne Details zutage als mein 15" IPS Notebookscreen. Mein 13" Macbook is da auch schon kritischer und auf meinem iphone sieht sowieso alles okay aus :D

Mit dem 14mm 1.8 wirste übrigens egal an welchem metabones-adapter wenig glück haben. Ich hab sogar mal nen Thread gefunden in dem Nutzer rausgefunden haben das der Metabones Adapter und der Sigma MC-11 minimale Unterschiede im Auflagemaß aufweisen und das 14er deshalb an Metabones deutliche Randunschärfen zeigt, die sowohl nativ an EF als auch mit MC-11 nicht da sind.

Da ich beide Adapter besitze hab' ich das auch ausprobiert - mich außerdem erinnert das ich tätsächlich damals zum testen im Media Markt den MC-11 dabei hatte, aber normalerweise den Metabones benutze, weil dort auf meinen Cams komischerweise der AF schneller ist - und es ist tatsächlich so. Ich war dann einerseits erleichtert das meine Linse keine Macke hat und andererseits natürlich genervt, weil mich das natürlich in der Nutzung des 14ers sehr einschränkt :-/
Ich kann dir nach dem Wochenende gerne Footage vom 14er 1.8 mit Metabones 0.71 an der Pocket 4k hochladen. Keine Probleme damit.

Space



Space


Antwort von rdcl:

So, hier ist ein Frame vom Sigma Art 1.8 14mm and der Pocket 4K mit Metabones 0.71 Speedbooster.
BMPCC4K_14mm_1.1.1.jpg

Space


Antwort von Funless:

rdcl hat geschrieben:
So, hier ist ein Frame vom Sigma Art 1.8 14mm and der Pocket 4K mit Metabones 0.71 Speedbooster.

Gerade wollte ich ganz voreilig schreiben: „ohaaa ... üüüübles Moiré!“

Doch dann registrierte ich, dass es das Katzennetz ist. 😅

Space


Antwort von rdcl:

Ja, es ist vielleicht nicht das optimalste Bild zur Beurteilung. Aber es gibt schonmal keine Vignettierung

Space


Antwort von rdcl:

Ist der neue Speedbooster eigentlich irgendwo verfügbar, und hat jemand schon Reviews dazu gefunden?

Space


Antwort von roki100:

https://www.youtube.com/watch?v=TnsGjfnhQJ8

Space


Antwort von saejos:

Bei mir kam der BMPCC4K Speedbooster Cine vorgestern an. Hab auch schon ein paar kleine Tests gemacht. Die verminderte Schärfe zum Rand sehe ich auch. Bei mir nutzt der BMPCC4K Speedbooster minimalst mehr von der Optik, man bekommt also etwas mehr Bild. Die Vignettierung ist auch etwas schwächer.
Der normale Speedbooster gibt bei mir ein etwas grüneres Bild, Unterschied sieht man aber auch nur im direkten Vergleich.

Space


Antwort von rdcl:

saejos hat geschrieben:
Bei mir kam der BMPCC4K Speedbooster Cine vorgestern an. Hab auch schon ein paar kleine Tests gemacht. Die verminderte Schärfe zum Rand sehe ich auch. Bei mir nutzt der BMPCC4K Speedbooster minimalst mehr von der Optik, man bekommt also etwas mehr Bild. Die Vignettierung ist auch etwas schwächer.
Der normale Speedbooster gibt bei mir ein etwas grüneres Bild, Unterschied sieht man aber auch nur im direkten Vergleich.
Wo hast du den gekauft?

Space


Antwort von saejos:

Direkt bei metabones bestellt.

Space


Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum News-Kommentare-Forum

Antworten zu ähnlichen Fragen //


Für Blackmagic Pocket 4K: Metabones BMPCC4K Speed Booster ULTRA 0.71x und XL 0.64x
Metabones Canon EF auf BMPCC4K T CINE Speed Booster XL 0.64x
Verringert 4K-Crop für Canon R -- neuer 0.71x Metabones Speedbooster Canon EF auf RF
Metabones Speedbooster der BMPCC4K an GH5(s) möglich?
IKAN: Stratus Complete Cage für Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K inkl. Metabones- und SSD-Support
Wie gut ist Canons Speedbooster EF-EOS R 0.71x an der EOS C70?
Blackmagic DaVinci Speed Editor: Kompakte Tastatur für Resolve inklusive Studio Lizenz für 299 Euro!
Blackmagic RAW Speed Test zeigt Systemleistung für BRAW an
Blackmagic DaVinci Resolve Speed Editor - Schneller Schneiden ohne Maus und Tastatur
Praxistest: Blackmagic Speed Editor
Metabones Smart-Adapter T
Suche Metabones EF MK V Erfahrungswerte
BMPCC 4K Metabones Speedbooster
Dynamikumfang: Blackmagic Ursa Mini Pro 4.6K G2 vs Pocket Cinema Camera 4K in Blackmagic Raw
Kickstarter-Clip für DR!FT mit BMPCC4k und Leowa24mm
Objektiv für BMPCC4k um Immobilien zu filmen
Freefly Systems Ember S2.5K - High Speed Kamera für 25.000 Dollar
Sieht aus wie Pocket 4K, ist aber Osmo Pocket
Alte BM Pocket vs. Pocket 4K




slashCAM nutzt Cookies zur Optimierung des Angebots, auch Cookies Dritter. Die Speicherung von Cookies kann in den Browsereinstellungen unterbunden werden. Mehr Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung. Mehr Infos Verstanden!
RSS Suche YouTube Facebook Twitter slashCAM-Slash