Frage von bartanos:Hi Leute,
ich habe in der Vergangenheit an verschiedenen Projekten bereits mit FS100, FS700, C300, Red und GH5 gedreht. Privat benutze ich derzeit ebenfalls eine GH5 in der Sigma 18-35 Combo und bei vielen Sachen einen 1/8 pro Mist. Schärfe ist schon auf -5, jedoch habe ich mittlerweile das Gefühl, dass mir das Bild, das die Kamera hergibt (auch nach dem Grading) irgend etwas vermissen lässt.
Es sieht einfach zu scharf und zu clean aus. Die Full HD Aufnahmen der FS700 von vor ein paar Jahren schmeicheln meinen Augen vom Rolloff und der Dynamik her deutlich mehr. Natürlich ist die halt in einer anderen Gewichtsklasse, was mich neben ihnem Codec, stört.
Aber auch andere Kandidaten im DSLR-Format schneiden nicht viel besser ab, hier mal ein Beispiel von der Sony A7III:
https://youtu.be/ZZQHSL7ffDg
Liegt das am 4K, oder daran, dass es halt am Ende doch ein filmender Fotoapparat ist, dass es weitgehend unorganisch aussieht? Wenn man sich mal den Spaß macht und Revenant danebenlegt...^^
Mittlerweile bin ich an dem Punkt, an dem ich lieber wieder auf richtig gutes, cleanes Full HD umsteigen würde, mit gutem Codec und schönem Dynamikumfang. Und das ganze für maximal 2000€.
Könnt ihr das Nachvollziehen? Ist das Wunschdenken, oder meint ihr, man kann aus der GH5 doch noch mehr...tja, Leben He rauszaubern?
Wenn ja, wäre ich für Tipps dahingehend ebenfalls sehr dankbar:)
Vielen Dank für die Zeit und ein schönes Wochenende!
Antwort von Darth Schneider:
Vieleicht wäre ja die erste Pocket Cinema Camera etwas für dich ?
Oder die neue 4K Pocket, wobei die ja eher wieder einen etwas digitaleren Look haben soll, wobei ich das nicht wirklich an den Aufnahmen im Netz so sehe.
Viel Auswahl gibts ja sonst nicht gerade an Cinecams zu diesem Preis.
Sonst wäre da noch die Canon C100, macht auch wunderschöne hd Bilder.
Oder halt gleich richtigen Film...z.b. eine alte Bolex.
Gruss Boris
Antwort von cantsin:
Würde eine alte Blackmagic Cinema Camera 2.5K nehmen, Gebrauchtpreis ca. 800 Euro, am besten mit MFT-Mount.
Die kommt Deinen Anforderungen am nächsten - und die gesparten 1200 Euro würde ich in ein richtig gutes Objektiv wie z.B. das Veydra 25mm oder 19mm stecken, oder in ein Sigma 18-35mm/1.8 mit Metabones 0.64x Speedbooster.
Antwort von freezer:
cantsin hat geschrieben:
Würde eine alte Blackmagic Cinema Camera 2.5K nehmen, Gebrauchtpreis ca. 800 Euro, am besten mit MFT-Mount.
Die kommt Deinen Anforderungen am nächsten - und die gesparten 1200 Euro würde ich in ein richtig gutes Objektiv wie z.B. das Veydra 25mm oder 19mm stecken, oder in ein Sigma 18-35mm/1.8 mit Metabones 0.64x Speedbooster.
Die Veydras wären schön, aber leider ist das Unternehmen den Bach runtergegangen und neu sind die Objektive nicht mehr erhältlich.
Antwort von cantsin:
freezer hat geschrieben:
Die Veydras wären schön, aber leider ist das Unternehmen den Bach runtergegangen und neu sind die Objektive nicht mehr erhältlich.
Hier in den Niederlanden sind sie noch bei den beiden größten Händlern, Kamera Express und camera-nu.nl, erhältlich.
Antwort von Darth Schneider:
Warum denn Mft wenn er nachher eh speedboostern soll ?
Hab’s die nicht auch mit EF Mount ?
Ausserdem, seit ihr sicher das bei der Pocket 4K das HD Material schlechter aussieht ?
Gruss Boris
Antwort von bartanos:
cantsin hat geschrieben:
Würde eine alte Blackmagic Cinema Camera 2.5K nehmen, Gebrauchtpreis ca. 800 Euro, am besten mit MFT-Mount.
Die kommt Deinen Anforderungen am nächsten - und die gesparten 1200 Euro würde ich in ein richtig gutes Objektiv wie z.B. das Veydra 25mm oder 19mm stecken, oder in ein Sigma 18-35mm/1.8 mit Metabones 0.64x Speedbooster.
Das wäre zumindest die finanziell günstigste Lösung, weil ich ja das Sigma und den Speedbooster bereits hier habe. Schade finde ich, dass die Kamera keine 50/60 fps schafft. Das wird für manche Projekte gern gefragt. Danke schon mal für den Tipp!
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Warum denn Mft wenn er nachher eh speedboostern soll ?
Hab’s die nicht auch mit EF Mount ?
Ausserdem, seit ihr sicher das bei der Pocket 4K das HD Material schlechter aussieht ?
Gruss Boris
Die gewonnene Lichtstärke, weil die BMCC, glaube ich, nicht so ein Lowlight-Monster sein soll. Außerdem hätte ich beides schon da. Die BMPCC4K leidet an ähnlichen Problemen, wie die GH5/GH5s meiner Meinung nach. Soll ja auch einen fast identischen Sensor haben.
Antwort von cantsin:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Warum denn Mft wenn er nachher eh speedboostern soll ?
Genau deshalb. Die Kamera hat einen MFT-Sensor, mit Speed Booster passen APS-C-Objektive besser per Brennweite/Weitwinkel, und man gewinnt mehr als eine Blende Lichtstärke (bzw. verdoppelt die effektive Lichtstärke).
Außerdem stehen gute manuelle MFT-Objektive (Voigtländer, Veydra) zur Verfügung.
Hab’s die nicht auch mit EF Mount ?
Ja, aber der hat aus den o.g. Gründen weniger Sinn. Man setzt dann APS-C- oder Fullframe-Objektive vor einen Four Thirds-Sensor. Außerdem handelt man sich Handling-Nachteile mit elektronischer Blende und Tap-to-Fokus ein.
Ausserdem, seit ihr sicher das bei der Pocket 4K das HD Material schlechter aussieht ?
Nein, aber erstens ist die Kamera aktuell nicht lieferbar, und zweitens ist das Geld besser in einen preiswerteren Body und richtig gute Objektive angelegt.
Antwort von freezer:
cantsin hat geschrieben:
freezer hat geschrieben:
Die Veydras wären schön, aber leider ist das Unternehmen den Bach runtergegangen und neu sind die Objektive nicht mehr erhältlich.
Hier in den Niederlanden sind sie noch bei den beiden größten Händlern, Kamera Express und camera-nu.nl, erhältlich.
Sicher? Weil die waren bei der Videodata auch noch angeblich lieferbar, als ich dann telefonisch nachfragte, waren die ganz verdutzt, dass Veydra den Betrieb eingestellt hatte. Mittlerweile haben sie die Veydras aus dem Katalog genommen.
Also falls ja, dann haben die Händler ev. noch kleine Restbestände.
Antwort von cantsin:
freezer hat geschrieben:
Also falls ja, dann haben die Händler ev. noch kleine Restbestände.
Ja, so ist es tatsächlich. Kamera-Express.nl hat noch das 25mm, 35mm und 85mm, allerdings nur zweiteres mit MFT und den Rest mit E-Mount. (Wobei man die konvertieren kann.) Cameranu.nl hat noch das 85mm in MFT.
https://www.kamera-express.nl/#sqr:(q)
https://www.cameranu.nl/nl/search?sort= ... e&q=veydra
Für den TO: Voigtländers manuelle MFT-Objektive (17.5mm, 25mm, 42.5mm) sind qualitativ und preislich in der gleichen Liga wie Veydra, sollten allerdings abgeblendet gebraucht werden. (D.h. man sollte nicht so viel auf die 0.95-Blende geben, sondern sie möglichst erst ab f1.8 gebrauchen.)
Antwort von Darth Schneider:
Was ist mit den Samjangs ?
Preislich finde ich die schon mal sehr sympathisch.
Aber wie sieht’s mit der Bildqualität aus ?
Ich bin nicht so bewandert, wenn’s um Linsen geht.
Habe ein 12mm, möchte aber noch auf die Kamera warten und es ausprobieren bevor ich dann vieleicht ein 35mm, oder ein 50iger bestelle...oder ev. besser gleich ein LUMIX 12—35/ oder das 12—60ger ?
Gruss Boris
Antwort von cantsin:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Was ist mit den Samjangs ?
Preislich finde ich die schon mal sehr sympathisch.
Aber wie sieht’s mit der Bildqualität aus ?
Kommt jeweils auf das Modell an, Samyang ist da nicht konsistent.
Habe ein 12mm, möchte aber noch auf die Kamera warten und es ausprobieren bevor ich dann vieleicht ein 35mm, oder ein 50iger bestelle...oder ev. besser gleich ein LUMIX 12—35/ oder das 12—60ger ?
Das 12mm ist gut (aber nicht hervorragend) für seinen Preis, relativ billig verarbeitet und sehr weitwinklig an MFT. Mit dem 35mm und 50mm bist Du bei MFT bereits im Telebereich - und das sind Vollformat-Objektive, die an MFT eigentlich keinen Sinn haben. (Zu groß, zu schwer, i.d.R. schwächere Auflösung im MFT-Bildkreis als native MFT-Objektive.)
Die beiden Panasonic Zooms lassen sich wegen der elektronischen Blendensteuerung an der alten BMCC 2.5K gar nicht verwenden (weil die Kamera nur einen mechanischen, keinen elektronischen MFT-Mount hat) - und sie verzerren an der Pocket 4K.
Aber diese Diskussionen hatten wir alle schon im Thread über die Pocket 4K. Den muss man einfach nochmal durchlesen, sonst drehen wir uns im Kreis.
Antwort von Darth Schneider:
Nun ja, da wären noch ein paar teurere Festbrennweiten von Panasonic und Olympus, sonst halt speedbostern.
Gruss Boris
Antwort von bartanos:
Also, um mal zum Thema zurückzukommen, ihr sagt, dass sich eine BMCC2,5K wohl am meisten lohnen würde? Linsen habe ich noch einige für Canon da und eben den Speedbooster.
Antwort von cantsin:
bartanos hat geschrieben:
Also, um mal zum Thema zurückzukommen, ihr sagt, dass sich eine BMCC2,5K wohl am meisten lohnen würde? Linsen habe ich noch einige für Canon da und eben den Speedbooster.
Na, dann bist Du doch prima gerüstet. Als zusätzliche Anschaffung würde ich noch den SmallRig-Adapter für Sony NP-F-Akkus (ca. 25 EUR) und ein paar NP-F970-Clones (von Patona & Co) einrechnen, weil man mit dem eingebauten Akku nicht weit kommt.
Für das Bild, das Dir vorschwebt, scheint mir die BMCC in der Tat etwas besser geeignet als die Pocket 4K, siehe Slashcams Test:
"Im Hinterkopf sollte man hierbei allerdings behalten, dass der RAW-LUT Workflow bei der Pocket 4K im Vergleich zu anderen Blackmagic Kameras wie beispielsweise der Ursa Mini 4.6K, der Ursa Mini Pro oder den alten BMD Cinema Kameras eher härtere Kontraste produziert, die schnell auch in Richtung „Videolook“ driften können.
Hier gilt es also etwas mehr Zeit zu investieren, zumal auch der Dynamikumfang des Sony-Sensors spürbar unterhalb der hier genannten anderen Blackmagic Kameras agiert."
https://www.slashcam.de/artikel/Test/Bl ... -uvm-.html
Antwort von roki100:
bartanos hat geschrieben:
Also, um mal zum Thema zurückzukommen, ihr sagt, dass sich eine BMCC2,5K wohl am meisten lohnen würde? Linsen habe ich noch einige für Canon da und eben den Speedbooster.
Also ich empfehle immer wieder die erste/originale BMPCC und die etwas bessere in der Auflösung BMCC 2.5k. Beide haben den Fairchild sCMOS Sensor. Der Look ist sehr sehr nah an der Arri Alexa.
Beide sind keine LowLight Kameras. Ansonsten, egal was du damit aufnimmst, Blumen, Bäume, Bahnhöfe, Straßen.... es sieht immer filmisch aus. Einfaches Workflow z.B. Kodak LUT drauf, "Lift" etwas nach oben ziehen und schon sieht es cinematisch aus.
Eine BMPCC auf Zhiyun Crane 2 Gimbal ist schon etwas tolles. ;)
Antwort von acrossthewire:
bartanos hat geschrieben:
Also, um mal zum Thema zurückzukommen, ihr sagt, dass sich eine BMCC2,5K wohl am meisten lohnen würde? Linsen habe ich noch einige für Canon da und eben den Speedbooster.
Das schliesst sich weitgehend aus. Also entweder die alte BMCC mit EF Mount dann kein speedboostern möglich ergo einzige bezahlbare Weitwinkel Sigma 10-20mm f3,5 oder Tokina 11-16mm f2.8 (erst abgeblendet gut) oder
BMCC mit mFT Mount dann kannst du deine EF Canons vergessen da die Blende nicht einstellbar ist (passiver mFT Mount). Die BMCC macht ein sehr schönes Bild vom Stativ, der Rolling shutter ist allerdings recht hoch, und man
muss etliches rings rum bauen, um sie gut und flexibel nutzen zu können. Preislich ist sie tatsächlich derzeit ausserordentlich attraktiv.
Antwort von roki100:
BMCC mit mFT Mount dann kannst du deine EF Canons vergessen da die Blende nicht einstellbar ist (passiver mFT Mount).
Ui, das wusste ich nicht. Danke! Dann weiß ich auch worauf ich achten muss.
Vll. werde ich mir die BMCC 2.5 demnächst auch holen, die sind momentan echt günstig. Aber nur wenn die auf meinem Gimbal passt.
Antwort von bartanos:
acrossthewire hat geschrieben:
bartanos hat geschrieben:
Also, um mal zum Thema zurückzukommen, ihr sagt, dass sich eine BMCC2,5K wohl am meisten lohnen würde? Linsen habe ich noch einige für Canon da und eben den Speedbooster.
Das schliesst sich weitgehend aus. Also entweder die alte BMCC mit EF Mount dann kein speedboostern möglich ergo einzige bezahlbare Weitwinkel Sigma 10-20mm f3,5 oder Tokina 11-16mm f2.8 (erst abgeblendet gut) oder
BMCC mit mFT Mount dann kannst du deine EF Canons vergessen da die Blende nicht einstellbar ist (passiver mFT Mount). Die BMCC macht ein sehr schönes Bild vom Stativ, der Rolling shutter ist allerdings recht hoch, und man
muss etliches rings rum bauen, um sie gut und flexibel nutzen zu können. Preislich ist sie tatsächlich derzeit ausserordentlich attraktiv.
Das ist natürlich ungünstig. Beim aktuellen Kurs dank Viltrox möchte ich meinen Speedbooster lieber nicht verkaufen, da würde ich ziemlich Verlust machen. Schade!
Antwort von cantsin:
acrossthewire hat geschrieben:
Das schliesst sich weitgehend aus. Also entweder die alte BMCC mit EF Mount dann kein speedboostern möglich ergo einzige bezahlbare Weitwinkel Sigma 10-20mm f3,5 oder Tokina 11-16mm f2.8 (erst abgeblendet gut) oder
BMCC mit mFT Mount dann kannst du deine EF Canons vergessen da die Blende nicht einstellbar ist (passiver mFT Mount).
Zumindest der für die BMCC gebaute 0.64x EF Metabones Speed Booster kann über MicroUSB mit Strom versorgt werden und dann die Blende normal (über den eigenen Blendenring) ansteuern, trotz des passiven Mounts der Kamera. Weiss allerdings nicht, wie das bei den sonstigen EF-Speed Boostern ist.
Antwort von roki100:
bartanos hat geschrieben:
acrossthewire hat geschrieben:
Das schliesst sich weitgehend aus. Also entweder die alte BMCC mit EF Mount dann kein speedboostern möglich ergo einzige bezahlbare Weitwinkel Sigma 10-20mm f3,5 oder Tokina 11-16mm f2.8 (erst abgeblendet gut) oder
BMCC mit mFT Mount dann kannst du deine EF Canons vergessen da die Blende nicht einstellbar ist (passiver mFT Mount). Die BMCC macht ein sehr schönes Bild vom Stativ, der Rolling shutter ist allerdings recht hoch, und man
muss etliches rings rum bauen, um sie gut und flexibel nutzen zu können. Preislich ist sie tatsächlich derzeit ausserordentlich attraktiv.
Das ist natürlich ungünstig. Beim aktuellen Kurs dank Viltrox möchte ich meinen Speedbooster lieber nicht verkaufen, da würde ich ziemlich Verlust machen. Schade!
dann BMPCC :) Ich habe auch das selbe mit Viltrox EF-MF.
Du kannst verschiedene Adapter und Linsen einsetzen. Auch die Canon FD Linsen sind super. Bin immer wieder überrascht wie gut die alten Linsen sind.
Antwort von bartanos:
roki100 hat geschrieben:
bartanos hat geschrieben:
Das ist natürlich ungünstig. Beim aktuellen Kurs dank Viltrox möchte ich meinen Speedbooster lieber nicht verkaufen, da würde ich ziemlich Verlust machen. Schade!
dann BMPCC :) Ich habe auch das selbe mit Viltrox EF-MF.
Du kannst verschiedene Adapter und Linsen einsetzen. Auch die Canon FD Linsen sind super. Bin immer wieder überrascht wie gut die alten Linsen sind.
Okay, dann werde ich mir die mal im Auge behalten. Die ist auch so günstig, dass ich die GH5 noch behalten kann, falls 4K oder Slowmo mal Priorität haben. Danke!:)
Antwort von roki100:
bartanos hat geschrieben:
roki100 hat geschrieben:
dann BMPCC :) Ich habe auch das selbe mit Viltrox EF-MF.
Du kannst verschiedene Adapter und Linsen einsetzen. Auch die Canon FD Linsen sind super. Bin immer wieder überrascht wie gut die alten Linsen sind.
Okay, dann werde ich mir die mal im Auge behalten. Die ist auch so günstig, dass ich die GH5 noch behalten kann, falls 4K oder Slowmo mal Priorität haben. Danke!:)
Aus Pocket kann schnell ein Terminator werden. Man braucht dies und jenes, Cage mit HDMI Protector, Mic (Takstar ist auch gut!), externe LCD usw. am besten noch Gimbal mit follow Focus und und und...
Lade dir "Pocket Cam Rig" mal runter und schau was manche aus der Pocket gemacht haben:
https://drive.google.com/open?id=1Jnzcd ... -50UGkunMA
Auch ich bin da nicht viel besser. Hab alles möglich dafür gekauft und es sieht einfach bombastisch gut aus.
Was ich damit sagen will, deine GH5 wirst Du am Ende doch verkaufen müssen ;)
Antwort von acrossthewire:
cantsin hat geschrieben:
Zumindest der für die BMCC gebaute 0.64x EF Metabones Speed Booster kann über MicroUSB mit Strom versorgt werden und dann die Blende normal (über den eigenen Blendenring) ansteuern, trotz des passiven Mounts der Kamera. Weiss allerdings nicht, wie das bei den sonstigen EF-Speed Boostern ist.
Ahh interessant ich dachte die Buchse wäre nur für Firmwareupdates. Bei meinem Metabones EF>mft S gibt es zwar die Buchse aber keinen Blendenschalter eventuell ist das bei den teureren Modellen anders.
Antwort von bartanos:
cantsin hat geschrieben:
acrossthewire hat geschrieben:
Das schliesst sich weitgehend aus. Also entweder die alte BMCC mit EF Mount dann kein speedboostern möglich ergo einzige bezahlbare Weitwinkel Sigma 10-20mm f3,5 oder Tokina 11-16mm f2.8 (erst abgeblendet gut) oder
BMCC mit mFT Mount dann kannst du deine EF Canons vergessen da die Blende nicht einstellbar ist (passiver mFT Mount).
Zumindest der für die BMCC gebaute 0.64x EF Metabones Speed Booster kann über MicroUSB mit Strom versorgt werden und dann die Blende normal (über den eigenen Blendenring) ansteuern, trotz des passiven Mounts der Kamera. Weiss allerdings nicht, wie das bei den sonstigen EF-Speed Boostern ist.
Es scheint, als könnte auch mein Speedbooster mit Strom für passive Mounts versorgt werden. Aber wenn er dann nicht die Blende einstellen lässt, was denn dann und wozu sollte ich ihn dann powern? Weißt du das zufällig?
https://www.metabones.com/products/deta ... EF-m43-BM1
"also accept 3rd party external power supply via MicroUSB socket when using with passive MFT mount camera e.g. BMCC 2.5K"
Antwort von bartanos:
acrossthewire hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:
Zumindest der für die BMCC gebaute 0.64x EF Metabones Speed Booster kann über MicroUSB mit Strom versorgt werden und dann die Blende normal (über den eigenen Blendenring) ansteuern, trotz des passiven Mounts der Kamera. Weiss allerdings nicht, wie das bei den sonstigen EF-Speed Boostern ist.
Ahh interessant ich dachte die Buchse wäre nur für Firmwareupdates. Bei meinem Metabones EF>mft S gibt es zwar die Buchse aber keinen Blendenschalter eventuell ist das bei den teureren Modellen anders.
Also meiner hat an der Seite einen Hebel, ist es das zufällig?^^ Habe die T (Ultra) Version.
Antwort von cantsin:
bartanos hat geschrieben:
Also meiner hat an der Seite einen Hebel, ist es das zufällig?^^ Habe die T (Ultra) Version.
Kann dazu leider nichts sagen, da ich das Modell nicht kenne. Ich würde mich da bei Metabones' Support kundig machen.
Antwort von cantsin:
bartanos hat geschrieben:
Es scheint, als könnte auch mein Speedbooster mit Strom für passive Mounts versorgt werden. Aber wenn er dann nicht die Blende einstellen lässt, was denn dann und wozu sollte ich ihn dann powern? Weißt du das zufällig?
https://www.metabones.com/products/deta ... EF-m43-BM1
"also accept 3rd party external power supply via MicroUSB socket when using with passive MFT mount camera e.g. BMCC 2.5K"
Nein, das genau der Punkt - Du kannst den Speed Booster extern über MicroUSB mit Strom versorgen, so dass er die elektronische Blende der EF-Objektiven steuern kann, auch wenn er keinen Strom vom (passiven) Kamera-Bajonett erhält.
Antwort von acrossthewire:
Ja mit diesem "Hebel" aka Jog Dial kann offenbar die Blende verstellt werden wenn man USB anschliesst.
Nebenbei wird so der IS bei entsprechenden Linsen versorgt.
Antwort von bartanos:
cantsin hat geschrieben:
bartanos hat geschrieben:
Es scheint, als könnte auch mein Speedbooster mit Strom für passive Mounts versorgt werden. Aber wenn er dann nicht die Blende einstellen lässt, was denn dann und wozu sollte ich ihn dann powern? Weißt du das zufällig?
https://www.metabones.com/products/deta ... EF-m43-BM1
"also accept 3rd party external power supply via MicroUSB socket when using with passive MFT mount camera e.g. BMCC 2.5K"
Nein, das genau der Punkt - Du kannst den Speed Booster extern über MicroUSB mit Strom versorgen, so dass er die elektronische Blende der EF-Objektiven steuern kann, auch wenn er keinen Strom vom (passiven) Kamera-Bajonett erhält.
Na dann ist ja alles gut und ich kann theoretisch die BMCC bedienen, oder? Also, nur per Adapter leider, aber immerhin!
Edit: Okay, wurde oben schon geklärt! Danke an Alle für die nette Beratung:)
Antwort von roki100:
Übrigens, schau dir das mal an (aus BMPCC Rigs.zip). Die Pocket sieht man nicht mehr und das alles drumherum ist vll. wie 5x GH5 wert ;)
Antwort von bartanos:
roki100 hat geschrieben:
Übrigens, schau dir das mal an (aus BMPCC Rigs.zip). Die Pocket sieht man nicht mehr und das alles drumherum ist vll. wie 5x GH5 wert ;)
Was bedeutet "BMPCC" eigentlich ausformuliert? Ich bin mir gerade echt nicht mehr sicher...;)
Antwort von roki100:
bartanos hat geschrieben:
roki100 hat geschrieben:
Übrigens, schau dir das mal an (aus BMPCC Rigs.zip). Die Pocket sieht man nicht mehr und das alles drumherum ist vll. wie 5x GH5 wert ;)
Was bedeutet "BMPCC" eigentlich ausformuliert? Ich bin mir gerade echt nicht mehr sicher...;)
Pocket. Es ist die kleinste Cine-Cam der Welt und in der große, m.M. die beste. Wenn Du irgendwie die Möglichkeit hast diese vor dem Kauf auszuleihen und zu testen, dann mach das zuerst und überzeuge dich selbst.
