Infoseite // Wann kommt 4K

Frage von phantom777:


Hallo an alle aus der Filmbranche,

mich würde eure Meinung zu 4K interessieren und was ihr glaub, wann 4K kommt. Ein Thema ist es mit Sicherheit schon heute.
1. Mich würde besonders interessieren, was ihr schätzt, wann das Thema 4K
für TV Sender in Deutschland bzw Deutschsprachigem Raum ein Thema
wird und was ihr glaubt wie lange es noch dauern wird, dass Tv Sender
auf 4K senden?
2. Wie sieht es mit Auftragsproduktion für Kunden aus? Klar variieren da
auch die Kunden, aber welche Kunden und für welchen
Verwendungszweck benötigen diese 4K?
3. Hier im Forum wird auch sehr viel über die Arri Amira diskutiert
Interessante Kamera, aber lohnt es sich laut Stand heute und der
Entwicklung zu 4k sich noch solch eine Kamera anzuschaffen?
Wie lange kann mit so einem Gerät noch gearbeitet werden, bis sie von
4K überrumpelt wird und es heissen wird, sorry, HD brauchen wir nicht
mehr, 4K muss es sein?

Was meint ihr dazu?

Gruß Phantom



Antwort von Jott:

1. Fernsehsender: ferne Zukunft. Die Umstellung von SD zu HD ist ja gerade erst in Arbeit, und das auch schon seit fünf Jahren. Kein Thema.

2. Auftragsfilm/Industrie: so etwa jeder zweite Kunde fragt schon danach. Ob er 4K für irgendetwas tatsächlich braucht, sei dahin gestellt, aber wozu diskutieren?

Kommt also stark drauf an, wofür man tätig ist. Ganz großer Unterschied.



Antwort von phantom777:

Danke für die Feedback.

zu deiner 2. Antwort:
wie meinst du das? diskutieren, worüber?



Antwort von srone:

wenn der kunde es haben will und bezahlt, wozu dann den sinn diskutieren?

lg

srone



Antwort von phantom777:

der Sinn bezog sich ja aus meiner Sicht , sich noch ne hd Mühle zu kaufen ob das sinnvoll ist.
wenn ich heute mir ne teure Kamera wie zB ne amira hol und dann feststelle die Kunden wollen nur 4K, beiß ich mir natürlich in hintern.
wenn aber 1x im Jahr einer danach fragt lohnt sich's nicht finde ich.

und unsere Zielgruppe is eher tv Sender

wir drehen auch Werbefilme aber noch nie hat ein Kunde 4k verlangt

was habt ihr für Kunden, die 4k wollen ?



Antwort von WoWu:

Wir beliefern rd. 60 TV Sender.
Die überwiegende Mehrzahl will noch SD.
Grosse Archive und Networks wollen HD, oft noch auf SR Tape ausgespielt.
Letztes Jahr haben wir mal abgefragt, ob sie damit rechnen, demnächst (Zielzeitraum 3 Jahre) auf 4K umzustellen und daran denken 4K abzunehmen.
Etwas über 40 Kunden haben geantwortet und keiner hat sich committed 4K in den nächsten 3 Jahren abzunehmen.
Das sich dadurch die Lizenzpreise ändern halte ich auch für abwegig.
Wenn Du also 4K in der Produktion nicht für Pan&Scan brauchen kannst, ist mit einer guten Bildqualität mehr gewonnen, als mit ein paar mehr Pixels.
Dazu kommt noch, dass die meisten 4K gar kein 10 Bit machen und das, was als Broadcastanforderung mal kommen wird -und bereits definiert ist-, (REC 2020) schon gar nicht.
Die Kameras kann man also ohnehin nicht wirklich vergleichen.
Der Nutzen reduziert sich also auf Pan&Scan bei all den Nachteilen, die die derzeitigen 4K Kameras noch bieten.
Und wenn Du Dir heute ein 4K Kamera kaufst und hoffst, Footaage in 5 oder mehr Jahren als 4K anbieten zu können, werden Dich die Broadcaster angucken und fragen: "was ist das denn.
8 Bit, gibt's das noch ?
Das pack mal schnell wieder ein".



Antwort von phantom777:

Vielen Dabk für deine ausführliche und kompetente Antwort WoWu.
Da ich noch nicht so lange hier im Forum angemeldet bin, würde mich interessieren, was du machst?
Welche Sender belieferst du denn und wofür?
Welche Sender hast du den gefragt?
Gibt's dazu eine Art Statistik, die du mir eventuell mal zukommen lassen kannst, das wäre mal richtig interessant :-)
Und woher nimmst du all diese aussagekräftigen Statement, sehr interessant

Freu mich von dir zu hören

Gruß Phantom



Antwort von Jan Reiff:

ich unterscheide bei 4K oder höher immer von 2 verschiedenen Ansätzen: Aufnahmegerät und Distribution.

Als Aufnahmegerät liebe ich z.B. meine genutzte Technik, die Dragon: Maximale Detailauflösung und Farbtrennung, hohe Dynamik, führende Bildqualität.
Das Quellmaterial kann nicht gut genug sein, egal wie ich es später in die Distribution gebe. Ein Beispiel was mir nicht aus dem Kopf geht ist die DVD PAL von "Matrix" ...

Bei 35mm oder 70mm hat auch keiner jemals gefragt: braucht man diese Auflösung ? Ein James Bind sah trotzdem auch auf Pal gut aus.

Bei der Distribution gebe ich WoWu Recht, das dauert noch etwas, was aber nicht heisst, dass man es sich selber nicht gönnen muss. Ich habe Dragon Footage auf einem Samsung UHD gesehen und bekomme seitdem bei HD etwas Sodbrennen, ... wenn man in Japan lebt wird man sicherlich schneller 4K sehen (bzw sieht es schon) als im alten Europa, mein erstes HD sah ich 1999/2000 in Tokyo im Hotel, ... und dachte der Flug hätte meine Sehnerven durch kosmische Strahlung beeinflusst (nachdem ich davor im Taxi Hybrid gefahren bin und nicht kapiert habe, warum das Auto nicht "angeht" bevor es fährt) ...



Antwort von Jan Reiff:

der Kauf einer Amira erinnert etwas an die Frage, kaufe ich mir einen soliden deutschen BMW/Audi Diesel oder nicht ...
Ausgereifte Technik, aber nicht mehr State of Art (fahrt mal Tesla ...)

Ui, das gibt jetzt Haue ...






Antwort von phantom777:

was soll an einer amira nicht State of Art sein? nur weil sie kein 4k kann?
Die Bildqualität im Vergleich einer Red würde ich auf selbes Niveau setzen
warum soll ich mich also mit 6k rumschlagen und RAW plus den ganzen Datenmengen wenn ich bei einfacher Prores Handhabung eine Hammer Qualität abliefern kann welche mir und meinen Kunden reicht ?

was macht den deine Dragon besser als eine Alexa/Amira



Antwort von Valentino:

der Kauf einer Amira erinnert etwas an die Frage, kaufe ich mir einen soliden deutschen BMW/Audi Diesel oder nicht ...
Ausgereifte Technik, aber nicht mehr State of Art (fahrt mal Tesla ...)

Ui, das gibt jetzt Haue ... Erzähle das mit dem Diesel vs. Tesla mal einem Fahrzeugtechniker ;-)
Weder du noch ich haben die leiseste Ahnung davon, wie effizient ein Diesel oder Benziner sein kann.

Kann mich nur an einen Test von E und Hybrid Autos erinnern in dem der Tesla bei dem jetzigen Energiemix ungefähr den selben Co² Ausstoß wie eine Mittelklasse PKW produziert.

Zu verachten sind auch nicht die auf 400Vollt geschalteten Akkus, die gerade bei einem Crash um einiges gefährlicher werden können als ein halb leerer Benzin oder Diesel Tank.

Ist halt nicht alles Gold was glänzt ;-)



Antwort von iasi:

was soll an einer amira nicht State of Art sein? nur weil sie kein 4k kann?
Die Bildqualität im Vergleich einer Red würde ich auf selbes Niveau setzen
warum soll ich mich also mit 6k rumschlagen und RAW plus den ganzen Datenmengen wenn ich bei einfacher Prores Handhabung eine Hammer Qualität abliefern kann welche mir und meinen Kunden reicht ?

was macht den deine Dragon besser als eine Alexa/Amira Die Datenmengen sind nicht derart höher, wie es immer angenommen wird.
Selbst eine Scarlet Dragon könnte eine Alternative zur Amira sein - mit zukunftssicheren 5k. Hohe Auflösung hat auch Vorteile bei HD-Zielformat.

Der Dragon ist zudem weniger kritisch bei schlechten Lichtverhältnissen.



Antwort von Jan Reiff:

Nicht "State of Art" sein heisst ja nicht, schlecht zu sein - die Amira ist solide und gut, und unaufgeregt.
Hat auch wenig mit 4K oder nicht zu tun.

Die Frage ist auch, wie definiert man eben "Bildqualität" ?
Die Amira auf den selben Level wie ein Dragon Bild zu setzen halte ich für diskussionswürdig. Ist auch nicht diesselbe Intention der Kameras - wenn Du Dir Dein eigenes Bild machen willst würde ich einfach beide Kameras testen - habe ich auch gemacht bzw mache es ständig, denn was andere sagen ist (auch bei mir) geschmäcklerisch, wobei ich es trotzdem aus voller Überzeugung sage: ein Dragon Bild in voller Pracht ist derzeit egal von welcher Kamera schwer zu beeindrucken - aber nochmal: Die Amira zielt auf eine ganz andere Zielgruppe und ist für HD mehr als ausreichend.
Ich persönlich wie gesagt mag lieber nativ das bestmögliche Bild, zumal ich (Achtung Zielgruppe) die Dragon Stills auch als Fotografie nutze und bisher keiner ein Dragon Still unterscheiden konnte zu einem Bild z.B. der 5D MKIII, da der Sprung vom Red MX Sensor zum Dragon deutlich ist, ...



Antwort von Jan Reiff:

der Kauf einer Amira erinnert etwas an die Frage, kaufe ich mir einen soliden deutschen BMW/Audi Diesel oder nicht ...
Ausgereifte Technik, aber nicht mehr State of Art (fahrt mal Tesla ...)

Ui, das gibt jetzt Haue ... Erzähle das mit dem Diesel vs. Tesla mal einem Fahrzeugtechniker ;-)
Weder du noch ich haben die leiseste Ahnung davon, wie effizient ein Diesel oder Benziner sein kann.

Kann mich nur an einen Test von E und Hybrid Autos erinnern in dem der Tesla bei dem jetzigen Energiemix ungefähr den selben Co² Ausstoß wie eine Mittelklasse PKW produziert.

Zu verachten sind auch nicht die auf 400Vollt geschalteten Akkus, die gerade bei einem Crash um einiges gefährlicher werden können als ein halb leerer Benzin oder Diesel Tank.

Ist halt nicht alles Gold was glänzt ;-) ich fahre seit 9 Jahren Hybrid und bin in letzter Zeit einige Male Tesla gefahren - kannst mir jeden Diesel schenken, die Karren fahre ich nicht mehr... Kunde von mir hat den Tesla S, hat mehr Ahnung von Autos als wir alle in 100 Jahren zusammen, war beinharter BMW Fahrer und wird nach dem Tesla ganz sicher lange lange kein europäisches Auto mehr fahren, ich kann Dir gerne seinen Kontakt geben, kannst Dich mit ihm unterhalten, er wird Dich fachlich zerreissen ... und wenn der Tesla mit über 320 kW Electric Power, 600 Nm Torque und absolutem Luxus an Fahreigenschaften den CO2 Ausstoss eines Mittelklasse Wagens erzeugt, spricht das eher gegen die Mittelklasse, ... eine 800km Tour meines Kunden sieht dann so aus (wie gesagt: 320KW Sportwagen mit Speed up bei ca. 4 Sekunden 0-100): Über 800 km : Stromfüllung zuhause: 15 Euro, unterwegs 25Euro für 80 kWh = 40 Euro. Da tankst Du einen Feinstaub Diesel 2x mit 100 Euro Drecks-Diesel voll in dieser Autoliga bzw PS Zahl, ... und zahlst noch das 6fache an Steuer ...



Antwort von Valentino:

Da vertraue ich eher meinem Bruder der gerade sein Master in Fahrzeugtechnik macht. Habe mir aus Spaß auch mal in ein paar Vorlesungen zu dem Thema rein gesetzt und nicht schlecht gestaunt, wie wenig Sinn E-Autos für die große Masse machen, wenn man das Maximum aus einem Verbrennungsmotor holt.
Auch Wasserstoff ist nicht wirklich der Treibstoff der Zukunft, wie uns gerne weiß gemacht wird.

Das es sich wirtschaftlich für dein Kunden lohnt kann ich mir durchaus vorstellen.
Am meisten werden aber Kleinwagen verkauft und mit etwas Downsizing wird es in ein paar Jahren ein Diesel mit zwei bis drei Litern geben.

Wenn wir schon beim Thema Umwelt und Nachhaltigkeit sind für E-Motoren braucht man Kupfer und seltene Erden, die leider nicht so gut wie Erdöl und Gas auf den Globus verteilt sind. Glaub China hat die meisten Vorräte an seltenen Erden und will man wirklich von denen abhängig sein?

Wird aber bei uns beiden mal wieder zu Offtopic.



Antwort von WoWu:

Welche Sender belieferst du denn und wofür?
Welche Sender hast du den gefragt?
Gibt's dazu eine Art Statistik, die du mir eventuell mal zukommen lassen kannst, das wäre mal richtig interessant :-)
Und woher nimmst du all diese aussagekräftigen Statement, sehr interessant Ich bin vor rd. 10 Jahren nach Südamerika gegangen, weil ich für Dokus hier einen (fast umbeackerten) Themenmarkt gesehen habe und die kleine Produktion ist rasch gewachsen.
Wir bieten Lizenzen von Eigenproduktionen den Broadcastern an, sodass wir Content (entlang der Märkte und Rechteketten) vielfach benutzen können.
Zwischenzeitlich hat sich ein Kundenstamm entwickelt, der überwiegend in Asien Nordamerika und Kanada liegt.
Mittlerweile bin ich nicht mehr im aktiven Geschäft und sitze mehr am Pool, als am Schreibtisch.
Letztes Jahr haben wir im aufkommenden 4K Hype eigentlich nur beiläufig die Kunden angefragt, um uns ein eigenes Bild zu machen, um Investitionszeiträume besser abschätzen zu können.
Das Ergebnis war ernüchternd, aber nicht unerwartet.
Statistiken, gibt es, meineswissens nicht.

Dazu kommt eben, dass derzeit die 4K Kameras nicht das erfüllen, was später einmal von Content abgefragt wird. Es bringt also auch nichts, sich 8 Bit 4K hinzulegen, es sei denn, man hat die "Hammerbilder".
Wir machen seit 10 Jahren 10 Bit und arbeiten viel im "Premium" Segment.
Und weil wir die Rechte am Content behalten, können wir so ein Footage mittelfristig besser gebrauchen, als 8Bit 4K.
Dazu kommt, dass mit zunehmender spatialer Auflösung bei gleichbleibender Sensorgrösse auch die Objektivanforderungen steigen, es sei denn, man beschränkt sich auf Bilder mit einem hohen MTF im niedrigen Ortsfrequenzbereich. Das ist allerdings nicht unsere Vorstellung eines guten Produktes.
Mein Rat geht immer in Richtung eines guten optischen Bildes, was die Kamera betrifft.
Für 4K kauf Dir ein Samsung S5. Das hat winzige (und damit dünne) Linsen, die eine hohe Auflösung zaubern aber das Bild eben, was eine billige Linse auch so abliefert.
Wenn Du dann merkst, dass Du 4K gar nicht gebrauchen kannst, kannst Du wenigstens damit noch telefonieren.



Antwort von Jan Reiff:

wie gesagt, gebe Dir gerne den Kontakt, dann kann Fahrzeugtechniker mit Fahrzeugtechniker reden - ein Diesel mit 2 -3 Litern, geil.

Toyota fährt Hybrid jetzt schon mit 2 Liter Verbrauch, ... rede mal mit Taxiunternehmen z.B. in Zürich darüber, warum sie ihre Flotte auf Toyota Prius Hybrid umgestellt haben.

Den einzigen Sinn von Diesel Autos sehe ich für Lungenärzte, ... die werden sich kaum retten können vor Patienten (und jetzt nicht die Werbelügen "die Filter werden immer besser" predigen ...)

Back to cameras, ... Wollte eigentlich nie mehr über diese Drecks-Diesel-Schleudern reden (zumal sie scheisse klingen, kenne keinen Autoliebhaber der sich nen Diesel holt)



Antwort von Valentino:

Noch eine kleine Ergänzung Hybrid macht gerade in der Stadt durchaus Sinn,
da hier gerade bei unteren Umdrehungen der E-Motor den Verbrenner sehr gut unterstützt.

Das reine E-Auto ist aber etwas völlig anderes und hat halt so seine Tücken auf die man nicht gleich kommt.
Wie gesagt lese dich mal etwas in die Thematik Herstellung eines E-Motors, Entsorgung der Batterien und Recycling ein.
http://www.zeit.de/2009/39/T-Elektroauto

Und frage mal dein Kunden wo er sein Auto ohne Drehstrom mal kurz aufladen will.






Antwort von Jan Reiff:

jupp, ...

anbei ein Zitat von ihm, mit dem Tesla im Nirgendwo:

"Mit dem Tesla unterwegs im Berchtesgadener Land? Geht das?
Ja, kein Problem.
Alles was es braucht, ist ein Schuppen mit Drehstromanschluß. Hat fast jeder Bauer. Also nachfragen, mitgelieferter Cekon-Adapter dran, Kabel rein, fertig."

Ansonsten baut Tesla gerade Europaweit ein Supercharger Netz auf, dass so flächendeckend ist, dass kein Engpass entsteht.
In Norwegen ist Tesla übrigens Marktführer vor einem VW Golf.
http://www.handelsblatt.com/auto/nachri ... 02756.html

Back to Camera, ...



Antwort von Jan Reiff:

übrigens , Feuer, ...

ähem, der Stolz deutscher Autobauer in Schutt und Asche ...

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/brae ... 59542.html



Antwort von freezer:

Das reine E-Auto ist aber etwas völlig anderes und hat halt so seine Tücken auf die man nicht gleich kommt.
Wie gesagt lese dich mal etwas in die Thematik Herstellung eines E-Motors, Entsorgung der Batterien und Recycling ein.
http://www.zeit.de/2009/39/T-Elektroauto Dann lies Dich vielleicht besser mit aktuellem Material ein und nicht mit 5 Jahre alten Artikeln...

http://www.zeit.de/mobilitaet/2014-01/e ... rgiebilanz



Antwort von Valentino:

In Norwegen hat man auch genug Strom aus Wasserkraft, dann macht das auch wieder Sinn, aber nicht bei dem Mitteleuropäischen Energiemix.
Beim Drehstrom sollte es schon ein 32A sein, ideal wäre ein 64A.
Man sollte nicht immer alles glauben und sich auch mal selber informieren:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S#Charging

Dein Zeit-Artikel ist auch etwas merkwürdig, da schon länger bekannt ist das Verbrennungs Motoren in der Herstellung deutlich weniger Rohstoffe und Energie verbrauchen.
Die E-Auto Lobby lässt gerne mal den Energieaufwand für Kupfer und seltene Erden unter den Tischen fallen.
Auch die Entsorgung der Lithium Akkus sind noch ein ungeklärtes Problem
und sollte mit eingerechnet werden.

http://www.zeit.de/auto/2013-02/elektromotor-technik



Antwort von phantom777:

sorry, aber diskutiert bitte eure autoprobleme wo anders aus.
würde schon gerne beim Thema bleiben



Antwort von Valentino:

Sorry tut mir leid, aber Herr Reiff wirft gerne mal etwas provokant irgendwelche Thesen in die Runde, die man so nicht stehen lassen kann.



Antwort von Gore:

Bei 4k frage ich mich, wie die Sender das ganze Zeug durch den Äther schicken wollen. Und was ist mit deren (zum Teil riesigen) Archiven? Die müssen dann (womöglich von Filmstudenten, die dann 8 Euro die Stunde kriegen) in einer großen Aktion mit aufgeblasen werden?



Antwort von Jan Reiff:

Mein Bruder ist Fahrzeugtechniker und sieht die Zukunft im Diesel-

Das tut schon weh Valentino.

Also - Deine Familie interessiert hier keine Sau, back to Kamera:

die Höhlenmenschen würden sich heute auch fragen, wie man nen Foto machen kann. Wieso ist die jetzige Generation eigentlich so pessimistisch, habt ihr Euch mal angeschaut was in den letzten 20 Jahren passiert ist ?
Erzählt mal jemandem 1990, dass in einem Taschentelefon mehr Speicher steckt als in seinem 1,80 Meter hohen Festplattenschrank. Oder dass man 100 GB in ein paar Sekunden via Internet nach USA schickt, ...

Ich sehe das alles wesentlich optimistischer, ...



Antwort von Valentino:

Mein Bruder ist Fahrzeugtechniker und sieht die Zukunft im Diesel- Das habe ich nirgends geschrieben und jetzt lasse es auch gut sein.
Du musst nicht immer gleich persönlich werden, wenn man deine Meinung in Frage stellt.






Antwort von WoWu:

Wieso ist die jetzige Generation eigentlich so pessimistisch Ist sie doch gar nicht.
Die Evolution hat nur leider versäumt, unsere Augen und unser Sehvermögen simultan zu den Übetragungsmöglichkeiten auch zu verbessern.
Abr immerhin ist der Technikglaube gewachsen ... das ist doch was.
Eine neue Religion der Technikfetechisten.



Antwort von Jott:

Und wenn Du Dir heute ein 4K Kamera kaufst und hoffst, Footaage in 5 oder mehr Jahren als 4K anbieten zu können, werden Dich die Broadcaster angucken und fragen: "was ist das denn.
8 Bit, gibt's das noch ?
Das pack mal schnell wieder ein". 10Bit ist aber normal bei den heute bereits erhältlichen professionellen 4K-Kameras, egal ob über oder unter 10.000 Euro. Woher kommt denn deine 8Bit-Fixierung, an der du dich ständig festbeißt?



Antwort von Jan Reiff:

Valentino: Back to Camera

@ Wowu

ich meine nur, es machen sich zuviele immer Gedanken, wie soll das gehen. Mir ist das persönlich egal, da gibt es hochbezahlte Leute die dafür sorgen werden. Mir ist es auch egal, wie es Red schafft in so einer kleinen Box so ein Bild zu generieren und das 25x in der Sekunde zu speichern - wir haben heute 1:1 Test der alten Epic mit Dragon gemacht und jedes 2. Wort wahr "Wahnsinn" was jetzt in 2 Jahren wieder besser ist, ...
Irgendwie werden sie die 4K Inhalte schon ins Wohnzimmer bringen, ich will nur den "On" Button drücken, wie das dann funzt is mir wurscht, schauen wir mal wie wir die WM 2018 oder 2022 anschauen, ...
Was ich aber gar nicht verstehe ist dieses "4K, braucht man das ...?"

8K - braucht man das ?

Antwort ist recht einfach: Nö. Aber sieht trotzdem fetter aus.



Antwort von WoWu:

Und wenn Du Dir heute ein 4K Kamera kaufst und hoffst, Footaage in 5 oder mehr Jahren als 4K anbieten zu können, werden Dich die Broadcaster angucken und fragen: "was ist das denn.
8 Bit, gibt's das noch ?
Das pack mal schnell wieder ein". 10Bit ist aber normal bei den heute bereits erhältlichen professionellen 4K-Kameras, egal ob über oder unter 10.000 Euro. Woher kommt denn deine 8Bit-Fixierung, an der du dich ständig festbeißt? Änder das gedanklich in : "10Bit und der Rest der Spezifikation 2020".
Ich dachte, sowas sei Dir klar, aber scheint ja nicht so zu sein.
Und nun komm nicht wieder, dass das nur eine Empfehlung sei.
REC 709 ist auch nur eine Empfehlung.
Sonst drehen wir uns wieder im Kreis.

@Jan Reiff
Zuerst kommt immer die Frage:
Wem nutzt es ?
Und dann die Frage:
Wer bezahlt die Zeche.

Solange Kollegen wie : phantom777 die Zeche für die Absatzprobleme der Industrie zahen, ist das ein sehr zweifelhaftes Vergnügen weil solche Teile dann rasch als Sonderabschreibung in den Büchern landen..



Antwort von Jott:

Ah, du windest dich raus. 10bit, 4:2:2, 50/60p kriegst du heute ab 5.000 Euro. Wo gibt's denn 8Bit bei 4K (außer in zwei Consumermodellen)?

Heute kann man damit prima Geld verdienen. Bis deine grandiose Spezifikation in der Praxis vielleicht mal tatsächlich jemanden interessiert, sind die heute verfügbaren Kameras längst abgeschriebener Elektroschrott und die entstandenen Produktionen vergessen.

Wenn heute jemand 4K will (wie gesagt im Auftragsfilmbereich nicht unüblich, einfach mal über den Broadcast-Tellerrand rausschauen), dann interessiert deine verehrte Recommendation nicht die Bohne. Niemanden.



Antwort von Jan Reiff:

wie gesagt, bei den Aufnahemformaten sehe ich kein Fragezeichen.

Eine 4K Raw oder höher ist der digitale Ersatz für 35mm Negativ oder 70mm Negativ

HD als "Master" und finales Format der Zukunft sehe ich genauswenig wie damals Jannard, sein Satz "HD is the VHS of the future" war schon damals in Bezug auf digitale Filmkameras richtig.

Und ich rede nicht von den Distributionen, weil wie gesagt auch ein 70mm Batman auf HD läuft, aber keiner würde Nolan in Frage stellen bzw die Kamera seiner Wahl. Es ist eben auch eine persönliche Entscheidung, meine Kunst, meine Bilder, meine Geschichte zumindest mal in bestmöglicher und beeindruckendster Qualität zu "speichern" ...



Antwort von j.t.jefferson:

Also wir machen hauptsächlich Musikvideos und da is die Nachfrage von 4K absolut vorhanden. 3 Videos haben wir so schon über Youtube veröffentlich---wobei man sagen muss, dass selbst bei 4K der Codec von Youtube absoluter Müll ist.



Antwort von WoWu:

Tja, dann sollte phantom777 vielleicht Musikvideos machen ... oder Kunst wenn da das Businessmodell der Zukunft liegt.
Und das mit der "bestmöglichen Qualität" lasse ich auch einfach mal so stehen, da kann man auch geteilter Meinung sein.
Es sind zunächst erst einmal mehr Pixels.
Aber mit Qualitätzuwachs haben die ja bekanntlich nicht viel zu tun.

Es gibt bekanntlich unterschiedliche Auffassungen einer guten Bildqualität.
Für mich ist da die numerische Anzahl der Pixels zunächst einmal sekundär.



Antwort von Jan Reiff:

nun, in Großstädten ausserhalb des antiken Europas laufen in Clubs schon auf riesigen Leinwänden 4K Projektionen von Musik-Videos -

und Filmkunst ist immer noch das Beste dem man sich widmen kann und es hat nichts mit Businessmodell zu tun - oder glaubt jemand ein Nolan denkt an Business bei der Wahl von 70mm - im Gegenteil -

Kino ist bigger than life, bigger than 8bit, bigger than HD.

Gott sei dank.






Antwort von WoWu:

Hier geht es aber um einen Threadstarter, der sein Kohle damit verdienen will und keine Künstler, der sich in 4K ergiesst.
Kino ist bigger than life, bigger than 8bit, bigger than HD. Und mit solchen dämlichen Plattitüden kannst Du bei RED aufwarte.
Billigstes Marketing.



Antwort von Jan Reiff:

denke Nolan hat massiv Kohle verdient



Antwort von Jan Reiff:

Hier geht es aber um einen Threadstarter, der sein Kohle damit verdienen will und keine Künstler, der sich in 4K ergiesst.
Kino ist bigger than life, bigger than 8bit, bigger than HD. Und mit solchen dämlichen Plattitüden kannst Du bei RED aufwarte.
Billigstes Marketing. You know it.



Antwort von WoWu:

Deswegen muss man ihn weder mögen, noch seine Arbeit gut finden.
Mal ganz davon abgesehen, dass er das Meiste mit Film verdient hat und nicht mit 4K Sensoren.
Ist also nicht ganz klar, inwieweit das was mit dem Thread zu tun haben soll.



Antwort von Jan Reiff:

Du kapierst aber leider auch das mit Nolan nicht.

Egal. Back to cars, ...



Antwort von WoWu:

Was Du sagst, kann man auch nicht verstehen.
Einerseits sagst Du oder glaubt jemand ein Nolan denkt an Business bei der Wahl von 70mm - im Gegenteil - Und im nächsten Posting, dass er damit aber viel Kohle verdient hat ..

Das ordne man erst mal.



Antwort von Jan Reiff:

und was das mit dem Thread zu tun hat ?

Ja, was hat das mit diesem Thread zu tun ... mhhhhh

Da fragt einer, Amira oder nicht.

Ich sage: ich würde meine Arbeit versuchen, in einer besseren Qualität festzuhalten als auf einer HD Mühle (wie auch Nolan will, dass sein Epos auf einem epischen Format festgehalten wird, das fand auch Lean ganz cool), wenn"s ne Pal Mühle gäbe mit 18 Blenden und steht Arri drauf würden hier auch noch einige jubeln: wie geil ist das denn, scheiss auf Auflösung -

Langweilt mich brutal -

Buenos.



Antwort von Jan Reiff:

Du kapierst es einfach nicht

Nolan denkt erstmal nicht an Business wenn er auf 70mm dreht, denn er sorgt bei seinem Produzenten für graue Haare und bei Cineasten für Beifall.

Dass er trotzdem damit viel Geld verdient, schliesst das o.g. nicht aus, oder ?
Trotzdem wäre der Film bei einem Dreh auf Alexa wesentlich billiger, aber Nolan scheisst auf HD oder 35mm, er will episches großes Kino, 70 mm

Und wenn es mal irgendwann 8K Screens gibt, zeigt er seine Geschichte auch noch in 20 Jahren so, dass es ein Seherlebnis ist: und nicht ein Pixelmassaker wie von einer HD Mühle.

ist das so schwer zu kapieren ?



Antwort von WoWu:

Ich sage: ich würde meine Arbeit versuchen, in einer besseren Qualität festzuhalten als auf einer HD Mühle wenn"s ne Pal Mühle gäbe mit 18 Blenden und steht Arri drauf würden hier auch noch einige jubeln: wie geil ist das denn, scheiss auf Auflösung - Siehst Du, hier ist Dein Denkfehler denn Du sagst :
4K=beste Qualität
Und je mehr "Blenden", umso besser.
Das sind die falschen Ansätze um eine Bildqualität zu beschreiben.
(Mal ganz davon abgesehen, dass ARRI die Dynamik nicht in Blenden misst).

4K sind nur mehr Pixels, das hat aber mit der Bildqualität nichts zu tun.
Und die reine Anzahl der Blenden sagt noch gar nichts über die Nutzbarkeit irgend einer Dynamik aus und noch weniger über Bildqualitäten.

Das denken nur Marketingopfer.






Antwort von Jan Reiff:

Nach Deiner Theorie sieht ein PAL Bild auf einer 4K Leinwand / Projektion gut aus, weil geht ja nur um unwichtige Pixel.

Laut Arri hat Amira für eine "exceptional image quality"


Same 35 mm sensor as ALEXA
HD 1080/2K; Log C/Rec 709
ProRes up to 4444 on CFast 2.0 cards
Dynamic range of 14+ stops
Natural colors and skin tones

Dann nennen wir es eben "stops", genug kluggeschissen.

Da bin ich lieber Marketingopfer und drehe auf ner Dragon.
Dass ne 4K Mühle mit scheiss Farben usw scheisse aussieht ist ja klar, ich bin ja nicht dämmlich.

Eher klingst Du wie ein Arri-Automat, der immer das selbe Bla Bla von sich gibt - im Gegensatz zu Dir habe ich immerhin diese Kameras über die wir reden 1:1 getestet und habe gesehen, was "nutzbar" ist bei Alexa bis Dragon.
Und wenn nächstes Jahr dann die 8K oder 20K Arri rauskommt liegen sich alle in den Armen und heulen, "wat sieht dat toll aus"

Lächerlich.



Antwort von WoWu:

Eher klingst Du wie ein Arri-Automat, der immer das selbe Bla Bla von sich gibt Du scheinst auch unter einem Beissreflex-Syndrom zu leiden.

Aber das ist schon OK.
Irgendwie ist das symptomatisch beim RED Fanclub.



Antwort von Jan Reiff:

Amen.



Antwort von Valentino:

Also dann doch eine Religion ;-)



Antwort von perrostar:

Ich hab da irgendwo ein "OScar Best Nominee" Sheet im Kopf wo fast ausschließlich mit der Arri Alexa produziert wurde die ja bekanntermaßen nicht über 4K verfügt.
Ich will ja jetzt nicht ein paar für den Oscar nominierte Filme als Maß aller Dinge hinstellen aber ich denke nur weil ein paar Kunden irgendwo zwischen der Müller Milch und Pampers Werbung mal eine Consumer Cam sehen die in 4K aufzeichnet sollte man sich nicht den Kopf darüber zerbrechen ob das nun relevant ist oder nicht.

Wenn ich mit einer 70mm Imax auf einen Apfel draufhalte bleibt es trotzdem nur ein Apfel und genauso ist es mit 4K das nur dazu dient euch eure paar Mücken aus der Tasche zu ziehen.

Auch eine Amira mit einer Red zu vergleichen halte ich für wenig sinnvoll. Red hat für mich aktuell das schönste Bild. Sehr organisch, lebendig, fast wie 35mm. Aber mich spricht der Workflow nicht an. Für andere wieder ist er perfekt , so ist das nun mal eben.

Ich werde Mitte Mai die Amira testen. Von dieser Kamera erwarte ich mir Funktionalität von dem Moment an wo ich sie auspacke. Ich glaube die Amira ist mehr eine Kamera für Personen oder Firmen die ein laufendes Geschäft haben mit unterschiedlichen Anforderungen. Sei es mal der Doku Dreh, ImageFilm oder auch aufwendiger wo vielleicht eine Alexa oder eine Red zu personalintensiv wäre.

Ich bin jetzt seit 22 Jahren Kameramann , irgendwie kommt mir vor wir dienen heute mehr der Technik als die Technik uns dienen sollte.
Klingt vielleicht etwas absurd für einen Kameramann aber die Kamera als Gerät ist das Letzte woran ich bei einer Produktion denke. Mir geht es um Geschichten, Kreativität und Leidenschaft. Die bleibt nämlich .... 4K ist in 10 Jahren ein alter Hut ...

Jessas was schreibe ich da für eine Predigt , ist ja unerträglich:-)

Guats Nächtle



Antwort von WoWu:

Ich bin jetzt seit 22 Jahren Kameramann , irgendwie kommt mir vor wir dienen heute mehr der Technik als die Technik uns dienen sollte. Das sehe ich ganz genau so, glaube aber eben, dass es nur daran liegt, dass die Wenigsten sich einmal die Mühe machen, so eine Kamera zu verstehen.
Das klingt vielleicht blöd und es ist einfacher auf den "Sticker" zu schauen, auf dem "4K" steht, aber (technisch) gute Bilder werden nicht in Marketingabteilungen gemacht sondern in den Konstruktionsbüros der Hersteller und wenn man verstanden hat, was die sich dabei gedacht haben und wie die angewandte Physik funktioniert, hat man plötzlich wieder die Zeit am Set über Inhalte nachzudenken, weil man das Tool "mit Links" bedient.
Und wer sich bei einer Anschaffung darüber Klarheit verschafft, was er da eigentlich kauft und das Teil verstanden hat, der wird auch am Set (bzw. in der Post) keine Überraschungen mehr erleben.
Man muss sich eben nur einmal die Zeit nehmen, zu verstehen, was in dem "Kasten" passiert und wo die Fussangeln liegen.



Antwort von arfilm:

Wolfgang, ich schätze deinen Sachverstand sehr...aber es hat nicht jeder ein halbes Leben lang Zeit um sich mit den physikalischen Grundlagen der Kameratechnik auseinanderzusetzen. Daher greifen unterschiedliche Filmemacher zu unterschiedlichen Lösungen. Nolan zu allem was episch ist (d.h. wesentlich besser als alles was üblich ist), ein Indie Filmemacher zu einer Gh-3, BMPC oder demnächst GH-4 etc... Wenn sie alle nicht verdammt geschickt sind, werden sie aber damit mal auf die Schnauze fallen. Ob das dann für den Film, ihre Karriere, die Zuschauer oder sonstwen wichtig ist, keine Ahnung. Aber auf die Schnauze fallen wird jeder einmal. Wahrscheinlich auch, wenn er die Physik ein halbes Leben lang gepaukt hat...



Antwort von WoWu:

@arfilm
:-) Du übertreibst. ;-)
Alle wichtigen Punkte hat man in nicht mal 2 Wochen drauf.
Ich seh' das doch an den Seminaren, die ich hier an der "Los Andes" gebe.
Ausserdem muss man ja nicht alles an einem Stück begreifen, aber so ein paar Aha-Effekte schaden einem guten Kameramann wirklich nicht.
Dann wird auch die Wahrscheinlichkeit kleiner, "auf die Schnauze" zu fallen.
Und wenn ich eine Kamera kaufen würde und viel Geld hinein investiere, dann erst Recht.
Aber wenn ich sehe, wie viele da mit ein paar Marketingsprüchen reintapern und sich dann die blauen Augen holen, kann ich nur noch mit den Schultern zucken.



Antwort von Jan Reiff:

"Ich hab da irgendwo ein "Oscar Best Nominee" Sheet im Kopf wo fast ausschließlich mit der Arri Alexa produziert wurde die ja bekanntermaßen nicht über 4K verfügt. "

Marketing Opfer... (laut Wowu)
(zumal keiner dieser Filme auf HD / 2K gedreht wurde, sondern auch die BESTMÖGLICHE Qualität gewählt wurde (wenn Pixel keine Rolle spielen, wieso dann nicht einfach prores4444 HD Alexa, sondern der ganze Aufwand mit Raw Recorder und 2.8 K)

Ich habe da auch noch ein Sheet im Kopf von Arri, nämlich über den Unterschied für den Zuschauer bei 4K zu HD usw

In einem hat perrostar aber Recht: Dragon hat derzeit das schönste Bild, so ein Mist, jetzt haben diese Sunnyboys aus Kalifornien tatsächlich neben der Auflösung auch noch die Farben hinbekommen. Und nen nice roll off - und die Farbtrennung lässt jeden Coloristen wieder an einen Gott denken - Herrje ! Dumm gekaufen, wirklich. Aber was hier manche noch wegen Workflow Gedanken machen - ähem, schonmal mit Arri Raw gearbeitet (ach so, is ja nicht so wichtig, die beste Bildqualität, oder doch ? >>
Oscars) - übrigens auch eine Bitte von einem Kollegen: wir suchen jemanden mit einer Amira, bitte melden zum erneuten Real Test , Dragon (mit neuem OLPF + Dragoncolor + Calibration) meets Amira... wobei gut, reicht auch die Alexa, same same , but maybe different ? Also, melden, ...






Antwort von Jan Reiff:

Arri über 2K, 4K, 35mm usw


"Dr. Kiening deduces that a 4K workflow in DI will be truer to the intentions of filmmakers who are working in 35mm format than a 2K workflow. He says that the 4K+ study concludes that it would take a 6K resolution scan to transfer the maximum amount of image information recorded on frames of Super 35 film with minimal aliasing and noise."


http://motion.kodak.com/motion/uploadedFiles/arri4K.pdf



Antwort von phantom777:

Danke für das tolle Feedback.

Dann machen wir das doch mal ganz einfach:
wir vergleichen mal die Amira mit der Dragon:
was sind die Vor und Nachteile, die stärken / schwächen
einfach alles vergleichen: Bildqualität, Handling, Flexibilität , Workflow, Einsatzbereiche usw.

was fällt euch dazu alles ein.


jetzt bin ich mal gespannt...



Antwort von Jott:

Wie oft denn noch? Das Web platzt mit all den Meinungen und Überzeugungen dazu, seit Jahren, da kommt auch nichts Neues mehr nach. Ob du jetzt EPIC/Alexa oder Dragon/Amira als Streitpärchen hernimmst, ist von der Diskussion her egal.

Und wenn du nicht durchblickst, vergiss den ganzen Kram, glaube dem wowu und nimm einfach 720p.



Antwort von Jan Reiff:

da hat Jott wohl Recht, ...
zumal der Vergleich Amira und Dragon nur beim Sensor "Sinn" macht, und auch dann ist die Frage, welche Messlatte nimmt man als Präsentation ?

Auf einem 4K Projektor schmiert die Amira nämlich schlichtweg ab, und nur auf HD vergleichen ist für Dragon dann auch eher eine Ermüdung.

Ich denke auch, wir gehen alle zurück zu PAL, da Pixel usw unwichtig sind und schauen, dass wir 720x576 einfach nur, wie Arri das sagt, "besser machen" ... oder die Industrie baut Home-Kopierwerke für jedermann, 70mm wird bezahlbar und das ganze Thema ist beendet.
Ne Pferdekutsche und Gaslampen wäre dann die nächste Konsequenz.
Nur nicht zuviel Fortschritt bitte.



Antwort von phantom777:

ja aber wie kommt ihr (Jan und perrostar) darauf, dass eine red derzeit das beste Bild hat ?

im Bezug auf was? welche Kriterien fließen da mit ein ?



Antwort von Jan Reiff:

Das "Überraschende" bei Dragon ist nicht der Sprung von 5K auf 6K ...
Auch wenn die zusätzliche Auflösung einiges ausmacht im Bildeindruck (und z.B. das Rauschen wie ein feines Filmkorn aussehen lässt) hat Red die Farben verbessert und Mängel des MX konsequent ausgebügelt.
Dragon hat signifikant mehr Dynamik in den Highlights, hält bei Low Light (obwohl sie nicht wirklich lichtstärker ist) die Farben und Details.
Hier ein Beispiel (habe ich im anderen Thread gepostet)
https://flic.kr/p/nbYrZA

D.h. alle haben erwartet, jetzt kommt die Hyper-Resolution 6K 30 stops Red, und was hat Red gemacht, Feintuning, von allem mehr, aber v.a. bei den Farben VIEL mehr ...

Die Beschreibung "organisches" Bild passt sehr gut. Bin fast geneigt zu sagen, das ultrafeine Rauschen tut dem Bild sogar gut, wobei man dieses Rauschen provozieren muss, bei ISO 640-800 ist das Bild nämlich ultraclean, und für Fotografie: mit ADD kannst Du es nicht unterscheiden zu einer 5DIII ... kristallklar, detailreich, mit ausgezeichneter Farbwiedergabe und Trennung (was ja auch von vielen Seiten bestätigt wurde) -
Gut möglich, dass eine neue Kamera dieses Jahr da noch eine Steigerung draufpackt, ist der Lauf der Dinge, aber aktuell sehe ich keine Kamera, die im Gesamtpaket und Preis/Leistungsverhältnis an die Dragon heranreicht, zumal das Ganze in dieser kleinen Box geliefert wird.
Kleinigkeiten wie Adaptive Fan sind natürlich auch nicht zu vernachlässigen, das heftige Schnaufen der Lüftung in den Drehpausen ist Geschichte. Muss jeder selber wissen, aber ich kann für mich nur feststellen: für diese hohen Investsummen fühle ich mich bei der Dragon besser, ich bekomme mehr Leistung für das Geld.
Feuer frei, mal wieder !



Antwort von iasi:

Also nochmal zu LowLight:
Ich hab zwar nur mit einige Aufnahmen rumgespielt, aber zwischen MX und Dragon liegt mehr als nur ein wenig Feintuning, was den LowLight-Bereich betrifft.
Und die Ergebnisse des DXOMARK-Tests bestätigen meinen Eindruck:
http://www.dxomark.com/Reviews/RED-Epic ... e-ISO-2745

Die Testergebnisse bei Dynamic range and color depth zeigen eben auch, dass der Dragon ein neues Stück Technik ist.



Antwort von Jan Reiff:

wie gesagt, auch Dragon rauscht bei unterbelichtetem Material, aber produziert trotzdem ein besseres Bild (Farben, Schärfe)
Extrem wichtiger bei Dragon ist das Black Shading bei idealer Temperatur, das macht ungemein viel aus, ich habe beim ersten Test (Fedex Lieferung, auspacken, drehen) kleinen "Schock" bekommen im Vergleich zu meiner (noch nicht eingeschickten Epic X) weil die "alte" Kamera im Schatten zunächst besser aussah.
Dann in Ruhe neueste Firmware drauf, Black Shading bei Sensor 65, und siehe da, ...
Du hast natürlich auch deshalb bessere Schatten, weil Du die Blende schlichtweg weiter aufmachen kannst im Vergleich zur MX.
Aber rauschfrei ins Dunkel filmen macht Dragon nicht ;-)



Antwort von Jan Reiff:

Dragon ist letztlich ne Fotoknipse die mehr Bilder schafft als ne Canon, gerade hier bei uns 5 Minuten über die Grenze in Frankreich stehen in Foto-Ateliers mittlerweile (auch) Dragons, ... muss man sich mal reinziehen.






Antwort von perrostar:

ja aber wie kommt ihr (Jan und perrostar) darauf, dass eine red derzeit das beste Bild hat ?

im Bezug auf was? welche Kriterien fließen da mit ein ? Ich glaube es ist schon sehr wichtig ganz genau zu lesen was wer schreibt. Ich habe nie behauptet das die Red das beste Bild hat sondern:

"Für mich das schönste Bild" , das sagt für die Allgemeinheit überhaupt nichts aus weil nur mein persönlicher Geschmack.

Die Begrifflichkeit "bestes Bild" hinkt für mich ohnehin durch dieses ganze Forum wie eine Seuche. Für wen und wofür das beste Bild? Ich persönlich kann nicht verstehen wie jemand den Bildeindruck einer F55 gut finden kann aber ich kann mir sehr gut vorstellen das es viele gibt die den Look mögen sonst würde sich das Ding ja nicht verkaufen.



Antwort von phantom777:

ich persönlich finde das Thema mit der Fotografie auch interessant, da ich selber sehr viel Naturfotografie mache.
Da überzeugt mich die Dragon ganz klar zur Amira. Da macht 6k natürlich Sinn für mich . An das hab ich noch gar nicht gedacht. Stils einer Dragon, neue Sichtweise. Scheisse, jetzt bin ich verwirrt :-) Amira oder Dragon ....hmmmmm

Mir geht es aber auch um den Rattenschwanz der sich nachzieht.

was kostet die dragon Drehfertig ohne großen Schnick Schnack?
was wird für den Workflow benötigt bzw for die Post .
was nutzt du für Technik in der Post (von Rechner , Schnitt bis Aarchivierung)

was wird für die Amira benötigt ?



Antwort von perrostar:

Lieber Phantom,

Alleine das Du diese zwei Kameras miteinander vergleichst macht mich wirklich etwas stutzig.
Die sind von ihrem Einsatzgebiet soweit voneinander entfernt das ein Vergleich unsinnig ist, meiner Meinung nach.

Schau Dir einfach mal beide Kameras an. Fällt Dir was auf ?
Die Amira ist eine Run&Gun Kamera, keine Spielfilm Kamera wie die Alexa oder die Epic.
Trotzdem kannst Du mit einer Amira einen Spielfilm drehen und mit einer Epic versuchen News Beiträge zu machen.
Wie gut und schlecht das jeweilige gelingt ist eine andere Sache.

Die 16er ArriSR war auch als News und Dokukamera konzipiert, trotzdem haben Filmemacher darauf auch fiktional gedreht.



Antwort von Jan Reiff:

das musst du dir konfigurieren im red store ...

beim workflow wirst du immer mit der Amira punkten klar, 6K frisst mehr als HD, nur bearbeiten / schneiden ist auch mit Dragon kein Problem, der Drops ist ja mal gelutscht dass man Panik mit Raw bekommt.



Antwort von Jan Reiff:

da hat perrostar Recht, ne EB Kamera ist Epic ganz sicher ... nicht ;-)



Antwort von Jan Reiff:

man muss eher auch mal umgekehrt fragen:

was spricht noch für die Alexa ? (ausser bei der "Großen" mit Raw usw)

Wieso nicht direkt Amira ...



Antwort von phantom777:

Da geb ich euch schon recht.
Ich möchte aber flexibel arbeiten mit einem Arbeitspferd.
Ich möchte Dokumentationen aber sowie run and gun jobs machen.
Werbefilme möchte ich auch drehen, welche ja eher szenisches drehen sind
dies eben mit top Qualität und keinen 5 Kameras


@jan: was ist deine Entscheidung für eine Dragon?
was spricht gegen ne Amira oder gar F5?



Antwort von Jott:

Wenn dir Run and Gun am Herzen liegt, ist die Wahl doch klar? Wenn nicht, spar dir in deiner argen Unsicherheit einen Haufen Geld, nimm etwas in Richtung FS700 oder Blackmagic oder einen klassischen Henkelmann, leg los, verdiene Geld, mache deine Erfahrungen und zerbricht dir DANN den Kopf über extrem fünfstelliges Zeug. Oder eben auch nicht.



Antwort von Jan Reiff:

Bei mir ist es ja bisserl anders

ich habe damals mal aus Neugierde 1000 Dollar überwiesen , und irgendwann kam die Red One

Als "early adaptor" wie sie es nennen gab es dann das Angebot der Epic M (seinerzeit eine der wenigen aufm Markt was einen Wettbewerbsvorsprung brachte, viele Anfragen usw) - so gesehen bin ich sehr früh auf den Red-Zug aufgesprungen, immer wissend, dass die Alexa (oder F65) ggf hier und da vielleicht überlegen sind, aber ich habe 2 Epics für den Preis einer Alexa bekommen, und - da bin ich ganz ehrlich, bin auch ein Auflösungsfreak, auch bei Foto, 7R, Hasselblad und mehr - mir gefällt"s einfach.
Mit Dragon habe ich jetzt für einen relativ niedrigen Invest nochmal einen Perfomance Schub, ich bin wenn man so will ein zufriedener Red Kunde, nicht mehr und nicht weniger, vielleicht hatte ich auch Glück weil ich nie auch nur den hauch eines technischen Problems mit allen 3 Kameras hatte (und die waren massiv im Einsatz) ...






Antwort von perrostar:

Genau darum geht es Jan, gut geschrieben. Du hast für Dein Arbeitsfeld die für Dich beste Wahl getroffen.

Ich glaube Phantom hat kein definitives Arbeitsfeld, das beweist sein letztes Posting. Ein bissl davon und hiervon, ein wenig News und dann doch den Spielfilm zum drüberstreuen.

Wenn Du Spielfilmaufträge hast dann gibt es kein Überlegen welche Kamera Du nimmst. Das entscheidet dann oft das Studio :-)

Hast Du viel Aufträge von einem TV Sender dann entscheidest das auch nicht Du denn da gibt es meist ein technisches Pflichtenheft und da steht immer noch sehr oft XDCAM drinnen :-)

Ich habe das immer kalt kalkuliert. Womit mache ich mein Geld und welches Werkzeug brauche ich dafür.
Drehe ich viel News und Doku und TV dann gibt es eine ganz klare Richtung für eine Entscheidungsfindung.

Drehe ich viel Spielfilm, Werbung usw dann verhält es sich genauso.



Antwort von phantom777:

ich drehe doch keine Spielfilme. Das habe ich nicht Ansatzweise gesagt....
ich drehe hauptsächlich Dokus, welche sehr cineastisch sein sollen.
Werbefilme/ Imagefilme, die meistens im Netzt landen.
Möchte aber in naher Zukunft auch für TV Sender drehen

sprich Doku/Werbung/ Run and Gun



Antwort von iasi:

ja aber wie kommt ihr (Jan und perrostar) darauf, dass eine red derzeit das beste Bild hat ?

im Bezug auf was? welche Kriterien fließen da mit ein ? Ich glaube es ist schon sehr wichtig ganz genau zu lesen was wer schreibt. Ich habe nie behauptet das die Red das beste Bild hat sondern:

"Für mich das schönste Bild" , das sagt für die Allgemeinheit überhaupt nichts aus weil nur mein persönlicher Geschmack.

Die Begrifflichkeit "bestes Bild" hinkt für mich ohnehin durch dieses ganze Forum wie eine Seuche. Für wen und wofür das beste Bild? Ich persönlich kann nicht verstehen wie jemand den Bildeindruck einer F55 gut finden kann aber ich kann mir sehr gut vorstellen das es viele gibt die den Look mögen sonst würde sich das Ding ja nicht verkaufen. irgendwie lese ich da einen Widerspruch heraus

Aber wie auch immer - ich denke schon, dass die Dragon aktuell die beste Kamera ist, was die Kombination aus Auflösung, DR, Farbumfang und Empfindlichkeit betrifft - zumal in einem handelbaren Raw-Format.
Dies bedeutet nicht, dass andere Kameras in einzelnen Bereichen nicht besser sein könnten - es geht um die ausgewogene Kombination.
Wen wundert dies auch - der Dragon ist eine der neuesten Entwicklungen.
Eine Sony A7s ist z.B. offensichtlich - wie auch viele Nikon-DSLRs - was Low-Light betrifft, dem Dragon vorraus. Nur nutzt dies leider im Filmbereich allein nicht viel.

Der Bildeindruck einer F55?
Was ist denn damit?
Look? Da man derart viel in der Post am Look herumstellt, kann ich eigentlich keiner Kamera mehr irgendeinen Look zuschreiben. Ih verstehe auch nicht, weshalb man immer denkt, man müsste "Film-Look" nachempfinden - als ob dies ein erstrebenswerter Standard sei. Dabei gibt es diesen einen "Film-look" doch gar nicht wirklich.



Antwort von Jan Reiff:

weiss jmd wie hoch derzeit der preisliche Unterschied zwischen der Alexa und der Amira ist (unter den nahezu selben Bedingungen, also ohne Raw Möglichkeit bei Alexa)



Antwort von Jan Reiff:

hol Dir die Amira, sagt Dir ein Red "Fanboy"

ist für Deine Bedürfnisse eine saubere Wahl, läuft, solide, unkaputtbar (fast) trotzdem ist es schade, dass die Amira nicht wenigstens 2.8 K schafft, gerade bei Natur Dokus usw finde ich persönlich Auflösung und Detailreichtum nice



Antwort von Jan Reiff:

so neu ist Dragon gar nicht ;-)

hat mal wieder nur etwas länger gedauert bis er eingebaut wurde ...

(Upgrade Order + Lieferung = 1 Jahr Differenz - aber Traditionen muss man pflegen)



Antwort von iasi:

hol Dir die Amira, sagt Dir ein Red "Fanboy"

ist für Deine Bedürfnisse eine saubere Wahl, läuft, solide, unkaputtbar (fast) trotzdem ist es schade, dass die Amira nicht wenigstens 2.8 K schafft, gerade bei Natur Dokus usw finde ich persönlich Auflösung und Detailreichtum nice " läuft, solide, unkaputtbar (fast)" ... das nenne ich Vorschusslorbeeren ...

Und jeder sollte letztlich selbst entscheiden, welches Werkzeug er für seine Projekte das Richtige ist. Das muss man bei einer soclhen Investition auch erwarten. Kalkulieren, analysieren, abwägen.



Antwort von Jan Reiff:

Diese Lorbeeren gebe ich Arri immer ;-)

Solide sind sie . Haben auch ne nicht zu vernachlässigende Erfahrung ...



Antwort von iasi:

so neu ist Dragon gar nicht ;-)

hat mal wieder nur etwas länger gedauert bis er eingebaut wurde ...

(Upgrade Order + Lieferung = 1 Jahr Differenz - aber Traditionen muss man pflegen) oh doch - er ist neu - es geht ja schließlich nicht nur daum, ihn fertigen zu lassen - er muss in ein System eingepasst werden.

Es gibt da eben nur einen Unterschied z.B. zwischen Arri und Red, was die Öffentlichkeitsarbeit betrifft. Red jubelt schon laut los, während sie gerade mal den Sensor das erste mal in einen groben Testaufbau verdrahten - Arri lüftet erst den Vorhang, wenn ein Vorserienmodell fertig ist.






Antwort von phantom777:

@jan: danke für deinen Tip.
Aktuell tendiere ich auch zur Amira.
Was aber wie du schon sagst , gerade im Bereich Dokumentar/Natur die Auflösung schon nice sind. Wo ich persönlich für meinen Einsatzbereich den größten Vorteil einer Dragon zur Amira seh ist wenn ich eine 4K Naturdoku drehen würde auch Stils raus ziehen könnte für eine Foto - Verwertung

sonst tendier ich eigentlich zur Amira weil mein Endformat der Doku mit Sicherheit die nächsten 5 Jahre HD sein wird ....



Antwort von Jan Reiff:

ehrlich, versuche beide zu testen, hast du einen Verleiher bei Dir in der Nähe ?

oder leihe Dir ne Amira und komm zu uns in den Schwarzwald, gibt Kaffee und Kuchen und das Reptil zum testen, ...



Antwort von perrostar:

Treffen sich zwei Chirurgen,

Du welches Skalpell verwendest Du ?

A:Ich hab das BlueKnife 4000, ultrascharf. Und Du ?

B:Ich arbeit gern mit meinem AggroMaster 3000, nicht so scharf aber liegt gut in der Hand.

A:Nein das Aggro wäre nix für mich, schneidet nicht so scharf.

B:Ja aber ich muss die Leut schnell aufschneiden daher perfekt für mich.

A:Stimmt auch wieder. Meine Patienten wollen halt eher scharfe Schnitte auch wenn's länger dauert.

B: Naja wie auch immer , gemma Golf spielen ....



Antwort von Jan Reiff:

man kann die Dragon schon als Run and Gun bauen, aber ist dann schon teurer, muss man so sagen, ist schlichtweg keine native Schultercam, sondern eben nur das "Brain"



Antwort von Jan Reiff:

perrostar, hör uff

ich muss bald unters Messer, Meniskus

man wird alt
;-)



Antwort von phantom777:

ich tendiere zu Bier, aber danke für das Angebot :-)
ich versuche eine ausfindig zu machen und würde mich melden.
Kein Verleih Umkreis 120 km, voll assi, deswegen kommt auch nur ein Kauf in Frage



Antwort von Jan Reiff:

hier ist Bar Vinya Film, der Name ist Programm, an Getränken aus allen Kategorien scheitert"s sicherlich nicht ;-)



Antwort von perrostar:

Lol Jan,

Da kann ich nur hoffen das Dein Chrirurg das Skalpell nimmt das für Deine Op am Besten ist :-)

Viel Glück für Deine OP, wird alles glatt gehen.



Antwort von Jan Reiff:

ich füge hinzu:

badische / elsässische Küche ...

da wird sogar HD zu 6K, ...



Antwort von Jan Reiff:

heh heh, ja danke

vielleicht lasse ich es ja mit der Dragon drehen

OP 6K Cinema, ...



Antwort von phantom777:

dann bin ich mal gespannt :-)
danke schon mal fürs Feedback

auf jeden Fall finde ich es eine schwere Entscheidung
letztendlich will man ja das bestmögliche rauß holen aus seinen Investitionen/Können/Vorhaben



Antwort von thyl:

Treffen sich zwei Chirurgen,

Du welches Skalpell verwendest Du ?

A:Ich hab das BlueKnife 4000, ultrascharf. Und Du ?

B:Ich arbeit gern mit meinem AggroMaster 3000, nicht so scharf aber liegt gut in der Hand.

A:Nein das Aggro wäre nix für mich, schneidet nicht so scharf.

B:Ja aber ich muss die Leut schnell aufschneiden daher perfekt für mich.

A:Stimmt auch wieder. Meine Patienten wollen halt eher scharfe Schnitte auch wenn's länger dauert.

B: Naja wie auch immer , gemma Golf spielen .... Vermutlich soll das die Unsinnigkeit der Diskussion aufzeigen. Tatsächlich beschäftigen sich viele Chirurgen aber aktiv an der Weiterentwicklung ihrer Instrumente, und viele dieser Instrumente sind nach ihren Erfindern benannt. Also, da gibt es das durchaus auch ;-)



Antwort von Jan Reiff:

klingt gut ! ;-)



Antwort von otaku:

aber jetzt mal nur kurz zur info -

ist die frage nach arri vs. red fuer normale menschen die nicht einfach beim WDR die grosse wunschliste ankreutzen koennen, sondern das zeugs selber zahlen muessen womit sie produzieren. ist da das rennen zwischen arri und red nicht laengst gelaufen?

ich meine ich finde arri echt gut, ich hab auch kein problem mit 2k und brauche 4k nicht, aber wenn ich mir ansehe wie ein bild aus der red aussieht, es ist ja nicht wirklich schlechter als bei ner arri, es ist nur anders.
aber der preis der beiden systeme ist doch weit auseinander oder?
ich hatte einen alexa preis von um die 100k im kopf und ne amira 40k in der billig version oder? bekomme ich nicht ne anstaendige red mit ein bissel krims krams um die 30k? da kann man dann fuer die differenz von woodencamera oder sonst wem noch ne menge gebimsel dran schrauben um sie ergonomisch korrekt zu machen oder?

wie gesagt ich finde arri alexa echt klasse und auch ne amira macht fuer mich sinn, nur nicht unbedingt fuer menschen die selber das geld auf den tisch legen muessen.

ich glaube das ne red grundsaetzlich funktioniert das haben die schon lange bewiesen, das es etwas fummeliger und evtl nicht 100% so zuverlaessig ist wie ne arri ist ja gut und schoen, aber die dinger funktionieren und kosten halt ein bruchteil.

liege ich da falsch?



Antwort von phantom777:

ich rede hier nicht von Alexa sondern Amira.

wie kommst du auf 40k einer Amira und
30k einer Red?
was verstehst du unter krims Krams?

ich sehe das so: was kostet mich der Body und was brauch ich noch an Zubehör (Speichermedien, Akkus etc) bis das Ding Drehfertig is.

Wi ekommst du da auf 30K bei der Red, man möchte bemerkten, wir reden hier nicht von der Scarlet. Wir reden von der Dragon



Antwort von otaku:

http://www.red.com/store/products/epic- ... collection

hier ist das nicht das ding mit gebamsel - in euro sind das 33k



Antwort von Jan Reiff:

die Epic M die otaku meint wird 37 000 Euro kosten + VAT (siehe Red Deutschland)

also praktisch drehfertig, sagen wir noch bisserl Zubehör dazu = 40 000 Euro netto

ist aber die M , die X wird weniger kosten. Die Carbon Dragon ist die teuerste, aber auch merklich nochmal leichter und die perfekteste aller Kameras für Freefly Systeme.

Die Amira kostet glaube ich um die 30 netto mit Mount ? Bin mir nicht sicher.
Speicherkarten dazu usw, sagen wir mal 32 -33.

Die Epic M ist also nen Stück teurer im Packet, beim puren nackten Body dürften beide nah beieinander liegen.

ABER: Amira Lizenz für 2K und Prores4444: ca. 4000 Euro on top. Netto.

Bei Red bekommst Sachen wie Redcolor, Redcine usw umsonst.

Alexa Body lag so um die 50 000 - hier ist für mich keine Frage, dass für Investitionen eine Red Dragon mehr bietet an Leistung.

die 200f/s der Amira sind ohne Verluste bei Kompression und Sensor ganz nett, Dragon 6K und 100 f/s verlangt mir grade noch etwas viel Kompression (habe aber auch noch die alten SSD"s) ... wobei ich ja mit ner Red Highspeed rechne, ... wenn man mal zwischen den Zeilen liest.

So oder so: Batzen Geld, egal welche Marke auf diesem Level, auch die Sony F"s sind nicht wirklich beruhigend preiswerter, das Ausfüllen der Überweisung ist und bleibt schmerzhaft (ich habe damals für den Epic M Koffer auch noch 58 000 Dollar bezahlt, ...Red hat ja ein Jahr später gut die Preise purzeln lassen) - dafür war die 2. Epic ein Schnäppchen (early adaptor Rabbatz usw - auch das Dragon upgrade ist für die early birds günstiger)
Will / muss gut überlegt sein, ich für meinen Teil gehe mal vorsichtig optimistisch davon aus, dass eine 6K Raw Kamera mit 14,15,16 Blenden DR (wie man es eben sieht und wendet) jetzt mal 3 Jahre ganz gute Bilder liefert ohne aus der Reihe zu tanzen, ... ich bin mir aber auch bewusst, dass die nächste Arri wieder einen Schritt weiter sein wird, das ist der Lauf der Dinge und die Konkurrenz pusht jeweils die Hersteller. Gut so.



Antwort von perrostar:

Ihr dreht euch im Kreis Leute und das geschlagene 48 Stunden lang :-)

Wie oft wollt ihr noch die Red mit der Amira vergleichen bis ihr begreift das die zwei Kameras vollkommen verschiedene Arbeitsweisen bedienen ?

Dreh mal mit einer Red einen Newsbeitrag, soviel Wooden Camera Klumpert kannst Dir da garnet raufschrauben das das einigermaßen funktioniert, vom Balancing ganz abgesehen.

Ihr vergleicht nur die Preise aber nicht die Anforderungsprofile und das klappt net.

Ein fetter Geländewagen kostet genausoviel wie ein Straßen Mercedes trotzdem ist der Mercl fürs Gelände ungeeignet und der Geländewagen für die Stadt auch nicht das Wahre.



Antwort von otaku:

@perro

genau das ist ja die frage. ich kann es nicht wirklich beurteilen wie sehr die arri die nase bei der ergonomie vorne hat. wenn ich arri richtig verstanden habe ist die amira sowas wie die antwort auf ne digi beta.
ne digibeta war immer ober rottig von den bildern her, die war halt nur zuverlaessig und ergonomisch klasse.

aber die amira ist nicht wirklich ne digibeta weil sie dann doch richtung film schielt oder? also ganz so point n shoot, mit alles scharf bis hinter indien ist ne amira doch auch nicht oder?

also von meinem verstaendniss her ist ne amira halt nur etwas leichter zu bedienen und etwas besser in der ergonomie.

denkst du da sind wirklich welten zwischen den beiden kameras? vorausgesetzt natuerlich die red ist fuer den einsatz optimiert.
wenn ja, warum denkst du das?



Antwort von perrostar:

Lass es mich so sagen , aus der Praxis heraus.

Früher in der guten alten Zeit :-) wo ich als KameraAssi gearbeitet habe und als junger Kameramann gab es TV und Film und das wars.

Für TV (News, Reportage,usw) gabs zb. eine BVW 400 (BetaSP) und keine wäre auf den Gedanken gekommen auf dem Ding einen Spielfilm zu drehen wiewohl es sicher Leute gegeben hat die das getan haben, warum auch nicht.

Der Filmbereich war klar definiert. Super16mm für TV Serien und 35mm fürs Kino, Punkt.

Heute überschneiden sich diese Bereiche die früher klar getrennt waren. Der Reportage Gestalter bekommt halt auch mit das man mit Large Sensor Kameras geilere Bilder machen kann als mit einer 2/3" XDCAM die im Pflichtenheft des Senders steht.

Ich denke Arri möchte mit der Amira genau da rein. Wo etwas mehr gefragt ist als eine reine Newsmühle wo aber eine Red zb. absolut oversized ist und auch nicht so praktikabel. Deswegen pfeift Arri auf 4K weil das für TV Stationen ohnehin uninteressant ist und nur im SemiPro Bereich ein Thema ist auch wenn ich mir mit dieser Aussage keine Freunde mache aber ich arbeite sehr viel für TV Stationen und die sind froh das sie HD gebacken bekommen.



Antwort von Jan Reiff:

Man erinnere sich an den großartigen Berliner Tatort auf Digi Beta, ...
Lindenstrasse im Fadenkreuz ...

Da hat er Recht der Perrostar, det hat früher nüscht gefunzt und war klarere getrennt



Antwort von perrostar:

Stimmt Jan :-)

Kann mich gut erinnern als die DigiBeta aufkam und Alle gemeint haben das wars jetzt für S16 bei den TV Serien. Ein paar Mal haben sie es probiert und dann kamen sogar vom normalen Konsumenten die Beschwerden warum das Bild so "komisch" aussieht. Zumindest bei uns in Österreich war es so.



Antwort von otaku:

@perro

ja klar. alles was du sagt, da stimme ich dir ja 100% zu, nur das mit dem oversized das verstehe ich nicht.

was ist da fuer dich oversized? wenn einer sagt hey lass uns die doku mal mit ner 435 drehen, das ist oversized.

aber wenn z.b. der jan sagt - ey perro lass uns mal meine digital muehle nehmen weil die hab ich gerade da und die bilder sind jetzt nicht so das dir schlecht wird.
sagst du dann igitt nee weil ich finde red doof, oder sagste jo klar ist halt n bissel fummellig aber passt schon. oder sagst du ne jan das kannste vergesssen, bis du da n bild eingerichtet hast ist die merkel schon wieder im flieger verschwunden.

ich wuerde gerne wisssen wo dich da der schuh drueckt. das die red nicht fuer sowas gebaut ist ist uns ja allen klar, aber sie ist verhaeltnissmaesssig guenstig und sehr flexibel und mit dem ganzen dranschraubgebimsel kann man sie sich doch relativ gut auf die eigenen beduerfnisse zurecht biegen.

oversized ist fuer mich etwas zu benutzen das 3x so viel kostet (ob in der anschaffung oder im handling ist jetzt mal egal) fuer einen task der viel einfacher zu erledigen ist. aber das trifft ja auch die red nicht wirklich zu.

wie gesagt ich bin kein red fan, aber ich finde halt auch nicht das sie dreck ist.



Antwort von Valentino:

Ich sehe das mit 4k und HD/2k wie vor 10 Jahren, als es schon HD Kameras gab aber die Bildqualität noch lange nicht an Digitbeta heran kam.

Damals sah HDCAM mit seinen 3:1:1 Subsampling und den 8bit nicht wirklich besser aus und das trotz der höheren Auflösung.

Ein gutes Beispiel ist hier der Dokumentarfilm "The War photographer" von Christian Frei von dem die 35mm Kopie(BlowUp) und die DVD für mich das Maximum von SD darstellen.
Auch nicht zu verachten ist der Wenders Film "Land of plenty", der von Franz Lustig mit der DVX100 fotografiert wurde.
Franz Lustig oder Anthony Dod Mantle hätte auch den Berliner Tatort mit einer DV-Mühle an den Man gebracht.
Der vom WDR auf der D21 gefilmte "Bloch" war auch unter aller Sau und das im TV, so wie bei der Premiere auf der Leinwand.
Man sollte die schlechte Bildgestaltung nicht gleich auf die Kamera oder das Medium schieben ;-)

Wenn man dann noch die ganzen VFX lastigen Blockbuster im Hinterkopf hat,
deren Renderings fast immer auf 2k beschränkt sind, kann man sich durchaus fragen, was am Ende noch von den 4k beim Zuschauer ankommt.



Antwort von otaku:

@Valentino

der sprung damals von sd auf hd war ein sinnvoller, weil man auf einem grossen fernseher (den damals aufkommenden 40zoll und groesseren flachheimern) einen echten unterschied gesehen hat.
das ist ja jetzt bei 4k und mehr anders.
bei normalen betrachtungsabstaenden sieht man den unterschied schlicht garnicht. selbst red schreibt das in ihrer studie.

wenn ich mir die ausfuehrungen von wowu ansehe was den chip angeht, faellt es mir zwar schwer das in allen details zu verstehen, aber die tendenz "kleinerer pixel macht das bild nicht besser" wird schon deutlich.

dazu kommt, das die aufnahmen die aus einem 4-6k chip rauskommen ja nicht wirklich scharf sind wenn man sie auf 100% ansieht. jan hat hier in thread ja ein paar bilder netterweise hochgeladen. fullscreen ist das baller scharf aber in 1:1 groesse wird es dann doch sehr weich und ich gehe mal nicht davon aus das er china plastik linsen auf seiner red benutzt.

ich finde 4-40k voll geil weil es uns in der post deutlich mehr arbeit verpasst, der nutzen in der wiedergabe ist aber meiner meinung nach gleich null, daher glaube ich das es sich nie durchsetzen wird, ich meine im massenmarkt (tv,kino,dvd home) - auf der aufnahmeseite denke ich aber 4k ist heute schon standard.



Antwort von perrostar:

Seids mir nicht bös aber ich klink mich da jetzt aus :-)

Es ist doch wirklich nicht so schwer. Und im Endeffekt ist die Kamera scheißegal:-)
Wenn Du gut bis in dem was Du tust wirst Du Jobs haben und die Jobs geben Dir mehr oder weniger vor welche Kamera "die Beste" ist für den Job.
Alles andere ist ein "Wenn" und "Aber" ein "Hin" und ein "Her" und führt zu garnix.

Ich wünsch euch was



Antwort von iasi:

Seids mir nicht bös aber ich klink mich da jetzt aus :-)

Es ist doch wirklich nicht so schwer. Und im Endeffekt ist die Kamera scheißegal:-)
Wenn Du gut bis in dem was Du tust wirst Du Jobs haben und die Jobs geben Dir mehr oder weniger vor welche Kamera "die Beste" ist für den Job.
Alles andere ist ein "Wenn" und "Aber" ein "Hin" und ein "Her" und führt zu garnix.

Ich wünsch euch was oh - das letzte Wort - ja - das will eben so mancher gern haben

einfach nur "ich klink mich nun aus - tschüssss" - ne - das reicht natürlich nicht ...



Antwort von iasi:

Treffen sich zwei Chirurgen,

Du welches Skalpell verwendest Du ?

A:Ich hab das BlueKnife 4000, ultrascharf. Und Du ?

B:Ich arbeit gern mit meinem AggroMaster 3000, nicht so scharf aber liegt gut in der Hand.

A:Nein das Aggro wäre nix für mich, schneidet nicht so scharf.

B:Ja aber ich muss die Leut schnell aufschneiden daher perfekt für mich.

A:Stimmt auch wieder. Meine Patienten wollen halt eher scharfe Schnitte auch wenn's länger dauert.

B: Naja wie auch immer , gemma Golf spielen .... wie tiefgründig - gleich verfilmen!!!! - und dann auf den Festivals verteilen



Antwort von perrostar:

Beruhig dich iasi .... diskutiert ruhig weiter , ich maße mir bei gott nicht an das letzte wort haben zu müssen :-)

aber ich muss spareribs marinieren, es gibt auch wichtige dinge im leben :-)



Antwort von iasi:

Ich sehe das mit 4k und HD/2k wie vor 10 Jahren, als es schon HD Kameras gab aber die Bildqualität noch lange nicht an Digitbeta heran kam.

Damals sah HDCAM mit seinen 3:1:1 Subsampling und den 8bit nicht wirklich besser aus und das trotz der höheren Auflösung.

Ein gutes Beispiel ist hier der Dokumentarfilm "The War photographer" von Christian Frei von dem die 35mm Kopie(BlowUp) und die DVD für mich das Maximum von SD darstellen.
Auch nicht zu verachten ist der Wenders Film "Land of plenty", der von Franz Lustig mit der DVX100 fotografiert wurde.
Franz Lustig oder Anthony Dod Mantle hätte auch den Berliner Tatort mit einer DV-Mühle an den Man gebracht.
Der vom WDR auf der D21 gefilmte "Bloch" war auch unter aller Sau und das im TV, so wie bei der Premiere auf der Leinwand.
Man sollte die schlechte Bildgestaltung nicht gleich auf die Kamera oder das Medium schieben ;-)

Wenn man dann noch die ganzen VFX lastigen Blockbuster im Hinterkopf hat,
deren Renderings fast immer auf 2k beschränkt sind, kann man sich durchaus fragen, was am Ende noch von den 4k beim Zuschauer ankommt. Ich verstehe jetzt dieses Durcheinandermischen von Formaten, Digial und Film sowie verscheidenen Sendungen nicht.

Die Zeiten ändern sich - vor 7 Jahren wurde ein Projekt noch auf Digi-Beta-PAL gedreht und kann heute nicht mal eben in einem Kino mit Digitalprojektor gezeigt werden ohne dass einem ein Qualitätsmangel bewußt wird.
Vor 7 Jahren gab"s noch kaum Digitalprojektion in deutschen Kinos.
Aber hier wird dann doch immer gern von großen Zeiträumen geredet - 10 Jahre.

Die Arri Alexa gibt es jetzt gerade mal 4 Jahre - und alle warten schon auf den Nachfolger.

4k ist schon da. Mittlerweile gibt es Kameras und das Internet spuckt auch schon 4k aus. TV-Bildschirme mit UHD gibt"s in allen Preiskategorien.

Aber wie bei 3D macht man solche Entwicklungen in D nicht mit. Der Zuschaueranteil mag zwar bei ca.25% liegen - bei der Kohle sieht das aber eben anderes aus.

Gerade weil 4k mittlerweile kaum Mehrkosten erzeugt - vor allem nicht bei denn effektarmen deutschen Produktionen, ist es mir unverständlich, warum man die bayrischen Landschaften nicht für den 4k-Aufpreis auf den große Leinwänden bietet.
Nein - da wird sogar noch immer im ENG-Stil mit ProRes gearbeitet, obwohl man eine Alexa in der Hand hält.



Antwort von iasi:

Beruhig dich iasi .... diskutiert ruhig weiter , ich maße mir bei gott nicht an das letzte wort haben zu müssen :-)

aber ich muss spareribs marinieren, es gibt auch wichtige dinge im leben :-) oh - gnädig ist er auch noch - ich darf weiter diskutieren ... dabei dachte ich, dass er weg ist - eigentlich ist das so üblich, wenn man sich verabschiedet hat ...
wenn es "auch wichtige dinge im leben" gibt, weshalb vergeudest du deine Zeit dann mit deiner Wiederkehr?



Antwort von WoWu:

Allein in den USA arbeiten über 40 Netzwerke (und dabei sind die grössten wie FOX, Disney, ABC) mit 720p50.
Die kratzt es herzlich wenig, ob man in HD oder UHD gedreht hat, Hauptsache das abgegebene Material ist von hoher Qualität.
Und der Kunde zahlt nun mal. Aber er zahlt für keine Lizenzminute auch nur einen Cent mehr, wenn Du in 4K drehst.
Was er haben will, ist 720 oder 1080 und das ist mit derzeit guter Qualität zu produzieren.



Antwort von otaku:

jepp - wowu so ist es - wir hinken in deutschland garnicht hinterher.
im gegenteil.
die letzten jahre die ich im ausland war hab ich ausschliessslich zwischen hd und 2k gearbeitet. was anderes interessiert da gar keinen. seit letzten sommer bin ich wieder in dschland und ich bekomme fast ausschliesslicch 4 und 5k auf den tisch. ich hab ein projekt mit bmd 2,5k aber das ist no budget, alles andere ist heoher aufgeloest.



Antwort von Jan Reiff:

zu meinen mal hochgeladenen Bildern etwas zur Ehrenrettung der Dragon ;-)

die sind alle nicht auf den Punkt im Focus, das hat aber seinen Grund (Fehler von mir, wie gesagt aus dem Autofenster raus bei Regen und kurz vor Abend-Schwarz = recht offene Blende, nicht der Hot Spot für Totalen ... und: null nachgeschärft ...

Auffällig ist nämlich das Dragon im 1:1 nicht so milichig wird wie die MX ... ich kann morgen auch mal fiesen Kompressionstest machen auf Bäume usw, ... ich lad alles hoch bei Zeit ...

ich hoffe ja morgen mal auf ein gscheits Wetter do herrschaftszeite !

zu allem anderen: auf ins 4K Kino, Gone Girl - jetzt wird"s dann interessant

@ Valentino: ist doch aus nativ Dein Hood: hat das ZKM nicht echtes Imax mittlerweile bzw 4K ? da dürfte ja Gone Girl mit seinem 4K Master mal ne lohnende Karte werden (hab"s bisher nur mal in London gesehen auf so einen mächtigen Leinwand) - ist und bleibt ein Aha Erlebnis, könn mir alle sagen was sie wollen, ... leider noch bis Oktober Wartezeit (für Germany, vielleicht läuft er ja in London früher, 1h Flug, Besuch bei Pinewood und den Jungs von Red, immer ein netter Wochenendausflug)
Nur schaut es Euch ersma unbedingt an (in einem 4K Kino, net dahoam uff der Glotze), und dann reden wir wieder über 4K (!!)



Antwort von otaku:

@jan - wenn du noch n test machst, dann drueck doch nur mal 2sec auf den ausloeser, das du mal das original r3d file hochladen kannst.

btw 4k im imax da sag ich nix da gegen. aber im imax ist die leinwand halt ueber gross und man sitzt in der tat viel zu dicht davor, klar da ist 4k ne andere nummer.

wenn ich sage 4k sieht man nicht meine ich immer, bei einem betrachtungsabstand, bei dem man das ganze bild kompl im blick hat.
aber das alles schreibt red ja auch in seinem bericht.



Antwort von Valentino:

IMAX digital ist 2k und nicht mehr!

Analoge IMAX Anlagen gibt es außer in den Technikmuseen keine mehr in Deutschland.

Und um in deiner Jugendsprache zu bleiben jo man karlsruhe is not my hood alder ;-)

Da ich aber in Berlin keine 20min weit weg ein IMAX vor der Tür habe, kann ich sagen, das IMAX digital nur ein Vorteil in der Helligkeit(wegen 2x7kw) aber nicht bei der Auflösung hat.
Das BFI in London hat glaub beides eine analoge und digitale Anlage, aber 4k und IMAX gibt es einfach noch nicht. Diese soll mit RGB Lasern als Lichtquelle frühestens im Jahr 2015 kommen.

Es gibt aber noch ein paar 4k Screens hier, aber dazu muss auch das DCP in 4k sein und hier treiben die deutschen Verleiher gerade bei solchen Filmen Schindluder und geben manchmal aus Platzgründen nur ein 2k DCP raus.

Für den aktuellen Jerusalem in S3D, der auf der F65 und EPIC gedreht wurde, lohnt sich ein Besuch im BFI IMAX aber allemal.



Antwort von Jan Reiff:

in London habe ich 4K gesehen im Westfield

Sony 4K digital cinema experience

auch super, Frankreich, direkt vor der Haustür
http://www.sony.de/pro/article/digital- ... mont-pathe



Antwort von Valentino:

Da ich schon seit 15 Jahren ins analoge IMAX gehe und schon ein paar sehr gut erhaltene 70mm Filme gesehen habe, behaupte ich mal ganz frech zu wissen was echte 4k sind.

Le Mans liegt schon ein ganzes Stück weg von Deutschland ;-)



Antwort von Jan Reiff:

ZKM wirbt aber mit 4K Projektor, war lange nicht da

"Die mit 8,8 Millionen Pixeln viermal so hohe Auflösung wie herkömmliche 2K-Bilder auf der Kinoleinwand, das ist 4K Ultra-HD: Die bestmögliche und feinste Qualität im digitalen Kino. Und die entsteht entweder gleich beim Filmdreh mit speziellen 4K-Kameras, kann aber auch - bei in 2K-Qualität gedrehten Filmen - nachträglich durch die Nutzung unserer Sony 4K-Projektoren aufgewertet werden."



Antwort von Jan Reiff:

und in Paris ein Muss, alleine optisch das Bauwerk: La Géode -

ich habe letztes Jahr für Europacorp und Luc Besson was gemacht ("Arthur"), soweit ich weiss baut seine Firma auch jetzt eine eigene Kinokette in Frankreich - 4K inklusive, muss nochmal nachfragen.



Antwort von Jan Reiff:

und für die Kollegen im Rheinland, Gone Girl dann hier schauen

http://www.gizmodo.de/2012/02/04/uci-is ... sound.html



Antwort von Valentino:

ZKM wirbt aber mit 4K Projektor, war lange nicht da

"Die mit 8,8 Millionen Pixeln viermal so hohe Auflösung wie herkömmliche 2K-Bilder auf der Kinoleinwand, das ist 4K Ultra-HD: Die bestmögliche und feinste Qualität im digitalen Kino. Und die entsteht entweder gleich beim Filmdreh mit speziellen 4K-Kameras, kann aber auch - bei in 2K-Qualität gedrehten Filmen - nachträglich durch die Nutzung unserer Sony 4K-Projektoren aufgewertet werden." Das tun alle Kinos der Cinemaxx Kette IMAX und 4k gibt es aber einfach noch nicht, deswegen auch der ironische Werbeslogan "IMAX is believing" ;-)
Sehe auch gerade auf Maps, das das ZKM dieses Museum und nicht der Filmpalast ist, der ein paar Meter davor steht.



Antwort von Jan Reiff:

also in Karlsruhe der Projektor ist ein nativer 4K



Antwort von Valentino:

und in Paris ein Muss, alleine optisch das Bauwerk: La Géode -

ich habe letztes Jahr für Europacorp und Luc Besson was gemacht ("Arthur"), soweit ich weiss baut seine Firma auch jetzt eine eigene Kinokette in Frankreich - 4K inklusive, muss nochmal nachfragen. Und auch hier ist nur ein IMAX Dome System eingebaut und die Qualität der IMAX Kopien doch recht schwankend.
4k wird auch hier wieder nur durch die bekannten 4k DCI Projektoren realisiert, was bei der fest verbauten Dome Leinwand kein echtes Vergnügen ist.
Das Bauwerk, das Museum und die ganze Anlage sind immer ein Besuch wert.

In Karlsruhe scheinen 4k Projektoren verbaut, aber das IMAX System in Saal3 ist definitiv nur 2k.
Hier in Berlin steht im Sony Center die gleiche Anlage und die habe ich schon zu Gesicht bekommen.



Antwort von Jan Reiff:

irgendwo wird man Gone Girl 4k sehen können, notfalls geht"s halt nach Le Mans, bin sowieso 2x im Jahr dort wegen Arbeit (schnelle Autos knipsen) ...



Antwort von Jan Reiff:

heh heh, Michael Bay haut auch mal so alles raus was gerade geht
(nur auf 720p und Pal hat er verzichtet)

jo is denn heut scho ... ?

Panavision Panaflex Millennium XL2, Panavision C- and G-Series Lenses
Phantom 65 Gold, IMAX 3-D Lenses
Red Epic Dragon, Panavision C-, G-Series and Leica Summilux Lenses

Negative Format 35 mm (Kodak)
Redcode RAW
Cinematographic Process Digital Intermediate (master format)
IMAX Digital 3-D (4K) (dual-strip 3-D) (source format)
Panavision (anamorphic) (source format)
Redcode RAW (6K) (also dual-strip 3-D) (source format)
Printed Film Format 35 mm
70 mm (horizontal) (IMAX DMR blow-up) (dual-strip 3-D)
D-Cinema (also 3-D version)



Antwort von Jott:

ich rede hier nicht von Alexa sondern Amira.

wie kommst du auf 40k einer Amira und
30k einer Red?
was verstehst du unter krims Krams?

ich sehe das so: was kostet mich der Body und was brauch ich noch an Zubehör (Speichermedien, Akkus etc) bis das Ding Drehfertig is.

Wi ekommst du da auf 30K bei der Red, man möchte bemerkten, wir reden hier nicht von der Scarlet. Wir reden von der Dragon

Wieso habe ich das Gefühl, dass du vergisst, in deinen Rechnungen eine Servo-Zoomotik zu berücksichtigen? Brauchst du für Run and Gun oder Doku. Ohne macht eine Amira wenig bis keinen Sinn, sonst kannst du gleich eine Blackmagic nehmen. Die Optik verdoppelt die Kosten des Gesamtpakets.

Ich bleibe dabei: Imagefilme für's Web? Du planst dich um Kopf und Kragen. Denkst du, du verdienst einen Euro mehr, wenn du da mit einer Amira oder RED statt einer Blackmagic anreitest? Im Ernst? Eher wird das Gegenteil der Fall sein, denn dem Auftraggeber ist das tutto kompletto egal.



Antwort von Jan Reiff:

ja, die Optiken, ... hab mich kaum getraut zu erwähnen, gut dass Du die Party versaust ;-)



Antwort von Valentino:

IMAX Digital 3-D (4K) (dual-strip 3-D) (source format) Ein Bemerkung am Rande, es gibt keine echte 4k IMAX Kamera.
Es handelt sich hierbei um zwei Phantom65Gold, die Bild technisch schon länger nicht mehr mithalten können.

Warum Bay bei seinen Actionfilmen nicht auf HFR setzt bleibt ein Rätsel,
da der Film in der S3D Fassung nicht über 2k ausgeliefert wird.
Die analoge IMAX Kopie ist auch nur DMR Blowup.



Antwort von Jan Reiff:

frag ihn doch mal, bin mir ziemlich sicher der Kerl antwortet recht präzise



Antwort von Jan Reiff:

hier sein Büro, die antworten sicherlich

Michael Bay / Kontakt

William Morris Endeavor
One William Morris Place
Beverly Hills, CA, 90212
phone: 310-859-4000 | 310-859-4131
fax: 310-859-4462 | 310-859-4262
http://www.wma.com



Antwort von otaku:

jo hab gerade mit michael gesprochen, ich soll schoen gruessen.
er sagt er haette ja gerne auf der 4k arri gedreht aber bei 200Mio budget war das einfach nicht mehr drin. aber er hat mir n paar photos von der neuen 4k/uhd arri zugeschickt. siehe attachment.



Antwort von Jan Reiff:

beste Kamera ever ever

egal

hier noch was zum spielen, grade noch schnell das 300er drangehaun und paar Sekunden Sonne eingefangen on the hills ...

Chapel in sunset:

https://flic.kr/p/nckbZn


set up and distance
https://flic.kr/p/nvALgZ


R3D (still)
http://we.tl/ZVCbam0xaQ


ich poste das aber auch im Dragon new OLPF Thread ...



Antwort von otaku:

jo 300mm mit abend licht ist natuerlich unfair die schaerfe zu beurteilen.
aber was sagst du selbst - bei 1:1 vergroesserung. baller scharf ist das nicht.
wenn du es auf hd skalierst wird es scharf.
auch im dunkel ist das noise schon deutlich sichtbar.

ich sag nicht das ist mist und wir reden hier natuerlich ueber einen fliegenschiss, aber ich habe nicht den eindruck, wow da tuen sich andere welten auf.

ich habe subjektiv den eindruck wenn ich es wirklich in 1:1 sehe - hmpf - tja - noisy, weich, sieht aus wie ein blowup. auf hd ist es baller scharf.
bei ner alexa kann ich nicht skalieren, da muss ich nehmen so wie es kommt. aber es ist 1:1 deutlich schaerfer als 4k/5k bei red. red runter scaliert ist schaerfer als alexa material aber ich finde nicht im bereich detail sondern ehr im bereich kontrast.

ist alles natuerlich schwierig zu sagen weil man das alles ja nie unter gleichen bedingungen sieht.

ich finde ne red gut weil sie die hohen aufloesungen kann wenn man es braucht, weil sie sehr flexiebel ist und weil sie ein bruchteil kostet. den look finde ich auch nicht schlecht und das handling der files in der post finde ich inzwischen auch gut.
die alexa ist fuer mich aber auch kein schrott oder veraltete technik. und ich finde die alexa bildqualitaet kann schon noch mithalten, auch wenn ich nicht finde das sie bessser ist, nur anders. bei aller liebe zu ergonomie und zuverlaessigkeit ist der preis aber meiner meinung nach gaga.

kaufen wuerde ich auch ne red, ich wuerde mir nur kein red t-shirt anziehen ;-)



Antwort von Jan Reiff:

ich weiss was Du meinst - hab grade nochmal in den take geschaut, morgen mehr dazu ...

habe grade gesehen, dass das R3D, das ich hochgeladen habe kein ADD "kann", ich muss es anders machen ...
da am WE ein Dreh ausfällt kann ich morgen dann weiter testen -



Antwort von Jan Reiff:

okay , ich glaube ich habe das falsche frame ausgespielt (und zwar direkt am Anfang, Kamera wackelt leicht, 1/50, blurry ...)

danach ist es sauberer, morgen mehr, ...

sorry.

Rauschen: da war aber auch schon nett dunkel ;-) ist der Black Forest



Antwort von Valentino:

Sieht man ganz gut das hier die 300m Optik die Grenze ist und nicht die Auflösung. So extreme Chromatischen Aberrationen habe ich selten gesehen.
Bei der langen Tüte und 300mm kann aber auch der kleinste Ruckler bei 1/50 Belichtungszeit zu Bewegungsunschärfe führen.

Irgendwie scheint der OLPF aber auch recht stark zu sein oder das Gegenlicht macht das Bild matschig. Die 6:1 Komprimierung ist auch nicht gerade gering.
Für alles zwischen HD und 2k reicht es aber allemal.

Da aber dazu noch der Schärfepunkt und die Entfernung zum Objekt unbekannt ist, sind das natürlich nur wilde Spekulationen.

Dein R3D kann kein ADD, da dafür immer mehrere Bilder nötig sind.
So 25 Stück sollten aber ausreichen.



Antwort von phantom777:

was nutzt du für objektive Jan?
Hast du eigene oder leihst du die Linsen?

@jott: warum findest du ist eine Servozoom Optik ein muss bei einer Amira oder für dokus.?
Dann müsste dies ja auch bei einer Dragon der Fall sein wenn ich Dokus drehe.

Finde die Canon EF Zooms auch eine Möglichkeit
Habe das Tokina 11-16 mit EF Mount
das Canon 24-70/ 70-200/ und einen II x extender
deckt also alles ab bis 400mm

spricht nichts dagegen die zu nehmen finde ich



Antwort von Jan Reiff:

war nen Ruckler, im anderen Take ist es besser, aber Licht ging rapide weg

https://flic.kr/p/ncpMUL

morgen mehr

Entfernung siehst Du hier

https://flic.kr/p/nvALgZ



Antwort von Jan Reiff:

Verschieden bei den Optiken

ich habe selber die Red Primes und die 2 alten Zooms von Red, und die 300er, ewig nicht benutzt, ich erinnere mich aber dass sie eher ne f11 braucht, hier jetzt bei f5.6 ist es schon an der Grenze ... kann ich morgen nochmal machen auf das Häuschen da oben

für Commercials und alles mit mehr Budget gibt"s dann halt auch Rentals dazu, klar, ...



Antwort von phantom777:

was hältst du von Canon EF Foto Zooms?
Lässt sich damit arbeiten ?
ein servozoom ist dann doch außerhalb des Budgets !!
Taugen die alten red Zooms was ?
welche objektive würdest du an Zoom linsen empfehlen die bezahlbar sind ?

wer hat schon das Geld sich für 40k eine zu kaufen, also ich nicht



Antwort von Valentino:

Finde die Canon EF Zooms auch eine Möglichkeit
Habe das Tokina 11-16 mit EF Mount
das Canon 24-70/ 70-200/ und einen II x extender
deckt also alles ab bis 400mm

spricht nichts dagegen die zu nehmen finde ich Gegen die EF Fotooptiken spricht eine Menge:

-keine stufenlose Blende
-sehr kurzer Fokusberreich
-kein linearer Zoom
-Zooms laufen sehr stark aus der Mitte
-Montage eines LCS recht schwierig
-Helligkeitverlust trotz konstanter Blende
-kein Extender einschwenkbar
-keine Autoblenden Funktion

Für Run und Gun, bzw. Dokus wo es auf jeden Augenblick ankommt,
hat man mit einer Servo Optik mehr Möglichkeiten und ist auch deutlich schneller.
Nicht ohne Grund werden solche Formate seit Jahrzehnten auf 2/3" HD Mühle mit Servo Optik gedreht.

Die Redzooms sind teilweise Rehoused Fotooptiken und waren schon an einer EPIC der limitierende Auflösung und Kontrast Faktor.
Was die Dinger gegenüber der Red Primes schlucken ist schon fast kriminell ;-)



Antwort von Jan Reiff:

".. der kleinste Ruckler bei 1/50 Belichtungszeit zu Bewegungsunschärfe führen. "

in diesem Fall der Record Button ;-)


"Die 6:1 Komprimierung ist auch nicht gerade gering."

Jupp, dafür der Test (ich hoffe alle wissen, DAS SIND TESTS!) -
morgen mit 3:1 sollte es crisper werden ... Die Weinberge sind was für ne 5D ...

"Dein R3D kann kein ADD, da dafür immer mehrere Bilder nötig sind.
So 25 Stück sollten aber ausreichen."
muss ich ausprobieren, ...

Steht alles auf dem Plan morgen ...



Antwort von WoWu:

Gegen die EF Fotooptiken spricht eine Menge:
-keine stufenlose Blende
-sehr kurzer Fokusberreich
-kein linearer Zoom
-Zooms laufen sehr stark aus der Mitte
-Montage eines LCS recht schwierig
-Helligkeitverlust trotz konstanter Blende
-kein Extender einschwenkbar
-keine Autoblenden Funktion ... Adapter für die Amira ... rd. 1.200 €



Antwort von Jan Reiff:

die Red Primes sind gut, aber immer ein Workout wegen Gewicht -

für vieles völlig ausreichend

gibt soviel zu testen - die ganzen neuen Gläser jetzt auf dem Markt - kaufen tue ich die auch nicht, fehlen die richtigen Kreuze aufm Schein



Antwort von phantom777:

ich finde die Variante von Gl optics interessant.
umgebaute Foto linsen.....
aus meiner Sicht löst dies all die Probleme die Valentino genannt hat

http://www.evingrant.com/pics/GL_Epic.jpg



Antwort von phantom777:

... Adapter für die Amira ... rd. 1.200 €

willst du damit sagen wowu?



Antwort von Valentino:

@phantom777
Für den Anfang sollte es bei dir auch das Zeiss CZ.2 28-80mm für knapp 16k Euro tun, dafür soll es anscheinend noch ein Servomodul dieses Jahr geben.


Noch ein Zusatz zu den EF Zooms, es kann gerade bei Handkamera-Action der Fokus und Zoom Position von alleine "verrutschen"
Gerade beim Fokus kann das nur ein halber Strich sein, der dir dann deine Aufnahmen vermatscht.

Achso und das Rehousing ist nur die Lösung für die mechanischen Probleme,
die Optik bleibt vom Aufbau und ihren optischen "Macken" die Selbe.



Antwort von phantom777:

aber wie findest du sowas
http://www.evingrant.com/pics/GL_Epic.jpg

welche optischen Macken ?



Antwort von Valentino:

Chromatische Aberrationen, das aus der Mitte laufen beim Zoomen, das "wegschwimmen" der Schräfe beim Zoomen, die leichten Helligkeitsschwankungen beim Zoomen.
Die Jungs von Cinema Glass bauen ja nur ein neues Gehäuse um die Optik, verändern aber nicht den inneren Aufbau.

Das sind fast alles Probleme die bei der Stand-Fotografie völlig egal sind, aber halt nicht bei Bewegtbild.



Antwort von phantom777:

da hast du natürlich recht!
Zooms sind halt Schweineteuer.....
und Primes bei dokus? nicht sehr sinnvoll...
daher wären EF linsen die billigste Alternative. Natürlich wären mir Optiken wie die Zeiss Zooms, angenieux, arri alura usw lieber aber da müsste schon mal ein Geldsack im Garten liegen :-)



Antwort von Valentino:

da hast du natürlich recht!
Zooms sind halt Schweineteuer.....
und Primes bei dokus? nicht sehr sinnvoll...
daher wären EF linsen die billigste Alternative. Natürlich wären mir Optiken wie die Zeiss Zooms, angenieux, arri alura usw lieber aber da müsste schon mal ein Geldsack im Garten liegen :-) Schon mal über einen Henkelmann nachgedacht bei dem geringen Budget oder den Zoom bei Bedarf zu mieten?
Auch wenn es ein Trend ist, werden immer noch genug Dokus auf Schulter und Henklmann gedreht.
Sony hat da sogar ein paar gescheite 4k Kameras.

Man sollte neben dem "geringen" Anschaffungspreis einer Red, Amira,F5 oder C500 Body nicht an dem nötigen Zubehör oder Optiken sparen.
Ein anständiges Set kostet gut und gerne mal 60 bis 100k Euro.

Wenn es günstig bleiben soll, besser eine Blackmagic oder Henklmann anschaffen und bei Bedarf die größere Mühle leihen.



Antwort von Jan Reiff:

so, hier die Kapelle noch schnell ohne shaky, aber bisserl underexposed , f8 und weiter mit nicht idealer Kompression

http://we.tl/JQvBKY7oR4

hat jetzt auch ADD - braucht paar Frames

f11 sollte noch bisserl mehr Schmackes haben bei der 300er, we will see



Antwort von Jan Reiff:

da hast du natürlich recht!
Zooms sind halt Schweineteuer.....
und Primes bei dokus? nicht sehr sinnvoll...
daher wären EF linsen die billigste Alternative. Natürlich wären mir Optiken wie die Zeiss Zooms, angenieux, arri alura usw lieber aber da müsste schon mal ein Geldsack im Garten liegen :-) Heh heh

Red Primes für Doku - gibt Muckis !



Antwort von Valentino:

Sieht schon besser aus, aber halt knapp ein bis zwei Blenden weniger Licht, somit weniger Kontrast und Bilddetails.

Wir haben auch schon einen halb Dokumentarischen Film mit einer R1 und dem 5kg Alura 18-80 gedreht.
War trotz EasyRig ein ordentlicher Brocken.



Antwort von Jott:

Wenn es günstig bleiben soll, besser eine Blackmagic oder Henklmann anschaffen und bei Bedarf die größere Mühle leihen. Meine Rede. Planlos den Gegenwert einer Eigentumswohnung in Equipment versenken ist kein guter Plan. Dazu müsste das Silbersternphantom schon sehr genau wissen, was es will. Plus reale Gewinn bringende Aufträge haben, die das auch erfordern, nicht nur Träume. Ein besserer Kameramann/Producer wird man durch den Kauf teurer Spielsachen sowieso nicht. Es ist genau andersrum: ein wirklich guter Kameramann dreht auch mit einer strunzbilligen Blackmagic Sachen zum Niederknien. So schließt sich der Kreis.

Aber bitte, wenn Amira plus Fotooptiken der feuchte Traum ist, raus mit der Kohle. Und nach den ersten verkackten Dokus halt nachinvestieren in ein Servozoom. Oder alles wieder verkaufen und wie alle anderen eine 2/3"-XDCAM nehmen. Oder dann eine Ursa. Oder die Cion. Zoom immer noch teuer - doch wieder Fotooptiken? Hm, die Cion hat nur PL. Dann doch Ursa. Schweres Teil. Doch die kleine BM-4K? Oder gleich den 6K-Chinawürfel? Was ist mit Canon? Und so weiter, und so weiter, wie seit Jahren und auch für viele weitere Jahre ... die nächste Messe kommt bestimmt ... was kauf ich nur? Was kauf ich nur? Mit was werde ich schön und berühmt? Mit Blackmagic auf jeden Fall, glaubt man den Illustrationen auf der Website! :-)



Antwort von Jan Reiff:

Sieht schon besser aus, aber halt knapp ein bis zwei Blenden weniger Licht, somit weniger Kontrast und Bilddetails.

Wir haben auch schon einen halb Dokumentarischen Film mit einer R1 und dem 5kg Alura 18-80 gedreht.
War trotz EasyRig ein ordentlicher Brocken.
Poesie dazu zum Sonntag und zur Blende:

ich rief zur Sonne, "Bleib!" - aber sie verschwand.
Für heute gilt
Was hilft aller Sonnenaufgang, wenn wir nicht aufstehen.



Antwort von phantom777:

@jott: planlos wird schon gleich mal gar nichts passieren.
ich suche eben nur nach der für mich geeignetsten Variante.
und wenn man es professionell gestalten will, woran es jetzt bei mir langsam an der Zeit ist auf Grund von Berufserfahrung/Nachfrage/Aussicht auf Erfolg muss man eben Geld investieren.
Und da ich leider nicht in einer Stadt wohne wo der Verleih 5 Minuten um die Ecke ist, kommt für mich nur ein Kauf in Frage.
Von mir bis zum nächsten Verleih sind es je nach Verkehr zwischen 1:30 und 2h Fahrzeit. Wie soll ich da flexibel arbeite können?
Außerdem wenn ich heute kaufe, verkaufe ich nicht in 2 Jahren wieder.
Das ganze wird mich auf jedenfall 5 Jahre und länger begleiten, ich bin jetzt nicht so eingestellt jedes Jahr eine neue Kamera zu haben, eine Dragon oder Amira reicht für mich und meinen Kunden mindestens die nächsten 5 Jahre oder länger...

Entweder ich suche jetzt nach der idealen Lösung für mich, investiere Geld und rocke meine Jobs und mache außerdem auf eigene Faust ein Hammer Referenzprojekt nach dem anderen oder ich mache es wie jetzt, ich sehe zu wie mir die Zeit davon läuft und sitze nach wie vor ohne Equipment da um vernünftig und professionell zu arbeiten was mich unglücklich macht.....
Allein was ich an Leihgebühren bezahlt habe, dann aber zwecks Regen den Dreh verschieben musste und trotzdem auf den Leihgebühren sitzen geblieben bin.... das wäre nettes Zubehör für die Amira bzw. Dragon.
Mich regt jeder Cent auf den ich zu einem Verleih trage.... es sei ich leih mir Spezialequipment oder Dinge die im Kauf utopisch hoch sind wie Beispielsweise eine Phantom.....

also von dem her, verstehe ich nicht, wenn man eine ganz normale Frage stellt, gleich immer so gesteinigt und hingestellt wird als ob man keinen plan hat.Ich habe meine Meinung, versuche mich mit Fachleuten auszutauschen um
A: meine Meinung zu bestätigen oder
B: mir Rat einzuholen um gegenfalls meine Meinung zu überdenken... was ist falsch daran?

Ich will solide und professionell arbeiten und bin bereit dafür Geld zu investieren, weil ich darin meine Zukunft sehe und mir damit auch gleichzeitig einen Traum erfülle.


@Jan: wie war das nochmal bei dir? du hast doch auch irgendwo geschrieben, dass du am Anfang eine nette Summe investiert hast..
was war das genau und von welchen betrag reden wir da, wenn ich fragen darf.... mit welcher Aussicht bzw aus welchem Grund hast du das gemacht?



Antwort von Jott:

also von dem her, verstehe ich nicht, wenn man eine ganz normale Frage stellt, gleich immer so gesteinigt und hingestellt wird als ob man keinen plan hat. Ich will dich eigentlich nur warnen. Einige deiner Fragen zeigen halt, dass es für so hohe Investitonen für dich noch zu früh ist. Überleg dir wirklich alles doppelt und dreifach.

Noch eine persönliche Meinung aus sehr langer Praxis: halte dich bei der Kamera im Zweifel zurück, der Wertverlust wird immer immens sein, weil nächstes Jahr oder spätestens übernächstes was Besseres für's gleiche Geld kommt. Das ist inzwischen Naturgesetz. Investiere mehr in das, was du auf jeden Fall zehn Jahre und länger nutzen wirst: neben Optiken in ein richtig gutes Stativ (nix Manfrotto ...), Dolly, Schienen, Jib, gutes Licht (ist richtig teuer), Mikros, Funkstrecken ... alle diese Dinge definieren die Qualität deiner Arbeit erheblich mehr als die Kamera. "Production value" ist von der Wahl der Kamera nahezu unabhängig.



Antwort von srone:

Noch eine persönliche Meinung aus sehr langer Praxis: halte dich bei der Kamera im Zweifel zurück, der Wertverlust wird immer immens sein, weil nächstes Jahr oder spätestens übernächstes was Besseres für's gleiche Geld kommt. Das ist inzwischen Naturgesetz. Investiere mehr in das, was du auf jeden Fall zehn Jahre und länger nutzen wirst: neben Optiken in ein richtig gutes Stativ (nix Manfrotto ...), Dolly, Schienen, Jib, gutes Licht (ist richtig teuer), Mikros, Funkstrecken ... alle diese Dinge definieren die Qualität deiner Arbeit erheblich mehr als die Kamera. "Production value" ist von der Wahl der Kamera nahezu unabhängig. 1+

lg

srone



Antwort von Jan Reiff:

Thema Dragon weiter in meinem new OLPF thread ...



Antwort von phantom777:

@jott: sorry, dann hab ich das falsch verstanden und bedanke mich für deiben Tipp.
also meinst du eine amira oder eine dragon ist nicht 5jahre nutzbar oder länger.
eigentlich traurig.....
welche kamera würdest du dann empfehlen statt den beiden genannten
die bildqualität sollte schon top sein
also mit einer f5 könnte ich mich noch anfreunden aber alles darunter nicht.

wenn ich dich aber bezüglich optiken frage, es kommen ja auch immer wieder neue objektive rauß.... es kommen immer wieder neue produkte rauss, was das angeht kann man sich auch grau warten



Antwort von Jott:

Ich würde empfehlen, mit der Kamera unter 10.000 zu bleiben. Das ruiniert dich nicht, wenn's nicht so läuft wie geplant. In der Preisregion gibt es heute Kameras, von denen man vor ein paar Jahren nur träumen konnte.



Antwort von Frank Glencairn:

Du kapierst es einfach nicht

Nolan denkt erstmal nicht an Business wenn er auf 70mm dreht, denn er sorgt bei seinem Produzenten für graue Haare und bei Cineasten für Beifall. ...und zu stark erhöhtem Blutdruck beim Focus Puller.
Soviel Unschärfen wie bei diesem Batman hab ich schon lange nicht mehr gesehen.Bei einer entsprechend dimensionierten Leinwand fällt das dann besonders ins Auge, auf der BluRay, allerdings kaum noch, wenn man nicht explizit darauf achtet.

Nur schade, daß man nach London fahren muß um Batman in IMAX zu sehen, weil es in Deutschland nicht mal entsprechenden Kinos gibt, die das können.

http://www.gizmodo.de/2012/07/19/batman ... -luge.html



Antwort von Valentino:

Den ersten "Dark Knight" konnte man noch im 15/7 IMAX Format bewundern und "Inception" war der letzte mir bekannte analoge DMR Spielfilm in Berlin.

Der verlinkte IMAX Artikel ist auch recht lückenhaft, da Nürnberg und Bremen schon lange keine IMAX Lizenz mehr haben.

Sind es bei "the Dark knight rises" auch so viele IMAX Szenen gewesen wie zuvor? Habe schon von mehreren gehört, das das nicht wirklich so der Bringer war.
Ich fand schon den Formatwechsel beim ersten Teil extrem störend und hatte im Gegensatz zu "Grand Budapest Hotel" keine echte Motivation verspürt.



Antwort von Frank Glencairn:

I
Ich bin jetzt seit 22 Jahren Kameramann , irgendwie kommt mir vor wir dienen heute mehr der Technik als die Technik uns dienen sollte. Ehrlich gesagt empfinde ich das als eher umgekehrt.

Seit ich nicht mehr auf Film drehe, mußte ich immer um die (Video)Kamera rum arbeiten - das heißt, sie war immer das schwächste Glied in der Kette und alles andere mußte sich der Kamera anpassen.

Heute sind wir endlich wieder da, wo wir bei 16mm und 35mm Film schon mal waren - der Mann hinter der Kamera ist wieder entscheidend, die Kamera ist mir nicht mehr im Weg zu meinem Bild.

Auflösung, Dynamic Range, Lichtempfindlichkeit, Codec usw. der meisten Kameras ab einer gewissen Liga sind mehr als gut genug für alles - jetzt endlich liegt es wieder an uns.



Antwort von phantom777:

@frank: und ab welcher liga sprichst du?
wie definierst du auflösung?
was denk ein frank glencairn über die lebenszeit einer amira ?
Wie lang kann mit der Amira gearbeitet werden bzw sie als arbeitspferd nutzen ?



Antwort von Frank Glencairn:

Alles ab 2k und raw (oder wenigstens ProRes)



Antwort von phantom777:

Amira?
was ist deine Meinung zu dieser Kamera ?
Ist sie ein Arbeitspferd für die nächsten 5 Jahre?



Antwort von perrostar:

Lieber Phantom,

Ich bin mir nicht sicher ob Du je die Antwort hier bekommen wirst nach der Du so sehr lechzt.
Ich frage mich auch warum Du diese Bestätigung irgendwelcher fremder Menschen brauchst um für Dich eine Entscheidung treffen zu können.

Fass das nicht als Provokation auf das ist es nämlich wirklich nicht. Aber ich denke Du solltest jetzt Nägel mit Köpfen machen und Deinem Gefühl folgen. Hör in Dich rein und triff Deine Entscheidung unabhängig davon was andere Leute um Dich herum sagen.

Dein Leben, Dein Geld, Deine Entscheidung. Lass Dir diese Entscheidung nicht von anderen Menschen abnehmen sondern triff Deine Eigene und Du wirst sehen , es wird eine gute Entscheidung sein weil es Deine ist.



Antwort von Jensli:


Dein Leben, Dein Geld, Deine Entscheidung. Lass Dir diese Entscheidung nicht von anderen Menschen abnehmen sondern triff Deine Eigene und Du wirst sehen , es wird eine gute Entscheidung sein weil es Deine ist. Daumen hoch! https://www.youtube.com/watch?v=prrtnUHX4mM



Antwort von phantom777:

@perrostar: weist du was: du hast absolut Recht!
Ich werde mich auch entscheiden. Weil letztendlich muss ich es selbst am besten wissen, ich kennne meine Ziele, meine Kunden, mein Nutzen usw...
wer soll mir diese Antwort eigentlich abnehmen können.
Du hast voll recht......manchmal tappt man ebben im leeren und braucht einen Arschtritt :-)



Antwort von Valentino:

Na ihr seit super und am Ende hat er sich verkalkuliert und geht in die Insolvenz, weil er einfach nur seine Träume verwirklicht hat ;-)



Antwort von Jan Reiff:

notfalls kann man mit ner Arri immer noch Handwerker werden und Nägel in Wände schlagen



Antwort von phantom777:

Jetzt Jan erzähl mal, du wolltest doch sagen wie es bei dir war?
Weiß nicht wo ich es genau gelesen habe, aber du hast doch am Anfang auch viel investiert ? Erzähl mal genau bitte
Was hat dich dazu bewegt.? Was hast du für Erfolgsaussichten gehabt?
Oder hast du zu dir gesagt: jetzt oder nie ich wage es?



Antwort von otaku:

es lebe das handwerk ;-)



Antwort von phantom777:

Das ist gut :-)
Aber bitte bei der Sache bleiben, is immerhin ein ernstes Thema für mich



Antwort von otaku:

es ist doch alles ausreichend beantwortet worden.

es gibt kameras die das gleiche koennen wie die amira fuer billiger. da steht aber nicht arri drauf. es gibt kameras die mehr/was anderes koennen fuer gleiches geld. steht aber auch nicht arri drauf.

bezahlen es dir deine kunden wenn du mit ner arri anwackels? vermutlich nicht.

also kauf ne amira, dann hast du genau was du willst. ne box mit arri drauf.



Antwort von Jan Reiff:

bei mir war es step by step, ... wobei ich auch lieber Geld ausgebe als es zu sparen ;-) Dies soll aber kein Vorbild sein.

Bei diesen Investition muss natürlich schon klar sein, dass man gut zu tun hat - weil den Kunden interessiert es herzlich wenig, WAS auf der Kamera steht, ... es ist ein ewiger Kamf zwischen Bauchgefühl, kaufmännischer Seriosität und einfach der Lust, die Mühlen zu besitzen - ist ja auch Liebhaberei, mehr bei mir noch bei Fotoknipsen und Autos, da geht mein Verstand auf Reisen, ...



Antwort von otaku:

genau. ne kamera zu besitzen rechnet sich fast nie. wenn man glueck hat rechnet es sich so gerade das man sein geld zurueck bekommt.

in erster linie muss man bock drauf haben, da nutzt es wenig was zu kaufen was man aetzend findet, dann aergert man sich nur ueber das schoene geld.

zu geld verdienen warte auf die ursa. die ist so billig da bekommste dein geld immer zurueck. wie bei fast allen produkten von black magic.

willste was was du auch gut findest, dann kauf es wenn du es bezahlen kannst und scheiss halt drauf was andere sagen.

argumente pro und contra gibts sowieso genug



Antwort von phantom777:

@otaku: also sagst du die arri kann nix bzw. taugt nix für ihr Geld?
Da bist du der erste der ne arri für schlecht empfindet.
Klar juckt dem Kunden nicht was auf der "box" steht.
Mich interessiert nur was aus der Box kommt und wenn otaku drauf stehen würde wärs mir auch egal.
Ich will top Bildqualität die zu meinem Arbeitsfeld passt



Antwort von otaku:

jo wer lesen kann ist klar im vorteil.

wo schreibe ich denn ne arri taugt nix???
ich bin voll der arri fan.
ich verstehe auch jeden der sich ne arri kauft.
aber ne arri ist zzt technisch nunmal nicht das mass der dinge was bildqualitaet angeht. die ist sehr gut. aber nicht ueberragend. hat aber einen preis als waehre sie ueberragend. wie auch schon 20x in diesem und 100 anderen threads gesagt wurde.

der preis der arri rechtfertigt sich (wenn er es ueberhaupt tut) in erster linie durch zuverlaessigkeit und ergonomie.

und ausserdem sind in der tat alle arris scheissse und auch alle anderen digitalen gurken, gemessen an einer 435. sonst hab ich nix gesagt.



Antwort von phantom777:

Ok! Dann hab ich das falsch verstanden, sorry.
Welche Kamera würdest du dann gleich bzw über die Amira stellen?
Das für gleiches oder sogar weniger Geld ?
Bzw welche Kameras können gleich viel / mehr für gleich/ weniger Geld ?



Antwort von Jan Reiff:

meinst Du die 435 oder das Filmmaterial drinnen ? ;-)



Antwort von otaku:

das ist ne fangfrage ;-) ich glaub ich sag am besten mal - beides ;-P



Antwort von arfilm:

Es gibt ja schon eine ausgedehnte Diskussion unter Indy-Filmemachern wo es um solche Anschaffungen geht, vielleicht hast du da schon reingelesen. Wenn nicht, wäre es glaub ich jetzt der richtige Zeitpunkt!

Da gibts vor allem den Beitrag von Dave Wallace: http://fstoppers.com/why-i-sold-my-red- ... -to-a-c100

Aber auch Phillip Bloom hat dazu was zu sagen. Neben der Diskussion unter dem Artikel von Dave auch hier: http://philipbloom.net/2011/12/10/nomoreepic/ oder auch hier: http://philipbloom.net/2011/11/20/scarlet/

Lg, Andi



Antwort von otaku:

@phantom

ich denke der einzige emotionslose grund so viel geld fuer ne amira auszugeben ist wenn du sowas wie aktuelle berichterstattung, doku oder sowas drehst. da gehts dann ja nicht in erster linie darum das das bild den letzten technischen anforderungen genuegt, sondern das du die kamera in die richtung halten kannst, den ausloeser drueckst, und dir sicher bist das das was du drehen wolltest auch auf der speicherkarte gelandet ist. und im zweifel auch mit "sonne lacht blende 8" wird schon passen.

also ich denke nur bei genau diesem anwendungsbeispiel macht die amira ueberhaupt so richtig sinn und ist hart zu toppen. da kann dir dann aber auch keiner einen echten tip als alternative geben, weil du dazu zu den bekannten haendlern/verleihern fahren muesstest und dir einige kameras ansehen muesstest wie du mit deren ergonomie zurande kommst. weil da zaehlt nur und ausschliessslich deine eigene subjektive meinung und dein bauchgefuehl ob du dem entsprechenden elektronikhaufen vertraust oder halt nicht.

das andere ist, was kommt aus der kamera raus.
so und da tuen sich speziell bei arri natuerlich abgruende auf.
die aufloesung ist gerade mal auf iphone niveau. die farbtiefe wie bei ner bmd pocket. rolling shutter wie bei red. handlichkeit irgendwo zwischen einer kiste bier und ner boing 747. aufzeichnungsqualitaet semiprofi oder nochmal in die tasche greifen weil sie ja schon von haus aus so billig ist.

das bedeutet nicht das ding ist rott. aber top notch ist auch anders.



Antwort von phantom777:

Ich dreh und möchte in Zukunft hauptsächlich Dokumentarfilme drehen
(Menschen und Natur) diese sollen aber schon eher highend und cineastisch sein und nicht einfach sonne lacht blende 8 draufhalten und gut is sein.
Dafür soll sie dienen
Und als brotjobs für Aufträge von tv Sendern



Antwort von otaku:

ja dachte ich mir. deswegen ist ja genau die frage ob du dafuer ne kamera brauchst die gebaut ist als wuerdest du damit in die uraine wollen.



Antwort von phantom777:

Sondern?



Antwort von Thunderblade:

Falls du meinen Rat haben willst:

In der jetzigen Zeit ist es nicht ratsam sich eine Kamera zu kaufen, wenn du sie 5 Jahre oder länger nutzen willst.

Wir sind gerade in einer Phase des Umbruchs. Wir sind erst jetzt an dem Punkt angekommen an denen digitale Kameras dem 35mm Film nahezu ebenbürtig sind. (Im Sinne technischer Qualität/ nicht Bildästhetik!!!).

Jetzt geht die Phase bald los wo die digitalen Kameras sich massiv weiterentwickeln werden weil die Limitationen chemischen Films durch die Digitalisierung des kompletten Produktionsumfelds wegfallen.
In 10 Jahren werden wir Kameras wie die Amira, Dragon, Alexa usw. als erste Gehversuche der Hersteller betrachten. in 10 Jahren werden die High-End Kinokameras eine technische Qualität abliefern/ bzw erreichen von denen wir heute noch nichtmal zu träumen wagen. Und erst dann wird man den Punkt erreichen wo es technisch nicht mehr weiter geht. Wo die menschliche Wahrnehmung bzw insbesondere die Projektion der massiv limiterende Faktor ist.

Und dann wird man wieder an dem Punkt sein, wo man in eine digitale High End Kamera investieren kann und sie nicht gleich wieder obsolet ist.
Dann werden diese Kameras wieder Arbeitstiere für 20 Jahre oder mehr werden, so wie in den Zeiten der Filmkameras eine Arriflex oder Panaflex.

Momentan sind wir noch in einer Phase des Experimentierens bzw. in den Kinderschuhen der Digital-Technik im Kamera-Bereich. Hier wird keine Kamera eine sichere Investition sein, egal ob Alexa, Amira, Red oder irgendwas. Hier ist leihen/mieten das einzig vernünftige.

Es sei denn du verdienst mit deiner Kamera soviel Kohle, dass sie nach einem Jahr armotisiert ist und du dir jährlich eine neue kaufen kannst.



Antwort von otaku:

@thunderblade

die richtung die du beschreibst ist richtig. allerdings glaube ich wir sind schon einen schritt weiter als in den anfaengen und ich glaube auch nicht, das es noch 10 jahre braucht. ich glaube ehr an 5 jahre oder weniger.

warum?

als kinder jahre der digitalen kameras betrachte ich erste generation red oder alexa. was da raus kam war noch nicht mal auf 16mm niveau.
farben anfassen, baemmm bild kaputt, keying, keine chance, zickzack kanten wie bei nem jgeg. umwandlung in benutzbare formate dauerte wochen.

aus der phase sind wir deutlich raus.

wenn ich eine wunschliste schreiben koennte was ich mir wuensche, dann waehre die erste forderung - geringere kompression/keine kompression,
echtes 4k - keine 4000pixel und leck mich sondern 4k was auch scharf ist.
der dragon ist sehr nah dran finde ich. das bild was jan gepostet hat sieht schon sau gut aus. auf den red seiten gab es solche bilder schon lange, die sind in der praxis nur nie bei mir angekommen. ich glaube jetzt sind wir aber ausloesungstechnisch fast da wo wir hin wollen.
und mein letzter punkt auf der wunschliste - profi kammeras wie red oder alexa in der preisklasse bis 20k.

so ende der liste.

also aufloesung stimmt schon fast - wird also keine 5 jahre dauern.
kompression? das haengt ja massgeblich von den speicherkarten ab.
echtes 4k unkomprimiert da hat ein bild ca. 40mb das sind rund 1000mb/sec. aktuelle ssd machen 300-400. das machen sie aber schon seit 3 jahren. apples wunder festplatte liegt aber schon in der region 1000mb/sec. pci ssd sind auch in der ecke. ist also nur ne frage von monaten bis die ssd das koennen. groessen bis 4tb auf einer 2,5zoll ssd gibts auch schon was fuer ausreichend aufnahmezeit sorgt.
und von 20k fuer einen profi camera body sind wir auch nicht so weit entfernt.

gleichzeitig schieben die semi pro produkte von unten ja auch die profi kameras an. wenn ich mir ansehe was eine lumix gh4 auf dem papier so kann. 4k, 10bit, 96fps fuer 3k euro - hossa...

also 10 jahre glaub ich nicht 5 jahre faende ich schon viel. ich wuerde mal tippen auf der naechsten nab kann man anstaendige kameras sehen. auf der uebernaechsten kann man sie kaufen.



Antwort von Valentino:

apples wunder festplatte liegt aber schon in der region 1000mb/sec. pci ssd sind auch in der ecke. ist also nur ne frage von monaten bis die ssd das koennen. groessen bis 4tb auf einer 2,5zoll ssd gibts auch schon was fuer ausreichend aufnahmezeit sorgt. Die PCIe SSD ist definitiv keine Erfindung von Apple und als M.2 auch in anderen Produkten wie z.B. der HP ZBook Serie wieder zu finden.

Es ist auch kein Wunder wenn man zwei 500GG SSD zu einem Raid0 zusammen fast, das sich die Geschwindigkeit dann verdoppelt.

Spätestens seit dem 6Gbit Sata3 Standard sind 1000MB/Sek. und mehr durch ein Raid schon länger kein Problem mehr.
Der Odyssey7Q macht das mit vier HD Streams oder einem UHD Stream als DPX Sequenz ohne Probleme.

Dazu steht SataExpress vor der Tür und wird in ein paar Monaten als Z97 Chipsatz für jeden verfügbar sein.

Ganz am Ende stellt sich die große Frage, warum eigentlich unkomprimiert?
Gibt ja genug Kameras die 4k und mehr auch schon ganz gut mit einer leichten Komprimierung erreichen.
Einzig bei VFX Shots von Green hat man ein Nutzen von dieser Datenflut.



Antwort von otaku:

ich wollte auch nicht sagen das es eine apple erfindung ist sondern nur zeigen das es das produkt schon gibt.

von sata express hatte ich noch nichts gehoert. aber das bestaetigt ja was ich sage - die datenrate ist sehr bald realisierbar.

unkomp. fuer greenscreen. genau. da ist es ein riesen unterschied.

wenn 2 am tisch sitzen und quatschen ist prores444 gut genug. aber fuer vfx menschen ist alles was unter 16bit uncompressed ist schrott. so sind wir halt ;-)



Antwort von Jan Reiff:

mich würde auch mal ein 1:1 Bild der Dragon interessieren

höchste der Gefühle bei Full Frame 6K ist 4:1 mit den neuen SSD"s - also da geht noch was ...

bin mir noch nicht sicher ob ich auf die schnelleren SSD umrüste, koscht halt scho wieder a Schtange, ...

Interessant wird sein, welche Firmen dauerhaft sich oben festsetzen um ihre Leute zu ernähren, ... und was die Verleiher dazu sagen, wenn die Teile noch günstiger werden, ...

Was mal wirklich preiswerter werden könnte is ne schöne 18er Daylight ... könn die Chinesen nicht mal nen Arrisun Klon für 2500 Dollar bauen verdammt ...



Antwort von srone:

Was mal wirklich preiswerter werden könnte is ne schöne 18er Daylight ... könn die Chinesen nicht mal nen Arrisun Klon für 2500 Dollar bauen verdammt ... träum weiter oder bau dann ne gopro als set view cam auf und du hast den perfekten horror-film wenn das ding explodiert bzw deine darsteller sparen sich das sonnenstudio, auch wenn die haut in fetzen hängt, hauptsache braun. ;-)

lg

srone



Antwort von Valentino:

ich wollte auch nicht sagen das es eine apple erfindung ist sondern nur zeigen das es das produkt schon gibt.

von sata express hatte ich noch nichts gehoert. aber das bestaetigt ja was ich sage - die datenrate ist sehr bald realisierbar.

unkomp. fuer greenscreen. genau. da ist es ein riesen unterschied.

wenn 2 am tisch sitzen und quatschen ist prores444 gut genug. aber fuer vfx menschen ist alles was unter 16bit uncompressed ist schrott. so sind wir halt ;-) Keine Bewegtbild Kamera der Welt wird 16Bit liefern, meist ist bei 12bit Schluss und die 14bit bei RAW meist einfach nur zwei Marketing-Bits.

Diese Geschwindigkeiten sind schon länger möglich, 1000MB/sek. locken schon lange keinen ITler mehr vor dem Ofen hevor.

Der Intel Haswell Chipsatz ist seit knapp einem Jahr in jedem Laptop und Standrechner verbaut.
Mit dem 17" HP ZBook arbeiten wir schon längere Zeit mit drei Samsung 840Pro im Raid5 Verbund und das OS ist auf einer mSata, die es auch schon als 1TB gibt.

Das ist alles nichts Neues und Apple war auch nicht der erste, der das eingesetzt hat und das wissen auch die meisten VFX Kollegen die ich so kenne.

@Jan
Zur 18er brauchste dann aber noch den passenden Billig Generator, Billig Steiger, billigen 64A Kabel usw ;-)
Wenn man Bedarf ist, leiht euch mal die neu M90 aus, die ist schon der Hammer und reicht eigentlich meist aus.



Antwort von Jan Reiff:

Was mal wirklich preiswerter werden könnte is ne schöne 18er Daylight ... könn die Chinesen nicht mal nen Arrisun Klon für 2500 Dollar bauen verdammt ... träum weiter oder bau dann ne gopro als set view cam auf und du hast den perfekten horror-film wenn das ding explodiert bzw deine darsteller sparen sich das sonnenstudio, auch wenn die haut in fetzen hängt, hauptsache braun.

lg

srone Abwarten. Unterschätz die nicht, die kaufen sich einfach die Ingenieure ein die es können und lassen es von denen bauen die nix kosten...

Wie gesagt: abwarten, die Welt dreht sich gerade in Richtungen die wir uffm Land gar net mitbekomme ...



Antwort von Jan Reiff:

wie gesagt, alles wird / ist anders, ...

http://www.bild.de/auto/auto-news/verke ... .bild.html

hat nen Deutscher mitentwickelt und macht sich jetzt nen wahrscheinlich nen schönes Leben auf Hainan (übrigens ist es da wirklich schön)

Lass also mal keinen Lampenbauer in den China Flieger sitzen, ...



Antwort von Valentino:

Deswegen haben sich die Chinesen erst mal wieder die Lager mit Arris voll gestellt:http://www.arri.de/news/m-series-a-big-hit-in-china/


Bei den knapp 1.000 verkauften 18kws ist der Markt mehr als überschaubar und nicht mit dem Massenmarkt von PKWs zu vergleichen.
Trotz aller Vorurteile gelten Patente auch in China oder spätestens bei der Einfuhr in die EU kommt es zu Problemen.
Hergestellt werden die großen Arris in Deutschland und für den Aufwand der Industriespionage kaufen die Chinesen die Scheinwerfer lieber gleich bei uns.
Arri schriebt auch immer schön auf ihre Geräte die Patent-Nummer.

Eine 18kw mal schnell im Flieger mitnehmen stelle ich mir auch lustig vor.



Antwort von Jan Reiff:

ich wollte auch nicht sagen das es eine apple erfindung ist sondern nur zeigen das es das produkt schon gibt.

von sata express hatte ich noch nichts gehoert. aber das bestaetigt ja was ich sage - die datenrate ist sehr bald realisierbar.

unkomp. fuer greenscreen. genau. da ist es ein riesen unterschied.

wenn 2 am tisch sitzen und quatschen ist prores444 gut genug. aber fuer vfx menschen ist alles was unter 16bit uncompressed ist schrott. so sind wir halt ;-) Keine Bewegtbild Kamera der Welt wird 16Bit liefern, meist ist bei 12bit Schluss und die 14bit bei RAW meist einfach nur zwei Marketing-Bits.

Diese Geschwindigkeiten sind schon länger möglich, 1000MB/sek. locken schon lange keinen ITler mehr vor dem Ofen hevor.

Der Intel Haswell Chipsatz ist seit knapp einem Jahr in jedem Laptop und Standrechner verbaut.
Mit dem 17" HP ZBook arbeiten wir schon längere Zeit mit drei Samsung 840Pro im Raid5 Verbund und das OS ist auf einer mSata, die es auch schon als 1TB gibt.

Das ist alles nichts Neues und Apple war auch nicht der erste, der das eingesetzt hat und das wissen auch die meisten VFX Kollegen die ich so kenne.

@Jan
Zur 18er brauchste dann aber noch den passenden Billig Generator, Billig Steiger, billigen 64A Kabel usw ;-)
Wenn man Bedarf ist, leiht euch mal die neu M90 aus, die ist schon der Hammer und reicht eigentlich meist aus. klar, das muss dabei sein im Zollpaket aus HK - freu mich schon auf den Anruf von Fedex, ich solle doch mal nach Köln oder Frakfurt kommen ...



Antwort von srone:

Wie gesagt: abwarten, die Welt dreht sich gerade in Richtungen die wir uffm Land gar net mitbekomme ... nun ja, eine arri sun 18kw ist einfach schon ein ziemliches biest (siehe auch hier:http://www.arri.com/?eID=registration&file_uid=10463), ob man den chinesen da trauen kann?

wobei es sich im südwesten deutschlands, doch ganz komfortabel und relativ warm, was die sonnenstunden angeht, leben lässt. ;-)

lg

srone



Antwort von Jan Reiff:

die schaffen das schon ;-)

M90 ist geil, in USA sogar ein Schnäppchen, 24 000 Dollar statt 34 000, ...

okay, kommt dann wieder Zoll drauf, ...

vergessen wir"s, mein Transit biegt sich schon genug durch durch diese ganzen antiken Dolly Schnick Schnack mit Stahlschienen ... nehme nur noch das MoVi, det passt auf den Beifahrer Sitz ...



Antwort von srone:

http://www.bild.de/auto/auto-news/verke ... .bild.html mal sehen, wann die chinesen dieses rennen gewinnen:
http://tinyurl.com/ppg452l. :-)

lg

srone



Antwort von Jan Reiff:

ja bist du narrisch mir das um Mitternacht zu schicken

ich koch mir jetzt nen Reisbeutel



Antwort von srone:

ich koch mir jetzt nen Reisbeutel bäh, womöglich von dem, ich weiss jetzt nicht mehr, wie man korrekt sagen darf, anders-farbigen onkel?

wo es doch basmati und andere köstlichkeiten aus fern-ost gibt und bitte ohne beutel. :-)

lg

srone



Antwort von Jan Reiff:

Iran ...



Antwort von motiongroup:

wie man korrekt sagen darf, anders-farbigen onkel? maximalpigmentierter Onkel wenn schon, sonst bekommst Troubles... und sag ja nicht Onkel Tom selbst wenn er so heißen sollte...



Antwort von Jan Reiff:

ich sag nur: Iran Reis

heute abend in der Stadt Iraner suchen und Reis essen

Sadri Reis. Hammer.

Nix Onkel Tom.



Antwort von Frank Glencairn:

Von 4k über Autos zur Kochshow - spannend ;-)



Antwort von Jan Reiff:

la vida es un tango, Frank !



Antwort von Thunderblade:

als kinder jahre der digitalen kameras betrachte ich erste generation red oder alexa. was da raus kam war noch nicht mal auf 16mm niveau.
farben anfassen, baemmm bild kaputt, keying, keine chance, zickzack kanten wie bei nem jgeg. umwandlung in benutzbare formate dauerte wochen. Du meinst wahrscheinlich eher die Generation Arriflex D20 und die ersten CineAlta Sonys. Erst mit der Red und dem Mysterium-X Sensor und der Alexa kam man ja ansatzweise in die Gefilde von 35mm Film.


wenn ich eine wunschliste schreiben koennte was ich mir wuensche, dann waehre die erste forderung - geringere kompression/keine kompression,
echtes 4k - keine 4000pixel und leck mich sondern 4k was auch scharf ist.
der dragon ist sehr nah dran finde ich. das bild was jan gepostet hat sieht schon sau gut aus. auf den red seiten gab es solche bilder schon lange, die sind in der praxis nur nie bei mir angekommen. ich glaube jetzt sind wir aber ausloesungstechnisch fast da wo wir hin wollen.
und mein letzter punkt auf der wunschliste - profi kammeras wie red oder alexa in der preisklasse bis 20k.

so ende der liste. Ja aber das ganze wird sich massiv weiterenwtickeln Es geht hier nicht nur um Auflösung 4K, 8K, usw..

Die Farbräume der Kameras werden deutlich größer werden. (Man wird nicht ewig bei REC 709 bzw. P3 bleiben. Irgendwann wird man einen Farbraum abbilden können der gleich groß/ größer als der des menschlichen Auges ist).

Die Kameras werden irgendwann einen Dynamikumfang von 20 Blenden oder mehr einfangen und sich in den Gefilden des Menschlichen Auges bewegen.

Die Kameras werden irgendwann in der Lage sein so viele Farbnuancen und Abstufungen einzufangen wie das menschliche Auge.

Die Kameras werden irgendwann so wahnsinnig lichtempfindlich sein, dass man theoretisch mit Kerzenlicht eine Szene ausleuchten könnte, wenn man das will, ohne das du Rauschen wahrnehmen kannst.

Diese Kameras werden irgendwann auch das ganze einfach mal bei 1000-2000 fps einfangen können, ohne Qualitätseinbußen usw. Man wird keine gesonderten Highspeed Kameras mehr brauchen.

Und auch 35mm Sensorgröße wird nicht unbedingt ewig die Grenze bleiben. Gerüchte von digitalen Kameras mit einer Sensorfläche von 65mm/70mm bzw IMAX gehen ja nun auch immer öfter durch die Branche.


Aber eins ist klar: Für 20K € verramscht werden diese Kameras auch dann hoffentlich nicht.



Antwort von sgywalka:

Was wollen wir jezt?
Damit DU ENDLICH DEI KISTN KAUFST- FRAGE::

1.) wie groß ist dein Geldbörserl?
2.) Die gute ZOOMLINSE ( 16.000 €) wurde bereits vorgeschlagen
Damit werden Kammerleute begraben ( Sitting Bull)
3.) 2014 is halb rum-hast 15 und halb 16 wirst mit einem
2k Raw/ prores-Block happy
4.) du hast no Kohle für a normale KInefy mini 2k und tschüsss...

Und des Wort Z U K U N F T S S I C H E R ist das selbe
ARSCHWORT ( verzeihung moin demiuex me se misseure--oder so)
( oder in Latein..) wie T E C H N I K A F I N oder.. E-zigarrete

okay = VERGISS es..

5.) Du machst ein Kosten/ INvest/ Verdienst/ Stuer mal 12 und
Krankenversicherungs-aufstellen und DU GEHST AUF DIE UNI und
mochst des-- sonnst komm ich vorbei-- und los.
die Uhr rennt..

Und lass dich net immer von-es wird einmal und- du bist am falschen
Holodeck.. out..
ja es is Montag...( es geht alles)!

und is a MILKA SCHOKOO dann erst entscheidest du...



Antwort von domain:

Was man immer vergisst, ist die Bedeutung der Abstraktion und künstlerischen Reduktion durch ein Medium mit darauf folgender Substitution und phantasievollen Ergänzung einer denkmöglichen Realität.
Man denke an die reinen Texte von Karl May, dessen Bilder wir uns als Kinder im Hirn individuell und schöner als in jeden Film ausgemalt haben.
Ein Film kann eine Realität gar nicht ungenau und abstrahiert genug (z.B. unscharf in SW) abbilden. Je mehr unsere Phantasie dazudichten und ergänzen muss, umso wertvoller :-)



Antwort von phantom777:

@jan: was brauche ich den um die Dragon Drehfertig zu machen und gut über einen Drehalltag zu kommen?
Body und:
-
-
-
.......



Antwort von cetaro:

Was man immer vergisst, ist die Bedeutung der Abstraktion und künstlerischen Reduktion durch ein Medium mit darauf folgender Substitution und phantasievollen Ergänzung einer denkmöglichen Realität.
Man denke an die reinen Texte von Karl May, dessen Bilder wir uns als Kinder im Hirn individuell und schöner als in jeden Film ausgemalt haben.
Ein Film kann eine Realität gar nicht ungenau und abstrahiert genug (z.B. unscharf in SW) abbilden. Je mehr unsere Phantasie dazudichten und ergänzen muss, umso wertvoller :-) Was war ich damals enttäuscht,weil Kara Ben Nemsi und Hadschi Halef Omar Ben Hadschi Abul Abbas Ibn Hadschi Dawuhd al Gossarah in den Filmen so ganz anders aussahen als jene Figuren, die ich einst zwischen den Seiten der Bücher reiten gesehen hatte.



Antwort von Jan Reiff:

was heisst für dich "drehfertig" ?

Schulter oder Stativ ?



Antwort von phantom777:

sagen wir mal beides :-)
mit Drehfertig mein ich um vernünftig arbeiten zu können ohne Bauchschmerzen beim Dreh zu bekommen.
Damit mein ich nicht, ne 80k Zoomlinsen dran zu hauen, sondern solides arbeiten



Antwort von Thunderblade:

sagen wir mal beides :-)
mit Drehfertig mein ich um vernünftig arbeiten zu können ohne Bauchschmerzen beim Dreh zu bekommen.
Damit mein ich nicht, ne 80k Zoomlinsen dran zu hauen, sondern solides arbeiten Ja aber die beste Dragon-Kamera nützt dir nichts, wenn du da nur minderwertige Fotoobjektive dranbaust. Da wäre meine Devise. Lieber in vernünftige Optiken investieren und dafür eine günstigere Kamera nehmen.

Zumal Objektive eine langlebige Investition sind während die Kameras nach kurzer Zeit veraltet werden bzw. die Nachfrage danach abnimmt.

Du musst ja auch kein 80K-Monsterzoom nehmen. Für deine schnelles Dokumentarisches Arbeites wäre sowas eh nichts. Was du brauchst sind ein oder zwei kleine kompakte, leichte Zooms. Mit denen du schnell und verlässlich arbeiten kannst.

Wie wäre es mit:

-2 kleinen Fujinon/ ARRI ALURA Lightweight Zooms (15,5-45mm T2.8 und 30-80mm T2.8) kosten beide je um die 25.000 €. Das sind so die billigsten und günstigsten kleinen Zooms die mir einfallen, die aber trotzdem was taugen.
Oder die beiden kompakten Canon Cine Zooms (30-105mm T2.8 + 15.5-45mm T2.8) sind glaube ich nochmal ein paar Euro günstiger.
Die Konkurrenz ist da deutlich teurer. Ein vergleichbares kleines kompaktes Angenieux Optimo kostet mal eben das doppelte.

Die beiden Zeiss Compact Zooms wären wahrscheinlich geringfügig günstiger aber abbildungsmäßig wahrscheinlich nicht vergleichbar.

Am besten wäre für dich (dokumentarisches arbeiten, richtig?) eigentlich ein Servo-Zoom wie das Fujinon Cabrio oder das kommende Canon Cine Servo Zoom.
Aber die sind halt preislich natürlich nochmal teurer.



Antwort von phantom777:

ja da hast du recht.
aber man kann ja auch schlecht ein Alura an eine FS700 montieren.
passt doch auch nicht wirklich zusammen oder?

2 Zooms wie du mei at sind fast auch wieder zu unflexibel.
18-80 wie das Alura wär top wenn das Ding nicht so schwer wär.
das 19-90 fujinon wär Hammer aber ganz schön teuer.

wie meinst du das mit den zeiss?
generell nicht gut oder nicht gut im Vergleich zu welchen ?



Antwort von Thunderblade:

- Epic Dragon Body PL + Side SSD: 26.185€
- OLED EVF: 3.235€ (für Arbeiten von der Schulter auf jeden fall ein must-have, leider jedoch eine miese Bildqualität)
- 5 Zoll Touchscreen: 1.420€ (Bedienung)
-+1 Adapter Modul: 1.005€ (essenziell damit du EVF + Monitor gleichzeitig nutzen kannst)
-2x LCD/EVF kabel 360€
- Tactical Top Plate 345€ (Ohne die Platte kann man genau KEIN Zubehör anbringen.
- Top Handle (145€) (Mann muss die Kamera ja auch irgendwie tragen können)
-Backpack Quickplate 850€ (sonst kriegst du keine V-Mount Akkus dran)
-Pro/I O Modul 3.000€ (wenn du als One Man Show unterwegs bist mit Ton etc. ein must have)
- Dovetail Quickrelease Platte 1.005€
- The Clutch-Schulterrig 3925€

Wären schonmal 41.470€ ohne VAT, etc.

Dazu kommen nochmal mehrere Tausend Euro für Akkus, Speichermedien, Lesegeräte, Kompendium, Follow Focus, usw.
Am Ende landest du da locker bei 50.000-55.000€ ohne VAT.
Jetzt kommen noch Dinge hinzu, dass bei dokumentarischem Arbeiten eigentlich ein Carbon-Gehäuse ein massiver Vorteil wäre, so ein fettes Kamerarig ist verdammt schwer, selbst mit Carbon. Jetzt kommt hinzu, dass ein Motion Mount der auch deutlich mehr kostet, mit seinen einschwenkbaren ND-Filtern usw. für dokumentarisches Arbeiten auch ein Riesen Zugewinn wäre.

Du siehst also die 50K-55K sind noch sehr optimistisch.

Dazu nochmal ca. 50.000€ für 2 kleine leichte Zooms. Wäre man schon bei 100.000 € ohne VAT im günstigsten Fall (ohne Carbon/ Motion Mount etc.).

Jetzt geht die Sache aber noch weiter: Anständige Stative, Fluidkopf, vielleicht Easyrig, Koffer fürs Equipment, Filter (!!!), ... Entsprechende Computer-Ausrüstung zum Datenkopieren/ weiterverarbeiten, dann eventuell noch Ton. Du siehst hier hört es noch lange nicht auf mit dem Geld ausgeben.



Antwort von phantom777:

genau! und jetzt sag mir welcher Normalsterbliche sich das leisten kann?
ich finde sowas einfach unmöglich... kein Mensch hat soviel Geld außer er ist von beruf Sohn



Antwort von Thunderblade:

aber man kann ja auch schlecht ein Alura an eine FS700 montieren.
passt doch auch nicht wirklich zusammen oder? Warum soll das nicht gehen? Hat die FS700 keinen PL-Anschluss???
Warum soll das nicht passen? Du meinst eine hochwertige Optik an eine günstige Consumer-Kamera? Sieht man zwar selten, aber wieso nicht?

2 Zooms wie du mei at sind fast auch wieder zu unflexibel.
18-80 wie das Alura wär top wenn das Ding nicht so schwer wär. Ja das ist tatsächlich ein Problem. Die großen Alura Zooms sind definitiv nichts für OnemanShow Dokumentarisches Arbeiten die sind sehr schwer und sperrig. Ungünstig damit von der Schulter zu drehen, außer du bist Bodybuilder :D
Und die kleinen Zooms haben halt nur einen kleinen Brennweitenbereich damit sie so klein und kompakt/leicht bleiben, das ist der Haken ;-).


das 19-90 fujinon wär Hammer aber ganz schön teuer. Das Fujinon Cabrio wäre halt wirklich das ideale Objektiv für dich, das stimmt.
Habe ich letzens selber im Einsatz gehabt für ein Musikvideo und ist eine ganz tolle Optik.

wie meinst du das mit den zeiss?
generell nicht gut oder nicht gut im Vergleich zu welchen ? Ich muss ehrlich gestehen, dass ich mit denen noch nicht so beschäftigt habe, weil ich selten mit diesem günstigeren Semipro-Preissegment zutun habe.

Aber die Compact Primes CP.2 basieren ja auf Fotooptiken und sind abbildungstechnisch nicht wirklich gut. Deswegen vermute ich mal dass die Compact Zooms ähnlich sein werden. Vielleicht ist das aber falsch und ich bin einfach falschinormiert und die Zooms sind doch Neuentwicklungen. Viel günstiger als die Alura-Zooms sind die aber auch nicht.



Antwort von phantom777:

was machst du genau wenn ich fragen darf?
Hast du eigene Technik oder leihst du?



Antwort von Thunderblade:

genau! und jetzt sag mir welcher Normalsterbliche sich das leisten kann?
ich finde sowas einfach unmöglich... kein Mensch hat soviel Geld außer er ist von beruf Sohn Das ist genau der Punkt! Eine Epic Dragon ist eine digitale High End Kinokamera. Sie ist halt nich für kleine semiprofessionelle/ bzw. wie du es nennst ,,Normalsterbliche'' Anwender konzipiert.

Während man bei einer professionellen Filmproduktion natürlich zwingend eine solche High End Kamera braucht kann ein ,,Normalsterblicher'' auch mit viel weniger tolle Bilder kreiren.

Ein fähiger Kameramann der was von Bildgestaltung versteht dreht dir auch tolle Aufnahmen mit einer kleinen DSLR oder Blackmagic.



Antwort von Jott:

Wer wirklich gut ist in seinem Job, verdient genug, um sich so was zu leisten. Die Frage ist dann aber trotzdem, ob es Sinn macht.



Antwort von Thunderblade:

was machst du genau wenn ich fragen darf?
Hast du eigene Technik oder leihst du? Arbeitete in der Vergangenheit hauptsächlich bei professionellen Werbespots/Kinofilmen/TV-Filmen etc. als Kamera Operator bzw mittlerweile seltener als Focus Puller.

In den letzen Jahren kommen aber auch immer mal 2nd Unit DoP Jobs bzw ich mache mitterweile viele kleinere Projekte (Musikvideos/ Kurzfilme/ Independet Filme) als DoP/Kameramann.


Besitze kein eigenes Equipment (außer du zählst ein bisschen privaten Canon DSLR Kram dazu) . Wird immer alles geliehen bei Rental-Häusern.

Es macht wirtschaftlich kaum Sinn sich was selber zu kaufen.

In dem Segment kostet schon ein OConnor-Schwenkkopf für die Kamera um die 15.000€ ;-)

Ich hatte mal ne kurze Zeit lang eine Epic für Spezial-Aufnahmen bzw weil sich abzeichnete dass es wirtschaftlich für ein längeres Web-Projekt Sinn machen würde, aber die habe ich vor ein paar Monaten wieder abgestoßen.
Man muss halt auch dazu sagen, dass man in Deutschland eigentlich auch nur mit der Alexa wirklich Geld verdienen kann in dem Segment.
Eine Epic gibt es hier und da mal für Werbung oder Spezialandwendungen bei Filmen aber eigentlich ist hierzulande alles ALEXA-Territorium.



Antwort von Frank Glencairn:

Könnt ihr mal die Kirche im Dorf lassen?

Als ob irgendjemand den Unterschied von einem Alura und einer CP Optik sehen würde, wenn das Material mal mehrfach extremst komprimiert, über den Transponder gequetscht, interlaced und vom heimischen TV verschlimmbessert wurde.

Selbst eine 20 Jahre alte Nikkon 50mm 1.4 - ist da eines der stärksten Glieder in der Kette - es gibt da mindestens 5 Faktoren, die das Bild weit mehr ruinieren als eine Optik es jemals könnte.



Antwort von phantom777:

Warum dann aber deren Daseinsberechtigung ?
Ein 30000€ fujinon und ein Canon EF für 1000€ müssen sich doch unterscheiden... Oder nicht ?



Antwort von Frank Glencairn:

Da gibt es ne Menge Unterschiede, aber die Bildqualität die beim Konsumenten ankommt gehört nicht wirklich dazu.



Antwort von WoWu:

Auf alle Fälle bei den Konsumenten, die nicht auf bunte, kontrastreiche Bilder im niedrigen Ortsfrequenzbereich aus sind.
Hier mal nur der Unterschied zwischen einem 2/3" Broadcast SD und einem 2/3" Broadcast HD Objektiv.