Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum Einsteigerfragen-Forum

Infoseite // Ton mit welchem Fieldrecorder oder anders?



Frage von etch:


Ich bin auf der Suche nach einer Möglichkeit den Ton zu verbessern, sowohl mit einer DSLR (Pentax K-5) als auch einem Sony DCR-HC96E und für einen HD-Camcorder soll es auch brauchbar sein.

Das Budget ist mit 100-200€ beschränkt. Mist soll es keiner sein, aber Profi-Ansprüchen braucht es auch nicht genügen. Kompaktheit ist wichtig und da bin ich auf den LS-5 von Olympus gest0ßen. Details bei http://www.olympus.de/diktiergeraete/di ... 5_7905.htm

Nun frage ich mich, ob es in dieser Preisklasse eine bessere Wahl für mich gibt.

Über die Mikrofoncharakteristik werde ich beim LS-5 mit "Hochwertige eingebaute Mikrofone" nicht so recht schlau.

Mir ist es schon wichtig, dass es keine Kugelcharakteristik hat und Nebengeräusche möglichst reduziert.

Der Tascam DR-07 Mk2 hat Mikrofone mit Nierencharakteristik, aber der LS-5 soll besser im Ton sein. Details siehe http://www.tascam.eu/de/dr-07mkii.html

Und dann gibt es da noch den Zoom H2n. Ob http://www.zoom.co.jp/english/products/h2/ die neue Version ist? Einen anderen Hersteller-Link habe ich nicht gefunden.

Dann gibt es noch etwas günstiger den Pronomic HR2.

Ein externes Mikrofon, wie das von Røde - http://www.rodemic.com/mics/stereovideomic macht mit dem alten Sony Camcorder nicht viel Sinn, der Adapter ist viel zu teuer und hat angeblich sehr schlechte Qualität, andererseits ist die Frage, ob ich damit noch viel filmen werde.

Was ist euer Favorit für guten Ton beim Filmen?

Space


Antwort von Pianist:

Für 100 bis 200 EUR wird man Dir da keine vernünftigen Tipps geben können. Ich wundere mich allmählich darüber, dass sich hier die Fragen häufen, wo jemand alle möglichen Vorstellungen, aber keine Kohle hat... Sollte es mit dem Abstieg unserer Gesellschaft schon so weit fortgeschritten sein?

Matthias

Space


Antwort von Frank Glencairn:

Yupp - Ich will ne Kamera die 4k aufnimmt (alles andere ist Steinzeit) im DSLR Formfaktor (aber höchstens 800 Gramm, für alles andere bin ich zu schwächlich) 4:4:4 raw natürlich auf SD Karten unkomprimiert, allerdings sollten mindestens 12 Stunden Material auf eine 16GB Karte passen. Motorzoom, SlowMo, f0.95 8-280 Kitoptik mit auto Fokus und aktivem Stabilisator (hab keine Lust ständig ein Stativ rum zu schleppen), super LowLight fähig natürlich (Lampen bremsen mich immer so aus). Außerdem Standard Akku der den ganzen Tag hällt und ein Universalmount auf das jede Optik des Universums (deshalb ja Universal) passt. Darf aber nicht teurer als ne GH2 sein.

Wie das gibt's nicht? Eine Unverschämtheit, so etwas müßte gesetzlich verboten werden.

End of Rant.

Space


Antwort von handiro:

Yupp - Ich will ne Kamera die 4k aufnimmt (alles andere ist Steinzeit) im DSLR Formfaktor (aber höchstens 800 Gramm, für alles andere bin ich zu schwächlich) 4:4:4 raw natürlich auf SD Karten unkomprimiert, allerdings sollten mindestens 12 Stunden Material auf eine 16GB Karte passen. Motorzoom, SlowMo, f0.95 8-280 Kitoptik mit auto Fokus und aktivem Stabilisator (hab keine Lust ständig ein Stativ rum zu schleppen), super LowLight fähig natürlich (Lampen bremsen mich immer so aus). Außerdem Standard Akku der den ganzen Tag hällt und ein Universalmount auf das jede Optik des Universums (deshalb ja Universal) passt. Darf aber nicht teurer als ne GH2 sein.

Wie das gibt's nicht? Eine Unverschämtheit, so etwas müßte gesetzlich verboten werden.

End of Rant. Zum Glück gibt es das alles schon, nur der Preis stimmt nicht so ganz.
Its like my unterschrift: any two = never all three

Space


Antwort von etch:

Hey Leute, ich meinte besser als das eingebaute Mic, muss aber nicht professionell sein. Ich habe ja nicht geschrieben DSLR _mit_ Fieldrecorder ;-) für 200€.

Was ist denn an diesen Fieldrecordern unter 200€ so schlecht. Es gibt Leute die davon schwärmen, natürlich wieder im Vergleich zum eingebauten Mic.

Bei einem Hobbyfilm wie zB das Kind umherrennt kann man eben nicht so viel Aufwand treiben.

Als bitte zurück zum Thema, was ist _vergleichsweise_ bei den genannten Geräten schlechter oder besser? Ich habe nichts davon, wenn ihr meint, dass man mit 2000€ einen besseren Sound erreichen kann. Das ist mir die Sache nicht wert.

Space


Antwort von Hardrain30:

Yupp - Ich will ne Kamera die 4k aufnimmt (alles andere ist Steinzeit) im DSLR Formfaktor (aber höchstens 800 Gramm, für alles andere bin ich zu schwächlich) 4:4:4 raw natürlich auf SD Karten unkomprimiert, allerdings sollten mindestens 12 Stunden Material auf eine 16GB Karte passen. Motorzoom, SlowMo, f0.95 8-280 Kitoptik mit auto Fokus und aktivem Stabilisator (hab keine Lust ständig ein Stativ rum zu schleppen), super LowLight fähig natürlich (Lampen bremsen mich immer so aus). Außerdem Standard Akku der den ganzen Tag hällt und ein Universalmount auf das jede Optik des Universums (deshalb ja Universal) passt. Darf aber nicht teurer als ne GH2 sein.

Wie das gibt's nicht? Eine Unverschämtheit, so etwas müßte gesetzlich verboten werden.

End of Rant. und man muss damit telefonieren und das essen warm machen können ;-) hehe ;-)

Space


Antwort von etch:

Gibts in diesem Forum keine Plauderecke? Ein bisschen abschweifen ist ja ok, aber sonst bin ich der Meinung, man braucht ja nichts zu sagen, wenn man nichts zu sagen hat. Konkrete Kritik jederzeit und das ist auch erwünscht, aber zu sagen mit 200€ gibt es nur Schrott, finde ich nicht.

Space


Antwort von Pianist:

Für 200 EUR kriegt man nicht mal ein einziges vernünftiges Mikrofon. Wenn man knapp bei Kasse ist, dann muss man eben erst mal was Gebrauchtes kaufen und dann erneuern, wenn man die ersten Aufträge erfolgreich absolviert hat und etwas Geld reinkam.

Aufnahmegeräte für unter 200 EUR sind eher bessere Diktiergeräte. Außerdem: Soll er dann immer manuell den Ton anlegen? Dann doch besser eines der üblichen DSLR-Tonuntenanschraubgeräte nehmen und ein vernünftiges Mikrofon anschließen.

Es war doch gerade Weihnachten, und er hat doch sicher irgendwelche Eltern, Omas, Onkel und Tanten...

Matthias

Space


Antwort von holger_p:

Für 100 bis 200 EUR wird man Dir da keine vernünftigen Tipps geben können. Umgekehrte Frage: Was wären denn brauchbare "preiswerte" Geräte? Die Aussage, dass man in dem vorgeschlagen Preisrahmen nicht brauchbares bekommt, ist ja gut, der Rest der Aussage war wenig hilfreich.

Im Preisbereich bis 200 Euro bekommt man sehr gute Aufnahmegeräte und ein brauchbares externes Mikrofon. Das sind dann aber keine "Fieldrekorder" und man hat keinen Timecode auf der Aufnahme. An der Stelle endet auch mein Wissen - keine Ahnung, wer überhaupt Fieldrekorder herstellt und um welchen Faktor die teurer sind als normale Rekorder, die man im Tonbereich nehmen würde.

Zu den immer wieder kehrenden Budgetdiskussionen: Neben den professionellen Filmern sind hier halt jede Menge Leute unterwegs, die so ein wenig just for Fun filmen und die sich aus welchen Gründen auch immer Budgegrenzen setzten oder setzen müssen. Sachlich zu argumentieren, warum dieses Limit keinen Sinn macht, ist auch völlig in Ordnung. Es aber einfach ins Lächerliche zu ziehen, finde ich nicht fair.


Gruß Holger

Space



Space


Antwort von olja:

Gibts in diesem Forum keine Plauderecke? Ein bisschen abschweifen ist ja ok, aber sonst bin ich der Meinung, man braucht ja nichts zu sagen, wenn man nichts zu sagen hat. Konkrete Kritik jederzeit und das ist auch erwünscht, aber zu sagen mit 200€ gibt es nur Schrott, finde ich nicht. Ne, stimmt auch nicht. Es muß alles irgendwie passen und für die Geräte die man einsetzt gibt es auch preislich entsprechendes Tonequipment.

Mit einem Zoom H2 z.B machst du nichts falsch, es wertet deine Aufnahmen extrem auf. Sauber, rauschfrei und ggf. auch mit Broadcast WAV. Kommt aber immer darauf an, was du aufnehmen willst. Jedenfalls kannst du bei den Dingern auch ohne Kabel arbeiten, auch in entsprechender Entfernung, wo jedes Shotgun einfach versagt. Ich nutze immer beides und suche mir den besten Ton aus. Bedingt aber, das dein Schnittprogramm den Sync nicht zu Qual werden läßt. Mit FCPX übrigens 2 Klicks...

Besser als die internen Mics (die man nur für Sync nehmen kann) sind die Dinger. Auch sehr schön als Audiodevice für Off und zum Geräuschesammeln zu gebrauchen...ebenfalls rauschfrei und mit "Nahsprecheffekt". Lohnt sich meiner Meinung nach für jeden Filmer in dem Preissegment.

Space


Antwort von LIVEPIXEL:

Gibts in diesem Forum keine Plauderecke? Ein bisschen abschweifen ist ja ok, aber sonst bin ich der Meinung, man braucht ja nichts zu sagen, wenn man nichts zu sagen hat. Konkrete Kritik jederzeit und das ist auch erwünscht, aber zu sagen mit 200€ gibt es nur Schrott, finde ich nicht. Hallo schau mal ich habe seit 1 1/2 Jahren den hier

http://www.audiotranskription.de/TascamDR2d

und bin total begeistert. Montier ich auf mein Flycam oder im Blitzschuh, eben wie ich den TascamDR2d brauche. Du findest unter der Webadresse gleich einen ausführlichen Test mit Probeaufnahmen. Wichtig war mir das Erstellen von zwei getrennte Aufnahmen über die Mikrofone und den Lineeingang zur gleichen Zeit (zwei Dateien werden erzeugt) Viel Spaß bei Hören und Lesen.

Space


Antwort von Angry_C:

Ich hatte den Tascam DR100 und war begeistert von der Aufnahmequalität. Gibt es auch für unter 200€.

Space


Antwort von LIVEPIXEL:

Ich hatte den Tascam DR100 und war begeistert von der Aufnahmequalität. Gibt es auch für unter 200€. hallo andy, er schreibt oben von 100 bis max 200 Euronen hmm selbst in der bucht nicht unter 200 zu haben. Doch der Tascam dr-2 steht zur zeit bei 49 Euronen und das teil ist Top.
http://www.ebay.de/itm/Tascam-DR-2-D-we ... 2c6b247803

Space


Antwort von etch:

Danke, dass die Diskussion sachlicher wird. Ich weise auf die von mir eingangs genannten Geräte hin, die ich insbesondere von den internen Mikros und deren Charakteristik vergleichen will.

Es hilft mir gar nichts, wenn wer meint, die internen Mikros sind der absolute Müll, da gibt es keine Unterschiede. Das glaube ich nämlich nicht. Beim Fotografieren lächle ich auch über Fotos vom Handy, aber DSLR ist eine andere Klasse. Ich kann bei DSLR mitreden, aber Handys sind für mich alle Fotos gleich schlimm und da halte ich mich dann aus Diskussionen raus. Wenn ich bzgl. Handy meine Ansichten umlege, dann verstehe ich manchen Kommentar, das hilft aber mir nicht weiter. Die Anforderungen sind eben leicht und nicht zu schwer.

Nocheinmal, es geht um _bessere_ Qualität als bei den eingebauten Mikros und ihr könnt mir gerne sachlich erklären, dass das mit den von mir genannten Geräten nicht der Fall ist.

Stellt euch vor, ihr geht spazieren und möchtet die Familie filmen. Wollt ihr da wirklich mit externen Mikros arbeiten, wenn das Ergebnis nicht professionell sein muss? Eine DSLR und etwas Zubehör dabei zu haben, ist denkbar, aber keine Kabel, externe Mikros etc. Da muss eben improvisiert werden und im Zweifel bleibt der Ton eben schlecht.

Es ist keine Frage, dass ein externes Mikro besser ist, als die eingebauten. Deswegen habe ich ja das Røde-Mikrofon ins Spiel gebracht, das man auf den Blitzschuh aufstecken kann, allerdings ist das ziemlich schwer. Natürlich kann man gleich wieder einfwerfen, mit einem Stativ ist das nicht so tragisch und ohne Stativ macht es keinen Sinn zu filmen. Das sehe ich wieder anders, besser eine Erinnerung auf Video als keine.

Es gibt in der Preisklasse des Tascam DR-2D noch den Tascam DR-07. Wäre das nicht besser?

Ich frage es trotzdem, obwohl hier die Profis gleich zustimmen werden. Macht es Sinn XLR-Anschlüsse für externe Mics beim Recorder zu haben? Allein schon wenn ich an das Gewicht der Kabel und der Mikros denke, dann werde ich wohl in der Praxis darauf verzichten, das rum zu schleppen. Ich habe 2 Behringer XM2000S, nur wenn ich die verwenden will, dann kann ich gleich auch über ein Netbook aufnehmen.

Also bitte zurück an das Eingangsposting und Kommentare zu den internen Mikrofonen. Da gibt es ja unterschiedliche Konzepte. Ich denke 5 interne Mikros wie beim Zoom H2n machen vielleicht für Konzerte Sinn, aber nicht für "Familien-Videoaufnahmen".

Ich erinnere, es geht darum, das Equipment leicht mitnehmen zu können und es bei einem Spaziergang nicht als Last zu finden.

Space


Antwort von etch:

Ich hatte den Tascam DR100 und war begeistert von der Aufnahmequalität. Gibt es auch für unter 200€. hallo andy, er schreibt oben von 100 bis max 200 Euronen hmm selbst in der bucht nicht unter 200 zu haben. Doch der Tascam dr-2 steht zur zeit bei 49 Euronen und das teil ist Top.
http://www.ebay.de/itm/Tascam-DR-2-D-we ... 2c6b247803 In der Bucht kaufe ich eher nicht, aber der DR-2 ist für 170€ zu haben, nur scheint mir der eher schlechter als die von mir am Anfang genannten Geräte zu sein.

Space


Antwort von LIVEPIXEL:

Ich hatte den Tascam DR100 und war begeistert von der Aufnahmequalität. Gibt es auch für unter 200€. hallo andy, er schreibt oben von 100 bis max 200 Euronen hmm selbst in der bucht nicht unter 200 zu haben. Doch der Tascam dr-2 steht zur zeit bei 49 Euronen und das teil ist Top.
http://www.ebay.de/itm/Tascam-DR-2-D-we ... 2c6b247803 In der Bucht kaufe ich eher nicht, aber der DR-2 ist für 170€ zu haben, nur scheint mir der eher schlechter als die von mir am Anfang genannten Geräte zu sein. Dann musst du wohl einfach mehr geld ausgeben!?

Space


Antwort von olja:


Also bitte zurück an das Eingangsposting und Kommentare zu den internen Mikrofonen. Da gibt es ja unterschiedliche Konzepte. Ich denke 5 interne Mikros wie beim Zoom H2n machen vielleicht für Konzerte Sinn, aber nicht für "Familien-Videoaufnahmen".
Einganspost von dir war.. Ich bin auf der Suche nach einer Möglichkeit den Ton zu verbessern, sowohl mit einer DSLR (Pentax K-5) als auch einem Sony DCR-HC96E und für einen HD-Camcorder soll es auch brauchbar sein. Du hast nach Verbesserung gefragt und extrene Geräte genannt. Auch bei Familienfeiern klingt der "interne" Ton scheisse...immer !

Was fragst du nach 200 Euro Lösung, wenn eine externe Lösung gar nicht in Frage kommt ?.. Verstehe wer will..

Space


Antwort von etch:

Ich bin mir nicht sicher, ob ihr wirklich meine Fragen lest. Ich hatte gefragt wie der Tascam DR2 im Vergleich zum DR7 ist?

Nochmals es geht um den Vergleich folgender Geräte (und die, die ihr erwähnt) bzgl.Tonqualität mit den _eingebauten_ Mikros:

Olympus LS-5 (179€)
Tascam DR-07 Mk2 (155€)
Zoom H2n (159€)
Pronomic HR2 (122€)

Tascam DR-2d (169€, Auslaufmodell?)

Mir scheint, dass beim Tascam DR-2D, der Schwerpunkt bei den Aufnahmenmöglichkeiten liegt und nicht beim internen Mikro.

Space



Space


Antwort von etch:

Du hast nach Verbesserung gefragt und extrene Geräte genannt. Auch bei Familienfeiern klingt der "interne" Ton scheisse...immer !

Was fragst du nach 200 Euro Lösung, wenn eine externe Lösung gar nicht in Frage kommt ?.. Verstehe wer will.. Es geht nicht nur am Familienfeiern und wenn man den Ton über die eingebauten Lautsprecher des Flachbildschirms hört, frage ich mich, wie man dann bessere Qualität überhaupt hören soll.

Es geht um eine _praxisgerechte_ Lösung, die besser ist. Nenne mir 1 externes Stereo-Mikro mit um die 300g, das man auf den Blitzschuh stecken kann, dann denke ich darüber nach dieses Mirko direkt an die Kamera anzuschließen. Ich habe da aber nichts gefunden.

Space


Antwort von srone:

kauf dir dies,

http://www.thomann.de/de/akg_c1000s.htm

und noch dies

http://www.thomann.de/de/art_usb_dual_pre.htm

mit ein bischen kabel kannst du das an alle vorhandenen camcorder anschliessen, und bei bedarf mikrophontechnisch aufrüsten.

lg

srone

Space


Antwort von olja:

Ich bin mir nicht sicher, ob ihr wirklich meine Fragen lest. doch
Stellt euch vor, ihr geht spazieren und möchtet die Familie filmen. Wollt ihr da wirklich mit externen Mikros arbeiten, wenn das Ergebnis nicht professionell sein muss? Eine DSLR und etwas Zubehör dabei zu haben, ist denkbar, aber keine Kabel, externe Mikros etc. Mit solchen Sätzen führst du alle nur in die Irre ! Was willst DU eigentlich ?

Space


Antwort von etch:

Ich bin mir nicht sicher, ob ihr wirklich meine Fragen lest. doch
Stellt euch vor, ihr geht spazieren und möchtet die Familie filmen. Wollt ihr da wirklich mit externen Mikros arbeiten, wenn das Ergebnis nicht professionell sein muss? Eine DSLR und etwas Zubehör dabei zu haben, ist denkbar, aber keine Kabel, externe Mikros etc. Mit solchen Sätzen führst du alle nur in die Irre ! Was willst DU eigentlich ? Ok, sorry. Meine Gedanken sind bei verschiedenen Szenarien, einmal zu Hause, wo man eventuell mit Kabel was machen kann, aber auch schwer bei einem kleinen Kind das rumläuft und dann bin ich wieder in Gedanken draußen, wo ich ein kleines Kind filmen möchte, das ein wenig rumplappert. Mir ist schon klar, dass es schwierig ist, das alles mit begrenzten Mittlern zu realisieren. Notfalls bekomme ich dabei aber auch noch was verständliches aus einer alten analogen Aufnahme raus, bei der das interne Mic verwendet wurde und wo man fast nur rauschen hört und ganz leise die Stimme eines Kindes. Klar eine fürchterliche Qualität, aber man versteht was das Kind sagt. Die heutige Technik ist weiter und ich versuche im Rahmen meiner Möglichkeiten Kompromisse zu finden. Zum einen gibt es finanzielle Grenzen, aber noch wichtiger ist eben die Praxistauglichkeit. Ich kann kein ganzes Team mit bestem Equipment bei jedem Spaziergang mitnehmen. Könnt ihr euch schön langsam reindenken, worum es mir geht?

Stellt euch einfach einen Camcorder-Typen vor, der den Ton ein wenig verbessern will und dabei nicht zu viel Aufwand treiben will. Um den besten Kompromiss zu finden bin ich hier.

Ich denke statt den AKG C1000s MKIII kann ich zu Hause auch meine Behringer verwenden und unterwegs kann ich mir beide Mics nich vorstellen. Wer soll das denn tragen, wenn Mama, Papa und Kind unterwegs sind?

Space


Antwort von LIVEPIXEL:

Ich bin mir nicht sicher, ob ihr wirklich meine Fragen lest. Ich hatte gefragt wie der Tascam DR2 im Vergleich zum DR7 ist?

Nochmals es geht um den Vergleich folgender Geräte (und die, die ihr erwähnt) bzgl.Tonqualität mit den _eingebauten_ Mikros:

Olympus LS-5 (179€)
Tascam DR-07 Mk2 (155€)
Zoom H2n (159€)
Pronomic HR2 (122€)

Tascam DR-2d (169€, Auslaufmodell?)

Mir scheint, dass beim Tascam DR-2D, der Schwerpunkt bei den Aufnahmenmöglichkeiten liegt und nicht beim internen Mikro. Dann lese doch erst mal den Testbericht, den ich die gesendet habe. Du hast ja sofort geantwortet ohne dich zu informieren. So machen doch Empfehlungen/Ratschläge gar keinen Sinn! Soory

Space


Antwort von etch:

Ich habe http://www.audiotranskription.de/TascamDR2d nun nochmals gelesen, das ist aber alles sehr subjektiv.

Ich lese da:
Selbst im Vergleich mit dem LS-11 haben wir das Tascam auf Augenhöhe empfunden.

Der LS-11 ist ein LS-5 ohne Software, die ich nicht brauche. Ich verwende Ardour: http://ardour.org/

Das impliziert indirekt, dass der LS-5 sehr gut, wenn nicht besser ist und genau dieser LS-5 ist meine Präferenz. Ich habe ja eingangs geschrieben: "Nun frage ich mich, ob es in dieser Preisklasse eine bessere Wahl für mich gibt. "

Bei den Features ist mir nicht klar, was ich brauche. Ich kann nicht beurteilen, was ich wirklich in der Praxis brauche. Jedenfalls keine Dinge, die man am PC erledigen kann. Ich will aufnehmen und zu Hause bearbeiten.

Space


Antwort von etch:

Jetzt weiß ich, was du mit Test meinst: http://www.audiotranskription.de/zweite ... test-10-10

Leider sind die Musikbeispiele unter Chromium (Ubuntu) nicht hörbar, aber ich lese da:

Unser Preis-Leistung-Sieger ist das Olympus LS-5

Der klangliche Unterschied zum Tascam DR-2d ist nur minimal. Bei einem Preisunterschied von rund 100 Euro könnte man ihn als fast "überhörbar" einstufen.

Wen der 2d also günstiger zu haben ist als der LS-5, dann geht es darum herauszufinden, wer für Filmen die besseren Features hat.

Space


Antwort von rabe131:

ich verwende den ls5 und bin damit sehr zufrieden.
hat mir durch den limiter schon einige jobs gerettet.
alllein, dass er keine xlr eingänge hat, stört mich ein
bisschen, das hat aber keiner in dieser preisklasse.

stromverbrauch ist sehr moderat und schneller aufnahme-
bereit als andere, glaube ich mich aus den tests zu erinnern.

verwende allerdings nicht die eingebauten mikrofone, die auch
nicht schlecht sind. wenn das nicht mehr reicht, kaufst du dir
vielleicht später ein externes....

Space


Antwort von etch:

Ich habe jetzt auch die Leserkommentare bei http://www.audiotranskription.de/TascamDR2d gelesen.

Als Vorteil würde ich beim Tascam DR-2d die Möglichkeit sehen mit 2 verschiedenen Pegeln gleichzeitig aufzunehmen. Das Betterieproblem soll sich bei aktueller Firmware verbessert haben. Ich würde PCM aufnehmen und mehr als 2h würde ich nicht brauchen.

Beim LS-5 ist die Verarbeitungsqualität besser. Keine Ahnung, ob die für mich wichtig ist. Ich werde das Teil nicht jeden Tag einsetzen, sondern nur ein paar Mal pro Jahr.

Space



Space


Antwort von etch:

verwende allerdings nicht die eingebauten mikrofone, die auch
nicht schlecht sind. wenn das nicht mehr reicht, kaufst du dir
vielleicht später ein externes.... Gibt es überhaupt ein brauchbar _kleines_ externes kabelloses Mikrofon, wenn man den Preis nicht so kritisch sieht? Mich schreckt vor allem de Kabelsalat. Gibt es da irgendwas mit Bluetooth, Funk, etc?

Space


Antwort von rabe131:

eine gute funkstrecke von sennheiser um 600.-

also doch lieber ein loses kabel...
die frage ist, was du überhaupt aufnehmen willst. für atmo
reichen die internen. sonst würde ich ein richtmikro (z. b. rode ntg 2)
nehmen (etwas unter 200.-)

Space


Antwort von srone:

sonst würde ich ein richtmikro (z. b. rode ntg 2)
nehmen (etwas unter 200.-) das wird dem to zu schwer und im zweifel auch zu teuer sein, aber vielleicht versteht er jetzt sein problem besser. ;-)

lg

srone

Space


Antwort von etch:

eine gute funkstrecke von sennheiser um 600.-

also doch lieber ein loses kabel...
die frage ist, was du überhaupt aufnehmen willst. für atmo
reichen die internen. sonst würde ich ein richtmikro (z. b. rode ntg 2)
nehmen (etwas unter 200.-) Es geht insbesondere darum, dass man Stimmen versteht. Auch wenn ich 1000€ zur Verfügung hätte, dann würde ich bei einem Spaziergang nicht all zu viel rumschleppen wollen.

Stell dir ein Kind vor, dass du unterwegs wo filmt wie es spielt und mit anderen quatscht. Das soll ein bisschen besser aufgenommen werden als mit dem internen Micro.

Bei einem Recorder sehe ich den Vorteil, dass man den näher an der Person positionieren kann als wenn der auf dem Camcorder / DSLR als externes Mikro ist. Ich denke nichts geht über Nähe zur Schallquelle. Ich kann mir schwer vorstellen auf einem Kinderspielplatz Kabel zu verwenden. Ich möchte aber hören was die Kinder sagen und nicht nur Geschrei hören.

Space


Antwort von Skeptiker:

Kompaktheit ist wichtig und da bin ich auf den LS-5 von Olympus gest0ßen.

.... Über die Mikrofoncharakteristik werde ich beim LS-5 mit "Hochwertige eingebaute Mikrofone" nicht so recht schlau.

Mir ist es schon wichtig, dass es keine Kugelcharakteristik hat und Nebengeräusche möglichst reduziert. ... Ich habe selbst einen Olympus LS-5.
Er ist keine schlechte Wahl.

Kompakt, gut zu handhaben (Einstellräder (statt +/- Tasten) für Rec und Phones), solide verarbeitet, übersichtliches Menü, angenehm beleuchtbares (dezentes Orange), scharfes, gut ablesbares (trotzdem es relativ klein ist) Display. Geräterückseite - neben 2 kleinen Lautsprechern - mit 1/4 Zoll Stativgewinde.
Für Aussenaufnahmen liegen 2 passgenaue (dank Plastikfassung einrastende und festsitzende) Schaumstoffhauben für die beiden Mikrophone bei. Für stärkeren Wind ist der (teure) Fellwindschutz WJ1 nötig.
Fazit: Vom 'Handling' her einer der besten portablen Rekorder, den man kaufen kann.

Die Mikrophone haben - wenn ich mich nicht täusche - Kugelcharakteristik, der Aufnahmewinkel lässt sich per Software (im Rekorder) verengen - habe ich noch nie benutzt, da klangverfälschend und das Stereobild (wofür sie ja im 90°-Winkel angeordnet sind) einschränkend.
Wenn Kugel-Mikrophone ein 'No-Go' sind, solltest Du den Zoom H2n testen, dort hast Du ALLE Möglichkeiten der Richtcharakteristik. Das Gerät ist allerdings deutlich bauchiger & grösser (und unförmiger) als der LS-5, mit 100% Plastik-Gefühl (der LS-5 eher mit Metall-'Finish' - auch wenn's evtl. ebenfalls Plastik ist) und recht leicht.

Die Aufnahmen sind nicht besonders bassbetont, aber erfassen die Höhen bis ins Detail.
Vorteil: Gute Sprachverständlichkeit, Nachteil: Nicht rauschfrei (aber ok. Rauschfrei sind die internen Miks der portablen Rekorder eh nicht).

Möglichkeit, per Mic-In (2-stufig: low/high, jeweils von 1-10) entweder batteriegestützte Mikros oder Plugin-Power(abschaltbar!)-Mikros anzuschliessen. Die Mic-In Eingänge sind - bei moderaten Pegeln < max. - von guter Qualität und recht rauscharm.

Empfehlung 1:
Tonbeispiele auf audiotranskription.de anhören (Du schreibst, es ginge nicht mit Ubuntu, aber man kann die Tonfiles auch downloaden).

Empfehlung 2:
Du scheinst ein recht eigenwilliger & kritischer Kopf zu sein.
Da gibt's eigentlich nur eines: Das Gerät mit Rückgaberecht bestellen und SELBST ausprobieren.

P.S.:
Du schreibst, der LS-11 sei ein LS-5 mit Software.
Stimmt, ist aber nicht vollständig.

Der LS-11 hat zusätzlich eine IR-Fernbedienung mit Rec und Stop und eine einfache Tragtasche (kein individueller Zuschnitt) dabei. Zudem mit 8 GB mehr internen Speicher.
ABER: Er ist silberglänzend und damit viel auffälliger als ein LS-5.

Übrigens: Der LS-5 lässt sich - wie der LS-11 - mit Setting 'Audio Class' (statt 'Storage Class') per USB an den Computer angeschlossen - auch wie ein externes USB-Stereo-Mikrophon in einer Audiosoftware verwenden.

Zudem kannst Du 'live' per LS-5 Phones-Out immer noch in den Mic-In Deiner Kamera gehen (alternativ natürlich die internen Kamera-Mikros benutzen).
Womit der Ton doppelt vorhanden ist und Du den besseren verwenden kannst, aber den Kameraton mit Bild für Sync zur Verfügung hast.

Space


Antwort von etch:

Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Kugelcharakteristik gefällt mir gar nicht so. Das ist einer der Punkte, der mich nachdenklich macht.

Der Tascam DR-40 wäre auch noch im Budget. Ich habe folgenden Test gefunden: http://www.uniquesquared.com/blog/7830/ ... 40-review/ Um das Video auf Englisch zu verstehen, sollte man aber schon ganz gut Englisch verstehen.

Damit es nicht zu einfach für mich wird, ist der Vorteil des XLR-Anschlusses dort aber abgewertet.

Als theoretisches Plus erscheint für mich die Möglichkeit gleichzeitig in 2 Einstellungen aufzunehmen, das kann ja auch schon der DR-2d.

Die Mikrofone sind _verstellbar_ in X/Y und A/B. Das hört sich für mich gut an, kann es aber nicht beurteilen, ob da so ein großer Unterschied für mich ist.

Der _Unterschied_ bei der Musik im DR40-Test ist für mich bei _XLR_ vernachlässigbar. Beides begeistert nicht für_Musik_. Ich habe das Video am PC über alten Analogverstärker und passiven Regalboxen für 100€ das Stück gehört. Ich betrachte diesen Klang besser als bei den eingebauten Lautsprechern eines TV. Beides hört sich mich nach "Underground" an. Die Qualität würde mir aber für meine Videos schon reichen, jedenfalls deutlich besser als das eingebaute Mic der DSLR.

Da ich die Sprache mit Musik unterlege, sollte das Rauschen IMHO nicht so wichtig sein.

Der Stromverbrauch der verschiedenen Tascam dürfte in der Regel deutlich schlechter als bei der Konkurrenz sein. Ich denke aber mit Eneloops sollte ich 2-3h schaffen, dass ich maximal ununterbrochen brauchen sollte.

Was meint ihr zum Tascam DR-40 für mich?

Zur Antwort davor. Danke für den Hinweis mit dem Download. Keine Ahnung warum ich gestern nicht selbst darauf gekommen bin.

Ich habe mir nun DR2, DR100 und LS5 über die Stereanlage am PC mit Passivlsp. angehört und finde den Unterschied vernachlässigbar. Mit den TV-Lautsprechern wird man den Unterschied nicht hören (glaube ich). Wenn man sich das Video in einer Gruppe ansieht, wo die Leute dazu Kommentare abgeben schon gar nicht. Absolut gesehen gefällt mir kein Klang, wenn es um Musik geht, aber das ist nicht meine Vorgabe. Ich erwarte von einem Handy auch nicht die Qualität einer Vollformat-DSLR.

Ob die Fernbedienunh für mich Sinn macht, bin ich mir nicht klar. Ich denke ich lasse die separate Tonaufnahme beim Filmen permanent an und schneide danach verlustfrei. Auffällig ist für mich kein Thema. Ich will nichts heimlich aufzeichnen.

Das müsste ich probieren, ob das manchmal Sinn macht per Kabel in den Mic-Eingang der Kamera zu gehen. Ist das beim Tascam DR-40 bzw. H2n auch möglich? Die Idee gefällt mir sehr gut, weil ich mir dann das Synchronisieren spare. Ich bin mir nicht im Klaren wie schwierig es ist den automatisch aufgezeichneten Kameraton mit dem Recorder zu synchroniseren. Ich stelle mir vor beim Rendern des Videos die internen Tonspuren einfach auszublenden und den Ton optisch durch die Wellenform beim Videoprogamm übereinzustimmen. Zum Schneiden verwende ich KDEnlive.

Ich habe eine 8GB-Karte übrig, 2GB sollten mir in der Regel aber auch reichen, wenn ich mit 2 verschiedenen Einstellungen aufzeichne, wird es aber knapp.

Ich verstehe nicht den Vorteil, wenn man den LS5 am PC als Mikrofon verwendet. Ich kann ja die Aufnahme danach auf den PC geben, aber vielleicht ist das für Musiker von Vorteil, wenn man da gleich mit einer Software filtern kann.

Was wäre die Alternative bei Tascam zum H2n? Ist die dann in etwa gleichwertig wie H4 und DR-40?

Space


Antwort von olja:

Das müsste ich probieren, ob das manchmal Sinn macht per Kabel in den Mic-Eingang der Kamera zu gehen. Ist das beim Tascam DR-40 bzw. H2n auch möglich? Die Idee gefällt mir sehr gut, weil ich mir dann das Synchronisieren spare. Ich bin mir nicht im Klaren wie schwierig es ist den automatisch aufgezeichneten Kameraton mit dem Recorder zu synchroniseren. Ich stelle mir vor beim Rendern des Videos die internen Tonspuren einfach auszublenden und den Ton optisch durch die Wellenform beim Videoprogamm übereinzustimmen. Zum Schneiden verwende ich KDEnlive.
Geht, zumindest beim H2. Die beste Qualität ist aber immer ohne jegliches Kabel. Evtl. reicht es dir ja, wenn ein minimales Rauschen zu vernehmen ist, dann nimm ein gaaaanz kurzes Kabel.

Problem ist dann aber das Synchronisieren, wenn man nicht die entsprechende Schnittsoftware hat. Für solche Sachen gibt es PluralEyes oder es ist schon im NLE integriert (FCPX z.B.)
Wenn du die Möglichkeiten nicht hast, würde ich es lassen. Manuelles Zusammensuchen der Audioclips kann dich zum Wahnsinn bringen.
Einzige Möglichkeit, sorgfältiges Arbeiten mit Referenzton (Klappe oder Geräusch welches einen deutlichen Peak in der Audiospur bringt) und schriftliches Festhalten der einzelnen Szenen. Also eher was für's reine szenische Arbeiten und für deine Zwecke ungeeignet.

Space


Antwort von Frank Glencairn:

Oh Boy macht es doch nicht so kompliziert.

Externer Recorder ist kompletter Blödsinn für sowas.
Auf der Kamera hast du die ganzen Handling Geräusche drauf, und weil die teile keine Richtmicros haben auch das Schnaufen des Kameramannes.
Bei rummtollenden Kindern einen Recorder in den Sand zu stellen ist ebenfalls albern die Tollen ja nicht nur um den Recorder rum.

Was du brauchst, ist ein Isoliertes (Schwebehalterung) Richtmicro auf der Kamera mit 2.5 Kinke.

Rode VideoMic oder StereoVideoMic und fertig.
Die sind genau für solche Fälle gemacht.

Keine profi Lösung, aber was besseres gibt es in deinem Preisrahmen nicht.

Von welchem Adapter, der dir zu teuer ist, sprichst du eigentlich?

Space


Antwort von etch:

https://www.slashcam.de/info/Sehr-schle ... 04353.html

Sony Adapter VMC-K100

Den Adapter findet man vereinzelt bei ebay für 100€. Die 100€ denke ich kann man besser investieren.

Und du meinst beim Rode am Blitzschuh hat man keine Handlinggeräusche? Ich habe gelesen, da hört man sogar die Geröusche des Stabi.

Space



Space


Antwort von Frank Glencairn:

Was? Die Mühle hat nicht mal nen normalen Mic Eingang?

Handling Geräusche sollten durch die spezielle Halterung kaum auftreten, der Stabi ist immer ein Problem - notfalls ausschalten und vom Stativ drehen.


Und genau da sind wir bei dem Problem aus meinem ersten Post.
Und nimm das jetzt bitte nicht persönlich, das gilt für viele hier - die wollen immer alles in Profi qualität aber bitte ohne Profi Preis und Profi Anstrengung.

Nix mitnehmen, nix schleppen, aber alles mit Automatik und bequem und natürlich zum Schnäppchenpreis.

Alles geht aber halt nicht, irgendwo müssen Kompromisse gemacht werden.

In deinem Fall fängt es schon bei ner Kamera an die nicht mal einen Mic Eingang hat.

Für die Aufnahmen die du machen willst brauchst du ein Richtmikro (idealerweise ein gutes PreAmp) und ein Stativ - ist dir aber alles zu teuer und zu umständlich.

Space


Antwort von etch:

Sony eben, ich wundere mich nicht, dass deren Aktien auf Ramsch-Niveau sind. Die Akkus haben auch ein Ablaufdatum und funktionieren 2 Jahre nach Inbetriebnahme nicht mehr, auch wenn sie fast ungebraucht sind, es gibt aber Alternativakkus. Der Camcorder ist nicht so schlecht und kann vor allem mit einem Spezialkabel (wieder typisch Sony) analoge Videos digitalisieren, deswegen habe ich mir diesen Camcorder gekauft, Damals gab es keine Alternative.

Ich gebe dir mit deiner Meinung recht. Wer will nicht alles und dann kommt man auf den Boden der Realität und sucht nach dem besten Kompromiss. Ich will aber in der Regel nicht das Maximum, sondern das Optimum für meine Situation und das gilt es zu erkennen. Meistens merke ich das aber erst, wenn ich das Gerät ein paar Monate nutze, egal was, ob Kamera, Tablet, TV etc. Und das versuche ich durch Forumsdiskussionen etwas abzuklären um nicht 2x kaufen zu müssen. Manchmal kommt auch die Erkenntnis, geht nicht.

Ohne Erfahrung zu haben, glaube ich auch, dass ein Richtmikrofon für mich wichtig ist. Was interessiert mich der Lärm von hinten, wenn ich die Stimme des Kindes von vorne hören möchte.

Also lande ich bei so was wie dem Rode in Stereo oder Mono. Mono wäre viel leichter. Mit Rode-Mic kann dann aber zur Zeit nur mit der DSLR filmen und da wieder wegen der 4GB-Grenze eingeschränkt. Die Pentax K-5 (Topmodell) nimmt nur in MJPEG auf. Mehr als 5 Minuten durchgehend schaffe ich nicht. Daher wäre es von Vorteil, wenn das Mikrofon auch mit dem Sony-Camcorder verwendbar wäre. Das ist aber wegen dem Adapter problematisch. Viel Geld ausgeben und dann die Qualität verschlechtern, gefällt mir gar nicht.

Verwende ich einen Fieldrecorder, dann habe ich das Problem mit dem Synchronisieren, habe aber die Möglichkeit offen externe Mikrofone anzuschließen, wenn es praktikabel ist.

Vielleicht könnt ihr auf das Syncen in der Praxis eingehen. Reicht es nicht zB am Anfang in die Hände zu klatschen?

Space


Antwort von Skeptiker:

Vielleicht könnt ihr auf das Syncen in der Praxis eingehen. Reicht es nicht zB am Anfang in die Hände zu klatschen? Wenn der Recorder und die Kamera gleich schnell laufen beim Aufnehmen, reicht das.

Wenn sie progressiv (je länger, je mehr) auseinanderlaufen, wird's schwierig.
Dann müsste man den Ton von Zeit zu Zeit wieder synchronisieren.
Mit Tonsprüngen oder Lücken.
Bei 'Atmo' meist unkritisch, bei Sprache evtl. störend.

Stichwort 'Atmo':

Du willst keine Störgeräusche auf der Aufnahme, weder von der Kamera noch von Dir selbst.

Dann kann so ein Richtmikro sicher helfen.

Bedingt aber, dass die Kamera immer dorthin zeigt, wo der Aufnahmeton ist.
Und fängt von der Atmosphäre drumherum nicht viel ein.

DAFÜR wäre wiederum ein Hand-Recorder mit breiter Stereo-Charakteristik nützlich.
Er ist auch sonst ganz praktisch - ohne Kamera z.B.

Space


Antwort von etch:

Wie ist das mit dem Auseinandelaufen? Ist das bei einem "digitalen Band" wie bei meinem Camcorder problematischer als wenn man auf SD-Karte aufnimmt?

Das ist ein Punkt, den ich noch nicht zu gewichten weiß. Wie schnell macht sich sowas bemerkbar? Nach 5 Minuten schon oder länger?

Space


Antwort von Skeptiker:

Wie ist das mit dem Auseinandelaufen? Ist das bei einem "digitalen Band" wie bei meinem Camcorder problematischer als wenn man auf SD-Karte aufnimmt? Vermutlich ja, denn so eine Bandmechanik läuft kaum perfekt.

Aber selbst bei Speicherkartenaufnahmen zweier Digital-Geräte kann es 'Drift' geben (vermutlich durch unterschiedliche Quarz-Taktgeber, ich bin kein Experte).

So etwa ab 2 Frames (2/25 Sek.) Unterschied wird es für Sprache störend.
Fragt sich, nach welcher Laufzeit die 2 Frames erreicht werden. Allgemein nicht zu beantworten ... kommt darauf an ...

P.S.:

Gerade entdeckt und vielleicht von Interesse:
http://www.videoaktiv.de/201212288432/N ... meras.html

und

http://www.videoaktiv.de/PraxisTechnik/ ... ofone.html
http://www.videoaktiv.de/PraxisTechnik/ ... c-Pro.html

Space


Antwort von etch:

Danke für die Links. Damit schwenken wir das Thema in Richtung Mikros auf der Kamera.

Ich habe ein bisschen gesucht und das gefunden:

Azden SMX-20:
http://www.amazon.de/review/R20F0RG43XO ... deID=&tag=

Sie hatten allesamt ein sehr nerviges Hintergrundrauschen, welches mal stärker und mal schwächer war. Videos ohne SMX20 hatten einen klaren klang und nicht dieses Problem.

http://www.videoaktiv.de/201109026301/A ... roben.html

Stereomikrofone
Audio-Technica ATR 6250
Audio-Technica Pro 24-CMF
Panasonic VW-VMS 2 E

Richtmikrofone
Audio-Technica ATR 6550
Sony ECM-CG 50
Sony ECM-CG 50 BP
Sony ECM-VG 1
Sony ECM-673

Reportermikrofon
Audio-Technica BP 4002

Surround-Mikrofon
Holophone PortaMic Pro

Funkmikrofon
Samson AirLine Micro

Ich schau mal nach Tests und den Preisen. Vielleicht kennt je wer die genannten Mikros in der Praxis. Wichtig ist mir eine gute akustische Abkopplung von der Kamera.

Space


Antwort von etch:

Was? Die Mühle hat nicht mal nen normalen Mic Eingang? Das dürfte im Amateurbereich normal sein, um die Leute abzuzocken. Siehe http://www.videoaktiv.de/PraxisTechnik/ ... d-MAS.html und "AIS Adapter für Sony Camcorder" bei Amazon für 29€

Space


Antwort von Skeptiker:

Die Rode-Mikros fehlen in der Aufzählung.

Es gibt mittlerweile so viele mono/stereo, dass ich die Übersicht nicht mehr habe.

Das beliebteste Rode-Richtmikro ist das NTG-2 (1.5V AA-Batterie oder 48V Phantomstrom per XLR-Kabel, KEIN Ein/Aus-Schalter).
Natürlich wäre auch ein gebrauchtes Sennheiser zum Spezialpreis ein tolles Richtmikro - nur erstmal finden !

Space


Antwort von etch:

Welches Sennheiser meinst du? Ich denke ganz wichtig ist eine Konstruktion, die Übertragungen vom Kameragehäuse reduziert.

Space



Space


Antwort von Pianist:

Welches Sennheiser meinst du? Ich denke ganz wichtig ist eine Konstruktion, die Übertragungen vom Kameragehäuse reduziert. Er meint damit sowas wie ein MKH 416, MKH 60 oder MKH 8060. Das sind aber alles professionelle Arbeitsmittel, die ihren Preis haben und die üblicherweise nicht hobbymäßig eingesetzt werden.

An der Grenze zwischen Hobby und Beruf gäbe es noch das Modulsystem, also ME 66 mit K6.

Diese ganzen Geräte setzt man aber üblicherweise nicht als Kameramikrofon ein, sondern montiert sie in einen Korbwindschutz mit Federhalterung.

Matthias (mit MKH 60 als Kameramikrofon)

Space


Antwort von Skeptiker:

War es dieses hier (Sennheiser ME66) ?

http://www.thomann.de/de/sennheiser_me66.htm

Achtung: Benötigt noch das hier (Speiseadapter K6 oder K6P):
http://www.thomann.de/de/sennheiser_k6.htm
oder
http://www.thomann.de/de/sennheiser_k6_p.htm

Da ich das Mikrofon nicht habe und nicht kenne, melden sich vielleicht Andere, die damit arbeiten.

Hoppla, da ist mir 'Pianist' zuvorgekommen !


P.S.: Ich denke ganz wichtig ist eine Konstruktion, die Übertragungen vom Kameragehäuse reduziert. Dazu eignet sich so etwas (die beiden Beyerdynamic-Spinnen ganz oben in der Liste: EA19/25 und EA 86.

http://www.thomann.de/de/search_dir.htm ... =0&gk=&bn=

Aber vielleicht gibt es etwas Vergleichbares von Sennheiser.

Andere Variante: Mikro weg vom Kameraschuh und z.B. auf eine seitliche, am Stativgewinde der Kamera befestigte Schiene oder so.
Generell: Gummi-Zwischenstücke an den Kontakt-Stellen helfen beim Dämpfen.

Space


Antwort von etch:

Vielen Dank, der Thread lohnt sich für mich sehr. Nachdem ich den günstigeren Adapter für den Camcorder gefunden habe, ist ein Mikro statt dem Recorder eine ernste Alternative. Ich tendiere sie sogar als die bessere Variante zu bewerten. (Ich habe zu viele verschiedene Situationen im Kopf, insbesondere die Variante mit der 5 Minuten Beschränkung der DSLR)

Klar bin ich mir noch nicht, ob ich Mono oder Stereo will. IMO steigt die Verständlichkeit bei Mono und Atmo ist besser mit Stereo.

Entscheide ich mich für Stereo, dann dürfte das am Anfang erwähnte Røde http://www.rodemic.com/mics/stereovideomic konkurrenzlos sein.

Nehmen wir ein worst case Szenario an und ich habe kein Stativ dabei. Habe ich das Mikro an einer Schiene, so wird die DSLR seitenlastig, ohne Schiene wird es kopflastig. Ich werde die Kamera, das alles hat nun ein Gewicht von 2kg, nun versuchen ruhig zu halten und dabei einen Stabilisator verwenden. Bei Seitenschiene halte ich mit einer Hand auf der Schiene, beim Blitzschuh wirke ich vielleicht der Kopflastigkeit durch Halten des Objektives entgegen. Ob ich es dabei schaffe auch noch die Entfernung manuell einzustellen, kann ich überhauot nicht sagen, aber ich denke eher nicht. Das Display ist nicht so toll und die Kamera hat eine Lupe. Die Lupe während des Filmens zu verwenden halte ich nicht für praxistauglich, aber ich bin da Theoretiker.

Eine nicht allzu stabile Blitzschiene sollte irgendwo rumliegen. Die habe ich mal mit einem schwachen Blitz verwendet, in der Zwischenzeit verwende ich einen 45er Metz und auf diese Schiene kann ich mir schwer vorstellen eine Mikro zu montieren. Aber vielleicht kennt ja wer was.

was ist der Unterschied zwischen
http://www.thomann.de/de/rode_svm.htm
und der Pro Version:
http://www.thomann.de/de/rode_stereo_videomic_pro.htm

Sind diese beide Mikrofone geeignet leise Sprache aufzunehmen. Rauscht es dann sehr, wenn man die Empfindlichkeit erhöht. Am Røde stört mich das Gewicht der 9V-Batterie. Keine Ahnung, ob die 9V auch mit der Qualität zusammenängen.

Alternativ gibt es dann die Varianten mit einer Spinne. Ich sollte mir aber klar werden, ob ich Stereo oder Mono haben will. Was meint ihr? Die Sprache wird später mit Stereoton unterlegt.

Space


Antwort von rush:

Für Dialog ist mono doch ziemlich optimal - da bedarf es meiner Meinung nach kein Stereo.

Space


Antwort von Pianist:

Das Problem ist, dass der Ursprungsfrager keinerlei Ahnung von den verschiedenen Stereo-Aufnahmeverfahren hat. Und wenn er nicht weiß, was er tut, bzw. was er machen muss, um bestimmte von ihm gewünschte Ergebnisse zu erhalten, dann kann man ihm auch keine Empfehlungen aussprechen.

Natürlich hast Du vollkommen Recht: Der bildbezogene Ton gehört in die Mitte, und dann könnte er seine Stereo-Atmos getrennt aufnehmen und druntermischen, genau so machen es auch die Profis. Ich bin nur nicht davon überzeugt, dass XY dafür das richtige Verfahren ist.

Ich würde ein kleines Richtrohr als Kameramikrofon nehmen und zwei Kugeln in einen Korb montieren, aber das kostet ja alles Geld...

Matthias

Space


Antwort von etch:

@Pianist: Du hast recht, ich habe keine praktische Erfahurng, darum frage ich ja. Es geht aber nicht nur ums Geld, es geht auch um die praktische Anwendbarkeit

2 Kugeln in einem Korb auf dem Spielplatz? Sorry, das ist mir zu professionell oder anders formuliert, zu aufwendig.

Bei mir ist das so, wie wenn der Haubenkoch aus dem halbleeren Kühlschrank mit minderwertiger Ware ein Superessen kochen soll, aber so was sieht man ja manchmal im Fernsehen und es ist überraschend, was die daraus machen. ;-)

Ihr habt mich ja auch schein weiter gebracht. Es gibt wieder mal um einen Kompromiss. Wie schaffe ich mit 1 (Stereo-)Mikro deutliche Sprache und leisen Hintergrund.

Bei einem Mono-Richtmikrofon frage ich mich, ob das klappt, wenn man 2 Personen aufnimmt, die im rechten Winkel zueinander sitzen und beide sprechen. Wäre da ein Stereo Mikrofon nicht sinnvoller?

Das Røde kann man angeblich auf Mono umschalten, wäre das eine Lösung, es einmal Mono und bei Bedarf Stereo zu verwenden?

Vielleicht kann ja wer noch was zum Unterschied zu Røde Stereo VideoMic und Røde Stereo VideoMic _Pro_ sagen. Angeblich erhält man den Windschutz bei Registrierung gratis.

Space


Antwort von srone:

Es gibt wieder mal um einen Kompromiss. Wie schaffe ich mit 1 (Stereo-)Mikro deutliche Sprache und leisen Hintergrund. hier könnte dich das m/s-verfahren weiterbringen, dafür benötigst du ein mikro mit (hyper-)nieren charakteristik und eines mit achtcharakteristik, aufgezeichnet wird auf einer stereospur, damit lässt sich im nachhinein atmo und sprache dezidiert regeln.

lg

srone

Space


Antwort von etch:

Es gibt wieder mal um einen Kompromiss. Wie schaffe ich mit 1 (Stereo-)Mikro deutliche Sprache und leisen Hintergrund. hier könnte dich das m/s-verfahren weiterbringen, dafür benötigst du ein mikro mit (hyper-)nieren charakteristik und eines mit achtcharakteristik, aufgezeichnet wird auf einer stereospur, damit lässt sich im nachhinein atmo und sprache dezidiert regeln.

lg

srone Hört sich für mich plausibel an, nur gibt es so was in einem Gehäuse das man auf die Kamera stecken kann? Stell dir die Situation vor, dass du auf einem lärmenden Spielplatz die Gespräche von ein paar Kindern aufnehmen willst.

Space


Antwort von Pianist:

Ja, das wäre ein MKH 418 S, aber das möchtest Du nicht bezahlen. Ich finde auch, dass die Acht zu sehr rauscht. Und Du brauchst eine MS-Matrizierungsmöglichkeit.

Fang lieber mit etwas Einfacherem an... :-)

Matthias

Space



Space


Antwort von Skeptiker:

Vielleicht kann ja wer noch was zum Unterschied zu Røde Stereo VideoMic und Røde Stereo VideoMic _Pro_ sagen. Angeblich erhält man den Windschutz bei Registrierung gratis. Nicht aus eigener Erfahrung.

Aber wenn ich die Spezifikationen lese, fällt mir folgendes auf:

Rode Stereo-VideoMic
Größe und/oder Gewicht: 27,3 x 7,6 x 12,7 cm ; 454 g (unklar, ob mit oder ohne 9V-Batterie)

Rode Stereo VideoMic Pro
Abmessungen (H/B/T): 130 x 66 x 108 mm
Gewicht: 115 gr., 153 gr. inkl. Batterie

EDIT:
Im weiter unten von 'etch' verlinkten 'Traumflieger' Mikrofon-Test
http://www.traumflieger.de/desktop/vide ... rofone.mp4
lese ich ANDERE Spezifikationen fürs Rode Stereo VideoMic:

Gewicht: 288 g (unklar, ob mit oder ohne Batterie)
Länge: 17 cm

Vielleicht ist das bereits wieder eine Neuauflage des ursprünglichen Modells ?
Oder die ersten Angaben waren falsch (stammten NICHT von Rode selbst)
EDIT ENDE


Das sind doch erhebliche Unterschiede.

Wie sind mittlerweile an einem Punkt der Diskussion, wo Du von der Theorie zur Praxis übergehen solltest.

Mal eines der Mikrophone ausprobieren.

Oder - wenn Du noch bei theoretischen Überlegungen bleiben willst - Dir Zeit lassen und Dich etwas einlesen solltest.

Die Zeitschrift Professional Audio hat vergangenes Jahr (2012) einen Mikrofonratgeber herausgebracht.
Ich habe ihn selbst nicht, aber darin werden bestimmt nützliche Tipps für Dich zu finden sein, welches Mikrophon für welchen Zweck das Richtige ist. Und wie man optimal aufnimmt.

http://www.sonic-media.de/Sonderhefte/D ... ber.html

Space


Antwort von holger_p:

Ihr habt mich ja auch schein weiter gebracht. Es gibt wieder mal um einen Kompromiss. Wie schaffe ich mit 1 (Stereo-)Mikro deutliche Sprache und leisen Hintergrund.

Bei einem Mono-Richtmikrofon frage ich mich, ob das klappt, wenn man 2 Personen aufnimmt, die im rechten Winkel zueinander sitzen und beide sprechen. Wäre da ein Stereo Mikrofon nicht sinnvoller? Der Ton ist genau das Problem. Ich habe einige Jahre lang bei einem offenen Kanal mitgemacht. Bild war nie das Problem, das war für damalige Verhältnisse (so um 2000 rum, also noch analog) ok. Der Ton war aber meistens gruselig, selbst bei Aufnahmen von Talkrunden im Studio war ein guter Ton alles andere als einfach.

Wie machen die Profis das? Natürlich mit guten (=teuren) Mikrofonen und eigentlich immer mit extra Tonmann und Mikrofonangel sowie externer Aufzeichnung. Alles andere ist ein starker Kompromiss, weil kein zweiter Mann da ist oder auch kein Budget da ist.

Du willst auch noch wahlweise mit einer DSLR oder einem Camcorder ohne Mikrofoneingang filmen, richtig? Dann bleibt ja nur noch der externe Recorder. Mit dem bist Du auch am flexibeltsten. Den kannst Du bei der DSLR einfach auf den Blitzschuhmontieren oder wahlweise abgesetzt nutzen. Ein Modell wie der DR-40 bietet da viel Möglichkeiten, weil man bei Bedarf auch externe Mikros anschließen kann.


Gruß Holger

Space


Antwort von etch:

LOL, habe gerade festgestellt, dass nicht nur ich ein Träumer bin: dslr-forum.de/showthread.php?t=1040532 (und nein das bin nicht ich, der Poster dort will auch um die 200€ ausgeben und ähnliches filmen bzw. Ton einfangen)

Ich zitiere von dort:
Der Unterschied zwischen Stereo Videomic und Stereo Videomic Pro
ist der, dass man auch leise Aufnahmen (Pro) einigermaßen rauschfrei hinbekommt. Außerdem ist die Pro Version generell kleiner und leichter.

In der Regel will man das aufnehmen, was vor der Kamera passiert und dazu ist ein Mikrofon mit Richtkarakteristik (wie das VideoMic Pro) viel besser geeignet als eins mit Kugelcharakteristik (Omni) wie das Stereo VideoMic.
Um es einfach zu sagen: Kauf das VideoMic Pro.

Noch ein Test zum Thema:
http://www.traumflieger.de/desktop/vide ... rofone.php
Bei mir ist es online unbrauchbar anzuhören und ich es mir runtergeladen:
http://www.traumflieger.de/desktop/vide ... rofone.mp4

Space


Antwort von srone:

Hört sich für mich plausibel an, nur gibt es so was in einem Gehäuse das man auf die Kamera stecken kann? Stell dir die Situation vor, dass du auf einem lärmenden Spielplatz die Gespräche von ein paar Kindern aufnehmen willst. wie pianist schon schrieb ein mkh 418s, overkill auf dem kinderspielplatz.

mal ein ganz anderer gedanke, einen zoom h-1 für 99,-€ mit einem passenden lavalier-mikro, in diesen falle kugel damit man vom gegenüber auch noch was versteht, das schnallst du deinem(r) kleinen um, mami näht ein schickes täschchen, atmo mit der kamera wie gehabt.

der rest im schnitt.

lg

srone

Space


Antwort von etch:

Von einem Rekorder bin ich etwas abgekommen, da fürchte ich bei Sync-Problemen zu verzweifeln, wie schon geschrieben wurde.

Aber ich habe einen anderen Gedanken. Ich nehme ein Mono-Richtmikro für die Sprache, die ich aufnehmen will und einen ganz billigen ;-) Recorder mit Kugelcharakteristik für die Atmo. Bei der Atmo ist es ja angeblich nicht so wichtig, dass es genau in sync ist. Gibt es da was brauchbar billigeres als den H1?

PS: sehe gerade, da wurde in der Zwischenzeit gepostet. Ich habe noch nicht alles gelesen. Jetzt höre ich mir den 20 Minuten Test an.

Space


Antwort von etch:

Vielleicht kann ja wer noch was zum Unterschied zu Røde Stereo VideoMic und Røde Stereo VideoMic _Pro_ sagen. Angeblich erhält man den Windschutz bei Registrierung gratis. Nicht aus eigener Erfahrung.

Aber wenn ich die Spezifikationen lese, fällt mir folgendes auf:

Rode Stereo-VideoMic Kompaktes Richtmikrofon
Größe und/oder Gewicht: 27,3 x 7,6 x 12,7 cm ; 454 g (vermutl. OHNE die 9V-Batterie)

Rode Stereo VideoMic Pro
Abmessungen (H/B/T): 130 x 66 x 108 mm
Gewicht: 115 gr., 153 gr. inkl. Batterie

Das sind doch erhebliche Unterschiede. zeigt schön den Unterschied zu Pro. Größe und Verstärkung geben für mich den Ausschlag. Beim Traumflieger-Test ist die Stereo-Variante durchgefallen, wenn es nicht an der Anwendung oder Einstellung lag, dann sehe ich das genau so.

Mir gefiel gleich das AKG sehr gut im Klang, aber die Größe gefällt mir nicht so. Ich werde mir den Traumflieger-Test ein 2. Mal später anhören, aber das Rode VideoMic Pro: http://www.rodemic.com/mics/videomicpro liegt wegen seiner Größe an 1. Stelle.

Bleibt noch die Frage nach einem Soundrekorder für die Atmo.

Space


Antwort von srone:

ich hatte auch mal einen h1 und war klanglich sehr zufrieden, lediglich die haptik ist miserabel, billigstes plastik, aber wenn man ihn fix montiert oder stellt, gibt es auch mit griffgeräuschen keine probleme. für mich war es damals eher eine art funkstreckenersatz mit eben einem sennheiser-lavalier, auch da sind dann griffgeräusche kein problem, daher auch obige idee. ;-)

lg

srone

Space


Antwort von Skeptiker:

... Ich nehme ein Mono-Richtmikro für die Sprache, die ich aufnehmen will und einen ganz billigen ;-) Recorder mit Kugelcharakteristik für die Atmo. Bei der Atmo ist es ja angeblich nicht so wichtig, dass es genau in sync ist. Gibt es da was brauchbar billigeres als den H1?. 'ganz billig' reicht nicht.
Er muss auch 'ganz gut' sein.

'srone' schreibt es: Der Zoom H1 ist ganz gut. Und billiger UND gut geht's nicht.

Du schreibst: "Bei der Atmo ist es ja angeblich nicht so wichtig, dass es genau in sync ist."

'angeblich' reicht nicht. Selber mal überlegen:
Wenn Du auf der Atmo die gleichen Sprachfetzen Deiner Kleinen draufhast, wie mit dem Richtmikro, kann es sehr wohl stören, wenn Du die beiden überlagerst und sie nicht ganz 'in sync' sind.

Du kannst dann aber andere (und/oder zeitversetzte) Atmo dazumischen.

Space


Antwort von etch:

Ja daran habe ich auch schon gedacht irgendwelche Tonkonserven dazuzumischen. Wer kapiert schon, dass da in den Alpen ein Vogel aus dem Urwald zwitschert ;-)

Wenn es deutlich unter dem H1v2 nicht möglich ist, dann warte ich bis ich so einen Rekorder wirklich brauche. BTW, ich habe mir gerade für 150€ ein Røde Videomic Pro bestellt. Die Verpackung ist etwas angekratzt, aber das ist mir egal. Hoffentlich ist das Mikro selbst ok.

Gibt es Tipps wie ich das Mikro teste, ob es in Ordnung ist?

Space



Space


Antwort von Skeptiker:

Gibt es Tipps wie ich das Mikro teste, ob es in Ordnung ist? Wenn es knirscht und kratzt, der Ton ganz leise ist und dann wieder ganz laut, wenn es rauscht wie ein Wasserfall, ohne dass einer in der Nähe wäre, oder wenn das Mikrofon gar zu Dir spricht, DANN stimmt etwas nicht ;-)

P.S.: ... ich habe mir gerade für 150€ ein Røde Videomic Pro bestellt. ... Da hast Du, glaube ich, keine schlechte Wahl getroffen.
Das Mikrofon im 'Traumflieger'-Test war ja die einfache, preiswerte, etwas längere Version davon, ohne 'Pro'.
Und die klang nicht schlecht.
Die bestellte Pro'-Version (ebenfalls mono bzw. Dual-Mono L/R) hat zusätzlich den +20dB-Schalter, der das Mikrofon-Signal so laut stellt, dass der rauschende Kamera-Eingang ganz heruntergeregelt wird und nur minimal verstärkt. So die Idee dahinter.

Vielleicht berichtest Du mal, ob & wie das in Praxis funktioniert !

Space


Antwort von wolfgang:

Es gibt auch ganz brauchbare Bücher zu dem Thema:

http://www.amazon.de/Das-Mikrofonbuch-O ... 484&sr=8-1

Klar ist es nett, wenn man sagt, dass man sich das Mikro leisten soll welches gerade noch geht. Es hängt halt auch vom Einsatzzweck ab, und ob sich das rechnet. Für meine fallweisen Kleinaufträge und Not-for-Profit Projektchen bin ich aber mit Mikrofonen wie dem beyerdynamic MCE72 und dem Roede NTG-2 durchaus zufrieden. Teurer und besser geht immer, aber das muss auch wer bezahlen.

Zur Frage der Fieldrecorder: also ich nutze ein Tascam TR40. Und es stimmt, das zeigt einen shift von einigen wenigen frames in einer Stunde. Das ist aber so minimal, dass man das in der Postpro leicht korrigieren kann (indem man den Audiostream um diese wenigen Frames steckt, geht tadellos in dem von mir verwendeten Vegas).

Space


Antwort von rtzbild:

LOL, habe gerade festgestellt, dass nicht nur ich ein Träumer bin: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1040532 (und nein das bin nicht ich, der Poster dort will auch um die 200€ ausgeben und ähnliches filmen bzw. Ton einfangen)

Ich zitiere von dort:
Der Unterschied zwischen Stereo Videomic und Stereo Videomic Pro
ist der, dass man auch leise Aufnahmen (Pro) einigermaßen rauschfrei hinbekommt. Außerdem ist die Pro Version generell kleiner und leichter.

In der Regel will man das aufnehmen, was vor der Kamera passiert und dazu ist ein Mikrofon mit Richtkarakteristik (wie das VideoMic Pro) viel besser geeignet als eins mit Kugelcharakteristik (Omni) wie das Stereo VideoMic.
Um es einfach zu sagen: Kauf das VideoMic Pro.

Noch ein Test zum Thema:
http://www.traumflieger.de/desktop/vide ... rofone.php
Bei mir ist es online unbrauchbar anzuhören und ich es mir runtergeladen:
http://www.traumflieger.de/desktop/vide ... rofone.mp4 Ich bin mir nicht sicher, ob ihr wirklich meine Fragen lest. Ich hatte gefragt wie der Tascam DR2 im Vergleich zum DR7 ist?

Nochmals es geht um den Vergleich folgender Geräte (und die, die ihr erwähnt) bzgl.Tonqualität mit den _eingebauten_ Mikros:

Olympus LS-5 (179€)
Tascam DR-07 Mk2 (155€)
Zoom H2n (159€)
Pronomic HR2 (122€)

Tascam DR-2d (169€, Auslaufmodell?)

Mir scheint, dass beim Tascam DR-2D, der Schwerpunkt bei den Aufnahmenmöglichkeiten liegt und nicht beim internen Mikro. Ein Zoom H2 steht grad zum Verkauf:
viewtopic.php?t=105047

Das Rode Stereo Video Mic wird von allem empfohlen.

Du willst mit dem Ton in "bessere Kreise", sehr löblich, und das kostet nunmal Geld.
Manchmal auch Erfahrung, "Tonmann" war mal ein Ausbildungsberuf.

Und "leicht" soll es auch noch sein?

Du erwartest viel, sehr viel, fast viel zu viel.

Leicht und billig ist das "SG-108" in ebay, ein Sennheiser-Fake (Logo spiegelverkehrt) aber es hat seine Macken.

Mein Rat: Fang bei einem GUTEN Mic an, z.B. dem RODE Stereo Video Mic (SVM), das ist allemal besser als noch etliche Kilo Geraffel mitzuschleppen.
Und das Mic immer drauf lassen, fertig.
Tascam ist sehr gut, Olympus auch, Zoom und Pronomic kenne ich nicht, Behringer die Hausmarke von Thomann.

BTW: Deine Cam hat keinen Mic-Eingang?

Schlecht, besser als jetzt viel Geld in Peripheriegeräte zu investieren ist die Cam zu tauschen.
Und zwar in eine die Mic-Eingang hat.
Mini-Klinke ist Pflicht, XLR Kür, kostet aber mehr.

Derzeit wird in "Biete" eine Canon HF 100 angeboten, Mic-Eingang, Kopfhörer-Ausgang, regelbarer Pegel, SDHC 16 GB bis Class-10, Fotofunktion bis 8 MPx, 200 Euro incl. Versand, etch was willst Du mehr.
Noch'n Vorteil von dem Ding: Die Kapseln zeigen nach VORN, nicht wie auch bei anderen Gräten inzwischen üblich zur Seite, daher ist Dein Ton eher nach vorn gerichtet als beim HF S11, beim Krippenspiel MuSSTE ich win Richt.Mic verwenden, andernfalls hätte mir die Atmo der quasselnden, hustenden, knisternden... Zuschauer den Dreh versaut.

Space


Antwort von etch:

So das Røde Videomic Pro hat bis jetzt noch nicht zu mir gesprochen ,-) , dh die leicht verbeulte Schachtel war eine gute Kaufentscheidung.

Nun geht es noch um Überlegungen, ob man noch folgendes in einem Innenraum realisieren könnte. Das will ich aber nur realisieren, wenn es leicht zu realisieren ist.

Die Klinke an der DSLR ist ja Stereo, könnte ich da nicht ein 2. Monomikro zusätzlich zum Røde Videomic Pro anschließen? Ich würde diese Micro gerne für Atmo verwenden. Habt ihr dafür eine Mikro-Empfehlung unter 100€, so billig wie möglich. Dieser Ton wird sowieso nur leise hinzugemischt und aus beiden Spuren ein Monosignal gemixt.

Was wäre ein handliches Adapterkabel, also Stereo-Klinke auf 2x Mono Klinkenkupplung?

Space


Antwort von carstenkurz:

Geht grundsätzlich, aber u.U. ist die Plugin-Power Versorgung für Elektrets nur auf der Spitze der Stereominiklinke. Wenn Du da einen 2*Mono->Stereoadapter verwendest, fehlt also auf dem zweiten Kanal die PluginPower. Du brauchst da also ein Mikro mit eigener Stromversorgung - wie z.B. das Rode Videomic Pro. Auf der Spitze kannst Du ein normales Elektret mit PluginPower nehmen. Ggfs. Adapter markieren.

Du kannst allerdings bei üblichen Kameras den Pegel nicht für links und rechts getrennt einstellen - die Mics sollten da halbwegs zueinander passen, oder man muss ggfs. Anpassungen im Adapterkabel vornehmen.


Atmo direkt in die DSLR ist wegen des recht hohen Eigenrauschens u.U. schwierig. Aber probieren kann man's. Eventuell lohnt sich da ein etwas hochwertigeres Kondensatormikro mit Batterieversorgung.


- Carsten

Space


Antwort von etch:

Sollte es nicht egal sein, wie die Pegel sind, solange sie nicht verzerren bzw. zu leise sind? Ich will das sowieso später abmischen. Ich brauche also ein 2. Mikro mit Batterie und Kugelcharaktieristik.

Ich will deswegen keinen Fieldrecorder weil ich mir dann die Probleme mit dem Sycnhronisieren erspare.

Welches Mikro wäre als 2. Spur zum Røde Videomic Pro eine Überlegung?

Space


Antwort von carstenkurz:

Nee, Du hast ja schon ein VideoMicPro mit Batterieversorgung. Kannst also irgendein beliebiges anderes nehmen.

Das mit den Pegelverhältnissen wirst Du dann schon sehen.

- Carsten

Space


Antwort von etch:

Das verstehe ich nicht, wie versorgt die Batterie des Røde Videomic Pro ein anderes Mikro mit Spannung?

Space


Antwort von Skeptiker:

Evtl. meint Carsten, dass Du die Kamera Plugin-Speisung für EINES der Mikrofone verwenden könntest.

Ich würde mich darauf nicht verlassen und eher nach einem 'Atmo'-Mikrofon mit eigener Batterie-Versorgung Ausschau halten.

(DANN nicht vergessen, die Plugin-Power für die Kamera (den Mikrofon-Anschluss) abzuschalten, falls das im Menü vorgesehen ist.)

Das könnte dann ein einfaches Mono-Mikrophon sein.
Nun fragst Du, welches ?
Etwas Handliches, Preiswertes vermutlich. Ich müsste auch mal nachsehen. Auf thomann.de zum Beispiel, oder bei den Mikrofon-Firmen direkt. Auch amazon.de oder .com kann hilfreich sein, weil von einem Gerät jeweils Links zu weiteren, ähnlichen führen und oft Benutzer-Rückmeldungen zu lesen sind.

Gruss
Skeptiker

Space



Space


Antwort von etch:

Das Handbuch macht mich zum Mikrofon nicht sehr schlau;
Folgende Spezifikationen werden für externe Mikrofone empfohlen
• Stecker: Stereo Ministecker (ø3,5 mm)
• Format: Stereo Elektret Kondensatormikrofon
• Strom: Plug-in Power Versorgung (Betriebsspannung 2,0 V oder niedriger)
• Impedanz: 2,2 k&#937;
Also das Mikro soll nicht viel kosten, leicht und klein sein. Es ist mir auch ziemlich egal, wie gut die Umgebungsgeräusche aufgezeichnet sind, solange es nicht mehr rauscht als man hört.

Eine Einstiegsempfehlung für ein solches Mikro wäre schon nett, vielleicht habe ich sogar was, aber ich glaube, das sind alles Richtmikrofone.

BTW, weil sich in diesem Thread jemand gewundert hat, dass mein Camcorder keinen Mikro-Anschluss hat. Ich las da gerade zu Neuvorstellungen:

https://www.slashcam.de/news/single/Wei ... 10370.html
Darunter angesiedelt ist die EX515 ... anders als dort findet sich hier jedoch sowohl ein Mikro-Eingang (via Zubehörschuh)

Space


Antwort von carstenkurz:

Das wird nicht viel bringen, hier weiter Eventualitäten zu diskutieren. Sobald Du dich mit Camcordern beschäftigst, die das nur am Zubehörschuh ermöglichen, kommst Du mit einem Mikro nicht mehr aus. Es sei denn vielleicht, es gibt just für diese Kamera einen Universal-Mikrofonadapter.


Ich fürchte, Du musst einfach mal ins kalte Wasser springen und ein bezahlbares kompaktes Mikro kaufen. Und im Grunde kann man da nur was aus der Rode VideoMic Ecke empfehlen.

Kaufen, lernen, und dann kann man wieder Fragen stellen.

Vergiss externe Rekorder.

- Carsten

Space


Antwort von etch:

Gibt es da ein Missverständnis?

Ich habe ein gutes Micro für meine Bedürfnisse und das 2. Micro mit Kugelcharakteristik sollte für Atmo sein und da habe ich deutlich geringere Ansprüche als beim Richtmikro.

Der Verweis auf den neuen JVC-Camcorder, war nur deswegen, weil das in Mode zu kommen scheint und man dann gleich noch einen Camcorder kaufen kann, wenn man was "gutes" mit externen Mikros machen will.

Ich werde mir bis auf weiteres keinen Camcorder kaufen, denn unter dem Canon GF10 gefällt mir nichts und für die meiste Zeit zum rumliegen, ist mir der zu teuer. Sollte ich ernste Probleme mit der DSLR haben, dann habe ich auch 800€ dafür übrig. Es geht nur mehr darum für 5-10% der Fälle den Hintergrundton auch aufzunehmen und den dann _leise_ dazu zu mischen und dafür suche ich ein kleines leichtes Mikro, von dem ihr meint, dass es günstig und kein Schrott ist.

Irgendwie ist es schwierig ein _Mono_ Mikro mit Kugelcharaktieristik zu finden, das sind dann meist Stereo-Mikros. Die Mono-Mikros sind fast alles Richtmikros.

Space


Antwort von holger_p:

Irgendwie ist es schwierig ein _Mono_ Mikro mit Kugelcharaktieristik zu finden, das sind dann meist Stereo-Mikros. Die Mono-Mikros sind fast alles Richtmikros. Das kommt auf den Anwendungszweck an. Im Video-Bereich werden fast ausschließlich Electret- und Kondensatorkapseln eingesetzt und die haben in der Bauart "Druckgradientenempfänger" immer eine Richtwirkung. Das ist auch so gewollt, denn das Mikro ist ja nicht "mittendrin" sondern immer so wie die Kamera auch Beobachter "von aussen". Da macht eine Niere oder eine Superniere schon Sinn.

Mikrofone mit Kugelcharakteristik sind meist Mikrofone zur Nahbesprechung. Ein gutes Mikrofon wäre das Sennheiser MD 42 Reportermikrofon, das ist ein dynamisches Mikrofon mit Kugelcharakteristik. Sehr robust, aber eben zur Nahbesprechung gedacht. Wäre also bei Video so eins von den Dingen, die man dem Interviewten mit dem passend bedruckten Windschutz vor die Nase hält. Ist ab 240 Euro zu haben.


Gruß Holger

Space


Antwort von Pianist:

Irgendwie ist es schwierig ein _Mono_ Mikro mit Kugelcharaktieristik zu finden, das sind dann meist Stereo-Mikros. Wie bitte? Zeige mir ein einziges Stereo-Mikrofon mit Kugel-Charakteristik. Das sind alles Nieren, weil da überwiegend XY-Stereophonie betrieben wird. Man kann mit zwei Kugeln sehr gute Stereo-Atmos aufnehmen, aber sowas stellt man sich selbst zusammen, in dem man zwei Kugeln (z.B. Neumann KM 183) in einen Korbwindschutz montiert.

Typische dynamische Mikrofone mit Kugel-Charakteristik sind neben dem bereits genannten Sennheiser MD 42 das Sennheiser MD 21, das Beyer M 58 und das AKG D 230.

Kondensator-Mikrofone mit Kugelcharakteristik (sehr viel teurer) sind zum Beispiel das Sennheiser MKH 20 oder 8020, das Neumann KM 183 oder das Schoeps MK 2 aus dem Colette-Modulsystem.

Matthias

Space


Antwort von etch:

Das Røde _Stereo_ Video Mic hat lt. einem Testbericht Kugelcharakteristik. So jetzt finde ich die Auswahl bei Amazon nicht mehr, wo mir nur die falschen Mikros unterkamen.

Wäre das eigentlich der richtige Adapter für die DSLR um 2 Mono-Mikros anzuschließen:
Audio Klinke Y Kabel 3,5mm Klinken-Stecker Stereo an 2 x 3,5 mm Klinken Buchse Stereo Kupplung Adapter mit ca 20cm
http://www.amazon.de/Klinke-Klinken-Ste ... -1-catcorr

Ich habe zB bei Thomann so was nicht gefunden, nur einen Adapter ohne Kabel und so was mag ich nicht so gerne, das ergibt eine Hebelwirkung, wenn man mit einem Mikro daran zieht.

Ich werde mir deine Vorschläge nähe anschauen, sieht aber so aus, dass die über 100€ sind.

Space


Antwort von Pianist:

Das Røde _Stereo_ Video Mic hat lt. einem Testbericht Kugelcharakteristik. Tja, da siehst Du mal, was man von einigen Testberichten halten muss. Das Gerät basiert auf dem XY-Stereoverfahren und muss daher zwingend aus zwei Nieren bestehen. Außerdem steht da "Druckgradientenempfänger", also kann es keine Kugel sein, sonst würde "Druckempfänger" dort stehen, aber dann könnte es keine XY-Stereophonie sein.

Matthias

Space


Antwort von carstenkurz:

Gibt es da ein Missverständnis?

Ein bißchen ;-)

Du kannst Dir ruhig ein Stereomikro kaufen. Ob Du das alleine als Stereomikro einsetzt, oder einkanalig für irgendwas anderes, ist ja Dir überlassen. So schlecht finde ich die Kombination eines Mono und eines Stereomikros von der Anschaffung her nicht.

Ich glaube, dass Du mit zwei Monomikros auch keine großartigen Ergebnisse im Sinne von 'hier ist klarer Sprachton drauf - und da ne schöne Atmo' hinkriegen wirst. Das wird vermutlich erstmal recht ähnlich klingen. Für ne saubere Separierung muss man da schon mehr tun.

- Carsten

Space


Antwort von holger_p:

Das Gerät basiert auf dem XY-Stereoverfahren und muss daher zwingend aus zwei Nieren bestehen. Außerdem steht da "Druckgradientenempfänger", also kann es keine Kugel sein, sonst würde "Druckempfänger" dort stehen, aber dann könnte es keine XY-Stereophonie sein. Völlig richtig. Andererseits bilden die beiden Nieren der Kapseln zusammen schon wieder fast eine Kugel - möglicherweise meinte das der Verfasser des Testberichtes.


Gruß Holger

Space



Space


Antwort von Pianist:

Andererseits bilden die beiden Nieren der Kapseln zusammen schon wieder fast eine Kugel - möglicherweise meinte das der Verfasser des Testberichtes. Naja, also das finde ich schon recht weit hergeholt... :-)

Matthias

Space


Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum Einsteigerfragen-Forum

Antworten zu ähnlichen Fragen //


Zoom F8N Pro Fieldrecorder mit 32bit Float und dualen AD-Wandlern vorgestellt
Consumer Camcorder und Fieldrecorder?
Zoom F6 Multitrack Fieldrecorder: Kompakte Audio-Funktionen für Solo-Shooter - Teil 1
Neue Firmware verwandelt RØDE Wireless GO II Sender in Fieldrecorder
mit welchem externen Touch- Monitor kann ich die R5 C bedienen?
Mit welchem Programm von TV-Karte aufnehmen?
Mit welchem S-VHS-Videorekorder alte Filme digitalisieren?
Mit welchem S-VHS-Videorekorder alte Filme digitalisieren? / Neue Cam erforderlich! :-(
Phantomspeisung an welchem Kanal?
HILFE! Auf welchem Filmtyp wurde Oldboy (2003) gedreht?
In welchem Format rendern ?
HI-8 in welchem Format / Auflösung capturen ?
Imagefilm mit Vorgabe: Verrückt, bescheuert, anders..was hätte ich besser machen können?
Premiere CS6 zeigt mit CUDA aktiviert Transparenz anders an als ohne
Schneiden auf Musik plötzlich anders




slashCAM nutzt Cookies zur Optimierung des Angebots, auch Cookies Dritter. Die Speicherung von Cookies kann in den Browsereinstellungen unterbunden werden. Mehr Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung. Mehr Infos Verstanden!
RSS Suche YouTube Facebook Twitter slashCAM-Slash