Könnte für den ein oder anderen sicherlich eine interessante Alternative sein, insbesondere auch für den Gimbal da die Optik scheinbar nicht ausfährt und sehr kompakt und leicht ist.
Antwort von Funless:
Echt nice!
Hätte ich eine Sony Kamera, würde ich dieses Objektiv für's filmen ernsthaft ins Auge fassen.
Antwort von roki100:
Sieht auf jeden Fall schöner aus als meine (PZ) Olympus Linse.
Bildschirmfoto 2022-03-22 um 21.22.51.png
Antwort von Axel:
Sehr schön. Ist mir einen Tick zu teuer. Für 900 € hätte ich's gern gehabt.
Antwort von rush:
Interessant wäre ob man den PZ auch über ein Rädchen am Gimbal ziehen kann ohne dafür eine zusätzliche Remote zu benötigen.
Ich werde wohl beim 17-28er 2.8 von Tamron bleiben - den PZ benötige im Alltag eher nicht auch wenn der Gedanke des "randrückens" per Zoomwippe bzw Gimbalrad schon auch ein Vorteil wäre.
Aber die Brennweite ist schon nice und preislich hätte ich auch nicht mit weniger als 1000€ für ein Full Frame Zoom gerechnet.
Das 2.8er Pendent liegt ja nochmal einen Tausender darüber und das alte 16-35er kam neu auch nicht günstiger meine ich. Sony preist ja leider gern recht hoch ein - wobei ich es im Vergleich zu manchen FBs beinahe schon als "okayisch" bezeichnen würde wenn alles passt.
Antwort von Axel:
rush hat geschrieben:
Interessant wäre ob man den PZ auch über ein Rädchen am Gimbal ziehen kann ohne dafür eine zusätzliche Remote zu benötigen.
Kommt sicher auf den Gimbal an, aber mit Ronin und Weebill sollte es funzen (hab das so in Erinnerung. Hab beide, aber ich verbinde die Kamera nie mit dem Gimbal).
Da du gerade da bist. Du hast doch geschrieben, du nutzt bei der A7Siii gelegentlich 1080. Wie ist es eigentlich bei 1080 plus S35 Crop? Qualitätsverluste? Möchte von diesem Objektiv angeregt nochmal mein 18-105 F4 APSC-Zoom auspacken.
Antwort von rush:
Ich empfinde die Quali in 1080 durchaus passabel, auch im Crop-Mode.
Allerdings habe ich keine APS-C Gläser mehr, denke aber das sich das 18-105er da ganz gut machen könnte wenn Flexibilität im Vordergrund steht. Wahrscheinlich sogar ziemlich brauchbar.
Antwort von Bruno Peter:
Funless hat geschrieben:
Hätte ich eine Sony Kamera, würde ich dieses Objektiv für's filmen ernsthaft ins Auge fassen.
16-35mm Brennweite als Powerzoom zu bezeichnet halte ich für sehr übertrieben.
Antwort von Axel:
rush hat geschrieben:
Ich empfinde die Quali in 1080 durchaus passabel, auch im Crop-Mode.
Allerdings habe ich keine APS-C Gläser mehr, denke aber das sich das 18-105er da ganz gut machen könnte wenn Flexibilität im Vordergrund steht. Wahrscheinlich sogar ziemlich brauchbar.
Danke, gerade (hastig) probiert. In 1080 darf nichts rauschen, aber ich richte mich eh an zwei Blenden drüber.
Warum das 18-105-er? Ich habe das immer nur @105 mm benutzt, bei der A6500. Mit Clear Image Zoom (2x) entsprach das kurze Objektiv einem 315 mm KB-Äquivalent. Und damit konnte ich auf dem Gimbal filmen. Nicht unbedingt zum Laufen damit, aber für "Stativ"-Aufnahmen und total ruhige Mitschwenks. Das 105er fährt ebenfalls nicht aus, und ebenso lässt sich unter >ZOOM variabler und fixer und die Zoomgeschwindigkeiten ändern.
Antwort von rush:
"Bruno Peter" hat geschrieben:
16-35mm Brennweite als Powerzoom zu bezeichnet halte ich für sehr übertrieben.
Wenn man nicht verstehen mag was Sony damit meint kann man das für übertrieben halten.
Nur bedeutet Powerzoom bei Sony weder einen riesigen Brennweitenbereich abdecken zu müssen noch ultra schnelles zoomen.
Es steht schlicht für einen servogesteuerten Zoomantrieb nebst Zoomrocker um etwaige Zoomfahrten möglichst sanft zu fahren anstatt dafür am Zoomring inkonsequent zu drehen.
Hat die Kamera zudem einen eigenen Zoomrocker oder kommt ein kompatibler Handgriff zum Einsatz kann man auch damit den Servo anfahren. Besonders für Sachen bei denen es schnell gehen soll kann das durchaus hilfreich und praktisch sein, etwa am Gimbal wenn man nicht noch näher ans Objekt kommt kann man so den Bildausschnitt "sanft" verdichten.
Oder eben auch in Remote/Streaming Umgebungen.
