Infoseite // Solarkraft gegen Kohlekraft. Werbefilm oder Viral?

Frage von PowerMac:


Bitte um Kritik zu diesem Film, der im Sommer 2010 fertig wurde.

Er findet sich im Internet und als regionale Kinowerbung.

Eure Meinungen dazu?


Etwa der Link:



Antwort von Meggs:

Kannst du evtl einem Link reinsetzen? Außer einem Deadlink finde ich nichts.



Antwort von kili:


?



Antwort von PowerMac:

Der:



Antwort von Freddi:

Seht geil!
Wobei ich das "Einstürzen" etwas übertrieben finde - ein sanftes zuwachsen oder begrünen würde reichen.

Wenn Du so etwas in der Art für die Jungs von der Atomlobby drehen würdest, könntest Du sogar richtig Kasse machen ;-)



Antwort von kili:

erinnert ein kleines bisschen an cloverfield... aber das dürfte bei der art spot nicht verwundern :)
was da runterfällt, sollen wohl solaranlagen sein?! ist nicht gut erkennbar.
das kraftwerk stürzt echt schnell ein (und ist komplett verschwunden?).
und der dampf schießt da ja raus... wenn das ding 50 meter hoch ist und der rauch in ner halben sekunde 50 meter schafft - dat is ein tempo!
... und die autos sind auch sehr flott unterwegs...
schön geworden, aber ein bisschen feilen würde ich daran noch...



Antwort von PowerMac:

Interessant.



Antwort von B.DeKid:

Powermac is ja auch nich so der FX Guy muss man ja auch mal bedenken ;-)

Und dafür is es doch schon ganz ok .

MfG
B.DeKid



Antwort von RickyMartini:

Netter Spot! In Deutschland gibt es übrigens zwischenzeitlich bereits mehr Sonnenkollektoren, als in der restlichen ganzen Welt! Nur ist Deutschland leider kein sonderlich von der Sonne verwöhntes Land, weshalb die damit erzeugte Energie dennoch nicht Kohle&Co wird ersetzen können. Den einen Tag wird sogar Überschuß damit erzeugt, den anderen Tag müsste man aber vom Ausland teuer den gesamten Strom kaufen - der sicher nicht "öko" ist ! :(

Und dass die Feuerwehr keine brennenden Dachstühle löscht, auf denen sich diese Kollektoren befinden, weiß wohl auch sicher jeder, oder? Die "Dinger" stehen unter Spannung, solange sie nicht abgeschalten werden, was Löscharbeiten zu gefährlich macht. :(






Antwort von PowerMac:

Powermac is ja auch nich so der FX Guy muss man ja auch mal bedenken ;-)

Und dafür is es doch schon ganz ok .

(…) Bei 3D muss man ‘halt‘ immer den Aufwand und Kosten in Relation zum Ergebnis bringen. Sicher ginge hier wesentlich mehr, aber auch nur für wesentlich mehr Geld. Unser Animator Philipp saß fast drei Wochen an Kraftwerk, Rauch, Solarmodulen und dem Einstürzen. Man hätte einiges noch besser machen können, ja. Vielleicht beim nächsten Film. Wir reichen es mal für den ADC-Award ein, vielleicht wird der Film ja prämiert. Einen Preis? Unrealistisch. Man hätte den Film vielleicht mehr auflösen können, eine Geschichte darum bauen, technisch mehr geben… Aber die Idee ist ganz gut, finden wir.



Antwort von B.DeKid:

Wie gesagt das schon ok man bekommt die Message . Das es da "Adler Augen " gibt denen sowas auffällt ist ja irgendwo logisch. Der Otto Normal Bürger merkt zwar auch das es sich nicht um "orginale" handelt aber achtet da noch lang nicht so bewusst drauf.

Muss halt auch in Relation stehen der Aufwand.

MfG
B.DeKid



Antwort von Heinrich123:

Finde ich auch. So schlecht ist es nicht.
Aufwand muss stimmen.
Wo bei ich natürlich nicht weiß wie viel Mäuschen ihr dafür eingesteckt habt. :-))

Das 3D Thema interessiert mich auch brennend. Es ist definitiv die Zukunft.
BediKid.
Wie komme ich da an einen Teacher??



Antwort von B.DeKid:

@ Heinrich123

das zwar Off Topic aber ganz Kurz

.................

Viel üben , gutes Physikalisches Verständniss, teil Bereich aussuchen (Intressen Gebiet) und dann Jahre lang Fach Magazine Bücher und Tutorials betrachten und studieren , dazu die Fähigkeit gelerntes zu kombinieren, Teamfähigkeit , nicht nach der Uhr leben, kreativität .....

Solche Sachen sind in dieser Szene ungemein wichtig.

Am besten machst nen eigenen Thread auf wenn du spezifische STARTER Tips haben möchtest.

MfG
B.DeKid



Antwort von Heinrich123:

Danke. Gute Idee.

Ich würde gerne jemanden in mein Team holen der schon etwas Erfahrung hat. Wo finde ich so jemanden?? Szene??Internetseiten??


Mache in erster Linie Industriefilme und da kommen immer mehr Anfragen in diese Richtung.



Antwort von B.DeKid:

3d Foren



Antwort von nic:

Noch irgendwelche Meinungen?
Interessiert mich sehr.



Antwort von B.DeKid:

Meinungen wo zu 7Nic ?

- Generelle Virale Marketing Strategien
- 3D Animationen und deren Einbindung in Aufnahmen

oder ob der Winter kalt wird ;-)

MfG
B.DeKid



Antwort von nic:

Meinungen zu diesem Spot.






Antwort von B.DeKid:

An dem Sound hätte man noch nen bissel arbeiten können , das eine Gruppe von Leuts sich die Szene anschaut / beobachtet und "feiert" wenn endlich das Kohlewerk weg ist , das geht einwenig unter.

MfG
B.DeKid



Antwort von AD Tom:

"mal abgesehen davon, dass der Spot politisch höchst korrekt ist, finde ich insbesondere die Idee wirklich kreativ. Weiter so!

Grüsse
Thomas.



Antwort von PowerMac:

Danke Thomas. Ich saß in deinem Vortrag zum Ton beim Edit-Filmfestival in Frankfurt (als einer der wenigen). Hat mir gut gefallen, insbesondere das Making-Of zu eurem Telefontarif-Werbespot. Wir arbeiten zur Zeit mit Rolf Ellmer (Jam & Spoon) als Komponisten und orientieren uns in Richtung Frankfurt;)



Antwort von AD Tom:

Tja - man sieht sich immer 2x im Leben. Also aufpassen was man sagt ... ;-) Damit meine ich besonders mich selbst!

Grüsse
Thomas.



Antwort von blowup:

Sorry, aber mir gefällt der Film gar nicht. Ist ziemlich eindimensional, irgendwie platt. Aber du schreibst ja selber: ". Man hätte den Film vielleicht mehr auflösen können, eine Geschichte darum bauen, technisch mehr geben… ". Denke nicht, dass es ADC Preise dafür gibt.

-------------------------------------------
www.corporatecowboy.de



Antwort von PowerMac:

Interessant, wieso eindimensional, was ist platt?

Wie sähen deine Ansätze für einen besseren Film aufgrund dieser Idee aus?



Antwort von blowup:

Mit eindimensional meine ich: "Solarpanels regnen auf Häuser - Kraftwerk fliegt in die Luft" in ca. 51 Sekunden !!

Hast Du dir mal klassische 30-Sekünder in der TV-Werbung angeschaut? Was da in 30 Sekunden abgeht. Kennst du die Drehbücher dafür, wo bei jeder Einstellung / Kamerabewegungen was hinter "reason why" steht?

Inhaltlich gesehen, reicht Dein Content für einen 10-Sekünder. Solarpanels regnen - Closeup ein Panel "poppt" auf einem Hausdach fest - mehre Häuser mit Panels - Kraftwerk fliegt in die Luft. Schnelle Schnitte, schelle Musik. Peng: die Schlusstafel.

Angesehen davon - sorry - finde ich es irgendwie naiv, dass das Kraftwerk in die Luft fliegt. Öko-Terrorismus?



Antwort von PowerMac:

Es reicht auch, um es in fünf Sekunden zu erzählen. Deinen Punkt verstehe ich leider nicht… Die meisten Werbespots kann ich auch in fünf bis zehn Sekunden erzählen.



Antwort von blowup:

Kein Werbetreibender würde Spots schalten, die länger sind als nötig. Da würden ja Milliarden vergeudet. Mann kann die Spots nicht kürzen, weil die halt mehrere Dimensionen haben. Versuch mal den Nespresso-Spot mit George Clooney zu kürzen. Da geht es auch um andere Dinge wie Begehrlichkeit wecken, Werbeerinnerung aufbauen etc..

Dein Film hat nur eine Dimension und im Prinzip nur eine Einstellung. Das über fast 50 sek. Absolut unmöglich. Eindimensional. Den kann man ohne irgendeinen Verlust um mindestens 2/3 kürzen. Der taugt höchstens als Abbinder, Schlussgag, wiederkehrendes Element am Ende eines echten Spots.

Ganz ehrlich: ich halte Deinen Film in hohem Maße für image-schädigend. Er bestätigt letztlich das weit verbreitete Vorurteil, die Ökos/Alternativenergieler seien Träumer und naive Spinner und kommt daher wie der feuchte Traum eines Ökos. Dabei kommt es genau auf das Gegenteil an, wenn man für Solartechnologie werben will.






Antwort von nic:

Auch wenn du dir bei deinem Posting sicherlich Mühe gegeben hast... aber... bitte?
Kein Werbetreibender würde Spots schalten, die länger sind als nötig. Da würden ja Milliarden vergeudet. Mann kann die Spots nicht kürzen, weil die halt mehrere Dimensionen haben. Versuch mal den Nespresso-Spot mit George Clooney zu kürzen. Da geht es auch um andere Dinge wie Begehrlichkeit wecken, Werbeerinnerung aufbauen etc.. Das ist in der Theorie richtig. Mit der Realität hat das allerdings nichts zu tun. Es geht hier um "sollen". Ein Spot "soll" nicht zu lang sein. Ein Spot "soll", "soll", "soll"... Die Begründungen und deren Wirksamkeit sind weder belegt noch belegbar. Natürlich kann man auch den Nespresso-Spot kürzen. (Und ich mag ihn persönlich auch nicht.) Man würde die Wirkung ändern, die Erzählweise. Aber das hat nichts mit "Wissenschaft" zu tun sondern mit persönlichem Geschmack. Für Timing, für die Art Geschichten erzählen. Und die Marketingmenschen können nichts tun als zu vertrauen und die Wirksamkeit abzuwarten.
Dein Film hat nur eine Dimension und im Prinzip nur eine Einstellung. Das über fast 50 sek. Absolut unmöglich. Eindimensional. Den kann man ohne irgendeinen Verlust um mindestens 2/3 kürzen. Der taugt höchstens als Abbinder, Schlussgag, wiederkehrendes Element am Ende eines echten Spots. Interessante Begründung: Der Spot hat eine Dimension, also ist er eindimensional. Und nur eine Einstellung: Unmöglich. Natürlich kann man ihn inhaltlich auf genau 4 Sekunden kürzen. Die Frage ist: Will man das? Wie soll er wirken? Welche Fragen soll er aufwerfen, wann soll er sie beantworten? Darum geht es. Und bei diesen Fragen kann man bei einer Diskussion ansetzen.
Nicht falsch verstehen: Ich finde den Spot nicht genial. Aber was du schreibst ist widersinnig. Wieso taugt er nur als Abbinder? Wieso als Schlussgag? Unklar.
Ganz ehrlich: ich halte Deinen Film in hohem Maße für image-schädigend. Er bestätigt letztlich das weit verbreitete Vorurteil, die Ökos/Alternativenergieler seien Träumer und naive Spinner und kommt daher wie der feuchte Traum eines Ökos. Dabei kommt es genau auf das Gegenteil an, wenn man für Solartechnologie werben will. Das möchte ich eigentlich nicht kommentieren. Du bietest mir leider keinen Ansatzpunkt deiner Logik zu folgen.


Ein Ansatz für Kritik wäre, darüber zu spekulieren wer die Zielgruppe sein soll und ob diese erreicht wird... Wo und wie er rezipiert werden soll. Wie soll er wirken? Wie soll das erreicht werden? Ist es mein Geschmack? Gerne kann man auch die technische Umsetzung anzweifeln...

Und zu guter Letzt: Werbung ist in ihrer Aussage per Definition eindimensional.



Antwort von soloudmedia:

Als Werbeproducer muss ich Blowup leider zum Teil recht geben. Für TV wäre dieser Spot tatsächlich viel zu lang. Das hat auch nichts mit "soll" zu tun. Einen 50er national zu schalten können sich wirklich nur die wenigsten leisten. Auch der Vorwurf des eindimensionalen stimmt (für TV) uneingeschränkt. So etwas könnt ich einem Kunden gerade mal als scribble anbieten um die Grundrichtung vorzustellen.

Als viralen Clip der nur für's Web gedacht ist finde ich das ganze wiederum ganz cool, hier gelten ja ganz andere Regeln.

Über all das kann man sich aber auch streiten bis die Haare bluten.

Gruß und rein gehauen.



Antwort von blowup:

@7nic
Du hast wohl wenig Erfahrung in Werbung, oder? Das hat überhaupt nichts mit "sollen" zu tun, sondern mit kalter Mathematik und Betriebswirtschaft. Ich bin jetzt nun seit über 20 Jahren in der Branche. Ganz grob gesagt, geht es bei der quantitativen Werberfolgskontrolle um Kontakte, Kontakfrequenz etc.. Packe ich meine Botschaft in einen 15 Sekünder kann ich diesen bei gleichem Budget doppelt so oft schalten wie einen 30 Sekünder. Ich habe also die doppelte Wirkung, bin doppelt so effizient. Oder ich gebe nur die Hälfte für TV aus und stcke den Rest in andere Maßnahmen. Das ist im Wettbewerb kein "soll", sondern ein absolutes "muss".

Was dieses Werk angeht, so wurde ja gesagt, dass er im Kino geschaltet wird (und nicht nur der Versuch einesVirals ist..). Auch wenn ich das Briefing nicht kenne (sowas kann schon mal mehrere Seiten stark sein...) wird es auch darum gehen, in irgendeiner Art "Überzeugungsarbeit" pro Solar zu leisten (und nicht nur Harcore-Solarfreaks zu erfreuen und zu bestätigen). Das macht der Film nicht, sonden ist allenfalls geeignet, Vorurteile noch zu festigen.

Schließlich: "Wie soll er wirken? Welche Fragen soll er aufwerfen, wann soll er sie beantworten? Darum geht es. Und bei diesen Fragen kann man bei einer Diskussion ansetzen.". Da hast du im Prinzip recht. Aber das ist ja gerade der Knackpunkt! DIESER Spot wirft überhaupt keine Fragen auf. Liefert überkaupt keine Antworten. Zeigt keine Facetten, Stellt keine Verknüpfungen dar. Das meinte ich u.a. mit eindimensional.

--------------------------------------------------
http://www.corporatecowboy.de/



Antwort von camworks:

Aber das hat nichts mit "Wissenschaft" zu tun sondern mit persönlichem Geschmack. Für Timing, für die Art Geschichten erzählen. Und die Marktingmenschen können nichts tun als zu vertrauen und die Wirksamkeit abzuwarten. unsinn. marketingmenschen lassen previz-versionen von spots erstellen und zeigen sie in marktforschungsunternehmen in verschiedenen städten in ganz deutschland einem sehr sorgfältig ausgewählten kreis von menschen aus der gewünschten zielgruppe. diese bewerten die spots (und zwar stundenlang mit begründung und änderungsvorschlägen etc.) und die ausführende agentur ändert oder verwirft gegebenenfalls das konzept in absprache mit dem kunden. und da werden auch virals (z.b. für youtube) bewertet.

genau dieses szenario habe ich letztes und dieses jahr für mehrere produkte auf video für einen kunden dokumentiert.



Antwort von nic:

unsinn. marketingmenschen lassen previz-versionen von spots erstellen und zeigen sie in marktforschungsunternehmen in verschiedenen städten in ganz deutschland einem sehr sorgfältig ausgewählten kreis von menschen aus der gewünschten zielgruppe. diese bewerten die spots (und zwar stundenlang mit begründung und änderungsvorschlägen etc.) und die ausführende agentur ändert oder verwirft gegebenenfalls das konzept in absprache mit dem kunden. und da werden auch virals (z.b. für youtube) bewertet.

genau dieses szenario habe ich letztes und dieses jahr für mehrere produkte auf video für einen kunden dokumentiert. Ja. Du hast recht, das wird tatsächlich gemacht. Aber man kann, denke ich, am Sinn solcher Versuche zweifeln. Werbung wirkt in erster Linie unterbewusst. Und das objektiv in seiner Wirkweise zu untersuchen ist unmöglich., bzw. nennt man das dann Neuromarketing.


Der Spot ist für TV-Werbung nicht geeignet. Das denke ich auch. Aber was blowup als Begründung schreibt, ist Quatsch. Das klingt wie die Milchmädchenrechnung eines BWL-Marketingeinsteigers. Und nicht nach 20 Jahren Filmerfahrung.



Antwort von blowup:

@7nic
Du willst es nicht verstehen. (Abgesehen davon bin ich seit 20 Jahren Konzeptioner/Kreativer - Schwerpunkt corporate communications). Deine Beiträge offenbaren deutlich, dass du Null Ahnung von Marketing/Werbung hast. Das, was Murks ist, ist Euer naiver Film. Ich habe versucht, das unter strategischen/konzeptionellen Aspekten zu begründen. (Da ich in der Tat kein Filmemacher bin, erspare ich mir meine Ansichten in Bezug auf die filmische Qualität - gähn..).

Ich halte den Film für imageschädigend. Gut, wer lieber ein paar Filmemacher engagiert, statt sich von Kommunikationsprofis beraten zu lassen, ist letztlich selber schuld.

Als PR-Verantwortlicher der Kraftwerksbranche würde ich allerdings den Film nutzen und ihn zu Beginn eines jeden Vortrages meinem Publikum zeigen, um dann mit den Worten "Wollen wir diesen naiven Tagträumern unsere Zukunft überlassen?" zum eigentlichen Thema über zu leiten.

Aber lassen wir das: ist ja schließlich ein Filmemacher-Forum hier und kein CorpCom-Forum.



Antwort von PowerMac:

(…) Ganz ehrlich: ich halte Deinen Film in hohem Maße für image-schädigend. Er bestätigt letztlich das weit verbreitete Vorurteil, die Ökos/Alternativenergieler seien Träumer und naive Spinner und kommt daher wie der feuchte Traum eines Ökos. Dabei kommt es genau auf das Gegenteil an, wenn man für Solartechnologie werben will. Hier muss ich komplett widersprechen. Dass dieser Spot irgendein Image schädigt? Das der Solarwirtschaft? Das des Unternehmens? Welches? Das unterstellt, du kennest das Image oder die Zielvorstellung des Images.

Ich kenne kein Vorurteil, das besagt, dass erneuerbare Energien für ‘Träumer‘, ‘Spinner‘ oder ‘Ökos‘ seien. Interessanterweise sind Kunden dieser Branche sowohl am ‘wir tun etwas für die Umwelt‘ und ‘wir helfen den nächsten Generationen und stehen unsere Verantwortung‘ sowie ‘damit kann man Geld verdienen, sicher und risikoarm‘ interessiert. Ungefähr diese Trias ist ausschlaggebend. Weshalb schießt du polemisch gegen diese Menschen unter machst sie zu Träumern und Spinnern? Man muss wenig grün sein oder dem Klischee des Träumers entsprechen, um zu verstehen dass fossile Brennstoffe und Kernenergie a) begrenzt, b) nicht nachhaltig und c) kommenden Generationen gegenüber und d) an sich verantwortungslos sind.

Ich widerspreche ganz klar deiner These, man dürfe so nicht werben. Der Spot ist eine Abstraktion der Welt, nicht real und er steht metaphorisch für all das oben genannte.



Antwort von PowerMac:

(…) Als PR-Verantwortlicher der Kraftwerksbranche würde ich allerdings den Film nutzen und ihn zu Beginn eines jeden Vortrages meinem Publikum zeigen, um dann mit den Worten "Wollen wir diesen naiven Tagträumern unsere Zukunft überlassen?" zum eigentlichen Thema über zu leiten. (…) Wieso verallgemeinerst du von diesem Spot auf die gesamte Branche? Nicht jeder Film, jede Argumentation, jeder Slogan kann auf ein diffuses Allgemein-Image der Solarbranche passen. Nicht alles muss einem Meta-Image genügen. Das ist kein Image-Film, sondern einer von mehreren Spots, völlig unterschiedlicher Art. Diesen Punkt muss ich aufs entschiedenste zurückweisen. Entspräche jedes Marketing-Instrument ständig dem großen Image wäre die Welt komplett gleichförmig. Du willst die Welt auf diese Weise langweilig und undifferenziert gestalten. Ich denke, dass das nicht zeitgemäß ist. Meiner Meinung nach muss Marketing nicht notwendig einem Meta-Image entsprechen - wohl hinreichend-, dafür aber auf kleinem Wege, vielfältig distributiert, eher Kunst sein und die Menschen fordern.

Auch wenn das hier keine Kunst ist.

Für den Film wollen wir uns nicht rechtfertigen. Wir wollen zuhören. Er ist nicht sonders bestechend, noch komplett schlecht. Aber die Diskussion über das Image geht doch stark über den Film selbst hinaus. Wir sind eine andere Generation als Du. Auch wir haben Film studiert und kennen uns im Marketing aus. (Auch wenn du gleich mit angeblichen Beweis auf den Film dies widerlegen wirst.).



Antwort von blowup:

Ach so...! Habe gerade gesehen, dass ihr auch die Produzenten dieses in die Hose gegangenen Virals mit dem Maulwurf und der Bahn seid...Dann ist ja alles klar.


(Warum lasst ihr das nicht einfach mit den Virals und bleibt bei Musiker-Interviews...?)






Antwort von Numquam:

Ist es nicht vielmehr so, dass es wie schon angesprochen auf die jeweilige Zielgruppe ankommt? Befürworter werden sich nicht gegen dieses Viral aussprechen, weil es kategorisch und vor allem bewusst "über das Ziel hinaus schiessend" produziert wurde. Hier wird mit Negativismus gepokert.

Dissidenten hingegen sehen dieses Viral wiederrum vollkommen anders, nämlich schädigend für die Lobbyisten der Befürworter, weil diese sich den Negativismus zu nutze machen, weil Sie eventuell nicht anders können.

Ich denke es geht primär nicht darum Dissidenten umzustimmen sondern eher darum Befürworter in Ihrer Annahme zu stärken; das zeigt auch der Titel dieses Threads. Solarkraft gegen Kohlekraft.

Wobei ich ehrlich gesagt noch nie ein Kohlekraftwerk hab einstürzen sehen, es sei denn es ist stillgelegt worden ;-)

Und hier ist Negativismus und Übertreibung ein durchaus nützliches Mittel. Geht es um das was passiert ist, was passieren kann oder was früher oder später passieren wird.

Sprechen wir von Zweck und Wirkung , bildet sich jeder Zuschauer das ganz eigene Bild geleitet von seiner tief verwurzelten Überzeugung.

Denn was uns früher mehr als Recht war soll heute plötzlich schlecht sein? Das aus der Kaufkräftigen KLientel rauszubekommen ist eine Mammutaufgabe.

Ich kann blowup nur zustimmen, das gerade Werbung, in welcher Form auch immer, eine Aufgabe für Profis ist und bleibt, die den Markt beobachtet haben und ihn studiert haben, und da spielt es keinerlei Rolle ob sich die Zeiten geändert haben.

Gerade die Erfahrung macht das aus , was uns jungen kreativen Realisatoren oftmals fehlt. Denn nicht ohne Grund sitzen auch im digitalen Zeitalter immer noch die "Alten " am Hebel und kein 27-jähriger junger kreativer mit einem noch so tollen Abschluß.

Das wird sich auch nie ändern.

Und ja gerade Werbung nutzt das Unterbewusstsein eines Jeden und fordert und fördert vor allem die unterschwelligen Bedürfnisse die da sind und auch die die nicht da sind durch geschickte Platzierung von unterbewusstseinsfördernden ( Stil ) - Mitteln.

Die Art und Weise etwas zu präsentieren ist entscheidend für Erfolg oder Misserfolg, nicht wie fälschlicherweise immer angenommen das Produkt selbst. Ich kann auch ein Produkt was schlecht ist , besonderds präsentieren und es überzeugt zunächst.

Das ist die Macht der Werbung und warum dafür Werbe-/Marketingprofis engagiert werden und keine Filmemacher.

In diesem Sinne

Greetz



Ich denke was sinnvoller gewesen wäre, ist die Tatsache nicht mit Negativismus zu spielen, sondern stattdessen Solarenergie als schlauer hinzustellen.

Meint hier, zeigen dass Solarenergie Vorteile bietet und positiv ist, nicht dass Kohlekraft schlecht und negativ ist.



Antwort von blowup:

Mensch, zu Deinen Beiträgen könnte ich ganze Bücher schreiben. Nur 2 Dinge:

"Ich kenne kein Vorurteil, das besagt, dass erneuerbare Energien für ‘Träumer‘, ‘Spinner‘ oder ‘Ökos‘ seien."

Du scheinst Dich als Filmemacher überhaupt nicht für Studien/Fakten zu interessieren. Stört wohl nur die "Kreativität?

Wir wirkt wohl Euer Film auf die Mehrheit der Bevölkerung, die im Sommer 2010 zu diesen Ergebnissen einer Forsa-Umfrage führte:

(Forsa) Alternative Energien überzeugen der Umfrage zufolge noch nicht. Nur 30 Prozent der Befragten glauben, dass der Bedarf durch erneuerbare Energien auf absehbare Zeit gedeckt werden könne. Auch bei den Anhängern der Grünen sind es nur 43 Prozent.

Kurz gesagt: als Träumerei.

2.
"Wieso verallgemeinerst du von diesem Spot auf die gesamte Branche? Nicht jeder Film, jede Argumentation, jeder Slogan kann auf ein diffuses Allgemein-Image der Solarbranche passen."

Weil dies - so sagen wir Profis - "generische Werbung" ist. Dass da am Ende Wirsol steht ist in keinster Weise logisch/zwingend. Der Spot zahlt in keinster Weise auf Besonderheiten der Wirsol ein, sondern ist vollkommen allgemein auf Solarenergie bezogen. Also auf die Branche. Dann muss ich mich aber mit der allgemeinen Meinungslage vertraut machen und dem Image der erneuerbaren Energien. (Fremdbild/Selbstbild).



Antwort von AD Tom:

Wie auch immer man das "für und wieder" beäugen mag - der Spot sorgt anscheinend für erregte Gemüter. Insofern hat er zumindest hier nachweislich ein Ziel erreicht.
Wie wäre es, wenn wir uns hier ein "wenig weniger" emotionalisieren. Es ist immer einfacher ein Werk im Nachgang zu kritisieren, als es zu schaffen. Sollte nicht zumindest unter uns Produzenten der Respekt vor dem Schaffen des anderen im Vordergrund stehen?

Grüsse
Thomas.



Antwort von nic:

(Forsa) Alternative Energien überzeugen der Umfrage zufolge noch nicht. Nur 30 Prozent der Befragten glauben, dass der Bedarf durch erneuerbare Energien auf absehbare Zeit gedeckt werden könne.

Weil dies - so sagen wir Profis - 30%? Das ist eine Menge Holz. In welcher Zielgruppe wurde die Umfrage durchgeführt? Was du da sagst ist für deine Beweisführung aussagelos. Du führst eine sachliche Diskussion emotional. Der Spot regt zum Denken an. Sogar dich. Das ist ein wahnsinniger Erfolg.

Also, lieber Herr "Profi-Cowboy" Dirk:
Ich schließe bei deinem Verhalten darauf, dass du wohl entweder den "Powermac" nicht sonderlich leiden kannst, oder dass es dich umso mehr nervt, dass dieser schlimme Kerl Aufträge bekommt, die du wohl viel besser hättest umsetzen können.

Du argumentierst dich in einem Wust von pseudoprofessionellen (ich bezeichne jegliches Marketinggerede so) Durchhalteparolen um Kopf und Kragen.

Generische Werbung muss natürlich... bla. Ich sage: Schwachsinn. Löse dich von deinem engen Gedankenkorsett. Fange an zu atmen - kreativ.

Und - hey - ich habe auf deiner Homepage eine wirklich sehr schöne Anzeige entdeckt: "Ein guter Chef..." für Schröter. Mehr davon.



Antwort von 8nac:

..
in einem Wust von pseudoprofessionellen... Kopf und Kragen...Schwachsinn. engen Gedankenkorsett. Fange an zu atmen.... Köstlich. Ihr bettelt als Firma im Amateurforum um Kritik (oder eher Anerkennung), um euch dann in einem Argumentations/Schlagfertigkeits-Marathon wiederzufinden. Mehr davon, neuzeit.tv...LOL



Antwort von nic:

Köstlich. Ihr bettelt als Firma im Amateurforum um Kritik (oder eher Anerkennung), um euch dann in einem Argumentations/Schlagfertigkeits-Marathon wiederzufinden. Mehr davon, neuzeit.tv...LOL Ich habe einen eigenen Fan?
Das ist nicht schlecht!

Allerdings betteln wir nicht als Firma um Anerkennung, viel mehr versucht der Patrick (Powermac) in einem begrenzten Rahmen ein bisschen allgemeines - und manchmal auch zum Nachdenken anregendes - Feedback zu unseren etwas experimentelleren Werken einzuholen.

Und so ein bisschen Forensäbelgerassel gehört da wohl manchmal dazu.



Antwort von blowup:

Ach komm. Lassen wir das. Was soll emotional daran sein, wenn ich eine Studie anführe? Rationaler geht es ja wohl kaum. Und über den Spot habe ich nur nachgedacht, weil ich das professionell sehe. Ich denke, ich habe meinen Standpunkt hinreichend argumentiert.

Gegen Powermac habe ich überhaupt nichts. Und den Auftrag neide ich ihm überhaupt nicht. Ich kann nämlich gar nichts "umsetzen", weil ich kein Filmemacher bin. Aber ich denke, ich habe eine Menge Erfahrung mit strategischer Kommunikation.

"Du argumentierst dich in einem Wust von pseudoprofessionellen (ich bezeichne jegliches Marketinggerede so) Durchhalteparolen um Kopf und Kragen." Damit ja letztlich klar, wer sich hier um Kopf und Kragen argumentiert...;-)

Ich bleibe dabei: der Spot ist eine reine Masturbationsvorlage für Hardcore-Alternativenergiefreaks, wird aber niemanden bewegen, der - wie die deutliche Mehrheit der Bevölkerung - kritisch eingestellt ist. Die Solarenergie hätte was besseres verdient.

Also "atmet" schön weiter und überlegt, ob ihr die Konzeptentwicklung nicht doch lieber anderen überlasst. Denn euer "Atmen" schafft für Eure Kunden keinen Mehrwert. Im Gegenteil...



Antwort von DWUA:

Solange broadcast marketing, z.B.
www.pomcanys.ch/downloads/publikationen ... Berndt.pdf
(S. 20 bis 23)

und Kinowerbung, z.B.
www.agir.de/kinowerbung/index.html

zwei völlig unterschiedliche Dinge sind, verstehen wir obige Aufregung
absolut nicht.

Nachdem sich TV-Werbung nicht nur formal
(nach "bunter-lauter" kam plötzlich wieder zwischendurch S/W)
auch inhaltlich verändern konnte


und die Strategie des Crossmedia bereits bestens genutzt wird
(Link im TV zu einer Webseite)
www.das-grenzenlose-Haus.de/de/ct_film.php

könnte man sich eher kooperativ verhalten, anstatt sich gegenseitig
irgendwelche UN-Fähigkeiten vorzuwerfen.
Hier gibt es keine Synthese. Lediglich zwei Thesen, die sich noch
nicht einmal tangieren.
Wir finden es jedenfalls gut, wenn sich Leute daran versuchen,
auch einmal abseits der ausgetretenen Pfade etwas Anderes zu
probieren.
Deshalb stellen wir ein altes Sprichwort einfach um und behaupten,
dass es um das GLEICHE Prinzip geht:

"Früh übt sich, wer ein Meister werden will"

Aber auch:
Ein Meister übt früh, wer will sich werden?

Der Konflikt, der sich oben ausgeweitet hat, ist "Sinn-los" und überflüssig.

;))



Antwort von blowup:

Solange broadcast marketing, z.B.
www.pomcanys.ch/downloads/publikationen ... Berndt.pdf
(S. 20 bis 23)

und Kinowerbung, z.B.
www.agir.de/kinowerbung/index.html

zwei völlig unterschiedliche Dinge sind, verstehen wir obige Aufregung
absolut nicht.
;)) Ach was! Vielleicht hilft Lesen gegen das Nicht-verstehen?

Zitat:
Bitte um Kritik zu diesem Film, der im Sommer 2010 fertig wurde.

Er findet sich im Internet UND als regionale Kinowerbung.






Antwort von DWUA:

Auch wenn es dir nicht gefällt, bleiben wir dabei:

Wir finden es jedenfalls gut, wenn sich Leute daran versuchen,
auch einmal abseits der ausgetretenen Pfade etwas Anderes zu
probieren. Dabei fühlen die sich mit Sicherheit noch nicht als "Trendsetter",
während du dich hier als "Beschützer der Werbeweisheiten" aufspielst.

Weisheiten, die heutzutage (gottseidank) jedes Schulkind ab ~11 durchschaut.

;))



Antwort von blowup:

Auch wenn es dir nicht gefällt, bleiben wir dabei:

Weisheiten, die heutzutage (gottseidank) jedes Schulkind ab ~11 durchschaut.

;)) Oh Shit. Sag es bitte nicht weiter. Sonst ist Schluss mit den vierstelligen Tagessätzen nur für Beratung....

(Wer ist eigentlich "wir"? Pluralis majestatis?)



Antwort von PowerMac:

Irgendwie schade, dass du nur mit deiner Erfahrung und Professionalität argumentierst - als Autoritätsbeweis. Ich war wirklich gespannt, etwas über die Image-Schädigung zu hören, aber deine Antwort darauf war politisch und logisch unzureichend. Methodologisch eine Forsa-Umfrage als Begründung gegen Werbung für Solarenergie herzuholen, ist grenzwertig. Ob ein Teil der Deutschen glaubt, ‘dass der Bedarf durch erneuerbare Energien auf absehbare Zeit gedeckt werden könne‘ ist nicht relevant für den Spot. Man könnte es so interpretieren, dass der Spot/ und die regenerative Energiewirtschaft dann diesen Prozentsatz durch Werbung und Informationen heben wollen, falls man auf deine Argumentation einsteigen will. Gerade da Bedenken dagegen herrschen, ist doch das Ziel von Werbung das zu verändern. Aber prinzipiell: Aus dem ‘Sein‘ kann kein ‘Sollen‘ abgeleitet werden. Findest du es nicht grenzwertig, dass Du mittels eines Sophismus, Humes‘ Gesetz (Sein-Sollen-Dichotomie) ‘argumentierst‘. Hoffentlich ist das nur ein Paralogismus und kein intentionaler Scheinbeweis. Nichts für ungut, aber mir ist es an sich und prinzipiell sehr wichtig, dass Diskussionen logisch sind und dass nicht pseudowissenschaftlich argumentiert wird.



Antwort von camworks:

ok, wir haben spätestens seit deinem letzten posting verstanden, daß du ganz viele fremdworte kennst. echt peinlich, sich damit einen intellektuellen anstrich zu verleihen.

ihr habt gefragt nach kritik, ihr habt welche bekommen, sie hat euch nicht gepasst und ihr fangt an rumzukeifen. kindisch.



Antwort von PowerMac:

Nee, ich kneife gar nicht. Bin offen für Kritik, total. Und das meine ich ernst.
Es kam ja schon viel!

Mich nervt nur die Image-Diskussion, da sie politisch ist und nichts mit dem Film bzw. der Kommunikation der Marke zu tun hat. (Und obendrein m. M. nach unlogisch.)



Antwort von domain:

Naja, wenn du offen für Kritik und außerdem ein guter Supervisor-Regisseur bist, dann einige Kleinigkeiten in dem an sich guten Video, die mir spontan aufgefallen sind:
erstens einmal kann es sich im Bild nicht um ein Kohlekraftwerk handeln, dazu fehlt neben den Kühltürmen der viel höhere Schornstein.
Aufgrund einer reinen Dampfentwicklung aber bekommt niemand einen affektierten Hustenanfall zu Beginn des Videos. Und damit sind wir gleich beim nächsten Punkt: spielt sich das Video im Freien ab, also mit Zoom-Motorgeräuschen, simulierter Wacklerei und Husten und Kommentaren der Begleitpersonen oder erst später beim Betrachten im Schnittraum inkl. Raumhall und anschließender Jubelparty. Der Ton spricht seine eigene Sprache und die klingt nicht nach draußen.
Inkl. der CGI ist m.E. alles etwas zu schlampig gemacht und speziell auch der Rauch nach dem Zusammenfallen des Kraftwerkes. Da stört der Zeitraffer weniger, als die offenbare physikalische Unkenntnis des Animators.
Aber insgesamt finde ich das Video schon beeindruckend und zielführend



Antwort von B.DeKid:

Domain , ich hatte doch schon in dem andern WerbeClip Thread erwähnt gehabt , das CGI nicht gerade eine einfache Sache ist.

Dies bzgl. sind jegliche Bemerkungen in diese Richtung hier kaum angebracht. Das hier gezeigte ist wie Anfangs schon erwähnt fernab von "guter CGI"

Man sollte sich daran nicht so aufhängen , vorallem weil es ja den meisten Betrachtern eh kaum auffallen wird.

Mit dem Ton konnte ich aber auch wenig anfangen .
...........

Mein Gedanke nun mal zu der Arbeit bzw was ich vielleicht anders gemacht hätte.

Ich wäre vielleicht hingegangen und hätte den Spot "dreckiger" gemacht ....

quasi kommt einer der Jungs an und meint "Schaut mal was ich heut zufällig aufgenommen habe ...."

Er zückt sein Handy ...(von all dem sehen wir nichts)

Erst als das Video gestartet wird betrachten wir nun (POV) das Video im MäuseKino Quali , die Kamera Führung wackelt die Schärfe pumpt.

Wir sehen nen "Kraftwerk" und ne angedeutete davor liegende Stadt.... das Handy zoomt auf ein Haus und man kann ne SolarFläche "vermuten" , als das Handy rauszoomt und schwenkt erkennen wir das mehrere Häuser der nun etwas schärferen Stadt Solar flaechen haben .

Als dann die Stadt in der Totalen aufgelöst dargestellt wird ...verlautet es von dem Jung mit dem Handy ... "achtung un nun passt mal auf was jetzt gleich geschieht"



*********Man sieht die Lichter der Stadt kurz flackern ( ok nur wenns schon dunkel ist) **********

Man sieht wie die SolarFlächen alle einmal wie durch eine Welle nach einander aufblitzen ..... das ganze durch einen "Strom einschalt Sound untermauert, ( ein Raunen geht durch den Raum - in dem die Betrachter sitzen) kurz darauf ist ein krachen und brückeln zu vernehmen... die Kamera schwenkt zum Kraftwerk welches langsam beginnt zu zischen (Lichtflackern) und zu zerbroeckeln bevor es in einem krachenden getoese auf einmal in sich zusammen bricht

Wir hären wie die Leute nun erstauntes "Wohh" von sich geben um danach anzufangen zu lachen und zu jubeln ....

Das Video bricht ab .....

:::::::::::::::::::::::::::::::

Durch die misserable Handy Quali das pumpen des Zooms und die Tiefenunschärfe bzw Schärfen verlagerung , kaschiert man die nicht perfekten CGI Modelle und lenkt gleichzeitig das Auge des Betrachters auf die wesentlichen Aspekte des Clips.

Man macht das bei CGI sehr gern und oft das man Hintergrund Objekte in künstlichem DoF verschwinden lässt um so sich jede Menge Renderzeit zu sparen.

Ich habe aber von Powermac bis dato noch keine CGI Sachen gesehen gehabt und denke wenn er damit mal einwenig gespielt hat kanns nur besser werden.

MfG
B.DeKid



Antwort von DWUA:


Wir sehen nen "Kraftwerk" und ne angedeutete davor liegende Stadt..

Wir hären wie die Leute nun erstauntes "Wohh" von sich geben um danach anzufangen zu lachen und zu jubeln ....
Das Video bricht ab .....
... denke wenn er damit mal einwenig gespielt hat kanns nur besser werden. Alles klar, Björn.
Als nächstes kommt nen AKW dran...

;))



Antwort von B.DeKid:

Ne AKW Story mösste man "krasser" defenieren. Das muss mehr nach 7Days Later oder The Last Seven aussehen.

Leere Strassenzüge verwelkte Blumen / Pflanzen etc.

Mit gutem grün Stich im grading - alle Farben bis auf die blautöne gut entsättigen ... Protagonist wandert durch eine leere Szene / Strasse .. in der drissten Landschaft steht auf einmal strahlend ein Haus mit Solarflächen
Schön in Szene gesetzt weil durch die Wolkendecke nen Lichtstrahl nur dieses Haus erleuchtet.

auf dieses wird dann zu gesteuert.

Message =".... kleine Oase trotzt dem Römischen Imperium" ;-))

....................................................

Passt doch muss halt nen bissel wirken wie das Mädchen im roten Mantel bei Schindlers Liste.

Provokant sollten virale Spots oder generell alles sein was heut zu tage heraus stechen soll.

MfG
B.DeKid






Antwort von blowup:

Methodologisch eine Forsa-Umfrage als Begründung gegen Werbung für Solarenergie herzuholen, ist grenzwertig. Das ist Kinderkram, was Du hier machst. Versteckst Dich hinter geschwollenen Formulierungen und verdrehst die Aussagen, wie es Dir passt. Wo habe ich die Umfrage als Argument gegen Werbung angeführt? Nur gegen DIESE (eure) Art naiver Werbung. Ansonsten ist die Umfrage ja gerade eine Aufforderung für Werbung. Aber richtig. Auf die Meinungslage eingehen und darauf reagieren. Aber ihr kennt die Lage ja nicht mal und Marketing ist für Euch grundsätzlich Quatsch. Da erübrigt sich wirklich jede Diskussion.

Dir ist wichtig, dass Diskussionen logisch sind? Wer soll das glauben, da du ja offensichtlich nicht mal simple Inhalte (s.o.) richtig verstehst und wiedergeben kannst! Was solls? Ob das missglückte Bahn-Viral, der aktuelle Solarhaus-Spot, der aussieht, wie frisch für "Switch Reloaded" gedreht oder das unsägliche Kraftwerk Video - von professioneller Kommuniation habt ihr offensichtlich null Ahnung und seid in eurer Selbstüberschätzung auch nicht bereit, Profis hinzu zu ziehen. Ist wohl billiger, dass per Fußabstimmung hinterher im Forum zu korrigieren? Kinderkram!



Antwort von PowerMac:

Warum denn dauernd so unfreundlich? Es ist alles ruhig.



Antwort von PowerMac:

Hat denn jemand noch etwas sinnvolles zu dem Film zu sagen und möchte dabei seine Professionalität, Erfahrung und seinen Tagessatz hervorheben?



Antwort von nic:

Du hast deinen Standpunkt nun überdeutlich klar gemacht, Cowboy. Deine Meinung respektiere ich. Deine Argumentation nicht.

Und deine Forsa-Umfrage tut hier tatsächlich nichts zur Sache.
Beispiel?
Forsa-Umfrage (2008): 97% der Deutschen hält Ausbau der Erneuerbaren Energien für wichtig oder sehr wichtig.

Forsa-Umfrage (2010): 71 Prozent der Bundesbürger bereit für stärkere Photovoltaik-Förderung

Keine weiteren Fragen.



Antwort von Rolf Hankel:

Seht geil!
Wobei ich das "Einstürzen" etwas übertrieben finde

Nein, die Dinger müssen so schnell wie möglich weg, auch wenn uns gewisse Leute einreden wollen, dass es ohne nicht gehen soll.
Ansonsten, von meinem Amateurstandpunkt aus, finde ich das Filmchen gut

Grüsse...Rolf



Antwort von blowup:

Du hast deinen Standpunkt nun überdeutlich klar gemacht, Cowboy. Deine Meinung respektiere ich. Deine Argumentation nicht.

Und deine Forsa-Umfrage tut hier tatsächlich nichts zur Sache.
Beispiel?
Forsa-Umfrage (2008): 97% der Deutschen hält Ausbau der Erneuerbaren Energien für wichtig oder sehr wichtig.

Forsa-Umfrage (2010): 71 Prozent der Bundesbürger bereit für stärkere Photovoltaik-Förderung

Keine weiteren Fragen. Schade, dass Du keine weiteren Fragen hast. Denn Deine Zahlen sind bekannt und stärken ja nur noch meine Argumentation. Die Solarenergie steht in den Umfragen gar nicht schlecht da. Da ist Potenzial und man könnte sagen: alles wird gut. EBEN DARUM ist es vollkommen unnötig, dass ihr polarisiert und vollkommen kontraproduktiv. Denn ihr sagt nichts von weiterer Förderung, von Ausbau, sondern ihr zeigt die komplette Substitution. Eben das glauben die Menschen nicht! Jetzt könnte man argumentativ daher kommen, auf den Sympathien aufbauen, Ängste ernst nehmen etc. Und was habt Ihr? Ne Explosion! Haudrauf-PR.



Antwort von nic:

Du widersprichst dir.
Ständig.
Das ist unerträglich.



Antwort von blowup:

Unerträglich ist, dass du immer nur falsche Behauptungen aufstellst und nicht begründest. Bitte wo, mit Wortlaut, widerspreche ich mir? Es ist nun einmal eine Sache, ob Menschen Solarenergie gut finden und für Förderung sind und eine ganz andere, ob sie der Meinung sind, regenerative Energien könnten kurzfristig nicht die anderen Energien ersetzen. Verstehst Du das nicht? Das ist NICHT dasselbe! Aber Marketing ist für Dich ja nur Geschwätz und Studien liest du ja für gewöhnlich auch nicht! Kein Wunder, dass Du auf der Stelle trittst.



Antwort von B.DeKid:

Wenn ihr eure Energie > euch im kreis zu drehen < auf ein Laufrad umsetzen würdet, dann hättet Ihr auch eine Form der erneuerbaren Energie markt tauglich gestaltet.
;-)

MfG
B.DeKid






Antwort von nic:

Wenn ihr eure Energie > euch im kreis zu drehen < auf ein Laufrad umsetzen würdet, dann hättet Ihr auch eine Form der erneuerbaren Energie markt tauglich gestaltet.
;-)

MfG
B.DeKid So wahr.
Und ich habe wieder etwas gelernt:
Streite nie mit dem ältesten Ochsen im Stall.