Hallo, da unser DVD-Player nicht so der Hit ist (;Medion, oberbillig, häufig Lesefehler bei selbstgebrannten DVDs, kann nur ansatzweise SVCDs), spiele ich mit dem Gedanken einen zweiten dann vielleicht DivX-fähigen DVD-Player anzuschaffen. Das wäre ganz praktisch, um mal eben eine Sendung, die ich nur sehen und nicht groß aufbewahren wollte, gleich in DivX aufzunehmen (;natürlich nicht mit diesem Gerät sondern mit dem Computer), ohne weitere Wandlung auf CD-RW zu brennen und dann nach dem Ansehen ggf. zu löschen. Mein normaler Weg, einen Film in MJPEG aufzuzeichnen, die Werbung zu entfernen und danach in etlichen Stunden auf MPEG2 (;für DVD) umzurechnen, ist für solche Schnellschüsse (;Reise-, Tier-Sendungen etc.) zu aufwändig.
Eine Aufnahme mit 480x576 Pixeln stellt bei mir einen guten Kompromiß zwischen Bildqualität und Rechenleistung (;Athlon 1700 ca. 55 %) dar. Jetzt wäre meine Frage, ob ein solcher DivX-fähiger DVD-Player in der Lage ist, dieses für SVCD ja durchaus gebräuchliche Bildformat aus einer DivX-Datei heraus auch korrekt (;4:3) darzustellen. Ich habe bisher alle meine DivXe mit quadratischen Pixeln und ohne schwarze Balken erzeugt, aber z.B. ein 512x384 sieht - zumindest auf meinem Rechner - so gruselig aus, daß ich mir die Aufnahme dann auch sparen könnte :-). Und ein on-the-fly-DivX von 768x576 schafft mein Rechner nun leider nicht.
Deshalb die Frage: Ist es bei diesen DivX-fähigen DVD-Spielern möglich (;wie z.B. beim Software-Player xine oder dem Sasami-Player) einzustellen, ob man ein Bild im Format 4:3 bzw 16:9 haben möchte oder ob die Vorlage quadratische Pixel hat?
Und vielleicht noch die Zusatzfrage, ob man das nicht nur einstellen kann, sondern diese Einstellung auf wie gewünscht wirkt? :-)
>Das wäre ganz praktisch, um mal eben eine Sendung, die ich nur sehen und >nicht groß aufbewahren wollte, gleich in DivX aufzunehmen (;natürlich nicht >mit diesem Gerät sondern mit dem Computer), ohne weitere Wandlung auf CD-RW >zu brennen und dann nach dem Ansehen ggf. zu löschen.
Für diesen Zweck scheint mir ein popeliges VHS-Gerät deutlich sinnvoller als ein zwischengeschalteter PC. Wenn es neumodischer sein muß, dann Festplattenrecorder bzw. -receiver.
Antwort von Volker Böhm:
Wolfgang Hauser wrote:
> Volker Böhm schrieb: > >>Das wäre ganz praktisch, um mal eben eine Sendung, die ich nur sehen und >>nicht groß aufbewahren wollte, gleich in DivX aufzunehmen (;natürlich nicht >>mit diesem Gerät sondern mit dem Computer), ohne weitere Wandlung auf >>CD-RW zu brennen und dann nach dem Ansehen ggf. zu löschen. > > Für diesen Zweck scheint mir ein popeliges VHS-Gerät deutlich > sinnvoller als ein zwischengeschalteter PC. Wenn es neumodischer sein > muß, dann Festplattenrecorder bzw. -receiver.
Hallo Wolfgang, sowohl ein VHS-Rekorder als auch ein DVD/Festplattenrekorder kosten aber extra Geld (;teilweise sogar 'ne Menge).
Den Rechner hab ich sowieso stehen; und da der unter Linux läuft, stört es auch nicht, wenn er noch 'nen Film aufnimmt. Ich kann immer noch damit arbeiten.
Mir ging es eigentlich nur darum ob es sich lohnt bei einem ohnehin anzuschaffenden fitteren DVD-Player noch mal 30 - 50 Euro für das Feature 'DivX' draufzulegen. Das lohnt sich aber für mich nur, wenn er auch DivXe abspielen kann, die ich on-the-fly - also ohne nachträgliche Umkodierung auf das, was der Player kann - erstellen kann.
Hallo, da unser DVD-Player nicht so der Hit ist (;Medion, oberbillig, häufig Lesefehler bei selbstgebrannten DVDs, kann nur ansatzweise SVCDs), spiele ich mit dem Gedanken einen zweiten dann vielleicht DivX-fähigen DVD-Player anzuschaffen. ---------------> So schlecht kann der DVD-Player von Medion nicht sein! Hier scheint eher ein Problem des Brennprogramms vorzuliegen! <------------- Das wäre ganz praktisch, um mal eben eine Sendung, die ich nur sehen und nicht groß aufbewahren wollte, gleich in DivX aufzunehmen (;natürlich nicht mit diesem Gerät sondern mit dem Computer), ohne weitere Wandlung auf CD-RW zu brennen und dann nach dem Ansehen ggf. zu löschen. Mein normaler Weg, einen Film in MJPEG aufzuzeichnen, die Werbung zu entfernen und danach in etlichen Stunden auf MPEG2 (;für DVD) umzurechnen, ist für solche Schnellschüsse (;Reise-, Tier-Sendungen etc.) zu aufwändig. ------------------> Hier ist ein Videorecorder wahrlich die beste Lösung! <----------------- Eine Aufnahme mit 480x576 Pixeln stellt bei mir einen guten Kompromiß zwischen Bildqualität und Rechenleistung (;Athlon 1700 ca. 55 %) dar. Jetzt wäre meine Frage, ob ein solcher DivX-fähiger DVD-Player in der Lage ist, dieses für SVCD ja durchaus gebräuchliche Bildformat aus einer DivX-Datei heraus auch korrekt (;4:3) darzustellen. Ich habe bisher alle meine DivXe mit quadratischen Pixeln und ohne schwarze Balken erzeugt, aber z.B. ein 512x384 sieht - zumindest auf meinem Rechner - so gruselig aus, daß ich mir die Aufnahme dann auch sparen könnte :-). Und ein on-the-fly-DivX von 768x576 schafft mein Rechner nun leider nicht. -----------------> DivX fähige DVD-Player stellen jede konforme Auflösung dar somit auch Vollbild von 720x568. Qualitativ hochwertige Aufnahmen im DivX-Vollbild-Format schafft auch der Medio Titan 80xx mit 2.66 GHz-Taktung nicht. Eine 1.7 GHz-Taktung dürfte aber ausreichen um MPEG-2 Aufnahmen mit einer konstanten Bitrate von 4 MB/s in guter Qualität aufzuzeichnen. <------------------ Deshalb die Frage: Ist es bei diesen DivX-fähigen DVD-Spielern möglich (;wie z.B. beim Software-Player xine oder dem Sasami-Player) einzustellen, ob man ein Bild im Format 4:3 bzw 16:9 haben möchte oder ob die Vorlage quadratische Pixel hat? Und vielleicht noch die Zusatzfrage, ob man das nicht nur einstellen kann, sondern diese Einstellung auf wie gewünscht wirkt? :-) ------------------> Das Format 4:3 auf 16:9 bzw. umgekehrt zu wandeln bringt immer Verzerrungen mit sich! Was soll der Quatsch? Die Aufzeichnung von der Quelle gibt das Format doch vor und natürlich spielen DivX-Player (;Stand-Alone) beide Formate ab. Was ist mit quadratischen Pixeln gemeint? Artefakte wohl? Also die letzten Fragen sind mehr als schleierhaft. Artefakte (;quadratische Pixel) entstehen durch zu geringe Rechnerleistung!
Ich würde Fachliteratur empfehlen!
Alfred Tetzlaff
Antwort von Wolfgang Hauser:
Volker Böhm schrieb:
>sowohl ein VHS-Rekorder als auch ein DVD/Festplattenrekorder kosten aber >extra Geld (;teilweise sogar 'ne Menge).
Ich hatte unterstellt, daß ein VHS-Recorder vorhanden ist. Aber auch neu kosten die nicht mehr viel.
>Mir ging es eigentlich nur darum ob es sich lohnt bei einem ohnehin >anzuschaffenden fitteren DVD-Player noch mal 30 - 50 Euro für das Feature >'DivX' draufzulegen. Das lohnt sich aber für mich nur, wenn er auch DivXe >abspielen kann, die ich on-the-fly - also ohne nachträgliche Umkodierung >auf das, was der Player kann - erstellen kann.
Jeder hier wird Dir davon abraten, DivX in Echtzeit zu erstellen.
Wenn Du unbedingt den Weg über PC und DVD-Player gehen willst, dann ist Digitalfernsehen und ein DVD-Brenner vernünftiger. Damit kriegst Du ohne Fummeleien gut 2 Stunden in Top-Qualität auf eine Scheibe. Bei nichtoptimiertem DivX ist schon bei der Hälfte Schluß, wenn die Qualität nicht völlig egal ist, d.h. Du kriegst nicht mal einen werbefreien Spielfilm drauf. Deshalb ist das, was Du vorhast, ziemlich sinnfrei, und deshalb auch der Rat zu VHS: Dort hast Du 5 Stunden pro Medium zur Verfügung.
Falls kein Digitalfernsehen in Frage kommt, solltest Du wenigstens in eine Karte investieren, die hardwaremäßig MPEG2 erzeugt.
Antwort von Hans-Peter Falken:
Lieber Alfred,
bitte bitte bitte zitiere künftig so, wie das alle anderen auch tun. So wie Du es hier machen möchtest lässt es sich extrem schwer lesen.
> Ich würde Fachliteratur empfehlen!
...und ich http://learn.to/quote/ Danke!
> Das Format 4:3 auf 16:9 bzw. umgekehrt zu wandeln bringt > immer Verzerrungen mit sich! Was soll der Quatsch?
Volker will nichts wandeln. Du hast nicht verstanden, worum es geht.
> Was ist mit quadratischen Pixeln gemeint?
Ja, was wohl? Quadratische Pixel eben... Wenn Du es nicht verstehst - warum bist Du nicht einfach still?
