Infoseite // Blackmagic RAW für Sony FX6 und FX9 im Anflug

Newsmeldung von slashCAM:



Blackmagic hat auf der IBC ein spannendes Development Announcement veröffentlicht: Demnach arbeitet das Blackmagic Design Team aktuell daran, Blackmagic RAW für die Sonx ...



Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Blackmagic RAW für Sony FX6 und FX9 im Anflug



Antwort von j.t.jefferson:

Hoffentlich dann bitte auch für die FX3.
Aber wahrscheinlich wird das son Ding für die neue FX3 dann sein, die bestimmt mit dem Global Shutter Sensor kommt.



Antwort von iasi:

j.t.jefferson hat geschrieben:
Hoffentlich dann bitte auch für die FX3.
Aber wahrscheinlich wird das son Ding für die neue FX3 dann sein, die bestimmt mit dem Global Shutter Sensor kommt. Welcher Global Shutter Sensor?



Antwort von rush:

Die A9 III besitzt einen solchen - durchaus möglich das Sony diesen oder einen ähnlichen Sensor eines Tages auch im FX/Cine Segment implementiert.

Ansonsten: eine schöne Entwicklung das sich braw weiter öffnet bzw. Sony hier offenbar auch ins Boot holt. Bisher war man da ja auf Atomos angewiesen wenn man den (externen) RAW Weg aka Pro Res Raw bestreiten wollte.

Für Resolve Nutzer wäre braw daher gewiss deutlich komfortabler im Workflow...



Antwort von iasi:

rush hat geschrieben:
Die A9 III besitzt einen solchen - durchaus möglich das Sony diesen oder einen ähnlichen Sensor eines Tages auch im FX/Cine Segment implementiert.

Ansonsten: eine schöne Entwicklung das sich braw weiter öffnet bzw. Sony hier offenbar auch ins Boot holt. Bisher war man da ja auf Atomos angewiesen wenn man den (externen) RAW Weg aka Pro Res Raw bestreiten wollte.

Für Resolve Nutzer wäre braw daher gewiss deutlich komfortabler im Workflow... Aha - über HDMI gibt die A9 III eher begrenzte Daten aus: HDMI AUSGÄNGE
HDMI-Stecker (Typ A), 3.840 x 2.160 (30p / 25p / 24p) / 1.920 x 1.080 (60p / 50p / 24p) / 1.920 x 1.080 (60i / 50i), YCbCr 4:2:2 8 Bit / RGB 8 Bit, 4.672 x 2.628 (59,94p / 29,97p / 23,98p) , Raw 16 Bit Laut Atomos gibt die FX6 dies hier aus:
SDI ProRes RAW 4K DCI (1.9:1) 4096 x 2160 (from FF)
23.98
SDI ProRes RAW 4K UHD (16:9) 3840 x 2160 (from FF)
59.94, 50, 29.97, 25, 23.98, 100 *, 119.88 *
HDMI RAW 4.2K Metadata Uncropped (1.77:1) 4264 x 2408
59.94, 50, 29.97, 25, 23.98
HDMI RAW 4.2K Metadata Cropped (1.78:1) 4240 x 2385
59.94, 50, 29.97, 25, 23.98 Wenn in BRaw dann auch die 4.2K mit 60p und UHD mit 120p möglich wären, wär´s interessant.

6k/50p von einem globel shutter Sensor wären dann noch interessanter. Aber dann wäre es wohl mit dem Dual-ISO vorbei und ISO12.800



Antwort von rush:

iasi - die Specs zum HDMI Out der A9 III sind hier eher nebensächlich, du fragtest halt welcher Sony Sensor gemeint sei und bekamst entsprechend eine Antwort. Die A9 III ist nicht als Videomaschine konzipiert.

Mir ging es daher auch eher um die GS Sensortechnologie die Sony mittlerweile marktreif hat und dann in mögliche FX/Cine Kameras verbauen könnte.
Ob sowas in einer "kleinen" FX passiert oder zuerst in großen Burano/Venice ähnlichen Derivaten sein wird gilt es abzuwarten.

Die A9 III gilt hier eher als Blaupause und reale Studie dessen was möglich ist - mit Abstrichen an anderen Stellen.

Der Sensor der FX6 etwa steckt auch in der FX3 und A7s III - was die Kameras dann an (RAW) Output-Möglichkeiten an die Hand bekommen steht wiederum auf einem anderen Blatt - ergo kann man da nur die Glaskugel bemühen.

Auch wird man sehen müssen ob braw dann ausschließlich per SDI 12G möglich ist oder es auch eine Variante per HDMI geben könnte - letzteres würde dann auch eine RAW Option für Kameras ala FX3 bzw. deren Nachfolger in Aussicht stellen.



Antwort von iasi:

rush hat geschrieben:
iasi - die Specs zum HDMI Out der A9 III sind hier eher nebensächlich, du fragtest halt welcher Sony Sensor gemeint sei und bekamst entsprechend eine Antwort. Die A9 III ist nicht als Videomaschine konzipiert.

Mir ging es daher auch eher um die GS Sensortechnologie die Sony mittlerweile marktreif hat und dann in mögliche FX/Cine Kameras verbauen könnte.
Ob sowas in einer "kleinen" FX passiert oder zuerst in großen Burano/Venice ähnlichen Derivaten sein wird gilt es abzuwarten.

Die A9 III gilt hier eher als Blaupause und reale Studie dessen was möglich ist - mit Abstrichen an anderen Stellen.

Der Sensor der FX6 etwa steckt auch in der FX3 und A7s III - was die Kameras dann an (RAW) Output-Möglichkeiten an die Hand bekommen steht wiederum auf einem anderen Blatt - ergo kann man da nur die Glaskugel bemühen.

Auch wird man sehen müssen ob braw dann ausschließlich per SDI 12G möglich ist oder es auch eine Variante per HDMI geben könnte - letzteres würde dann auch eine RAW Option für Kameras ala FX3 bzw. deren Nachfolger in Aussicht stellen. Die Zahlen zur A9 III zeigen die generelle Problematik mit externem Recording.
4.2k 16:9 ist eine Sache - 6k DCI schon mal eine andere.
Zumal, wenn man auch HFR möchte.

Die FX3 kann ja ebenfalls
HDMI RAW 4.2K Metadata Uncropped (1.77:1) 4264 x 2408
59.94, 50, 29.97, 25, 23.98
HDMI RAW 4.2K Metadata Cropped (1.78:1) 4240 x 2385
59.94, 50, 29.97, 25, 23.98 Kaum anzunehmen, dass BMD mehr aus den Sony-Cams herausholt.

Eine FX3-II wäre mit dem A9-III-Sensor bei 6k.
Bei einer FX6-II wäre es dasselbe.
Man darf wohl gespannt sein, was Sony bieten wird - vielleicht sogar auch internes Raw? :)

BMD ist jedenfalls etwas spät dran, wird aber so manchen FX6-Owner beglücken.



Antwort von j.t.jefferson:

ja hab in nem anderen Video gesehen, dass die FX3 nach der FX6 und FX9 auch Raw bekommt.



Antwort von iasi:

j.t.jefferson hat geschrieben:
ja hab in nem anderen Video gesehen, dass die FX3 nach der FX6 und FX9 auch Raw bekommt. Warum auch nicht? - könnte man fragen.
Am HDMI wird schließlich auch bei der FX3 16bit-Raw ausgegeben.

Aber nachdem ich nun mit meinem iPhone 15ProMax solche Probleme mit dem USB-C-Anschluss hatte (ein zuverlässiges Kopien von Daten ist nicht möglich), heißt es eben leider nicht, dass ein "sollte gehen" auch gleichbedeutend ist mit "geht".






Antwort von Frank Glencairn:

https://youtu.be/A7AIeDofqAo?t=301


Side note: ganz interessant bei 8:30 - offensichtlich ist die Pyxis doch nicht nur eine 6KFF in einem anderen Gehäuse.



Antwort von Darth Schneider:

Hab ich mir schon gedacht.
Gruss Boris



Antwort von MarcusG:

Schon nett dass es da in Zukunft mehr Optionen für RAW in Resolve geben wird.
Aber mein größtes Problem mit diesem RAW Marketing ist dass alle Hersteller außer RED oder ARRI gar kein RAW Signal ausgeben welches mehr Dynamik liefert (für mich das einzige Argument das RAW wirklich rechtfertigt).

Stattdessen verpacken sie die Log Daten der Helligkeit in ein RAW Paket mit viel mehr Größe, welches aber keinen Mehrwert bei der Dynamik bringt.

Das nervt mich an dieser Marketing Augenwischerei und sollte auch in jedem Video darüber eigentlich gesagt werden.



Antwort von pillepalle:

@ MarcusG

Du hast schon ein paar Vorteile mehr. 12 Bit Farbtiefe, geringe Datenmenge und leicht editierbare Dateien, das Denoising selber in der Hand, usw.

VG



Antwort von Mantas:

MarcusG hat geschrieben:
Schon nett dass es da in Zukunft mehr Optionen für RAW in Resolve geben wird.
Aber mein größtes Problem mit diesem RAW Marketing ist dass alle Hersteller außer RED oder ARRI gar kein RAW Signal ausgeben welches mehr Dynamik liefert (für mich das einzige Argument das RAW wirklich rechtfertigt).

Stattdessen verpacken sie die Log Daten der Helligkeit in ein RAW Paket mit viel mehr Größe, welches aber keinen Mehrwert bei der Dynamik bringt.

Das nervt mich an dieser Marketing Augenwischerei und sollte auch in jedem Video darüber eigentlich gesagt werden. yup, bin sehr auf die unterschiede zwischen XAVC-I und BRAW gespannt. ich erwarte fast nix.



Antwort von Frank Glencairn:

pillepalle hat geschrieben:
@ MarcusG

Du hast schon ein paar Vorteile mehr. 12 Bit Farbtiefe, geringe Datenmenge und leicht editierbare Dateien, das Denoising selber in der Hand, usw.

VG 16 bit



Antwort von pillepalle:

Ja? Blackmagic Raw hat 16 Bit?

VG



Antwort von cantsin:

pillepalle hat geschrieben:
Ja? Blackmagic Raw hat 16 Bit? Das ist die alte Marketing-Verwirrung mit Video-Raw-Formaten. Intern sind die - AFAIK - alle logarithmisch quantisierte 12bit, die dann aber in der Linearisierung in der Post 16bit linear ergeben, bzw. zu 16bit aufgeblasen werden. Seitdem RED, in seiner typischen prä-Nikon Proll-Biker-Angeber-Manier, das als "16bit Raw" beworben hatte, konnten andere Hersteller dem offensichtlich nicht nachstehen.



Antwort von iasi:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
https://youtu.be/A7AIeDofqAo?t=301


Side note: ganz interessant bei 8:30 - offensichtlich ist die Pyxis doch nicht nur eine 6KFF in einem anderen Gehäuse. Die 65mm-BMD ist äußerst beeindruckend.

Ich war sogar schon kurz davor einige Pentax-645-Objektive zu kaufen, die erstaunlich günstig waren.

Selbst der Schritt von z.B. 17:9 der 12k LF zu 17:9 der 17k ist enorm, was die Sensorfläche betrifft.
Und wir reden hier von 17:9 vom Vollformat, was ja nah an Vista Vision ist.

Dabei sind die Datenraten ja unerheblich, da auch die 65mm-BMD 8k-Raw ausgeben kann - wenn ich das richtig verstanden habe.

Die Qualität der 645-Objektive würde mir völlig genügen, da man schließlich den Vergrößerungsvorteil hat.

Es ist dann letztlich wie beim Fotografieren, ob man Mittelformat möchte oder FF genügt.






Antwort von iasi:

cantsin hat geschrieben:
pillepalle hat geschrieben:
Ja? Blackmagic Raw hat 16 Bit? Das ist die alte Marketing-Verwirrung mit Video-Raw-Formaten. Intern sind die - AFAIK - alle logarithmisch quantisierte 12bit, die dann aber in der Linearisierung in der Post 16bit linear ergeben, bzw. zu 16bit aufgeblasen werden. Seitdem RED, in seiner typischen prä-Nikon Proll-Biker-Angeber-Manier, das als "16bit Raw" beworben hatte, konnten andere Hersteller dem offensichtlich nicht nachstehen. Der Sensor liefert 16bit-linear und in der Post erhält man wieder 16bit-linear.
Die Verpackung dazwischen ist doch nur dahingegend relevant, wenn man die Informations-Verluste betrachtet.
Red-Raw bietet nicht nur "Angeber-Manier", sondern enorm robusten und großen Gestaltungsspielraum.