Infoseite // 2 zu 2 zu X - Premiere und Final Cut Pro haben gleich große Anwenderbasis

Newsmeldung von slashCAM:


Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten




Antwort von Mantas:

omg gleich gehts los :)



Antwort von SixFo:

Gebt mir in Final Cut eine schönere Benutzeroberfläche wie bei Premiere und dessen Workflow und ich bin glücklich. Im Endeffekt ist eh alles das selbe...



Antwort von Christian Schmitt:

Mal schauen wie sich das in den nächsten Monaten entwickeln wird, sollte das neue FCP doch zu "automatisch" und zu sehr "iMovie" sein, werde auch ich mir Premiere mal wieder genauer anschauen - an AE kommt man als professioneller Anwender eh nicht vorbei, da müsste Apple Motion schon gewaltig aufbohren...



Antwort von vfxhansi:

Mal schauen wie sich das in den nächsten Monaten entwickeln wird, sollte das neue FCP doch zu "automatisch" und zu sehr "iMovie" sein, werde auch ich mir Premiere mal wieder genauer anschauen - an AE kommt man als professioneller Anwender eh nicht vorbei, da müsste Apple Motion schon gewaltig aufbohren... Nee, iss klar. Die Automatismen lassen sich natürlich NICHT ausschalten, also ist das natürlich ein allentscheidender Punkt, nicht? Und jeder weiß ja auch, dass Motion gegen AE positioniert wird und nicht einen völlig anderen Markt und völlig anderes Paradigma verfolgt, gelle? Ist schon ein echt super Vergleich und zeigt welche Fachkenntnisse du hast.

Thank you for having so much Plan.

Adobe zählt natürlich auch nicht die sämtlichen "Production Suites" mit wo die Leute es nur gekauft haben um billig an AE und PS und vielleicht noch Illu zu kommen und sich einen feuchten um Premiere kehren, wie bei ca. 10 von 10 Produktionsfirmen die ich kenne. Nee. Bestimmt nicht. Die Zahl wird schon völlig realitätsnahe sein.



Antwort von Alf_300:

Wenn man die Downloads der Updates zählt schauts bestimmt anders aus



Antwort von vfxhansi:

Wenn man die Downloads der Updates zählt schauts bestimmt anders aus Genau. Weil "installiert" ja automatisch "benutzt" bedeutet, oder wie?

Wie viele FCP (oder von mir aus auch Avid) Installationen werden wohl als nette "Beigabe" oder "installier mal, wer weiß ob ich's irgendwann brauch" getätigt oder FCStudio Pakete nur wegen irgendwas ausser FCP gekauft worden sein? Hmmmmm...

Nun die gleiche Frage an Adobes Production Suite...

Ich habe noch NIE irgendwo in einer professionellen (also ausserhalb der Hobbyfrickler-/Hochzeitsvideo-Szene) Produktionsstätte Premiere im Einsatz gesehen. Da soll mir Adobe auch nur eine ernstzunehmende nennen. Und in einem Jahr wieder... lol.

Leeres PR Gelaber.



Antwort von Alf_300:

@
Genau. Weil "installiert" ja automatisch "benutzt" bedeutet, oder wie?

Genau ;-)

Ich freu mich immer wieder wenn ich erfahren darf welchen Durchblick die AppleUser haben



Antwort von Bernd E.:

...Avid scheint übrigens keine aktuellen Zahlen nennen zu wollen... Premiere hat sich in den letzten Jahren tatsächlich in sehr respektabler Weise aus dem Keller herausgearbeitet - das kann jeder sehen, der in der Branche die Augen aufmacht. Doch aufschlussreicher als eine absolute Zahl, die man zu einem beliebigen Zeitpunkt herausgreift, dürfte die tendenzielle Entwicklung sein. Auch dazu gab es damals beim NAB Supermeet eine interessante Statistik (sie ist in dem oben verlinkten Video bei 5:20 zu sehen).
Dabei ging es nicht - wie bei den zitierten zwei Millionen - um die absolute Gesamtzahl der verkauften Systeme, sondern speziell nur um die Neuanschaffungen von professionellen Kunden aus dem Broadcast- und Postproduktionsbereich. Demnach sahen die Kaufentscheidungen im Zeitraum von 2002 bis 2010 so aus: FCP (weiße Linie in der Grafik) konnte seinen Anteil von ca. 25% auf ca. 55% gut verdoppeln, auch Premiere (rote Linie) legte von einem Wert knapp über Null kräftig zu auf fast 20%, und der einstige Marktführer Avid (lila Linie) fiel von ca. 45% auf ca. 17% noch unter Premiere. Da ist es vielleicht nachvollziehbar, warum Avid, das trotz erstklassiger Produkte seit 2006 Hunderte Millionen Dollar Verlust eingefahren hat, nicht gerne konkrete Zahlen nennen möchte.






Antwort von rob:

---- von Admin gelöscht ---



Antwort von vfxhansi:

Premiere hat sich in den letzten Jahren tatsächlich in sehr respektabler Weise aus dem Keller herausgearbeitet Ja Mensch... dann erzähl mal: WOHIN? Grad mal bis zum Treppenhaus oder wie?
- das kann jeder sehen, der in der Branche die Augen aufmacht.
Hiermit gemacht. Krieg ich auch was zu sehen? Warum weiß ich: nö.

Niemandem interessiert "jeder 5. Schnittplatz" wenn es (leider) darum geht möglichst viele Optionen (Cutter) zu haben und alles zum günstigen Preis. Das kann Premiere nicht im Ansatz liefern. Weder gibt es wirklich professionelle PPro Cutter, noch kann der völlig illusorische Preis mithalten. Denn merke: für $299 kann ich FCP AUF FÜNF RECHNER völlig legal installieren. Das beläuft sich also auf ca. $60 PRO SCHNITTPLATZ. Und so schlecht kann und wird FCP X nicht, dass das zum absoluten HAMMER wird, sorry.



Antwort von crassmike:

omg gleich gehts los :) Hmm, scheint leider doch nur eine vfxhansi-onemanshow zu sein... ;)
Denn merke: für $299 kann ich FCP AUF FÜNF RECHNER völlig legal installieren. Das beläuft sich also auf ca. $60 PRO SCHNITTPLATZ. Und so schlecht kann und wird FCP X nicht, dass das zum absoluten HAMMER wird, sorry. Und meine Glaskugel sagt: Weiß man nicht.

Wenn das salonfähig wird, OK. Mischt den Markt vielleicht auf. Wenn Adobe dadurch mal seine Preispolitik überdenkt, gut. Aber jetzt absolut sichere Voraussagen über deeeeeen HAMMER (bitte einsetzen: "amazing", "wonderful", "beautiful", "amazing") des Jahres zu machen, halte ich für unseriös.

Klar ist Premiere im wirklich professionellen Sektor noch lange nicht da, wo FCP jetzt ist und Avid mal war. Aber auf jeden Fall mal auf einem guten Weg. Installationszahlen als Maß der Dinge halte ich genauso wie Schw*nzvergleiche für Zeitverschwendung. ;)

MfG



Antwort von Alf_300:

Wenn man den Werdegang von Apple mit dem von Nikon vergleicht wirds zum einen Klar warum in bestimmten Branchen (noch immer, aus Gewohnheit) Apple der Vorzug hat
Bei Nikon wars zumindest so dass die Objektive sehr Teuer waren und die Fotografen sich die von ihrer Firma/Zeitung ausleihen mußten, drum hat jeder erstmal ein Nikongehäuse angeschaft.
Bei Apple ist es ähnlich, weil PCs eben Bürorechner waren und Apple mit etwas besserer Grafikfähigkeit audwarten konnte.
Die Stammkundschsft wird Apple also bleiben.
Die Anderen mit Ihren besch.... PCs verdienen damit aber scheinbar soviel, dass Sie sich Adobes Preise leisten können ;-)
*grins*



Antwort von Jott:

Installationszahlen als Maß der Dinge And the winner is: Windows Video Maker.



Antwort von vfxhansi:

Und meine Glaskugel sagt: Weiß man nicht. Doch, weiß man. Nach Stand *heute* ist es Fakt. Dass sich irgendwas ändern kann und immer wieder mal wird ist klar (sieht man schließlich deutlich aktuell am iTunes App Store was z.B. die Abos angeht), aber darauf spekuliere ich nicht.

Aber du, auch WENN es "nur" eine Installation erlaubt, das wäre noch immer ein Schnäppchen für ein solches Tool.



Antwort von vfxhansi:

Installationszahlen als Maß der Dinge And the winner is: Windows Video Maker. Nee, wohl eher iMovie, denn iMovie ist auf jedem Mac, der seit dem Jahr 2000 (FireWire Macs) bzw. 2003 ausgeliefert wurde, vorinstalliert. MovieMaker ist ein extra Download (oder?). Und ich tendiere eher dazu zu glauben, dass es mehr Macs als MM Downloads gegeben hat bzw. gibt.



Antwort von soahC:

Wenn man die Downloads der Updates zählt schauts bestimmt anders aus Genau. Weil "installiert" ja automatisch "benutzt" bedeutet, oder wie?

Wie viele FCP (oder von mir aus auch Avid) Installationen werden wohl als nette "Beigabe" oder "installier mal, wer weiß ob ich's irgendwann brauch" getätigt oder FCStudio Pakete nur wegen irgendwas ausser FCP gekauft worden sein? Hmmmmm...

Nun die gleiche Frage an Adobes Production Suite...

Ich habe noch NIE irgendwo in einer professionellen (also ausserhalb der Hobbyfrickler-/Hochzeitsvideo-Szene) Produktionsstätte Premiere im Einsatz gesehen. Da soll mir Adobe auch nur eine ernstzunehmende nennen. Und in einem Jahr wieder... lol.

Leeres PR Gelaber. Es gibt da so eine kleine unscheinbare "Produktionsfrima" die PC-Basiert und mit Premiere arbeitet, die machen glaube ich sogar ein bischen mehr als Hochzeitsvideos und Hobbyfrickeln. Nennt sich BBC, schonmal gehört?



Antwort von schlaflos011:








Antwort von soahC:

Ich habe nicht behauptet dass BBC ausschließlich Adobe benutzt



Antwort von Axel:

Ein Apple-Werbespot. Irre ich mich, oder ist das slightly out of synch?



Antwort von Jott:

And the winner is: Windows Video Maker. Nee, wohl eher iMovie, denn iMovie ist auf jedem Mac, der seit dem Jahr 2000 (FireWire Macs) bzw. 2003 ausgeliefert wurde, vorinstalliert. MovieMaker ist ein extra Download (oder?). Und ich tendiere eher dazu zu glauben, dass es mehr Macs als MM Downloads gegeben hat bzw. gibt. Mag sogar sein! Diese Installationszählerei ist aber sowieso Nonsens. Adobe weiß sicher, dass nur ein winziger Bruchteil der Premiere-Installationen BEZAHLT ist - Premiere ist die klassische Klau-Schnittsoftware, die so ziemlich jeder Zwölfjährige auf dem Rechner hat.



Antwort von vfxhansi:

Es gibt da so eine kleine unscheinbare "Produktionsfrima" die PC-Basiert und mit Premiere arbeitet, die machen glaube ich sogar ein bischen mehr als Hochzeitsvideos und Hobbyfrickeln. Nennt sich BBC, schonmal gehört? LOL!! Und es bedurfte nicht mal NEUN Minuten um das als den Unsinn zu entlarven das es ist. :-D

Aber du hast ja sicherlich ein "Gegenlink" um die Behauptung irgendwie zu untermauern, da du ja nicht als wirr redender Troll dastehen willst, richtig? Das ist ja schließlich meine Aufgabe.



Antwort von soahC:

Ich wollte in solche Diskussionnen eigentlich garnicht mehr einsteigen, aber kann mir mal bitte jemand ein Feature von Final Cut nennen ds Premiere nicht hat. Ich finde immernoch das Final Cut und Premiere sich abgesehen vom Interface überhaupt nicht unterscheiden!

Hier der "Gegenlink":
http://www.tvbeurope.com/main-content/f ... c-to-adobe

http://www.adobe.com/aboutadobe/pressro ... roCS5.html



Antwort von vfxhansi:

Diese Installationszählerei ist aber sowieso Nonsens. EBENT™. My point exactly.
Adobe weiß sicher, dass nur ein winziger Bruchteil der Premiere-Installationen BEZAHLT ist - Premiere ist die klassische Klau-Schnittsoftware, die so ziemlich jeder Zwölfjährige auf dem Rechner hat. Naja. Ob man von FCP unbedingt das Gegenteil behaupten kann weiß ich jetzt nicht. Wobei weniger 12-jährige ihren eignen Mac haben werden als einen eigenen Win-PC, ja.

Wirft für mich aber einen weiteren, viel interessanteren Punkt auf: FCP lässt sich NUR AUF MACS installieren im Gegensatz zu allen anderen und ist TROTZDEM Marktführer. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.



Antwort von Axel:

Ich wollte in solche Diskussionnen eigentlich garnicht mehr einsteigen, aber kann mir mal bitte jemand ein Feature von Final Cut nennen ds Premiere nicht hat. Ich finde immernoch das Final Cut und Premiere sich abgesehen vom Interface überhaupt nicht unterscheiden! Das Interface unterscheidet sich doch eher marginal, eher so wie die Instrumente zweier Autos. Den Schaltknüppel links überm Kopf hat noch keiner installiert, und den Scheibenwischer findet man auch.

Mit FCP X, das scheint sicher zu sein, wird die gewohnte Ordnungsstruktur mit Dateien in Ordnern und übergeordneten und untergeordneten und hierarchisch zu ortenden Ordnern ein Ende haben (was das Organisieren von Medien angeht), und die beiden werden sich sehr stark unterscheiden.

Heute ist der Hauptunterschied ProRes und der damit verbundene Workflow, was immer man davon hält. ProRes ist weit entfernt davon, ein bloßer Intermediate zu sein, begreift nur, wer es selbst probiert hat.

So, eine Marginalie habe ich noch, zugunsten Premiere: Ich kann die Timelinedarstellung so wählen, dass der Playhead "steht" und die Timeline unter ihm vorbeirauscht. In FCP läuft er immer "weg" und aktualisiert sich erst mit "Pause".

Timeremapping ist in FCP mit der Gummiband-Funktion direkt in der Timeline so intuitiv wie überhaupt möglich (Frames werden durch Striche unter dem Clip dargestellt, man kann sie ziehen oder stauchen und sieht sofort das Ergebnis).



Antwort von soahC:

Ok, ProRes stimmt natürlich. Ist aber uninteressant wenn man mit Premiere (und ausreichendem Rechner) sowieso nativ in Echtzeit schneiden kann.
Das mit der Timeline stimmt auch. Und das Time-Remapping finde ich z.B. in Final Cut eine absolute Katstrophe, in Premiere oder Avid hingegen erscheint es mir wesentlich logischer. Aber gut, das ist Geschmackssache, Fakt ist aber das beide dieses Feature haben!

Gut, wir haben also festgestellt dass es Unterschiede gibt. Die klingen aber gerade nicht so als wäre das eine das Non-Plus-Ultra und das andere lediglich für Hobbyfilmer ;)

Gibt es also auch nur ein einziges Feature oder einen Produtkionsschritt oder ähnliches das mit Final Cut möglich ist, mit premiere aber nicht?! (andersherum wüsste ich ein paar, aber ich bin kein Adobe-Fanboy und will objektive antworten hören)



Antwort von pailes:

Und das Time-Remapping finde ich z.B. in Final Cut eine absolute Katstrophe, in Premiere oder Avid hingegen erscheint es mir wesentlich logischer. Da kann ich nur zustimmen und ich warte schon seit Jahren auf eine akzeptable Lösung in FCP *sigh*.






Antwort von Axel:

Ok, ProRes stimmt natürlich. Ist aber uninteressant wenn man mit Premiere (und ausreichendem Rechner) sowieso nativ in Echtzeit schneiden kann. Aha, gehen wir aber jetzt mal davon aus, dass du von Mpeg-4-Footage sprichst (oder von, ähem, RED), denn das Übrige kann auch FCP nativ. Du schneidest es also in Premiere. Und dann? Compositing, Effekte, Farbkorrektur und ins Ausgabe-Mpeg4 (?) rendern? Beschreib deinen Workflow.



Antwort von soahC:

Ok, ProRes stimmt natürlich. Ist aber uninteressant wenn man mit Premiere (und ausreichendem Rechner) sowieso nativ in Echtzeit schneiden kann. Aha, gehen wir aber jetzt mal davon aus, dass du von Mpeg-4-Footage sprichst (oder von, ähem, RED), denn das Übrige kann auch FCP nativ. Du schneidest es also in Premiere. Und dann? Compositing, Effekte, Farbkorrektur und ins Ausgabe-Mpeg4 (?) rendern? Beschreib deinen Workflow. Ich spüre eine latente Aggresivität in deiner Frage, aber ich beantworte sie trotzdem =D

Premiere Sequenz --> Dynamic Link zu After Effects
After Effects Komposition --> Dynamic Link zu Premiere
Premiere Sequenz --> Export über media Encoder (keine Ahnung wie du auf Mpeg4 als Ausgabeformat kommst, aber meinetwegen)

Man muss also genau 1 ecxportieren, und das ist die finale Sequenz!



Antwort von Axel:

Ich spüre eine latente Aggresivität in deiner Frage, aber ich beantworte sie trotzdem =D Wir sind alle so latent aggressiv, dass wir dem Zustand der Totenstarre immer näher kommen, wie ein von mir verehrter Künstler erkannte:


zum Bild


Also, nein, ich bin nicht aggressiv.
Premiere Sequenz --> Dynamic Link zu After Effects
After Effects Komposition --> Dynamic Link zu Premiere
Premiere Sequenz --> Export über media Encoder (keine Ahnung wie du auf Mpeg4 als Ausgabeformat kommst, aber meinetwegen)

Man muss also genau 1 ecxportieren, und das ist die finale Sequenz! Was ist dein Footageformat? Was ist dein Ausgabeformat? Worin renderst du, wenn du Tage an der Postpro gesessen hast? Okay, nicht in ProRes, auch bestimmt nicht in Mpeg-4, aber worin dann? Klingt das latent aggressiv?



Antwort von Jott:

Heute ist der Hauptunterschied ProRes und der damit verbundene Workflow, was immer man davon hält. ProRes ist weit entfernt davon, ein bloßer Intermediate zu sein, begreift nur, wer es selbst probiert hat. Yep. ProRes ist der Kern des Pudels. Perfekt zum professionellen Arbeiten. Wer nicht kapiert, wo die Vorteile liegen, kann das aber ignorieren und ist mit Premiere bestens bedient.



Antwort von vfxhansi:

Kann es sein, dass keiner von euch auch nur 10 Sekunden von der NAB Demo gesehen hat??! Denn nichts von dem wovon ihr redet hat jedenfalls irgendwas mit FCP X zu tun. Mal ganz davon abgesehen, dass das Interface gänzlich anders aussieht und der Workflow nahezu völlig Metadatenbasierend ist (wovon PPro nur träumen kann!), FCP X ein völlig neues Paradigma verfolgt (endlich weg von dem völlig veraltet und unzeitgemäßen Blödsinn wie bisher) gibt es elend viele Unterschiede, sorry. Ach ja... und das "ich kann alle nativ! bätsch!" Ding mal wieder... *gähn*. Mal abgesehen davon, dass X das nun auch anbietet, arbeitet mit Sicherheit keiner der auch nur den Ansatz von Plan hat mit irgendeinem 4:2:0 Long-GOP Schrott NATIV! Aber hey, macht für eine echt geil lange Featureliste, oder?? Das wird ja eine wirklich geile CC sein die du da rauspumpst... ey, aber NATIV, oder?? :-D

Time-Remapping?? Hab noch nie ein genialeres gesehen als das in FCP X. Nix mit irgendwelchen Gummibändern (wenn man nicht will)... au weia.

Hat PPro 'n Renderbalken? Upps, FCP X nicht.
1-Klick Color Matching?
Auditioning?
CC mit Masken (die getrackt werden können)?
Kannst du schon losschneiden bevor das Material die (dateibasierte) Kamera verlassen hat??
Optional automatische Farbbalance, Stabilisation, Audio Cleanup und People und Shot Detection nach dem Import?
Range based keywording?
Smart collections?
Clip connections?
Magnetic Timeline?
Sync clips a lá Plural Eyes?
Pitch corrected audio skimming?
Echtzeit skalier-/justierbare Waveforms in der Timeline mit Clippinganzeig?
Hmmmm... und obendrauf ein Preis von $299?

Nein? Unterschied genug?

Noch mehr oder reicht das erstmal? Die Liste geht ewig weiter und das sind die Dinge die nur offiziell bekannt sind.

Ach ja: "Dynamic-Linking" nennt man bei FCP & Co. "Round-Tripping". Weder was neues noch unikates.



Antwort von vfxhansi:

Ach ja und: wird alles mit der 1.0er (wie man es getrost nennen kann) perfekt funktionieren? Nö, natürlich nicht. Wird das ein oder andere fehlen? Ganz klar. Aber alles in allem finde ich das was ich sehe und wo ich glaube das ganze hingehen wird und soll um Lichtjahre besser als irgendwas was ich je von Avid oder Adobe gesehen habe. Ob das jedem schmeckt bleibt abzuwarten.



Antwort von vfxhansi:

Übrigens interessant zu sehen, dass hier scheinbar neuerdings nicht nur FLOTT zensiert/gelöscht wird, aber obendrein noch heimlich und ohne Kommentar.



Antwort von mediavideo:

@vfxhansi: Du armer Kerl, ich lese ja nur bei wenigen Themen hier mit aber die ausführliche Begründung ist jetzt eigentlich nur wegen Dir, weil Du mal wieder überhaupt nichts kapierst ...


Die BBC, als weltweiter Leuchtturm in Sachen Technikinnovation und Qualität, setzt wohl voll auf Premiere Pro weil es eben über 3 Jahre getestet produktiver und besser als FCP bzw. AVID sein muss !!!
Wer hier glaubt es für den Broadcastbereich besser zu wissen als der weltweit führende Broadcast-Fernsehsender selber, der hat sie wirklich nicht mehr alle ...

Die weiter oben gepostete Entscheidung vom Oktober 2010 ist wohl richtungsweisend und bestätigt wohl meine Meinung vom September 2010:
http://www.adobe.com/aboutadobe/pressro ... roCS5.html

Seit 2007 wird Premiere Pro wohl im Feldversuch getestet:
http://www.tvbeurope.com/main-content/f ... c-to-adobe

Die Entscheidung für Premiere Pro und gegen FCP bzw. AVID ist wohl auch endgültig, weil 2000 zusätzliche Premiere Pro Arbeitsplätze ergeben ca. 2150 Premiere Pro Arbeitsplätze insgesamt, denn:

Rechnen wir mal grob:
Laut annual report (siehe unten) beschäftigt BBC UK 2010 im Inland 17238 Mitarbeiter.
Davon zieht man die durchschnittliche Verwaltungsquote von ca. 15% ab, die in einer Firma/Institution nicht produktiv arbeiten sondern nur verwalten.
Rest: ca. 14500 produktive Mitarbeiter
Diese werden sich ca. wie folgt aufteilen, also auf 6 Mitarbeiter entfallen ca.:
3 Redakteure/Redaktionsmitarbeiter
1 Kameramann
1 Kameraassistent/Techniker im Haus
1 Cutter
ergibt maximal (14500 / 6), da wohl eher mehr Redaktionsmitarbeiter zu Cutter:
maximal ca. 2400 Cutter-Arbeitsstationen bei der BBC

Die BBC spart jährlich 3% ein bzw. 13% an Personaleffektivität (siehe Bericht Seite F02/F03). Da gibt es also keine zusätzlichen Cutter.

Damit ersetzt die BBC wohl fast alle vorhandenen FCP bzw. AVID Arbeitsplätze durch Premiere Pro CS5 und das ist dann auch endgültig für etliche Jahre.

Link to BBC annual report 2009/2010:
http://downloads.bbc.co.uk/annualreport ... 009_10.pdf


Meine Begründung von September 2010 trifft wohl sogar im Broadcastberich für die Zukunft voll zu, was ich eher nicht geglaubt habe:

Hatte ich im Forum zum Thema Neue Überlegungen zu Final Cut Studio 4 geschrieben, es gilt nach der Sneak Preview umso mehr, da es noch nicht einmal mehr eine genaue Ankündigung zu Motion und anderen AddOn"s gibt:

Damals schrieb ich:

Warum denn nicht mal sachlich?

Es war einmal:
FCP war Premiere in Zeiten HDV überlegen und hat gutes Marketing gemacht. Deswegen auch der heutige recht hohe Marktanteil.

Seit einiger Zeit sind die reinen NLE"s doch recht gleichwertig, wenn man so die Tests sieht, der eine hat da in der Bedienung Vorteile, der andere dort ...

Die aktuelle Anforderung an alle NLE"s ist doch der Echtzeitschnitt mit Full-HD mit den neuen dateibasierten Formaten wie AVCHD, MPEG2-long GOP, ... und die Integration zukunftsfähiger Add On"s in einen angenehmen Workflow.

Und da läuft doch FCP für kleine und mittlere Studios devinitiv die Zeit einfach weg:
- Premiere kann nun so gut wie alle Full-HD Formate native in Echtzeit mit 6-8 Spuren und mehrstufiger Farbkorrektur und Effekten ...
- Premiere kann After Effects Kompositionen einbetten
- Premiere und der PC kann seit Jahren Blu-Ray
- Premiere ist voll 64 bit und läuf auf einer mittlerweile stabilen 64 bit Windows Version

FCP schafft es seit Jahren nicht einmal mehr die Premiere Innovationen zu kopieren, geschweige denn wie früher neue Innovationen vorzustellen:
- immer noch keine Blu-Ray Unterstützung und schon 3 Jahre Rückstand
- After Effects Qualität ist die Messlatte und FCP hat keine wirkliche Unterstützung zum Einbetten
- Photoshop Qualität ist die Messlatte und FCP hat keine wirkliche Unterstützung zum Einbetten
- Mercury Engine ist nun die Messlatte und FCP hat wohl 1-2 Jahre Rückstand und muß wohl noch längere Zeit auf ineffektiver Umcodierung wegen Quicktime beharren. Sonst gäbe es die vollmundigen Ankündigung durch Mietmäuler eben nicht - sondern statt dessen von Apple ein offizielles Statement mit Eigenschaften und einem Termin.
- FCP setzte Programmteile ein, die eben nicht alle in 64 bit realisiert sind

Um nur auf Premiere aufzuholen braucht man wohl 1-2 Jahre und sehr viel Geld. Bei den wenigen Systemen die momentan Verkauft werden gebe ich einem Vorredner recht, das sich Apple wohl nur noch auf IPod, IPhone und andere Sachen konzentriert ..., denn die Entwicklung kann Apple nur schwierig in Zukunft verdienen. Adobe macht ca. 4 Mrd nur Softwareumsatz, verdient aktuell Geld an Software und muss mit Software in Zukunft Geld verdienen, da ist eine ganz andere Motivation - und den Unterschied sieht man in den letzten Jahren wohl ganz deutlich.




Antwort von pailes:

Damals schrieb ich: Musst Du das gebetsmühlenartig wiederholen? Dadurch wird's jetzt auch nicht unbedingt besser.
FCP schafft es seit Jahren nicht einmal mehr die Premiere Innovationen zu kopieren, geschweige denn wie früher neue Innovationen vorzustellen:
- immer noch keine Blu-Ray Unterstützung und schon 3 Jahre Rückstand Das ist reine Politik, Apple ist sogar BDA-Mitglied, die könnten schon, die wollen aber nicht. Über die Gründe kann man reichlich spekulieren.
- After Effects Qualität ist die Messlatte und FCP hat keine wirkliche Unterstützung zum Einbetten Kennste www.deppenleerzeichen.de? Aber im Ernst, wieso sollte FCP irgendwelchen Fremdanbieterschnickschnack in ihren Workflow integrieren, das wäre wirklich mehr als dämlich. Oder kann Premiere etwa Color-Projekte importieren?
Um nur auf Premiere aufzuholen braucht man wohl 1-2 Jahre und sehr viel Geld. Bei den wenigen Systemen die momentan Verkauft werden gebe ich einem Vorredner recht, das sich Apple wohl nur noch auf IPod, IPhone und andere Sachen konzentriert ..., denn die Entwicklung kann Apple nur schwierig in Zukunft verdienen. Adobe macht ca. 4 Mrd nur Softwareumsatz, verdient aktuell Geld an Software und muss mit Software in Zukunft Geld verdienen, da ist eine ganz andere Motivation - und den Unterschied sieht man in den letzten Jahren wohl ganz deutlich. Nun denn, das Jahr ist bald rum, FCP X steht in den Startlöchern und hat das Potenzial NLE-Geschichte zu schreiben. Bald werden wir wissen wer in Zukunft den Ton angibt.






Antwort von vfxhansi:

Vielen Dank, mediamarkt, dass du mal wieder und mit der üblichen Vehemenz uns beweist wie endlos merkbefreit du in Sachen "Stand von FCP und dem NLE Markt" bist.

Aber wo du schon dein Taschenrechner draussen hast, rechne mal wie viel Prozent zwei TAUSEND von zwei MILLIONEN sind... *gähn*

Au... a... *fremdschäm*

Merke: copy/paste von ALTEM Unsinn und wirren Vergleichen macht sie auch beim 283. mal kein Stück weniger unsinnig und wirr. Gleich aufschreiben.

Ach Mensch... und bist du nicht der gleiche mediamarkt der es mir schon ein mal so RICHTIG gezeigt haben will und sich deswegen abmelden oder umtaufen oder umoperieren oder irgendwas wollte, dass ich meine fiiiiieeeeeeese Rache nicht an dir niederprasseln lassen konnte??!! LOL!! Der der nur in den aller, aller, ALLER größten Ausnahmen sich erbarmt uns zu erleuchten?? :-))))))

Gut gemacht. *tätschel*



Antwort von pailes:

Ach Mensch... und bist du nicht der gleiche mediamarkt der es mir schon ein mal so RICHTIG gezeigt haben will und sich deswegen abmelden oder umtaufen oder umoperieren oder irgendwas wollte, dass ich meine fiiiiieeeeeeese Rache nicht an dir niederprasseln lassen konnte??!! LOL!! Der der nur in den aller, aller, ALLER größten Ausnahmen sich erbarmt uns zu erleuchten?? :-)))))) :-D



Antwort von Bernd E.:

...wohl eher iMovie, denn...MovieMaker ist ein extra Download (oder?)... Müßige Debatte, aber wenn's schon zur Sprache kommt: Der Movie Maker ist erst seit Win7 separat, vorher - also bei ME, XP und Vista - war er standardmäßig beim Betriebssystem dabei.
...nichts von dem wovon ihr redet hat jedenfalls irgendwas mit FCP X zu tun... Warum auch? In diesem Thread geht's ja nicht um FCP X. Wenn das in ein paar Wochen da ist, werden die Karten neu gemischt, aber bis dahin und ohne die Fakten wirklich zu kennen, ist die Debatte darüber sinnlos.
...Die BBC...setzt wohl voll auf Premiere Pro weil es eben über 3 Jahre getestet produktiver und besser als FCP bzw. AVID sein muss... Die BBC ist ein sehr großes und breitgefächertes Unternehmen, so dass dort wahrscheinlich jeder Hersteller eines seiner Produkte irgendwo im Einsatz finden wird. Und genauso wie sich zum Beispiel schon die Aufnahmeformate der Kameras je nach Programmbestandteil oder Region unterscheiden, verhält es sich auch mit den NLEs. Tatsache ist zumindest einerseits, dass diejenigen BBC-Bereiche, die PC-basiert arbeiten, das teilweise mit Premiere tun. Auf der anderen Seite hat die BBC Ende 2010 - und damit einige Wochen nach der Adobe-Presse-Info von den 2000 Lizenzen - bekanntgegeben, dass man eine BBC-weite Vereinheitlichung der Software anstrebt und deshalb zukünftig auf einen bereits bisher bewährten Mix aus Quantel und FCP setzen wird. Solche Umstellungen laufen aber nicht über Nacht oder auch nur innerhalb von ein paar Monaten, so dass jeder, der sich dadurch besser fühlt, die BBC noch lange als Beleg für die Überlegenheit seines Lieblings-NLEs, seiner Kamera oder seiner Kaffeemaschine nutzen kann. Aber mal ehrlich: Wie kann einem das derart wichtig sein, dass man sich mit schöner Regelmäßigkeit immer wieder darüber öffentlich echauffiert?



Antwort von vfxhansi:

aber bis dahin und ohne die Fakten wirklich zu kennen Hä?? Es gibt reichlich Fakten. Wovon ich einige bereits aufgezählt habe. Darfst mir gerne sagen was davon nicht "faktisch" sein soll. Nur weil DU sie nicht kennst können sie nicht existieren?
Die BBC ist ein sehr großes und breitgefächertes Unternehmen, so dass dort wahrscheinlich jeder Hersteller eines seiner Produkte irgendwo im Einsatz finden wird. Vor allem ist die BBC offensichtlich das SCHLECHTESTE Beispiel das man bringen kann, wenn man z.B. hier http://aol.it/jfiv8w oder hier http://bit.ly/iytd1t (um einfach mal die top zwei aus ewig vielen zu nennen) schaut. LOL!

Jo! Die BBC ist Premiere zu 110% verschworen!! :-D



Antwort von Bernd E.:

...Es gibt reichlich Fakten... Bisher ist bekanntlich nur ein Teil der neuen Funktionen veröffentlicht, und über vieles, sehr vieles kann man nur spekulieren. Solange das alles noch reichlich diffus bleibt, ist eine Jubelfeier ebenso verfrüht wie ein Schwanengesang.



Antwort von vfxhansi:

Bisher ist bekanntlich nur ein Teil der neuen Funktionen veröffentlicht, und über vieles, sehr vieles kann man nur spekulieren. Schön, dass du mitliest, da ich das bereits geschrieben habe, ja.

Nur von dem "bisschen" lässt sich schon einiges ableiten was die müßige Frage "Wo iss'n da der Unterschied, ey?" angeht, insofern man sich auch einfach mal informiert. Und was schon bekannt IST reicht schon um zu wissen, dass alles darüber hinaus, über kurz oder lang, nur noch das Sahnehäubchen ist.



Antwort von ruessel:

Nur von dem "bisschen" lässt sich schon einiges ableiten ... ded#at=102



Antwort von vfxhansi:

Nur von dem "bisschen" lässt sich schon einiges ableiten http://www.fcp.co/final-cut-pro/news/42 ... rry-jordan Blaaaaaaaaa... sich nicht nur platt am Titel ergötzen sondern auch SCHAUEN bringt echt viel in dem Moment.

Versuch's einfach mal mit den ersten 30 Sekunden des 3. Teils und achte auf die mehrfachen "I don't know"... soll ich übersetzen??

Aber hey, ein nicht mal aktiver Cutter sondern Trainer mit 'nem Blog sollte man ja auch ALLES blind glauben, gell??

Au weia.



Antwort von Mantas:

omg gleich gehts los :) geiler typ, du hast es wieder gewusst :)






Antwort von vfxhansi:

geiler typ Jo. Erkennt man allein schon an deine Seite. *facepalm*

Dass du dein größter Fan bist ergibt sich von selbst.



Antwort von Mantas:

geiler typ Jo. Erkennt man allein schon an deine Seite. *facepalm*

Dass du dein größter Fan bist ergibt sich von selbst. da kommt er wieder mit persönlichen angriffen :)

butzi butzi...

ich zeige was ich mache und erzähle nicht nur rum, dass ich 12 emmys und grammys und grannys habe...



Antwort von B.DeKid:

*Gähnn* Wenn ich mal nen Thread mit besonders vielen Klicks eröffnen will schreib ich was über den Apfel:-)

Sach "vfxhansi" hast nen Job für mich - Ich kann alles wenns nen Wacom Board dran gibt - ach ne ausser Kaffee kochen das kann ich nicht;-)

Du wirst wissen wie man mich findet - bis dann!-)

.....................

This Thread sucks

MfG
B.DeKid



Antwort von pete1234:

*Gähnn* Wenn ich mal nen Thread mit besonders vielen Klicks eröffnen will schreib ich was über den Apfel:-)

Sach "vfxhansi" hast nen Job für mich - Ich kann alles wenns nen Wacom Board dran gibt - ach ne ausser Kaffee kochen das kann ich nicht;-)

Du wirst wissen wie man mich findet - bis dann!-)

.....................

This Thread sucks

MfG
B.DeKid Sehe ich genauso. Bis zu einem gewissem Grad war es lustig, aber jetzt nervt Herr Steve J., ähmm Herr vfxkaspelr doch etwas.

AWESOME



Antwort von B.DeKid:

Word

Das schlimme oder is es nur Schade is ja das ES sich immer zu Wort meldet wenn es um Äpfel vs Birnen geht.

Mich hat noch nie nen Kunde nach meiner IT Landschaft gefragt - die wollten immer alle nur nen Ergebniss sehen .... ob das nun auf Löwen oder Fenster Basis entstand war denen so was von egal.

Mich persl. erinnert das immer an die Airbrush Zeit wo es doch Leute gab die meinten mit Paasche könne man bessere Bilder als mit ner Revell sprühen.

So nen Scheiss intressiert doch keinen KONSUMENTEN! Das einzig und allein ne GLAUBENS Frage mehr auch nicht!

Demensprechend


MfG
B.DeKid



Antwort von B.DeKid:

Ach Ja Ich hab Heut im Baumarkt nen Set von 10 Pinsel für 3;85 gekauft obwohl nen guter Pinsel mich das Stück zwischen 2,50 und 8,50 gekostet hätte .... and Guess What

Wenn ich gleich fertig bin mit dem Kanten lackieren - dann nehm ich den billigen Pisel und schmeiss ihn weg - JA SO DEKADENT kann man sein LOL

PS: Keiner wird kommen und sagen " Hey aber das war kein Rothaar"

__________________________ **Bedeutet Strich drunter**
***Unter das leidige Thema***



Antwort von Mantas:

stimmt echt, es gab einen guten Leserbrief in einem Kameramann Heft:

"In Ihrer Zeitschrift werden oft teure, hochentwickelte Kameras beschrieben. Wenn aber der Fernseher eingeschaltet wird, sind halt oft Filme zu sehen, die nicht an das Ergebnis eines Hobbyfilmers heranreichen, der für sein Werkzeug die Hälfte des Geldes ausgegeben hat, das ein Depthcontroller kostet..."


oft steht die Kamera oder Schnittsystem fest, bevor es eine Idee gibt. Schrenkt eigentlich einen nur ein...



Antwort von Frank Glencairn:

W
Ich habe noch NIE irgendwo in einer professionellen (also ausserhalb der Hobbyfrickler-/Hochzeitsvideo-Szene) Produktionsstätte Premiere im Einsatz gesehen. Da soll mir Adobe auch nur eine ernstzunehmende nennen. Und in einem Jahr wieder... lol.

. Na ja, unter anderem für Avatar und Social Netwok - um nurmal die aktuellsten zu nennen - war Premiere wohl gut genug, aber Fincher und Cameron sind sowieso nur Hobbyfrickler.

"As sequences came together, the editorial department brought them into Adobe Premiere® Pro software to see the flow from shot to shot and gauge timing. “With Adobe Premiere Pro CS4, we were able to export files from Avid and import them into Adobe Premiere Pro without any loss of information or metadata, significantly reducing the weight on editorials’ shoulders,” says Murtha. “We were essentially working on cuts in parallel with Cameron, without him even knowing it.”

"After editing initial footage in Final Cut Pro, edit decision lists (EDLs) were imported into Adobe Premiere Pro CS5 by leveraging its round
trip integration with Final Cut Pro. Using Dynamic Link, Adobe Premiere Pro CS5, and After Effects CS5 the team on The Social Network added
hundreds of shots into the film and created a DI in house that was used as the basis for generating the final output."



So viel zum Thema "leeres Gelaber"



Antwort von Alf_300:

Richtig zitieren sollte gelernt sein






Antwort von Backslash:

Und wieder schlägt Apples FCP Version der 5 Cent Armee zu.

Wer den Leseverständniss anmahnenden, nicht deutsch als Muttersprache sprechenden, nicht in Deutschland lebenden,
Saturnwerbung schauenden, 20 Jahre Berufserfahrung habenden, Emmy und BAFTA Award tragenden, vfxhansi auch nur eine Minute ernst nimmt,
dem ist echt nicht mehr zu helfen.

\



Antwort von vfxhansi:

auch nur eine Minute ernst nimmt,
dem ist echt nicht mehr zu helfen. LOL... DIR ist es immerhin einen Beitrag und obendrein lauter Notizen über einen ziemlich langen Zeitraum wert... aber zum Glück sind wir ja keine Heuchler hier, was?? :-)))

Herr-lich wie viele sich hier bereitwillig zum Vollhonk machen weil sie sich (und vor allem offensichtlich MICH :-D) so waaaaaahnsinnig ernst nehmen. Bravo! Dass Jonky es nötig hat kann ich ja noch verstehen, aber die anderen... tz tz tz.

Im Übrigen ist das schneiden eines Films noch immer was gänzlich anderes als den DI dafür zu machen, sorry. Wie das Zitat (sinnigerweise) ja auch schon ganz klar bestätigt, wurde SN auf FCP, das Tool der Wahl von Leuten wie Fincher und den Coen Brüder, geschnitten, danke. Wusste ich schon.

Zuzüglich 9 von den 10 Oscar-nominierten Dokus des letzten Jahres wie auch die Eröffnung der Oskars selbst. Nur noch von Avid in Bereichen geschlagen, aber nicht die kleinste Erwähnung von Premiere... sowas. Aber das heißt ja nix wie ich jetzt weiß. :-D Fakten interessieren nicht, nur ganz böse dreinschauen und, hach, GANZ fürchterlich auf pikiert machen! löll

Let the entertainment continue!!



Antwort von dustdancer:

btw
http://www.imdb.com/title/tt1470827/
wurde komplett mit adobe produkten verwirklicht. und ganz ehrlich, wen interessiert es, ob es final, premiere, avid, lightworks etc ist?



Antwort von vfxhansi:

...wen interessiert es, ob es final, premiere, avid, lightworks etc ist? U.a. dich wie's scheint? Offensichtlich slashcam auch? Nur so 'ne Vermutung.

Im übrigen ging es nie darum OB ÜBERHAUPT. Mitlesen? Titel? ... na?



Antwort von dustdancer:

mir ist es ziemlich egal, mit was der film geschnitten wurde, wichtig ist, das mir der schnitt gefällt.

ich hab nur ein prob, mit menschen, die sich in jedem zweiten satz wiedersprechen ;)
Ich habe noch NIE irgendwo in einer professionellen (also ausserhalb der Hobbyfrickler-/Hochzeitsvideo-Szene) Produktionsstätte Premiere im Einsatz gesehen. Da soll mir Adobe auch nur eine ernstzunehmende nennen. Und in einem Jahr wieder... lol.

Leeres PR Gelaber. vs.
Im übrigen ging es nie darum OB ÜBERHAUPT. Mitlesen? Titel? ... na? vielleicht klappt es ja nächstes jahr... mit dem lesen und dem argumentieren ;)



Antwort von vfxhansi:

ich hab nur ein prob, mit menschen, die sich in jedem zweiten satz wiedersprechen ;) Sag bescheid wenn du was siehst. Und Filme die in dem Kontext in mehr als DREI Kinos anlaufen finde ich als Kriterium im Übrigen auch nicht wirklich zu viel verlangt. Was aber auch nichts an dem 20:1 Verhältnis ändert, also so gesehen auch egal...

Aber wir können auch gerne die Filme die auf einem iPhone 4 sowohl gedreht als auch geschnitten worden sind mit reinnehmen wenn wir schon dabei sind...
vielleicht klappt es ja nächstes jahr... mit dem lesen und dem argumentieren ;) Frühestens. Aber du strengst dich ja an. Iss ja schon was.



Antwort von dustdancer:

und schon wird versucht, die argumente runterzuspielen, da man leider nicht weiss, wie man darauf antworten soll ;).
jupp, vielleicht klappt es im nächsten jahr mit dem kurs, argumentieren für anfänger. leider haben die ja den pasus mit dem textverständnis und so ;).



Antwort von curtis:

Über Vorlieben in Sachen NLE und Features zu diskutieren würde ich verstehen. Mit jedem 2.Post klingt das hier aber nach dem Austausch der gesammelten technischen Leitung der deutschen Senderlandschaft und des Produzentenverbands.

Wer zu Hause seine Urlaubfilmchen schneidet sollte doch nicht von "Trends in der Branche" reden oder lachhafte Vermutungen wie diese hier: "(...) also auf 6 Mitarbeiter entfallen ca.:
3 Redakteure/Redaktionsmitarbeiter
1 Kameramann
1 Kameraassistent/Techniker im Haus
1 Cutter "
aufstellen.

Dient doch nur dem Zweck der eigenen Vorliebe für ein NLE mehr Gewicht und Bedeutung zu geben. Wozu? Wer will den Recht behalten wenn es darum geht ob sein FCP oder Premiere besser geeignet wäre zu Hause installiert zu werden.

Ich würde mir keinen Opel kaufen, muss aber deswegen nicht den erstbesten Opel Fahrer an der Ampel anquatschen und von BMW überzeugen wollen.

Die Vertriebszahlen sind unwichtig wenn es um "die Branche" geht. Denn bei den Zahlen geht es, wie hier zu großen Teilen auch, um die Heimanwender.

Premiere sehe ich in der Branche beinahe nirgendwo. Final Cut hat man vor 10 Jahren aber auch "nirgendwo" gesehen.
Ich denke FC, Premiere und evtl. Vegas hätten die Möglichkeit Platzhirsch zu werden.
FC wird ja nun wohl wieder mit mehr Energie weiterentwickelt. Premiere kenn ich nicht. Vegas wirds trotz genialer Ansätze nie werden, das Sony Marketing verfolgt da eine Strategie die kein Mensch nachvollziehen kann.



Antwort von mediavideo:

@curtis

Das die BBC wohl für die Zukunft bei Neusystemen fast nur noch auf Premiere Pro setzt ist wohl eindeutig, bei 2000 neuen Schnittplätzen - die stellen kein Personal mehr ein, im Gegenteil die bauen ab. Damit werden definitiv alte Arbeitsplätze ausrangiert, und wer die Meldung liest weiß auch warum.

Ich habe zwar nur auf die Schnelle geschätzt. Aber ich denke das kommt grob so hin mit 2500 Schnittplätzen, vielleicht 3000, aber das wären dann nicht mehr von ca. 0 auf ca. 80 Prozent durch Premiere Pro CS5 ersetzt sonder "nur noch von ca. 0 auf ca. 70 Prozent Anteil". Das ist doch ein Erdrutsch, sprich Zukunftsentscheidung, für Premiere Pro und kein versehentlicher Einkauf mehr ... - das kann man zum Feldversuch mit 150 Plätzen in 2007 noch sagen, aber jetzt wirklich nicht mehr.

Weit größere Zahlen wären wirklich lachhaft: Aber selbst bei ca. 4500 Schnittplätzen bei der BBC wären es aber noch von 0 auf Richtung 50% - dann hätte aber jeder dritte Mitarbeiter bei der BBC seinen eigenen Schnittplatz - das wäre wirklich lächerlich ...

Damit dürfte der Anteil an Premiere Pro Schnittplätzen wohl von ca. 0 Prozent auf 70 bis 80 Prozent steigen - die Zahlen bei der BBC sollten jeden nachdenklich machen der sich ein neues System zulegen will ...

Die bei meiner Abschätzung genommene Zahlen basieren auf Zahlen, die ich mal eben schnell vom SWR zur Orientierung gegoogelt habe, das kommt so mit 6:1 hin ohne Verwaltung. Die Landessender- und Techik/Produktionsangestellten sind 1926 in der Summe und wenn ein drittel Cutter sind gibt es maximal ca. 600 Schnittplätze ... etwa um die 6:1. (Die Aufteilung auf Mitarbeiterarten habe ich dann etwas gemutmaßt um es etwas anschaulicher zu machen ...)

3. Mitarbeiterzahl
Die Zahl der Mitarbeiter betrug im Jahresdurchschnitt (Kopfzahlen, mit Geschäftsleitung
und Teilzeitkräften, ohne Auszubildende):

2009
Intendanz 135
Justiziariat 17
Landessender Baden-Württemberg 337
Landessender Rheinland-Pfalz 252
Hörfunkdirektion 655
Fernsehdirektion 254 251
Technik und Produktion 1.337
Verwaltungsdirektion 764
Personalrat und Gleichstellungsbeauftragte 16
Kasino Baden-Baden und Stuttgart 38
Gesamt 3.805
davon Intendant und Geschäftsleitung 8


Aus dem SWR Jahresbericht 2009:
http://www.swr.de/unternehmen/service/- ... /index.pdf






Antwort von Axel:

Kasino?
Gleichstellungsbeauftragte?

Ist das absurd.

black hole sun won't you come won't you come ...



Antwort von curtis:

@curtis

Das die BBC wohl für die Zukunft bei Neusystemen fast nur noch auf Premiere Pro setzt ist wohl eindeutig, bei 2000 neuen Schnittplätzen (...)
Irgendwas hast Du überlesen. Die Zahlen stelle ich nicht in Frage. Wird im englischen Raum für Veränderung sorgen. Deine zitierte Beispiel-Aufteilung zeugte nur einfach von wenig Wissen um eine Senderstruktur.

Egal wie gut Premiere heute ist, wird es nicht morgen, nicht in Wochen, nicht in Monaten und nicht in einigen Jahren eine nenneswerte Rolle im deutschen Raum spielen. (Nur den kenne ich)

Es gibt Workflows, Specs, Prod. Delivery, Leute und Know how. Das alles ändert sich nicht von heute auf morgen.

Ein Sender der morgen auf ein neues NLE umstellt macht am nächsten Tag zu.

Vielleicht ist Premiere wirklich gut, ich habs nie ausprobiert trotz 10 Lizenzen (Prod Suite). Das darf gern so sein, das stell ich nicht in Frage.

Nur ist das doch wie Sandkasten. Jeder darf doch mit seinem NLE zuhause glücklich sein. Aber die Entwicklungen im prof. Bereich sind halt ein wenig vielschichtiger als zuhause mal kurz ein neues Programm zu installieren.

Edit:
Vielleicht verstehe ich auch nur falsch was hier mit Relevanz gemeint ist. Wenn mein Kunde mit der Lieferung eines Premiere Projekts nichts anfangen kann, ich keinen Cutter auf Premiere bekomme und mein Post-Chef sagt "Kenn ich nicht, ach halt das ist doch bei AFX dabei" - spielt Premiere zumindest für mein Empfinden keine Rolle im prof. Bereich.



Antwort von Jott:

Schön auf den Punkt gebracht, Curtis. Adobe hat noch viele Jahre vor sich, wenn sie wirklich in den Profimarkt hinein wollen (wo Leute die Software tatsächlich auch bezahlen). Heute ist Fakt: professionelle Cutter können AVID oder fcp oder beides. Alles andere interessiert kein Schwein. Ist vielleicht in fünf Jahren anders, aber nicht heute.



Antwort von Bernd E.:

...Das die BBC wohl für die Zukunft bei Neusystemen fast nur noch auf Premiere Pro setzt ist wohl eindeutig... Zumindest möchte wohl Adobe das den flüchtigen Lesern gerne Glauben machen. Wenn du aber nicht nur die Pressetexte von Adobe liest, sondern vor allem das, was von der BBC selber oder in Branchenpublikationen über sie berichtet wird, würdest du merken, dass die Wirklichkeit wieder differenzierter aussieht als du es hier vorrechnest. Nur als ein Beispiel von vielen - bei Interesse an weiteren einfach googeln -, ein Kommentar aus einem britischen Blog vom März diesen Jahres, dessen Autor offenbar ganz gute Hintergrundkenntnisse hat:
"The BBC is definitely NOT going down the Adobe route, not for serious production editing at least. Where Premiere is being used (and where it’s being used in the main, is by non-editing professionals) is to prepare programmes for the web, be it the internet or iPlayer. For the last few years the BBC has been rolling out FCP as its replacement for Avid. As nice as Avid is, it doesn’t fit comfortably in to the BBC’s Mega-hyper-super-dooper video server plan. Final Cut does. FCP is very very happy to sit on Quantel’s server technology, and Quantel is the BBC’s main provider of that technology. Why FCP? Simply put, it integrates in to the new infrastructure being built in the Corporations new facilities around the UK, and its deeply popular with the editors. Editors are very conservative, and so too is the BBC."
Diese Aussage (insbesondere was die für die BBC so wichtige Integration mit Quantel angeht) deckt sich mit den Informationen aus vielen anderen Quellen. Übrigens experimentiert die BBC derzeit auch mit dem Einsatz von iPads zur Vorbereitung des Schnitts, der dann meist mit FCP oder Avid erfolgt. Fazit des Ganzen bei nüchterner Betrachtung: Premiere kam bisher und kommt zukünftig bei der BBC zum Einsatz, nicht aber als wichtigstes oder gar einziges NLE.
...die Zahlen bei der BBC sollten jeden nachdenklich machen der sich ein neues System zulegen will... Zumindest sollten sich einige an der BBC ein Vorbild nehmen, was die Einstellung gegenüber einem Schnittprogramm angeht: Quantel und Final Cut, Premiere und diverse Avids werden munter und ohne andauernd neu vom Zaun gebrochene Kindergartendebatten, welches nun besser sei, nebeneinander verwendet. Würden sich dort die Leute, die damit produzieren, derart verbal die Schädel einschlagen wie es hier im Forum manche Betonköpfe glauben tun zu müssen, dann bliebe der Bildschirm dunkel.



Antwort von domain:

Jedenfalls gut, dass es nicht auch noch Diskussionen zwischen Vegas- und Edius-Jüngern gibt. Diese NL-Editoren scheinen ja überhaupt nur für Hobbyisten interessant zu sein :-)



Antwort von weitwinkel:

gute idee....
edius ist das beste nle-system!



Antwort von curtis:

Jedenfalls gut, dass es nicht auch noch Diskussionen zwischen Vegas- und Edius-Jüngern gibt. Diese NL-Editoren scheinen ja überhaupt nur für Hobbyisten interessant zu sein :-) Leider ;-)
Für meinen Geschmack hat Vegas neben vielen Mankos schon vor Jahren unglaublich gute Ansätze gehabt und verfolgt diese auch weiter.
Trotz Ihrer Nähe zur Produktionstechnik schaffen Sie es dennoch wirkungsvoll nicht den professionellen Markt besetzen zu wollen. Doppelt lustig wenn man sich anschaut wie Sony sonst Marketing-technisch unterwegs ist.



Antwort von wolfgang:

Jedenfalls gut, dass es nicht auch noch Diskussionen zwischen Vegas- und Edius-Jüngern gibt. Na wenns dir abgeht, dann starte doch eine!



Antwort von domain:

Wenn mir jemand den Auftrag geben würde, hinkünftig nur mehr mit einem der fünf genannten NL-Editoren arbeiten zu dürfen, wäre das auch keine Katastrophe. Starke Ähnlichkeiten ergeben sich ja schon aufgrund der typischen geforderten Funktionen eines nichtlinearen Schnittprogrammes. Alles nur ein Sache der Einarbeitung und der Gewöhnung.
Umso erstaunlicher, wie fast hysterisch sich manche mit einem bestimmten Produkt identifizieren können. Muss wohl auch was mit Weltanschauung, mit Philosophie und Religion zu tun haben, aber vielleicht auch mit recht niedrigen Prestige-Empfindungen.