Logo Logo
///  >

Praxistest : ProRes RAW: EVA1 u. Shogun Inferno (inkl. Vergleich zu Canon C200 und Ursa Mini 4.6K)

von Fr, 11.Mai 2018 | 6 Seiten | diesen Artikel auf einer Seite lesen

 Hauttöne / Farbkorrektur, LOG und LUT Verarbeitung



Hauttöne / Farbkorrektur, LOG und LUT Verarbeitung



Bei den Tageslicht-Hautton-Shots waren wir vor allem an 2 Fragestellungen interessiert: Wie gut lassen sich die Raw-Aufnahmen der Kameras auf eine Hauptkamera (in diesem Fall die Panasonic EVA1) matchen und welche Ergebnisse erzielt man ohne weitere Farbkorrektur - also nur durch die Anwendung der jeweiligen LOG/LUT-Kombination. Letzteres ist vor allem für die Einschätzung interessant, ob RAW-Workflows einen signifikant höheren Zeitaufwand bei der Farbkorrektur nach sich ziehen oder nicht.

ProRes RAW HQ, EVA1, Atmos Shogun Inferno, Zeiss CP.2 85mm, 4KC @ 60p, CC in FCPX 10.4


Da alle hier versammelten Kameras 60p bei voller Sensorauflösung unterstützen, haben wir für die Hautton-Shots alle Kameras in 4K Cine 60p laufen lassen und dann auf einer 24pTimeline in FCPX bzw. DaVinci Resolve entsprechende Zeitlupen erstellt.

Bei der Belichtung des ProRes RAW Materials aus der EVA1 haben wir uns eher konservativ an die 2 Blenden oberhalb von REC 709 Empfehlung gehalten, wobei wir Highlights meist nicht oberhalb dieser 400% Linie im Wavefom des Shoguns belichtet haben.

Aktiviert man die LOG/LUT Verarbeitug in FCPX für das entsprechend belichtete RAW Material landet man bei knapp 90% bei den Highlights im Wavefom Monitoring ohne weitere Luma-Anpassung.

Was wir mit etwas mehr Zeit gerne ausloten würden wäre hier noch mehr in den Grenzbereich Richtung ETTR zu gehen - für diesen ersten Test sind wir mit dieser eher konservativen Belichtung allerdings recht zufrieden und würden für unkomplizierte Bildinhalte auch eine entsprechende Belichtung empfehlen.

Ausgangspunkt für die Farbkorrektur war hier stets die offiziell verfügbare LOG/LUT Kombination. Für die Panasonic EVA1 bedeutet dies zwei Schritte in FCPX: Zunächst die Aktivierung des Log-Profils für die RAW Aufnahme. In diesem Fall also V-Log. Und in einem zweiten Schritt die Aktivierung der V-Log LUT. Beides nimmt FCPX 10.4 beim Import automatisch vor - kann aber jederzeit manuell geändert werden.

Bereits ohne weitere Farbkorrektur kommt man hier schon recht weit. Dies gilt für alle beteiligten Kameras. Zwar würden wir persönlich hier immer noch etwas Nachbearbeitungsbedarf sehen – aber dieser hält sich – zumindest bei unseren Testaufnahmen - in recht überschaubaren Grenzen. Sowohl das ProRes RAW Material der EVA1 als auch das Cinema RAW Light Material der Canon EOS C200 bieten einen guten Startpunkt für weitere Farbkorrekturen nach der Anwendung der jeweiligen LOG / LUT Profile.

„Ein guter Startpunkt“ bedeutet in diesem Fall ein Bild, was sich durch eher niedrige Kontraste und zurückgenommene Farben auszeichnet. Das Anlegen einer minimal kontrastreicheren Lumakurve und eine geringe Erhöhung der Farbsättigung reichen bei beiden Kameras bereits für bemerkenswert natürliche Farbwiedergaben aus.

Zwar unterscheiden sich die mit der jeweiligen Hersteller-LUT erzielten Farbgebungen voneinander aber die Abweichung bei der EVA1 und der C200 sind eher graduell (mit der EVA1 etwas auf der wärmeren und der C200 etwas auf der kühleren Seite). Entsprechend einfach gestaltet sich dann auch die Angleichung des C200 RAW Materials an das der EVA1.

Bei der Ursa Mini 4.6k erhält man „Out of the Box“ den typischen, warmen „Ursa 4.6K Look“. Dieser ist etwas weiter von der EVA1 und der C200 entfernt (– also „anders“ aber deshalb weder besser noch schlechter). Im Hinterkopf sollte man hierbei behalten, dass es minimal mehr Aufwand bedeutet, das Bild der Ursa 4.6K an das der anderen Kameras anzugleichen. Da wir es jedoch auch bei der Ursa Mini 4.6K mit extrem flexiblem RAW Material zu tun haben – stellt dies keine zeitraubende Übung dar.

Was sich zu diesem Zeitpunkt bereits sagen lässt: Der LOG/LUT Workflow des EVA1 RAW-Materials gestaltet sich in FCPX 10.4.1 angenehm unproblematisch.

Dies stellt keine Selbstverständlichkeit dar, zumal 3 „Parteien“ an der Generierung des Bildes beteilgt sind: Panasonic, Atomos und Apple. Das ProRes RAW Material verhält sich jedoch in FCPX genau so wie andere logarithmierte (RAW) Formate: Via Metadaten wird automatisch die genutzte Kamera und das dazugehörige Format erkennt. Die Log-Umwandlung wird automatisch aktiviert und auch die V-Log LUT wird automatisch auf das ProRes RAW Material angewandt. Zwar würden wir uns zukünftig noch ein Paar mehr Einstellungsmöglichkeiten in FCPX hinsichtlich der RAW Metadaten wünschen wie wir auch schon bei unserem ProRes RAW Hands On angemerkt haben aber für eine erste Version läuft der ProRes RAW Workflow bemerkenswert unkompliziert und fehlerfrei.

Hinzu kommt noch die recht gute Performance: Von den 3 hier versammelten RAW-Formaten liess sich auf unserem MacBook Pro 2016 nur das 60p ProRes RAW der EVA1 auf einer 24p Timeline inkl. V-Log LUT ohne Dropped Frames in voller Auflösung abspielen. Das 60p Canon Cinema RAW Light hatte Dropped Frames und auch das 60p Ursa Mini 4.6K Material hatte in Resolve 14 etwas Probleme die 24 fps konstant zu halten. (Spannend dürfte es dann noch einmal werden, sollte ProRes RAW auch auf anderen Systemen Einzug halten...)

Für uns stellt dieser ProRes RAW Praxistest auch eine erste intensivere Beschäftigung mit den neuen Farbkorrektur-Tools von FCPX 10.4 dar. Eine weiterführende Beschäftigug sprengt hier leider den Zeitrahmen aber kurz zusammengefasst bedeutet die Umstellung auf Farbräder und Bezierkurven in FCPX 10.4 zumindest für uns, dass wir weniger häufig in externe Farbkorrekturtools wechseln müssen.

Und noch ein kleiner Tip für das Arbeiten mit den neuen Farbräder und Kurven in FCPX:

Wer maximale Kontrolle für die Veränderung von feinen Farbtonnuancen benötigt, der wechselt am besten unter Darstellung in die Ansicht „Einzelne Räder“ oder „Einzelne Kurven“. Damit steigt die Auflösung der Korrekturtools und graduelle Änderungen werden vereinfacht.

Einleitung / Kamerasetup
8 Bit vs 10 Bit vs RAW: Kontrast/Dynamikverarbeitung


6 Seiten:
Einleitung / Kamerasetup
Hauttöne / Farbkorrektur, LOG und LUT Verarbeitung
8 Bit vs 10 Bit vs RAW: Kontrast/Dynamikverarbeitung
Mixed Light / Lowlight
High Frame Rates / Fazit
  

[36 Leserkommentare] [Kommentar schreiben]   Letzte Kommentare:
DV_Chris    12:42 am 17.6.2018
PRR kann sich nur dann durchsetzen, wenn die Kamera- und NLE Hersteller mitspielen. Beide Parteien zeigen bis dato kein Interesse. Ein "we're looking into it" kan man getrost als...weiterlesen
Axel    12:30 am 17.6.2018
Hier geht es nicht um Ladestationen für Elektro-PKWs. Um ein, wie du es nennst "funktionierendes Öko System" zu erhalten, bräuchte ich Kamera, Recorder und FCP. Wäre schön...weiterlesen
DV_Chris    12:13 am 17.6.2018
Die, die es benutzen können, kann man aber fast an einer Hand abzählen. Wie viele haben wohl die Kombination aus den wenigen Raw fähigen Kameras und einem Shogun Inferno? Das...weiterlesen
[ Alle Kommentare ganz lesen]

Weitere Artikel:


Praxistest: Blackmagic RAW in der Pocket Cinema 4K - Dream Team mit Viltrox EF-M2 und Sigma 18-35? Fr, 10.Mai 2019
Wir haben die Cinema Camera 4K mit dem neuen Blackmagic RAW Update noch einmal durch unser Testlabor geschickt. Und sie dafür passend mit einem Viltrox EF-M2 Focal Reducer und dem Sigma 18-35 bestückt...
Praxistest: PANASONIC AU-EVA1: Handling, Vergleich zur Canon C200, Rigging, Sucher vs Monitor, Fazit uvm. Teil 2 Mo, 4.Dezember 2017
Im abschließenden Teil unsere Panasonic EVA1 Praxistests schauen wir auf das Layout und Handling der EVA1, stellen Rigging-Optionen vor, vergleichen den Belichtungsspielraum mit der Canon C200, stellen die Frage nach Sucher vs Monitor und kommen zu unserem finalen Fazit.
Praxistest: Praxistest: Panasonic AU-EVA1: Hauttöne, Dual Native ISO, V-LOG, Auflösung uvm. Teil 1 Do, 23.November 2017
Wir haben die mit Spannung erwartete Panasonic EVA1 einem ausführlichen Praxistest unterzogen: Wie sehen die Skintone-Fähigkeiten der EVA1 aus? Wie weit kommt man bei einem Nachtdreh mit Available Light und dual native ISO? Wie ist das Handling vom Stativ und der Schulter? Welches Zubehör macht Sinn? Wo sehen wir die Stärken und Schwächen der Panasonic EVA1?
Praxistest: Canon EOS C700 - Handling, Testlabor und Fazit - Teil 2 Mo, 27.März 2017
Im zweiten Teil unseres Canon EOS C700 Tests schauen wir uns genauer Layout und Handling an, liefern Testlaborwerte in Bezug auf Lowlight, Auflösung etc. und kommen zu unserem Fazit von Canons neuem Flaggschiff im Cinema EOS Segment.
Praxistest: Canon EOS C700 - Skintones, Dual Pixel AF, Slowmotion u.a. - Teil 1 Di, 21.März 2017
Praxistest: Kinefinity 6K: Handling und Skintones - RED Konkurrenz aus China Fr, 10.März 2017
Praxistest: RED RAVEN 4.5K - Gimbal Setup, 300 fps, WiFi Remote Control u.v.m. Mo, 29.August 2016
Praxistest: ARRI AMIRA - DOK Referenzdesign? Di, 23.August 2016
Praxistest: Panasonic VariCam LT Do, 9.Juni 2016
Test: Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K Pro in der Praxis - lohnendes Update? Fr, 19.März 2021
Test: Der Sensor der Sony FX3 - Rolling Shutter und Debayering Di, 23.Februar 2021
Test: Wie gut ist Canons Speedbooster EF-EOS R 0.71x an der EOS C70? Mo, 18.Januar 2021


[nach oben]


[nach oben]















Artikel-Übersicht



Artikel-Kategorien:



update am 18.April 2021 - 12:02
ist ein Projekt der channelunit GmbH
*Datenschutzhinweis*