Frage von paipel:Hallo,
wieso bietet youtube eigentlich einen upload bis 2 gb an, wenn sie die Dateien sowieso immer bis ins unendliche verkleinern. Jedesmal, wenn ich ca. 1,7 gb große Clips hochlade, werden diese dann auf ca. 300 mb konvertiert.
Was mache ich falsch, bzw. was muss ich tun, damit ich größere Dateien behalte/bessere Qualität behalte? Das hochgeladenen Format ist mpeg-4 + h264 in 1280x720
Antwort von dustdancer:
die dateien werden immer verkleinert...
was glaubste, müßte google für eine serverbandbreite zu verfügung stellen, wenn jeder hans und kunz, bitte nicht persönlich nehmen, 2 gig files für seine vids hochladen würde? wieviele exabyte sollen denn zur verfügung gestellt werden? die 2tb-dateinen geben später einfach ein "besseres" ergebniss bei der umcodierung.
wenn du größere dateien bereitstellen willst, miete die webspace...
Antwort von mann:
ich frage mich auch, ob Youtube die Dateien selbst dann noch runtergoogelt, wenn man sie selber schon passend runtercodiert hat. Beispiel: ich hatte eine rund 3GB-Datei mit Compressor auf knapp 200MB reduziert, die sah bei mir gut aus aber auf yt war's Käse.
Antwort von TheBubble:
Man sollte davon ausgehen, dass die Dateien neu erstellt werden, alles andere wäre unter Umständen problematisch.
Antwort von tommyb:
Es wird immer "runtergegoogelt".
Antwort von paipel:
... und wie würdet ihr dann uploaden?
Wozu dann überhaupt so große Datei-Uploads anbieten???
Macht doch keinen Sinn!
Wie bekommt ihr denn besonders gute Ergebnisse beim Rendern und anschl. Upload?
Antwort von Belize:
Es ist - unabhängig von der Datenrate oder Dateigröße - sinnvoll, Google mit Video- und Audiosignalen von optimaler Qualität zu füttern. Wer Müll hochlädt, bekommt nichts Besseres zurück.
Antwort von TheBubble:
Wozu dann überhaupt so große Datei-Uploads anbieten???
Macht doch keinen Sinn!
Aus mehreren Gründen:
1. Es ist benutzerfreundlich z.B. einfach das DV- oder HDV-File wie von der Kamera bekommen, hochladen zu können.
2. Besses Ausgangsmaterial ermöglicht eine bessere Qualität der erzeugten Dateien, auch wenn diese eine geringere Auflösung besitzen und stärker verlustbehaftet komprimiert sind.
Antwort von Piers:
Nach vielen tests bin ich zum Ergebnis gekommen, dass die Videos am besten aussehen, wenn ich sie 1080p25, mp4@5mbit aus Finalcut rausrechne und hochstelle. Höhere Bitraten gehen natürlich auch, schlagen sich aber nicht in einem besseren YT Video nieder.
Das das finale Video, das auf YT zu sehen ist, nicht mehr die gleiche Qualität wie das original- und das aus FC gerenderte File hat, sollte ja wohl klar sein.
Immerhin ist der Service von Youtube kostenlos. Bessere Codecs gibts z.B. bei Vimeo, dafür aber mit kleinerer Community und strikteren Auflagen, was den Inhalt des Clips betrifft.
Antwort von Belize:
Bei einem 1080p-Upload nutzt Youtube allerdings nur die Hälfte der Zeilen.
Antwort von mann:
Bessere Codecs gibts z.B. bei Vimeo....
Was mir nicht ganz klar ist: Vimeo gibt ja genaue Parameter an, wie man die Datei komprimieren sollte, also z.B. Datenrate 3000 kbits/sec und Auflösung 853x480 für 9:16-DV, aber die scheinen es trotzdem nochmal zu bearbeiten - dann könnten sie sich die schlauen Ratschäge doch eigentlich ersparen.
Antwort von Piers:
Was mir nicht ganz klar ist: Vimeo gibt ja genaue Parameter an, wie man die Datei komprimieren sollte, also z.B. Datenrate 3000 kbits/sec und Auflösung 853x480 für 9:16-DV, aber die scheinen es trotzdem nochmal zu bearbeiten - dann könnten sie sich die schlauen Ratschäge doch eigentlich ersparen.
Nun, eine Auflösung anzugeben ist doch sinnvoll. Nicht jeder weiß, wie er z.B. das angesprochene 9:16 DV, (ist damit eigentlich 16:9 gemeint?), in quadratische pixel zwängt.
Das außerdem eine Datenrate angegeben wird ist auch sinnvoll. Ich habe jetzt keine Daten von Vimeo, aber wenn z.B. 1000 Leute täglich ihre Videos mit 6000kbit encodieren, haben sie doppelt soviel Traffic auf den Leitungen und doppelt soviel kurzfristig belegte Storage. Das alles kostet nen Batzen Geld, wenn man es auf die Masse der User umrechnet.
Antwort von tommyb:
Bei einem 1080p-Upload nutzt Youtube allerdings nur die Hälfte der Zeilen.
Wo steht das?
Antwort von Belize:
Bei denen, die es getestet haben.
Antwort von dermarcelistdas:
neben youtube (proll) und vimeo (pro) gibt's ja noch ein paar andere spielwiesen:
http://www.videocounter.com/pages/daten ... ortale.php
Antwort von tommyb:
Bei denen, die es getestet haben.
Dann hast Du was falsch gemacht.
Echtes 1080p25 welches auch als 1080p25 geflagt ist wird ganz sicher nicht zeilenweise ausgelesen um dann jede zweite Zeile zu verwerfen.
Antwort von Belize:
Genau das zeigen aber diverse Tests.
Antwort von tommyb:
Ja?
Und dann sieht man Aliasing-Artefakte aufgrund von fehlenden Zeilen (Fachterminus: pixelig) oder das gesamte Bild ist trotz 1080p Einstellung in YouTube "unscharf"?
Nie gesehen bei meinen Videos... komisch.
Antwort von Belize:
Es ist deutlich beispielsweise in diesem Testvideo zu sehen, das im hochgeladenen 1080p-Original (originäres PNG-Testbild ist im separaten Link downloadbar) links- und rechtsseitig einen Wechsel aus schwarzen und weißen Linien zeigt:
&
Nach der Wandlung durch Youtube bleibt davon nur noch eine schwarze oder weiße Fläche, je nachdem, welche Zeilen (gerade oder ungerade) im Original schwarz oder weiß waren.
Es war ein Upload, der in der nominellen Auflösung und Bildwiederholfrequenz genau den auf Youtube sichtbaren Eigenschaften entspricht (also kein Verlust durch Scaling oder Wandlung der Bildwiederholfrequenz).
Antwort von tommyb:
Ja, gerade getestet. Stimmt tatsächlich - fällt aber nur bei Grafiken auf.
720p hingegen ist sauber.
Vielleicht ein Fall für einen Bug-Bericht an Google...
Antwort von tommyb:
Aaaaaah... look at this:
http://danielsteinberg.net/2010/07/yout ... ing-issue/
Cropt man deine PNG-Grafik zu 1072, dann sieht es vernünftig aus. Hmmm... tatsächlich was für den Bug-Report - mod16 sollte doch nicht so schwer sein.
Antwort von Belize:
Zumindest gibt's eine Lösung. Danke für den Link.
