Frage von Hans Cerny:Bekanntlich gibt es ja zwei alternative Format zum Brennen auf DVD:
ISO und UDF
ISO ist älter aber wird von allen Brennern verstanden
UDF ist neuer - ältere Brenner verstehen dieses aber möglicherweise nicht.
Was war die gängige Meinung zumindest bis vor ein paar Jahren.
Ist das noch immer so ? D.h. mittlerweile müssten doch eigentlich ALLE Brenner UDF erkennen, oder ?
Ist eigentlich UDF wirklich viel besser oder was ist eigentlich der Vorteil des neuen Formates ?
Bisher habe ich immer mit ISO gebrannt. Allerdings könnte ich mir vorstellen dass die
Fehlerkorrektur bei UDF erheblich verbessert worden ist. D.h. wenn auf einer DVD mit UDF
ein paar Kretzer sind dann kann das besser repariert werden durch redundante Infos als bei ISO.
Ist diese Vorstellung richtig?
Oder ist UDF einfach nur eine weiteres Format eines eifersüchtigen Format-Konsortitiums dass keine
Lizenzgebühren wg. ISO zahlen will bzw. nur ein Marektinggag ?
Wieviel Prozent aller DVDs werden denn heute schätzungsweise auf ISO und wieviel mit UDF gebrannt ?
Hans
Antwort von Det Hoffmann:
> Bekanntlich gibt es ja zwei alternative Format zum Brennen auf DVD:
>
> ISO und UDF
>
> ISO ist älter aber wird von allen Brennern verstanden
>
> UDF ist neuer - ältere Brenner verstehen dieses aber möglicherweise nicht.
>
> Ist das noch immer so ? D.h. mittlerweile müssten doch eigentlich ALLE Brenner UDF erkennen, oder ?
Wieso redest du eigentlich immer von "Brenner" und "Erkennen"?
Erkennen müssen es eigentlich Abspielgeräte, natürlich könnten das
auch Brenner sein.
>
> Ist eigentlich UDF wirklich viel besser oder was ist eigentlich der Vorteil des neuen Formates ?
Also, sooo neu ist das Format nun wirklich nicht.
Und ein Tip:
www.ixquick.com mit Suchanfrage ISO UDF gefüttert liefert sogar noch
mehr Ergebnisse als google, und dabei wird die Suchanfrage noch nicht
einmal in einer Datenbank gespeichert :-)
Grüssle
Det
