Frage von iasi:Hat schon jemand mit HDR gearbeitet?
Solche Test wie hier
http://reduser.net/forum/showthread.php ... -HDRx-Shot
sind nur bedingt aussagekräftig.
Ich höre/lese auch immer wieder, dass Red Cine-X nicht die beste Wahl sein soll.
Mit eher schnell geschossenem Material, das ich im Internet fand, habe ich schon ein wenig in Red Cine-X herumgespielt - und bin zu dem Schluss gekommen: Wahrscheinlich gibt es bessere Programme.
Antwort von B.DeKid:
Was willst denn wissen bzgl. HDR ?
Das HDR der Canon Magic Lantern und das der RED erhalte Ich persl. für Quatsch.
Besonders weil man aus dem orginal Material der RED - da es ja in quasi RAW vorliegt - ganz schnell nen HDR Stream basteln kann.
.......................
Schnapp dir einfach irgend ein Video
Lass es als einzelBilder ( Tif Sequenz) ausgeben
Nutze ein Bild Bearbeitungs Progi und lege quasi 3 Versionen an ( minimum)
Ändere Kontrast , Schärfe; Helligkeit; Sättigung .... etc.
Schnapp Dir dann ein HDR Progi mit Batch Funktion und lass die Bilder mit einander verrechnen.
...............................
Das ganze geht aber auch mit ner Videospur welche du 3 x aufmachst und jeweils anpasst und dann die Spuren mischst.
Kommt halt drauf an was für nen HDR Effekt du erreichen willst.
MfG
B.DeKid
Antwort von iasi:
Was willst denn wissen bzgl. HDR ?
Das HDR der Canon Magic Lantern und das der RED erhalte Ich persl. für Quatsch.
Besonders weil man aus dem orginal Material der RED - da es ja in quasi RAW vorliegt - ganz schnell nen HDR Stream basteln kann.
.......................
Schnapp dir einfach irgend ein Video
Lass es als einzelBilder ( Tif Sequenz) ausgeben
Nutze ein Bild Bearbeitungs Progi und lege quasi 3 Versionen an ( minimum)
Ändere Kontrast , Schärfe; Helligkeit; Sättigung .... etc.
Schnapp Dir dann ein HDR Progi mit Batch Funktion und lass die Bilder mit einander verrechnen.
...............................
Das ganze geht aber auch mit ner Videospur welche du 3 x aufmachst und jeweils anpasst und dann die Spuren mischst.
Kommt halt drauf an was für nen HDR Effekt du erreichen willst.
MfG
B.DeKid
na - mal langsam - du musst den dynamikumfang, den der snsor liefert und den du in der raw-datei vorfindest, nicht mit HDR gleichsetzen.
reds HDR ermöglich die belichtung auf die dunkeln bereiche und die wiedergewinnung der hellen, falls diese außerhalb des sensorbereichs liegen. sollte der dynamikbereich des sensors für die aufnahmesituation ausreichen, muss ich nicht mit tif-sequenzen herumspielen und brauche auch kein HDR.
wenn die hellen bereiche jedoch keine zeichnung mehr aufweisen, hilft auch kein heumspielen mehr - da braucht es dann eben die zweite spur, die aufgrund der unterbelichtung die fehlende zeichung inn den helln bereichen mitbringt.
einfach gesagt gewinnt man mit hdr einige zusätzliche blendenstufen.
Antwort von B.DeKid:
Ja is ja logisch also das mit den hellen und dunklen Bereichen. Aber der Cam zu sagen sie soll doch bitte 2 Streams aufzeichnen wie mit der RED oder dem Magic Lantern Hack für die Canon funktioniert nicht wirklich bei allen Motiven zufrieden stellend.
Ein SpiegelRig wäre da besser.
...................
Das man aber aus den RED "RAW" Files ein "psydo" HDR rendern lassen kann - das kennt man auch von Fotos.
....................
Wie ich dich verstand wolltest Du wissen wie man HDR aus Video bzw für Video generiert.
Und darauf hab ich geantwortet
A) mit Tif Sequenzen ( Bildern )
B) mit VideoSpuren ( Film)
.........................
Ich gebe aber zu das RED durch die Geschwindigkeit (FpS) das intern in der Kamera erstellte HDR besser hinbekommt als die Canon Magic Lantern Version.
MfG
B.DeKid
Antwort von wontuwontu:
Hat schon jemand mit HDR gearbeitet?
Solche Test wie hier
http://reduser.net/forum/showthread.php ... -HDRx-Shot
sind nur bedingt aussagekräftig.
Ich höre/lese auch immer wieder, dass Red Cine-X nicht die beste Wahl sein soll.
Mit eher schnell geschossenem Material, das ich im Internet fand, habe ich schon ein wenig in Red Cine-X herumgespielt - und bin zu dem Schluss gekommen: Wahrscheinlich gibt es bessere Programme.
Wenn du mir eine konkrete Situation gibst, die dich interessiert, kann ich das die Woche drehen und dir hochladen.
Das bezieht sich jetzt nicht nur auf HDRx.
Antwort von Valentino:
Ich gebe aber zu das RED durch die Geschwindigkeit (FpS) das intern in der Kamera erstellte HDR besser hinbekommt als die Canon Magic Lantern Version.
MfG
B.DeKid
Das liegt wohl daran, das RED etwas schneller arbeitet.
Bei den Magic Lantern HDR wird bei 50 Bildern ein Bild mit 1/50 und danach ein Bild mit 1/100 ausgelesen. Das Ergebniss kann hier immer nur ein 720 25p Signal sein.
Wie das dann auch noch bei H264 und der GOP Struktur richtig funktionieren soll ist mir ein echtes Rätsel.
Bei RED werden aber bei 50 Bilder je ein Bild mit 1/100 und in den restlichen 10ms das andere Bild mit einer kürzeren Verschlusszeit ausgelesen.
Somit hat man zwei Videostreams mit je 50 Vollbildern. Dazu ist der Red Codec Intra Frame basiert.
Das man für den X-Stream immer auch noch ein ordentliche Protion Postproduktion braucht vergessen doch einige.
Durch ein Spiegelrig wird die HDR Geschichte immer noch komplizierter,
da man zwei identische Optiken so wie eine Lenscontrol braucht.
Dann doch lieber das Geld in eine anständige Post stecken.
Antwort von iasi:
Bei RED werden aber bei 50 Bilder je ein Bild mit 1/100 und in den restlichen 10ms das andere Bild mit einer kürzeren Verschlusszeit ausgelesen.
Somit hat man zwei Videostreams mit je 50 Vollbildern. Dazu ist der Red Codec Intra Frame basiert.
so ist es dann aber doch nicht - die red nimmt nicht 50fps + 50fps für hdr auf.
die scarlet kommt z.b. auf 48fps bei 3k und kann dann auch nur 24fps 3k-HDR liefern - übrigens gibt red noch immer 25fps bei 3k-HDR als spec. an, was die scarlet jedoch nicht liefert.
die hdr-raw-lösung ist elegant, praxistauglich und naheliegend.
Antwort von Valentino:
Meine bei den 50p natürlich die EPIC und nicht die Scarlet.
Antwort von wontuwontu:
die scarlet kommt z.b. auf 48fps bei 3k und kann dann auch nur 24fps 3k-HDR liefern - übrigens gibt red noch immer 25fps bei 3k-HDR als spec. an, was die scarlet jedoch nicht liefert.
scheint als hätten sie die europäer vergessen. also obs bei den 2fps mehr an der hardware scheitert. vor allem da red ja bestätigt hat, dass sie die 4k@24fps unter HDRx zum laufen bringen werden, wenn auch mit starker Komprimierung. testaufnahmen sind auf jeden fall sehr geil.
Antwort von iasi:
Meine bei den 50p natürlich die EPIC und nicht die Scarlet.
aha - da raucht dann aber der ofen - 100fps sind üppig.
die epic ist aber eben doch auch ein - hatte gar nicht mehr daran gedacht, dass sie selbst bei 5k bis zu 120fps schafft. (wie hoch ist dabei eigentlich dann die komprimierungsrate?)
Antwort von iasi:
scheint als hätten sie die europäer vergessen. also obs bei den 2fps mehr an der hardware scheitert. vor allem da red ja bestätigt hat, dass sie die 4k@24fps unter HDRx zum laufen bringen werden, wenn auch mit starker Komprimierung. testaufnahmen sind auf jeden fall sehr geil.
nicht nur die europäer - da kommen auch von anderen pal-kontinenten die klagen.
ich hoffe doch, dass dann auch 4k/48p geboten werden.
oder muss man HDR dann auf 0 setzen?
default ist sowieso schon 8:1 - 4k-QHD kommt bei 30fps auf 7:1
Antwort von iasi:
so sieht das doch schon ganz nett aus:
und so stelle ich mir das vor:
