Frage von Zwei Meter:Moinsen!
Bin vor zwei Jahren in die Filmerei eingestiegen um Sport- und Actionvideos zu drehen (BMX, MTB, Skateboard, etc.) und nun läuft solangsam der Kredit ab und gucke nun schon seit einigen Monaten was ich mir als Alterntive zu meiner kleinen Panasonic
HDC-SD707 anschaffen könnte.
Da ich im letzten Sommer für mehrere Wochen eine
Sony FX7 testen (Wow! die ganzen aussenliegenden Knöpfe!) konnte bin ich mir eigentlich ziemlich sicher was meine nächste Kamera haben sollte und worauf ich verzichten kann. Im Grunde eine FX7 nur ohne Band (also entweder Speicherkarte und/oder extern aufzeichnen) und mit 1920er/50p Auflösung.
Als Budget stehen mir so 2500 bis 3000€ zu verfügung.
Mein heimlicher Favorit (auch wegen dem Preis) war bis vor kurzem noch die
Panasonic AG-AC90 aber seit dem Test hier auf Slashcam stossen mir folgende Worte auf:
Während man Tiefen(un)schärfe-Effekte wohl mittlerweile sowieso lieber den Großsensoren überlässt, überzeugen die kleinen Sensoren der AG-AC90 für alle gegenteiligen Einsatzgebiete. Es fällt schon fast schwer mit der AG-AC90 überhaupt irgendwie unscharfe Aufnahmen hinzubekommen.
Somit stellt die Panasionic AG-AC90 gerade DEN Kauftipp für alle dar, die nicht auf der Suche nach einer Großsensor-Ästhetik mit viel Bokeh sind.
Heisst das nun das ich jetzt nirgends den Hintergrund ranzoomen, im Vordergrund fokusieren und dadurch Tiefen(un-)schärfe bekomme? Ich mag sowas eigentlich gerne in meine Videos einbauen...
Achja... ND-Filter hätte ich auch gerne, hat die AC90 aber leider nicht. Wo wir bei einer Klasse höher wären: Panasonic AG-AC 160. Die hat alles was ich brauche, aber 4000€ will und kann ich derzeit nicht ausgeben. Mit ND-Filter und irgendwas in der Preisklasse dazwischen wäre voll toll...
Dann hab ich da noch die Canon XF 100 gefunden die in mein Budget passt und auch von den äusseren Bedienungselementen und auch den innereinen dem sehr nahe kommt was ich haben will. Allerdings zeichnet die Canon auf teure CF-Karten auf... Bezüglich Tiefen(un-)schärfe gibt es bei dieser das gleiche "Problem" wie bei der AG-AC90?
Dann komm ich zu meinen Favoriten im Systemkamera bzw. V-DSLR bereich: Eigentlich wollte ich mir ja keine Fotoknippse zum Filmen anschaffen aber mangels Auswahl an Kameras in meinem Budgetbereich (s.o.) habe ich mich diesbezüglich auch informiert.
Sony SLT A77:
Die einzigennegativen Punkte die mir hier einfallen sind kein 1:1 HDMI Output, die sehr begrenzte manuelle Audiosteuerung (was mich allerdings nicht so sehr stört da ich eh meistens den Ton in der Post nicht brauche... hab mir allerdings gerade ein Mikrofon gegönnt...) und die evtl weniger vorhandenen Knöpfe ausserhalb als bei der Panasonic DMC-GH3.
Wo ich dann auch bei meiner absoluten Favoritin bin. Und dazu fällt mir gerade nichts negatives ein.
So. Nun zu meiner eigentlichen Frage: Gibts es einen Camcorder für bis zu 3000€ der mich glücklich machen könnte den ich evtl. übersehen habe?
Vielen Dank schonmal für Anregungen, Vorschläge und evtl. Kritik an meiner Auswahl :)
Antwort von meawk:
ja - die HX9V für 250 Euro ;)
Antwort von rtzbild:
Als Budget stehen mir so 2500 bis 3000€ zu verfügung.
Wo wir bei einer Klasse höher wären: Panasonic AG-AC 160. Die hat alles was ich brauche, aber 4000€ will und kann ich derzeit nicht ausgeben. Mit ND-Filter und irgendwas in der Preisklasse dazwischen wäre voll toll...
So. Nun zu meiner eigentlichen Frage: Gibts es einen Camcorder für bis zu 3000€ der mich glücklich machen könnte den ich evtl. übersehen habe?
Ja, eine Panasonic AG-AC 160 stand die Tage hier noch zum Verkauf,
VHB 2600 Euro, musst mal in der Börse suchen.
Antwort von rush:
Evtl. käme ja auch eine etwas ältere und geringer auflösendere HMC151 in Frage...
Sie mag zwar von den Daten her auflösungsmäßig schlechter sein und auch Display und Sucher sind keine Offenbarung - ansonsten bietet sie aber auch Vorteile wie größere 1/3" Sensoren, kein Rolling Shutter durch die älteren CCD's, eingebaute und schaltbare ND Filter sowie Gain-Stufen und einen etwas größeren Brennweitrenbereich bzw. mehr WW.
Die Kamera ist gebraucht nicht ganz so häufig - aber dennoch fast vergleichbar mit der HPX171... nur halt als AVCCam ohne P2.
Antwort von martin2:
bitte schreib doch mal klar und konkret, was du JETZT und in zukunft drehen willst - mit beispielen.
Antwort von rush:
bitte schreib doch mal klar und konkret, was du JETZT und in zukunft drehen willst - mit beispielen.
?
Als ob man das immer so hunderprozentig abschätzen kann ;)
Die Frage ist viel mehr: Camcorder oder DSLR-Like Camera.
Erstere funktionieren quasi immer und sind ergonomischer zu bedienen, DSLR's/Systemkameras machen dagegen bei gekonnter Bedienung durchaus die interessanteren Bilder. Man ist halt nur etwas unflexibler.
Für BMX/Skateboard Aufzeichnungen würde ich tendenziell eher einen CCD-Camcorder wählen - wenn man das ganze aber eher szenisch auflöst, dann eine System/DSLR Kamera.
Antwort von Zwei Meter:
bitte schreib doch mal klar und konkret, was du JETZT und in zukunft drehen willst - mit beispielen.
Das sind so meine letzten Sachen: https://vimeo.com/dirtlightproductions/videos dazu kommen dann noch Shots in einer Skatehalle (Neonröhrenlicht).
Antwort von Scherbi:
Mich würde es interessieren, ob du dich schon entschieden hast. Wenn ja, für welche Kamera?
Ich will mir auch eine AC90 zulegen, aber wenn man sich dann wieder die Videos von einer GH2 oder GH3 ansieht..
Antwort von Zwei Meter:
Jain.
Die AC 90 ist raus wegen dem fehlenden ND-Filter. Da ich viel draussen filme und die Wetterbedingungen sich oft ändern brauch ich das.
Mit der Canon XF 100 werd ich irgendwie nicht warm...
Eigentlich will ich die AC 160. Sofern die gebrauchte hier im Forum noch zu haben ist (anfrage hab ich grad gemailt) werde ich die nehmen.
Antwort von Angry_C:
Mich würde es interessieren, ob du dich schon entschieden hast. Wenn ja, für welche Kamera?
Ich will mir auch eine AC90 zulegen, aber wenn man sich dann wieder die Videos von einer GH2 oder GH3 ansieht..
...Dann will man doch mit der Tiefenschärfe spielen, oder was wolltest du damit sagen?
Rein von den Details und der Sauberkeit des Bildes ist die AC90 doch überlegen, oder meinst du nicht?
Antwort von Zwei Meter:
Bin mir ziemlich sicher das man mit jeder Kamera, die manuelles Fokusieren zulässt, schöne Schärfeverlagerungen hinbekommt. Dazu kann ich doch noch mit der Blende die Tiefenschärfe beeinflussen. (Richtig?) Von daher sollte man doch auch mit einer anderen, eigentlich besseren (hier AC 90 / 160), Kamera den Look einer GH2/3 erschaffen kann. Sofern ich das richtig verstanden hab das der (Film-)Look der GHs bisschen übertrieben geschrieben so aussieht: Alles unscharf ausser das was fokusiert ist.
Ich bitte um berichtigung falls ich blödsinn rede :)
Antwort von jenss:
Ich hatte mal auf Vimeo ein Skateboardvideo gesehen (über eine Gruppe in Berlin). Das war mit DSLR und viel Selektiver Schärfe gedreht. Ich fand das super. Aber es kommt halt drauf an, wie man den Sport darstellen will.
Bei der A77 hat man einen sehr effektiven elektronischen Stabi. Wenn du mit GH3 und Festbrennweite zwecks szenischer Darstellung filmst, kommst du um ein Stativ vielleicht nicht herum (naja, je nach Brennweite).
Die A77 hat zum manuellen Scharfstellen (mit allen Blendenwerten) zwar gute Scharfstellhilfen (grüner Phasen-AF-Punkt, Peaking, hochauflösender EVF), aber mit AF geht es nur bei Blende 3,5. Dafür ist der AF sehr schnell. Wer mehr freistellen will bei einer SLT mit AF, müsste die A99 nehmen, die bei deinem Budget aber nur mit einfachem Objektiv noch drin wäre.
Vorteil der GH3 wäre wohl der saubere Output mit nur sehr wenig Aliasing (soweit ich darüber gelesen habe).
j.
Antwort von VideoUndFotoFan:
Betreff AC160:
Nimm unbedingt eine 160A, oder eine auf "A" upgegradete.
Letzteres hat Panasonic für rund EUR 200 angeboten, und ich habe meine AC160A upgraden lassen.
Der Unterschied beim Push-AF ist gewaltig - während die Nicht-A träge und langsam den AF sucht und findet läuft das bei der upgegradeten oder Originalen "A" blitzschnell.
Das ist echt ein maßgeblicher Faktor !
Antwort von schaukelpirat:
Ich biete gerade eine an: viewtopic.php?t=106271
Antwort von axl*:
Wenn du mit GH3 und Festbrennweite zwecks szenischer Darstellung filmst, kommst du um ein Stativ vielleicht nicht herum (naja, je nach Brennweite).
Szenisch wird man eh meist vom Stativ filmen. Sonst empfehle ich das 12-35. Es ist mein Video-Immerdrauf.
Antwort von VideoUndFotoFan:
Zur AC90 (ich habe eine): Der fehlende ND-Filter ist eigentlich kein Problem (die 7er oder 9er-Serien haben schließlich auch keinen).
Erst, wenn es extrem hell wird (also beispielsweise Sonne auf Schnee), oder man unbedingt eine kleinere Schärfentiefe haben möchte, ist einer angebracht.
Aber selbst für diese Extremfälle reicht es, einfach einen ND8 vorzuschrauben.
Was übrigens bei der AC90 wunderbar geht, weil in der Gegenlichtblende viel Platz ist.
Diesen ND8 braucht man dann auch nicht abschrauben, wenn mal 'ne Wolke kommt.
Ich habe generell einen Step-Up-Ring 49-52 aufgeschraubt.
Dieser bleibt immer drauf, und der Objektivdeckel geht immer noch drauf (der sitzt in der Gegenlichtblende).
Und als Filter oder Makrolinse oder ... setze ich dann 52mm-Teile ein.
Antwort von domain:
Zur AC90 (ich habe eine): Der fehlende ND-Filter ist eigentlich kein Problem (die 7er oder 9er-Serien haben schließlich auch keinen).
Ich gehe jede Wette ein, dass die AC90 einen internen automatisch gesteuerten variablen Graufilter hat, genauso übrigens wie die XF100.
Ich sehe das als einen echten Fortschritt bei Video-Kameras mit kleinen Sensoren an, wo gezieltes DOF ohnehin keine herausragende Rolle spielt.
Die Steuerung ist dabei derart optimiert, dass sie der manuellen Zuschaltung von Filtern mindestens ebenbürtig ist.
Einen gewissen Anteil an dem Irrglauben haben aber auch die Slahcamtests, denn dort steht häufig ND-Filter: nein, wobei sich das auf manuell zuschaltbare bezieht.
Bei der XF100 steht sogar ND-Filter: digital, was natürlich ein Unsinn ist.
Antwort von VideoUndFotoFan:
... internen automatisch gesteuerten variablen Graufilter ...
Was soll das sein?
Ein interner Graufiltersatz, der elektrisch eingeschoben wird?
Hat sie nicht!
Oder eine elektronische Steuerung der Verstärkung oder Abschwächung?
Zumindest Verstärkung hat sie natürlich.
Aber Abschwächung hoffentlich nein, denn wenn ihren optimalen ISO-Wert "abschwächt", dann führt das immer zu einer Bildverschlechterung.
Die AC90 arbeitet bei normalen Bedingungen (was heißen soll: Auch bei starker Sonne ohne Schnee) bis Blende 9 bei 1/100s (bei 1080p50).
Erst bei sehr starker Sonne und Schnee geht bis auf 11 (die max. Blende) und 1/400s.
Blende 11 bringt aber bereits wegen den kleinen Pixeln ein wahrnehmbar etwas unschärferes Bild (wegen der Beugung an den Blendenlamellen).
Und 1/400s Shutter bringt die Gefahr von Ruckeln im Bild (bei schnellen Objekten).
Sie belichtet also auch bei extremen Bedingungen richtig, aber eben nicht mehr bildqualitätsoptimal - daher schraube ich bei extremen Licht einen ND8 auf.
Antwort von domain:
Es gibt einen indirekten Hinweis auf interne automatisch gesteuerte ND-Filter, kannst du ja mal testen.
Bei langsam ansteigendem Außenlicht geht die Kamera bei konstanter Belichtungszeit zunächst mal auf ca. Blende 4. Danach bleibt sie relativ lange auf dieser Blende, weil die ND-Filter eingeschoben werden. Reicht das nicht mehr aus wird die Blende weiter geschlossen.
Bei der XF100 wird übrigens aussdrücklich angezeigt, welche ND-Stufe gerade aktiv ist.
Antwort von VideoUndFotoFan:
Du schreibst aber leider nicht, wie das funktionieren soll.
Ein Satz interner Graufilter, die eingeschoben werden, kommt schon mal nicht in Frage, weil die Helligkeit springen würde.
Ein Verlaufsfilter sowieso nicht, weil der Helligkeitsverlauf im Bild ungleichmäßig wäre.
Etwa über die Belichtungszeit (sprich den Shutter)?
Was ja auch ziemlich ungut wäre.
Bliebe nur noch Gain - auch nicht gerade optimal.
Also wie?
Fakt ist jedenfalls, daß bei extremen Licht ... bis zu Blende 11 /1/400s ...
Antwort von domain:
Ein Satz interner Graufilter, die eingeschoben werden, kommt schon mal nicht in Frage, weil die Helligkeit springen würde.
Ein Verlaufsfilter sowieso nicht, weil der Helligkeitsverlauf im Bild ungleichmäßig wäre.
Glaub mir es funktioniert stufenlos. Wir haben hier sogar mal eine genaue Funktionsweise in grafischer Darstellung gehabt, aber die finde ich nicht mehr.
Generell gilt: alles was auf Blenden-Ebene eingeschoben wird ist auf dem Sensor selbst total gleichmäßig und unscharf verteilt.
Du könntest sogar einen ND-Filter nur halb einschieben, auf dem Bild wäre das überhaupt nicht zu erkennen. Genauso wenig übrigens wie ein dickes Staubkorn in dieser Gegend oder eine Luftblase in der nächstliegenden Linse.
Wenn dem nämlich nicht so wäre, dann würdest du eine kleine Blende auf dem Bild als Vignette erkennen und das ist definitiv nicht der Fall.
Antwort von jenss:
Wenn du mit GH3 und Festbrennweite zwecks szenischer Darstellung filmst, kommst du um ein Stativ vielleicht nicht herum (naja, je nach Brennweite).
Szenisch wird man eh meist vom Stativ filmen. Sonst empfehle ich das 12-35. Es ist mein Video-Immerdrauf.
Warum? Ich meinte diese Videos: viewtopic.php?t=89010
Die sind sicher auch nicht immer vom Stativ gefilmt (aber zeitweise wohl schon).
j.
Antwort von VideoUndFotoFan:
@domain
Ich habe es nun auch mal bei meiner AC90 getestet:
Im Vollautomatik-Mode (iA) bleibt sie bei Helligkeitsänderung im Bereich einer mittleren Blende.
Sie regelt aber dann mittels Shutter zwischen 1/50 und 1/250s.
Aus meiner Sicht wird daher nix interner ND eingeschwenkt !
Antwort von domain:
Kaum zu glauben und natürlich als massives Manko gegenüber z.B. der XF100 einzustufen, denn die verharrt natürlich im Halbautomatikmodus auf dem gewählten Shutter und fährt kontinuierlich die 3 ND-Filterstufen ein.
Auf bis zu Blende 11 /1/400s mit der Canon zu kommen ist unmöglich.
Einen ND-Filter hat aber sogar die HX9V, aber es stimmt, den Rest erledigt sie über die Belichtungszeit und offenbar ev. auch die AC90, was für eine ziemliche Amateurkamera spricht, wenn es stimmen sollte.
Antwort von Bachi:
gilt die XF100 nicht als kleinster Camcorder, der 4:2:2 aufnimmt?
Hab da mal was in einer Videoaktiv Zeitschrift gelesen...
Ansonsten ist es schwer, solche Camcorder mit Fotokameras wie der A77 oder der GH3 zu vergleichen, auch wenn sie einen gewissen Videoanspruch haben.
Persönlich würde ich mir die XF100 näher ansehen, andernfalls die GH3 wegen des sehr scharfen und ausgewogenen Bildeindrucks
Antwort von Zwei Meter:
Von mir aus darf gerne weiter Diskutiert werden, sind ja auch interessante Sachen bei... Aber ich hab meine Wahl schon getroffen und es wurde eine Panasonic AG-AC160EJ (mit 50p update).
Antwort von MUK:
Gute Wahl.
