Newsmeldung von slashCAM:Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Neue Cybershots mit Videofunktion DSC-HX10, HX20, HX200, TX20 und WX100
Antwort von Tiefflieger:
Hinweis an Admin
Der Link funktioniert noch nicht
"mehr Informationen bei
www.sony.de"
http://www.sony.de/product/dsc-h-series/dsc-hx200v
Antwort von Tiefflieger:
Nachdem die HX9V und HX100V viele Camcorder in der Bildqualität schlagen, bin ich gespannt auf die Nachfolger und die ersten Tests.
Gruss Tiefflieger
Antwort von Jan:
Ich hatte vor ein paar Tagen die Kameras schon kurz vorgestellt:
Neuheiten
Die HX 200 wird die HX 100 mit dem gleichem Objektiv sicher nicht schlagen....
Die Nikon D 4 Profikamera kostet 5500 € und hat 16 Millionen Pixel, absoluter Schwachsinn was Sony mit den kleinen 1/2,3" Sensoren macht. Aber die Masse der Kunden kauft eh nach Pixel...
VG
Jan
Antwort von Tiefflieger:
Na, vielleicht tut sich noch was bei der 1080p50 Bildaufbereitung.
Antwort von Jan:
Ich denke Sony hat damit einen Bock geschossen, wird aber Dank vieler Pixelzählerkunden trotzdem sehr gut verkaufen.
Nach meiner Meinung gehen Panasonic und Canon den richtigen Weg, eben auf 12 oder 14 Millionen Pixel zu setzen.
VG
Jan
Antwort von Tiefflieger:
Wer das Datenblatt anschaut und sich von mehr Pixeln ein besseres Bild verspricht, ist selber schuld.
Zum Glück schaue ich den Output (Bild) an. :-)
Nokia macht ein Downsizing von 41 MP zu 5-8MP Foto bei wenig Rauschen.
Mehr Pixel bei Sony könnte für Video bedeuten ein echtes FullHD Bild zu erreichen (2 MP bei wenig Rauschen).
Gruss Tiefflieger
Antwort von Jan:
Beim Sony Handy möchte ich erst Useraufnahmen sehen und keine Demo Videos.
Wenn das Rauschen dem entspricht, was das Demovideo zeigt, ist die Fotoqualität sehr gut für ein Handy.
VG
Jan
Antwort von Jan:
Hallo,
heute kam die HX 10 (HX 7 Nachfolger) zu mir, sie verfügt über den gleichen Sensor der HX 20 (dem HX 9 Nachfolger).
Unglaublicherweise (wie das Sony gemacht hat, kann man nicht so recht erklären) bekommen der neuen Kamera die 18 Millionen sogar etwas besser.
Ich konnte es nicht so recht glauben, als ich die gleichen ISO 400, 800 und ISO 1600 Bilder der neuen HX 10 und der alten HX 9 gegenüber gestellt habe. Rauschen ist immer noch sichtbar, aber bei dem neuen Modell sogar etwas weniger. Beim Helligkeitsrauschen auch sichtbar.
In einem Labortest sollte man aber klären, ob die neue sehr gute Rauschunterdrückung der neuen Kameras nicht zu sehr auf die Details geht.
Das "S" fehlt bei Cypershot - bitte ändern !
VG
Jan
Antwort von kgerster:
Gibt es bei der HX20 die Möglichkeit die Verschlusszeit für die Videoaufnahme zu beeinflussen?
Antwort von domain:
Es ist ja interessant, dass den Videosektor betreffend, die Informationen immer nur sehr spärlich tröpfeln. Bei der HX9V gab es ja gar keine Blende und nur einen Graufilter, der gesamte Rest wurde über die Sensorempfindlichkeit und die Verschlusszeit geregelt.
Bei der RX100 ist jedenfalls schon mal sicher, dass man die Verschlusszeit und vor allem auch die echte Irisblende regeln kann. Ohne Graufilter (also genau genommen ohne variablen Graufilter) würde das aber auch nicht funktionieren.
Wie immer auf diesem Sektor lässt uns der Hersteller im Dunklen herumraten und -spekulieren ;-)
Antwort von Jan:
Immer noch das gleiche Shutterproblem...
Im Film-Modus keine Wahlmöglichkeit, im manuellen Modus schon, nur wenn der Rec Button betätigt wird, springt wieder die Automatik rein....
Die Blende ist noch wie bei der alten HX 9, es gibt Keine !
Wie damals wird Licht mit Graufiltern weggenommen.
Ich fand den Aktiven Stabilisator sehr gut, den gab es ja auch schon bei der HX 9. Selbst bei 16 - Fach optischen Zoom, dann noch ein wenig vom neuen Klarbildzoom rein und das Bild bleibt auch bei Schwenks recht ruhig.
Kamera HX 10 und 20 !
VG
Jan
Antwort von rush:
Auf dkamera.de gibt es einen deutschsprachigen Test samt Beispielbildern der HX20 zu lesen/anzusehen.
(
http://www.dkamera.de/testbericht/sony- ... dsc-hx20v/)
Wenn ich mir die Bilder dort so ansehe - frage ich mich tatsächlich ob man in Sachen Kompaktkamera-Bildqualität in den letzten Jahren von Fortschritt oder eher von Rückschritt sprechen sollte.
Die jpgs sind für meine Begriffe sowas von matchig und pixelig - ich finde das echt nicht besonders prickelnd - selbst bei ISO 100.
Klar sind solche Kameras immer Kompromisse - das ist einleuchtend. Aber ich meine das sich selbst ältere 6MP Kameras kaum vor den "Neuen" verstecken müssen.
Sie besitzen vllt. kein GPS, haben nur 3-5x Zoom und auch sonst viel weniger Features.... aber in Hinblick auf die Bildqualität hat sich für meine Augen da nicht allzu viel getan.
Wäre meine kleine Fuji F30 damals nicht kaputt gegangen - würde sie mich wohl heute noch begleiten.
Antwort von Tiefflieger:
Danke für den Test.
Die HX9V ist etwas besser.
Aber bei der HX9V finde ich Video interessanter.
Selbst 2MP (FullHD Videoframes) können detaillierter und besser aussehen als so manche 16 MP Fotos einer Kompaktkamera (Auflösung und Farbe)
Gruss Tiefflieger
Antwort von Jan:
Gegen eine Fuji F 30 sieht sie schlecht aus.
Den DKamera.de Bilder würde ich aber weniger vertrauen. Angeblich rauscht die HX 20 bei ISO 400 mehr als die alte HX 9. Das Fotomagazin sieht das ähnlich.
Irgendwie sieht bei DKamera fast jede Kamera schlecht aus, was ich nicht so nachvollziehen kann.
Digitalkamera.de / Color Foto / Chip sehen das genau anders. Auf meinen Testbildern rauscht die HX 9 auch deutlich mehr.
Videofilmen Heft 5/2012
Platz 1 von 2 meinte im Test zur HX 20:
„sehr gut“ (133 von 200 Punkten)
„An der Sony DSC-HX20V gibt es eigentlich wenig auszusetzen. Auch der Preis geht angesichts der exzellenten Videoqualität in Ordnung. ... Zum spontanen Filmen jedenfalls reicht das Gebotene aus. ... Hinsichtlich der Lowlight-Eigenschaften zeigt Sony, dass selbst bei rechnerisch eher ungünstigen Chip- und Objektivdaten durch intelligentes Signalmanagement eine Menge herauszuholen ist. ...“
VG
Jan
Antwort von Tiefflieger:
Das Moiré der Sony Alpha NEX-5 ist realistisch (im Masstab).
(Sony Cyber-shot DSC-HX9V , Sony Alpha NEX-5)
Antwort von rush:
Gegen eine Fuji F 30 sieht sie schlecht aus.
Videofilmen Heft 5/2012
Platz 1 von 2 meinte im Test zur HX 20:
„sehr gut“ (133 von 200 Punkten)
Dann lag ich ja mit meiner Vermutung ganz richtig.... fand die Beispielbilder der HX20 halt wirklich erstaunlich schwach im Vergleich zur damaligen F30...
Aber wie kann man mit 133 von 200 Punkten noch ein "sehr gut" bekommen?! :D Auch irgendwie kurios...
Naja - ich sehe solche Testberichte eh immer zwiespältig. Um ein paar Infos zu bekommen ganz okay - aber wenn überall andere Ergebnisse rauskommen ist das schon fragwürdig :)
Antwort von Jan:
Videofilmen benotete die Videofunktion.
Und diesmal hat nicht unser Rudi von Slashcam den Test gemacht !
VG
Jan
Antwort von rush:
Videofilmen benotete die Videofunktion.
VG
Jan
Erklärt sich mir trotzdem nicht wie man bei 133 von 200 Punkten auf ein "sehr gut" kommt.
Nach meiner Rechnung wären das 66,5% und auf Schulnoten bezogen eine 3 - sprich eher "befriedigend".
Antwort von Tiefflieger:
Gegen eine Fuji F 30 sieht sie schlecht aus.
Den DKamera.de Bilder würde ich aber weniger vertrauen. Angeblich rauscht die HX 20 bei ISO 400 mehr als die alte HX 9. Das Fotomagazin sieht das ähnlich.
Irgendwie sieht bei DKamera fast jede Kamera schlecht aus, was ich nicht so nachvollziehen kann.
Digitalkamera.de / Color Foto / Chip sehen das genau anders. Auf meinen Testbildern rauscht die HX 9 auch deutlich mehr.
Videofilmen Heft 5/2012
Platz 1 von 2 meinte im Test zur HX 20:
„sehr gut“ (133 von 200 Punkten)
„An der Sony DSC-HX20V gibt es eigentlich wenig auszusetzen. Auch der Preis geht angesichts der exzellenten Videoqualität in Ordnung. ... Zum spontanen Filmen jedenfalls reicht das Gebotene aus. ... Hinsichtlich der Lowlight-Eigenschaften zeigt Sony, dass selbst bei rechnerisch eher ungünstigen Chip- und Objektivdaten durch intelligentes Signalmanagement eine Menge herauszuholen ist. ...“
VG
Jan
Wenn eine Testzeitschrift mit einer Kompaktkamera manuell mit 800 ISO Fotografiert, verschenkt sie das Potential der Kamera.
Man sieht die Rauschunterschiede, aber z.B. die neuen Sony können HDR in beide Richtungen.
In low light ist nichts mit Unschärfe und Rauschen.
Daher sind Testberichte Interpretation.
Gruss Tiefflieger
