Frage von past0r:Hallo alle zusammen,
ich habe die Möglichkeit für mein nächstes Filmprojekt die Sony PMW-EX1 zu benutzen. Ich habe eine grundsätzliche Frage zu den gebotenen Auzeichnungsmodi.
Mir geht es darum beim rendern zu entscheiden ob der Film im fernsehen oder im Internet/Monitorbildschirm abgespielt werden soll. Also geht es darum die richtigen Projekteinstellung einzustellen - passend zum Aufzeichnungsmodus der Cam.
Irgendwie geht es wieder um interlaced oder progressiv
;-). Ich hab das Forum und andere Seiten mehrmals durchsucht, aber nie eine befriedigente Antwort erhalten.
FRage: In welchem Aufzeichnungmodus sollte ich aufzeichnen, um flexibel in meinem Zielmedium(TV oder Internet) bleiben und ausserdem die bestmögliche Qualität zu erhalten(also wenig konvertieren)?
Wär supernett wenn ihr mir helfen könntet...
Hier ist noch der genaue Sonytext:
Aufzeichnung mehrerer Formate - 1080/720 und zwischen Interlaced und Progressive umschaltbarer Betrieb.
Der Camcorder PMW-EX1 bietet eine große Reihe von Aufnahmeformaten für verschiedenste Produktionsanwendungen. Die Auflösungen kann zwischen 1920 x 1080, 1280 x 720 und 1440 x 1080 umgeschaltet werden. Bei der Bildwechselfrequenz kann zwischen Interlace und Progressive gewählt werden: 59.94i, 50i, 29.97P, 25P und 23.98P*-nativ.
Darüber hinaus sind im 1280 x 720-Modus 59.94P und 50P Progressive-Aufnahmen möglich. Auf der SxS-Speicherkarte können sich gleichzeitig mehrere Dateien in jedem dieser Aufnahmeformate befinden, was einen flexiblen Gebrauch der Speicherkarte gewährleistet.
*Im Modus 1440 x 1080/23.98P (SP) werden Bilder wie 23.98P-Bilder bearbeitet und mithilfe des 2/3 Pulldowns als 59.94i-Signale aufgenommen.
Vielen Dank im voraus für eure Hilfe!
Antwort von robbie:
In 1080 50i aufnehmen. Damit hast du die höchste Auflösung und bist am Flexibelsten, weil sich aus diesem Format ohne nennenwerte Verluste alle anderen Formate machen lassen. Bis auf 720p50 natürlich.
Antwort von jazzy_d:
Also ich erhalte aus HDV (50i) wunderschöne WMV-HD 720p50. Für Reportagen etc. mit "schnellen Bildern" aus der Hand würde ich auch 50i nehmen. Für szenische Aufnahmen würde ich vermutlich 25p nehmen oder grundsätzlich 720p50.
Antwort von past0r:
Erstmal Danke an robbie und jazzy...
Also ist es besser mit interlaced Material zu arbeiten und dann in Volbilder(progressiv) umzuwandeln?!
Ändert sich beim konvertieren von 1080 50i auch die Auflösung oder nur die Bildfrequenz in 25p???
Also 1080 50i wird zu 1080 25p?!
Zusammengefasst:
Was muss man bei der Umkonvertierenung bachten. Was geht und was nicht...
Antwort von jazzy_d:
Soweit geht eigentlich alles. Für Web (PC-Monitor) ist jedoch p fast zwingend. Es ändert sich beim Konvertieren genau das was Du einstellst. Probiere halt mit kurzen Clips was Dir am besten gefällt denn die Meinungen gehen bei diesem Thema ziemlich auseinander.
Antwort von tommyb:
Ich würde genau andersrum verfahren. Nämlich alles in
720p50 aufzeichnen. Habe bis jetzt mit DVCpro HD und 720p50 arbeiten dürfen (selbst entschieden) - Progressive gibt einem große Flexibilität.
Der qualitative Unterschied zwischen 1080i50 und 720p50 wird spätestens dann sichtbar, wenn das Abspielgerät mit dem Deinterlacen des Materials nicht mehr klar kommt (LCD-FULL-HD Fernseher arbeiten immernoch progressiv).
Wenn ich nun INTERLACED Material habe, dann muss ich dieses wiederum umrechnen lassen um progressives Material zu erhalten.
Deinterlacing ist heute an sich kein Problem, jedoch werden immernoch Bildinformationen errechnet und das ist nie so gut wie direktes progressives Aufzeichnen.
Würde man 720p50 nutzen, dann wäre man weitaus flexibler. 720p25 lässt sich erstellen indem man jedes zweite Frame weg lässt. 1080i50 wäre machbar in dem das Bild hochskaliert wird und dann entsprechend die geraden und ungeraden Zeilen ausgewählt werden. Was anderes passiert beim nativen Interlaced Verfahren auch nicht.
Somit meine klare Empfehlung
720p50.
Antwort von past0r:
Danke für die eure schnellen Antworten!!!
@all: Jetzt hab ich genau das was ich eigentlich vermeiden wollte:-) So gut wie alle Aufzeichnungsmodi wurden genannt...
@jazzy: Es wird mir jetzt nichts mehr anderes übrig bleiben jedes Format in einem kleinen Clip zu testen und hin und her zu konvertieren.
Dann erfahr ich"s auch aus erster Hand;-)
@tommy: Klingt plausibel was du da sagt"s... Ich hatte immer starke Qualitätsprobleme wenn ich deinterlaced hab.
Nur am Rande... Was benutzt ihr wenn ihr interlacen oder deinterlacen müsst???(auch an ALLE gerichtet)
Noch ne Frage:
Sei der Fall ich hab progressives Material und will es interlacen. Geht das mit den standard presets von Premiere oder muss ich da Tricksen oder gar auf ein anderes Programm zu greifen... (Sorry für die wahrscheinlich sau blöde Frage, aber ich hatte immer nur mit DV zu tun)
Good Night and Good Luck
Antwort von tommyb:
Ich nutze Avisynth zum erstellen von Interlaced Material sowie zum nachträglichen Deinterlacen. Da gibt es wundervolle und gut funktionierende Methoden.
Direkt aus Premiere raus sollte es aber auch ohne größere Probleme gehen.
Antwort von robbie:
1080i50 wäre machbar in dem das Bild hochskaliert wird
Genau das ist leider das Problem. Du skalierst hoch. Und der Unterschied von 720 zu 1080 ist ja doch ein nicht unerheblicher.
Hier prallen jetzt wohl verschiedene Meinungen aufeinander.
Die 720er Auflösung ist meiner Ansicht nach vollkommene Soße und die größte Fehlentscheidung, die es jemals gab. 50p schön und gut, aber bitte nicht 720. Da hätten wir gleich bei 576 bleiben können und einfach ein 576p50 machen.
Wie gesagt, meine Meinung ist nochimmer 1080i50, wenn du einen guten deinterlacer benutzt. 1080p25 wenn du wirklich für das Internet optimiert arbeiten willst.
Ich finde mit guten Deinterlacern kann man aus 50i ein 25p machen, wo nur Profis den Unterschied merken.
Aber wenn du fürs Fernsehen arbeiten willst, dann kommst du im Moment an i nicht vorbei. Just my 2 cents. Aber vielleicht kommt noch eine 3. Meinung ;)
Antwort von past0r:
Also...;-)
Grundsätzlich:
Bei welchem Verfahren hat man die qualitativ geringsten Verluste zu verzeichen?
progessiv --> Interlaced oder anderesrum?
Ist es nicht einfacher aus Vollbildern, HAlbbilder zu machen?!
Korregiert mich wenn ich da falsch liege...
Eine Frage ist natürlich auch der Speicherbedarf der Formate...
Gibts da unterschiede?
Danke an alle!!!
Antwort von tommyb:
Genau das ist leider das Problem. Du skalierst hoch. Und der Unterschied von 720 zu 1080 ist ja doch ein nicht unerheblicher.
Unterschied zwischen 720p und 1080p? Ja, sehr wohl.
Unterschied 720p und 1080i? Nein, eher nicht. Warum? Ganz einfach. Weils es rein von der vertikalen Auflösung her 1920x540 entspricht (Halbbilder!). Zwar sind es pro Halbbild gerade und ungerade Zeilen und diese können wiederum genutzt werden um ein Bild zu errechen, aber so wahrlich schön ist das nicht.
Abhängig von der Güte des Deinterlacers kann es zu Treppenartefakten kommen, ganz besonders schön zu erkennen beim Fussball und den weißen Linien.
Da hätten wir gleich bei 576 bleiben können und einfach ein 576p50 machen.
Also ist ein 720x576p50 oder 1024x576p50 Bild deiner Meinung nach besser als ein 1280x720p50? Dann wiedersprichst Du deiner"1080i50 ist besser als 720p50"-Aussage.
1080p25 wenn du wirklich für das Internet optimiert arbeiten willst.
Frame weg lassen und schon ist dein Material 25p. Die meisten Internetplatformen bieten auch nicht mehr als 720p an, weil dafür die Bandbreite auch noch ein wenig zu bescheiden ist. Die hohe, nicht beeinflussbare Kompression der Portale versetzt dem Material den finalen den Gnadenstoß.
Und meinst Du wirklich, die Leute die im Internet surfen haben alle einen 1920x1200 Monitor? Neeee... ich denke nicht.
@past0r
Bei welchem Verfahren hat man die qualitativ geringsten Verluste zu verzeichen?
Abhängig davon was Du aufnimmst, kann es wie oben erwähnt zu Treppenartefakten kommen wenn das ganze dann auf einem Fernseher wiedergegeben wird der keinen immens teuren und guten Deinterlacer nutzt.
Wie es aussieht (ob gut oder schlecht) hängt auch ein wenig vom Material ab. Besonders Grafiken sehen INTERLACED nicht besonders schön aus. Einzige Ausnahme ist, wenn das Material über einen Röhrenfernseher läuft.
Antwort von Lutz Dieckmann:
Hi,
ist doch ganz einfach. Es gibt nicht DAS Format. Das war zu PAL Zeiten so.
Für schnelle Bilder nimmst Du 720/50p
Für szenische Bilder: 1080/25p oder 720/25p
I ist Ok wenn Du keine Effekte verwenden willst, AE nutzen willst oder aufs Netz willst. Solltest Du diese Dinge wollen sind I Bilder tabu. Sie verursachen Artefakte und das ist logisch. Halbbilder brauchen aufgrund des Interlacing mehr Bandbreite. Wenn Du in AE Masken legen willst ist I auch schlecht, weil Du niemals weißt wo die Maske liegt. Links, Rechts oder in der Mitte. Egal wie, sie liegt falsch.
Gruß
Lutz
Antwort von past0r:
Ja, wenn progressives Material so viele Vorteile bietet wieso dann überhaupt noch an interlaced nachdenken?!
@Lutz:
Also was ich schon mal festmachen kann. ist dass ich progressiv Aufnehmen werde, da ich mit Effekten und AE arbeiten werde. Auch wird der Clip hauptsachlich im Netz präsentiert. (FRage: ändern von progressiv in interlaced ist doch kein Problem, oder?!)
Zitat von Lutz:
Für schnelle Bilder nimmst Du 720/50p
Für szenische Bilder: 1080/25p oder 720/25p
Das versteh ich aber nicht? Wie passen die Auflösungswerte 720 bei schnellen Bildern mit 1080 bei langsamen Bildern zusammen?
Sind das nicht unterschiedlich große Bilder?
DAnke und Gute NAcht
Antwort von mierski:
Bei 1080i hast du zwar eine höhere horizontale Auflösung, aber wegen der Halbbilder eine geringere vertikale Auflösung (eigentlich nur 1080:2=540 Pixel) und somit bei 720p mehr.
Ich habe aber selbst eine Frage dazu. Für schnelle Bilder z.B. Fussball hört man immer wieder, 720p50 wäre am besten, aber die Bundesliga wird in 1080i produziert (bei Premiere dämlicherweise dann in 720p ausgestrahlt). Aber welchen Standard sollte man wählen, wenn das ganze dann noch zu 576i50 kompatibel sein soll (mit möglichst hoher Schärfe bei Bewegungen)? 720p50 runterskalieren und dann interlacen? Wenn ich 1080i runterskaliere sind die Halbbilder doch vermurxt, oder?
