Newsmeldung von slashCAM:
Mit seinen Mittelformat-Kameras hat FUJIFILM ja bisher vor allem Fotografen angesprochen, jedoch hat "Large Format" auch in professionellen Cine-Kreisen Konjunktur. Wer h...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
FUJIFILM GFX100II Gerüchte verdichten sich - 8K, 10 bit 4:2:2 ProRes
Antwort von -paleface-:
Das Prores noch mal so eine Hochkonjunktur erlebt hätte ich ja nicht gedacht.
Antwort von Tscheckoff:
Bez. ProRes Hochkonjunktur:
Liegt wohl zu nem kleinen Teil auch an der Hardware-Implementierung in den neuen Aplle M1 / M2 Chipsets. ^^ LG
Antwort von iasi:
Da könnte man durchaus mal echtes 8k aus dem Bayersensor erhalten.
Von den 6x6 oder sogar 6x9 ist man zwar noch ein gutes Stück entfernt, aber mit 43,8 mm x 24,6 mm hat man etwas mehr Fläche.
Ein Red kommt aber auch immerhin auf 40.96 mm x 21.60 mm.
Antwort von rush:
Tscheckoff hat geschrieben:
Bez. ProRes Hochkonjunktur:
Liegt wohl zu nem kleinen Teil auch an der Hardware-Implementierung in den neuen Aplle M1 / M2 Chipsets. ^^ LG
Da könnte man auch auf moderne h.265 aka HEVC Derivate setzen... Die flutschen mindestens genauso gut auf M1/M2 Kisten und sind deutlich platzsparender.
Aber ProRes klingt halt "professioneller" - ansonsten wird da auch nur mit Wasser gekocht :-)
Aber okay... Alternativen und Optionen zu haben ist besser als eingeschränkt zu sein.
Antwort von cantsin:
rush hat geschrieben:
Da könnte man auch auf moderne h.265 aka HEVC Derivate setzen... Die flutschen mindestens genauso gut auf M1/M2 Kisten und sind deutlich platzsparender.
Aber wahrscheinlich stärker rauschgefiltert?!?
Antwort von Skeptiker:
rush hat geschrieben:
Tscheckoff hat geschrieben:
Bez. ProRes Hochkonjunktur:
Liegt wohl zu nem kleinen Teil auch an der Hardware-Implementierung in den neuen Aplle M1 / M2 Chipsets. ^^ LG
Da könnte man auch auf moderne h.265 aka HEVC Derivate setzen... Die flutschen mindestens genauso gut auf M1/M2 Kisten und sind deutlich platzsparender.
Aber läuft das (Apple M1/M2) mit Fuji APS-C Open Gate 6.2K oder jetzt vermutl. Mittelformat 8K in H.265/30p 10bit_422 immer noch flüssig zum Abspielen & Editieren ?
Antwort von CineMika:
Wirklich spannend ist hierbei, wie und ob die Auflösung heruntergerechnet wird. Beim Vorgänger wurde meines Wissens jede 2. Pixelreihe übersprungen, 11,6K -> 5,8K, was wg. gutem Oversampling ein tolles Resultat ergab. (genau so wurde es bei Fuji APS-C FullHD gemacht, 6,2K -> 3,1K, dann zu 2K Oversampling.
In diesem Fall ist also noch offen, ob die 8K ein 1:1 Readout erhalten, was ein Crop Faktor von x1,45 bedeuten würde, und leicht über FullFrame liegen würde, FF Gesamtcrop x1,15
Oder optimal von 11,6K auf 8K Oversampling gemacht wird, was prozessortechnisch wohl heftig wäre.. und zu allem Überfluß kann man noch vom OpenGate Mode 1:1.33 inkl. Oversampling träumen :P
Erstmalig wäre eine namenswerte digitale Großformat IMAX Kamera auf einen Schlag da. Objektive und grandiose Color-Science sind bereits auch da. (offen würde bleiben, hohe Datenraten, Schnitstellen, Sensorgeschwindigkeit - letzter großer Punkt scheint ja erfüllt zu sein)
Wirklich spannend wie Fuji sich in dem Großformat Video Sektor verhalten wird, das Potential ist atemberaubend. Persönlich kann ich es mir fast nicht vorstellen..
Antwort von iasi:
CineMika hat geschrieben:
Oder optimal von 11,6K auf 8K Oversampling gemacht wird, was prozessortechnisch wohl heftig wäre.. und zu allem Überfluß kann man noch vom OpenGate Mode 1:1.33 inkl. Oversampling träumen :P
Erstmalig wäre eine namenswerte digitale Großformat IMAX Kamera auf einen Schlag da. Objektive und grandiose Color-Science sind bereits auch da. (offen würde bleiben, hohe Datenraten, Schnitstellen, Sensorgeschwindigkeit - letzter großer Punkt scheint ja erfüllt zu sein)
Wenn es dieses Oversampling nicht gibt, kann man ziemlich vergessen.
Ein 8k-Crop würde uns zu FF führen und der Sensorgrößenvorteil wäre dahin.
Open Gate würde dann wohl auch einen anderen Codec als ProRes erfordern. Zumal für IMAX mehr als 10bit 422 gefragt wären.
Antwort von rush:
cantsin hat geschrieben:
rush hat geschrieben:
Da könnte man auch auf moderne h.265 aka HEVC Derivate setzen... Die flutschen mindestens genauso gut auf M1/M2 Kisten und sind deutlich platzsparender.
Aber wahrscheinlich stärker rauschgefiltert?!?
Das ist gewiss eine Frage der Implementierung...
Mir geht es eher darum ProRes nicht als alleinigen Ausweg zu sehen - sondern als eine Möglichkeit. Darüberhinaus gibt es aber immer auch andere Codes und Parameter über die man diskutieren kann und häufig nicht einmal in der 400% Ansicht Unterschiede feststellen kann.
Oder anders gesagt: ProRes allein ist für mich reines Marketing - andere Codes sind nicht weniger potent.
Antwort von cantsin:
rush hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:
Aber wahrscheinlich stärker rauschgefiltert?!?
Das ist gewiss eine Frage der Implementierung...
Mir geht es eher darum ProRes nicht als alleinigen Ausweg zu sehen - sondern als eine Möglichkeit. \
Mein Punkt ist der: Auch mit effizienteren Codecs wie h265 erzielt man nur dann niedrigere Bitraten, wenn das Material relativ glatt bzw. rauscharm ist. Bei ungefiltertem bzw. prononcierten Sensorrauschen schraubt sich auch h265 schnell auf ProRes-Bitraten hoch, oder - wenn es auf niedrigere Bitraten beschränkt ist - produziert Makroblocking-Artefakte. Das gleiche gilt z.T. auch für Nachschärfungen, weil ein schmalbandigerer/effizienterer Codec bei deutlicher definierten Kontrastkanten im Ausgangsmaterial besser bzw. leichter komprimieren (=Daten wegschmeißen) kann.
Deshalb ist kamerainternes ProRes i.d.R. weniger stark vorprozessiert als h264/h265.
- Wobei aber z.B. der All-I-Codec der Panasonic S1H und S5ii-x fast die gleichen Bitrate hat wie ProRes 422, aber wegen der moderneren Kompressionsverfahren bessere Bildqualität/weniger Kompressionsartefakte produzieren dürfte...
Antwort von CineMika:
iasi hat geschrieben:
CineMika hat geschrieben:
Oder optimal von 11,6K auf 8K Oversampling gemacht wird, was prozessortechnisch wohl heftig wäre.. und zu allem Überfluß kann man noch vom OpenGate Mode 1:1.33 inkl. Oversampling träumen :P
Erstmalig wäre eine namenswerte digitale Großformat IMAX Kamera auf einen Schlag da. Objektive und grandiose Color-Science sind bereits auch da. (offen würde bleiben, hohe Datenraten, Schnitstellen, Sensorgeschwindigkeit - letzter großer Punkt scheint ja erfüllt zu sein)
Wenn es dieses Oversampling nicht gibt, kann man ziemlich vergessen.
Ein 8k-Crop würde uns zu FF führen und der Sensorgrößenvorteil wäre dahin.
Open Gate würde dann wohl auch einen anderen Codec als ProRes erfordern. Zumal für IMAX mehr als 10bit 422 gefragt wären.
Ja zu hoffen ist es. Immerhin wäre es wie du gesagt hast, ein großzügigeres Debayering auf 8K, bei höher auflösenden Objektiven als bei FullFrame soweit.
Ist halt genau die Frage, ob Fujifilm es nur als "Option/Gimmick" sieht mit 8K, bzw. wie sie das positionieren. Hierbei ist von-bis wirklich alles möglich. Mal sehen wo die Reise hingeht. Theoretisch könnte es eine der außergewöhnlichsten Kameras auf dem gesamten Markt werden.(oder dessen Nachfolger etc.)
Antwort von rush:
cantsin hat geschrieben:
- Wobei aber z.B. der All-I-Codec der Panasonic S1H und S5ii-x fast die gleichen Bitrate hat wie ProRes 422, aber wegen der moderneren Kompressionsverfahren bessere Bildqualität/weniger Kompressionsartefakte produzieren dürfte...
That's my point.. All Intra geht auch anders - respektive ohne ProRes.
Aber die FCP/Apple Fraktion liebt ProRes natürlich - und der Name ist entsprechend gesetzt. Daher finde ich es wie gesagt gut möglichst breit aufgestellt zu sein und dem Nutzer die Qual der Wahl überlassen ,:-)
Antwort von Jörg:
gerüchteweise liegt der Ladenpreis bei 7500$
Antwort von iasi:
CineMika hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Wenn es dieses Oversampling nicht gibt, kann man ziemlich vergessen.
Ein 8k-Crop würde uns zu FF führen und der Sensorgrößenvorteil wäre dahin.
Open Gate würde dann wohl auch einen anderen Codec als ProRes erfordern. Zumal für IMAX mehr als 10bit 422 gefragt wären.
Ja zu hoffen ist es. Immerhin wäre es wie du gesagt hast, ein großzügigeres Debayering auf 8K, bei höher auflösenden Objektiven als bei FullFrame soweit.
Ist halt genau die Frage, ob Fujifilm es nur als "Option/Gimmick" sieht mit 8K, bzw. wie sie das positionieren. Hierbei ist von-bis wirklich alles möglich. Mal sehen wo die Reise hingeht. Theoretisch könnte es eine der außergewöhnlichsten Kameras auf dem gesamten Markt werden.(oder dessen Nachfolger etc.)
Mittelformat wie beim guten alten Rollfilm ist es zwar nicht, aber eben doch nochmal größer als KB oder auch VV.
Wenn dann auch noch das fürs Debayern erforderliche Auflösungsplus genutzt würde, wäre das schon eine Sache.
Aber FF/VV genügen mir eigentlich - auch, weil ich nicht so sehr in die Breite gehen will.
