Frage von Jonu:Hallo zusammen,
ich haben seit kurzem das RAW Update für die FS5 und zeichne den Output per SDI auf dem Inferno auf. Das klappt soweit alles prima. Ich habe allerdings das Problem, dass ich eigentlich ein S-Log 2 Profil am Recorder erwartet hätte, was aber nicht der Fall ist.
Laut diesem Guide, sollte es so sein, oder verstehe ich da was falsch? (mein Englisch ist leider nicht so gut)
https://www.sony.co.uk/pro/article/broa ... oting-tips
Habe ich vielleicht eine Einstellung am Recorder übersehen? Das Bild, welches am Inferno ankommt, ist kontrastreicher und gesättigter als das "echte" S-Log2 Bild der Kamera. Zudem auch etwas grünstichiger!
Hat jemand Erfahrung mit diesem Setup und kann mir vielleicht weiterhelfen?
Ich habe euch mal 2 Bilder angehängt, einmal intern aufgezeichnet und einmal auf dem Recorder
S-Log2 Intern.jpg
S-Log2 extern.jpg
Antwort von rush:
habe weder Kamera noch den Atomos... aber eine erste Idee: Hast du möglicherweise eine LUT oder dergleichen auf den entsprechenden Ausgang im Kameramenü geroutet sofern dies eine Option ist?
Darüber hinaus scheint wichtig zu sein, im Atomos bei den Monitor Optionen die "Rec Look” Option zu deaktivieren, da ansonsten der Look mit ins Material eingebacken wird, was du ja vermeiden möchtest. (letztes Bild in dem Artikel)
Antwort von dienstag_01:
Eigentlich müsste auch ohne das Dokument klar sein, dass bei RAW Aufnahmen das Videoprocessing in der Post stattfindet.
Die RAW Daten werden von deinem NLE *irgendwie* interpretiert und müssen dann bearbeitet werden.
Also, vereinfacht: auf RAW Daten gibt es keine Slog-(Gamma) Kurven in der Cam.
Edit: Sollte es sich allerdings gar nicht um Raw handeln, sondern um zwei verschiedene Slog Aufnahmen, dann würde ich zuallererst die Videolevel beim Import checken, das muss nicht unbedingt stimmen. Sollten, glaube ich, auf Full Range stehen.
Antwort von Jonu:
Ok, vielen Dank. Ich dachte dass ich aus dem Dokument entnehmen konnte, dass da tatsächlich ein S-Log rauskommt. Sehr schade, das wäre natürlich genial gewesen.
Habe mir schon fast gedacht, dass es nicht sein kann.
Antwort von suchor:
wieso schade?
Antwort von Jonu:
suchor hat geschrieben:
wieso schade?
Nun, ich mag S-Log2 schon sehr gerne als Ausgangsbasis ;)
Antwort von wolfgang:
Man beachte mal diese Diskussion hier
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.ph ... ead/page14
Und die dort publizierten Antworten des Atomos Supports. Kurzfassung: die Rekorder können das Sony linear raw entweder als CDNG aufzeichnen, oder es aber das raw im Rekorder vor der Aufzeichnung zu ProRes oder DNxHR wandeln. In beiden Fällen wird die Information über 3G SDI als leicht komprimierter Datenstrom von der Kamera zum Rekorder übertragen, der immer gleich ist. Sprich - die Konversionsarbeit macht der Rekorder.
Erfolgt die Wandlung von raw im Rekorder zu ProRes oder DNxHR, dann entscheiden die Einstellungen am Shogun darüber, ob slog2 oder slog3 in diese codecs in das Shogun Material eingebacken wird.
Die Einstellung an der Kamera beeinflusst dies Ausgabe des leicht komprimierter Datenstreams nicht. Selbst wenn also in der FS Kamera slog aktiviert ist, wird über SDI immer das gleiche Material zum Rekorder ausgegeben (und der zeichnet eben gemäß seinen Einstellungen auf).
Die Sache wird dadurch erschwert weil Atomos das kaum dokumentiert, und sich da auch das Verhalten zwischen den Firmware Versionen fallweise ändern dürfte. Was die Sache derzeit leider ein wenig undurchsichtig macht.
Antwort von sanftmut:
Gibt es eigentlich schon neue Erkenntnisse oder gar Erfahrungen,
was die Vorteile "Raw VS interner Codec" (z.B: bei der POST) angeht...
Bei der FS7 war ja schon fast vor dem Raw VS internem Codec "gewarnt" worden...
Oder bin ich da auf 'nem veralteten Informationsstand?
Danke für feedback!
LG und frohes Filmen allerseits!
Antwort von wolfgang:
Also die Warnungen halte ich persönlich für etwas übertrieben. Der Unterschied zwischen dem 10bit XAVC I codec und dem 12bit linear raw bei der FS7 wird von vielen als eher gering eingestuft. Einige die damit bereits HDR produzieren meinen das raw hätte hier Vorteile. Probleme kann es offenbar besonders bei Bildmotiven mit vielen dunklen Anteilen in den Tiefen geben, aber das sollten Anwender dieses Systems eigentlich wissen und berücksichtigen und das ist längst bekannt. Korrekt verwendet hat man halt einen noch größeren Nachbearbeitungsspielraum als bei XAVC I, ob man das bei der FS7 braucht muss jeder selbst entscheiden.
Ganz anders bei der FS5, den diese 8bit Kamera wird halt erst damit und externen Rekordern doch zu einem 10 bzw 12bit System.
Antwort von didah:
wolfgang hat geschrieben:
Ganz anders bei der FS5, den diese 8bit Kamera wird halt erst damit und externen Rekordern doch zu einem 10 bzw 12bit System.
oder man bleibt auf 1080p, da hast dann 422 10 bit interne. aber stimmt schon, so richtig geht die fs5 erst mit rekorder ab. cndg find ich persönlich unbrauchbar, ich rück nicht mit 10tb ssds zum dreh aus ;) raw to prores sieht da schon wieder anders aus...
