Infoseite // Canon PowerShot (G-Serie) ?

Frage von Reinhard S:


Hi,

vorweg: für die Urlaubsfotografie hab' ich mich schon lange auf die G-Serie eingeschossen, weil volle Kontrolle bzw. alles manuell einstellbar, RAW, ansprechende Bildqualität, Blitz an Bord etc., ... G7, G8, G11, G12 ... nun ärgert mich meine letzte, die G12, mit einigen Hot Pixels. Zu Canon geschickt - mangels Ersatzteile nicht mehr reparierbar (dafür Gutschein für Rabatt beim Kauf einer neuen Canon).

Habe mich nun zwecks Ersatz bei den Nachfolgemodellen umgesehen: die aktuelle PowerShot V1 ist mit ihrem <= 50mm-Objektiv für Urlaubsfotografie unbrauchbar. Die G7 Mark III scheint auch schon 6 Jahre am Markt bzw. nur mehr schwer erhältlich zu sein - die hat lt. Testbericht zwar (im Gegensatz zu den G11/12) ein lichtstärkeres Objektiv bis ins Tele - allerdings anscheinend auf Kosten der Bildqualität im WW-Bereich. Tja - um die Physik kommt man eben nicht herum...

Entwickelt Canon nur mehr für die V-Logger und nicht mehr für den engagierten Hobbyfotografen.?

Momentan behelfe ich mich damit, dass ich meiner G12 treu bleibe - und in der Postproduktion den Pixel Fixer drüber laufen lasse. Ich werde auch meine zwei G11, die noch irgendwo in einer Lade liegen, auf die Hot Pixel-Problematik hin untersuchen - vielleicht sind die (trotz älter) besser beinand'.

Frage: bei G11/G12 (+ Pixel Fixer) bleiben - oder gibt's doch noch eine akzeptable Alternative?

Übrigens: die Canon-SW DPP zur Umwandlung RAW -> JPG schätze ich - ein Abo-Modell für Lightroom für die Umwandlung von Fotos 2er Urlaube / Jahr würde ich nicht abschließen wollen.

LG
Reinhard



Antwort von beiti:

Das ist ein Fall für die Sony RX100 VII.
Das Bedienkonzept mag für Canon-User etwas Gewöhnung brauchen, aber die Bildqualität aus dem 1"-Sensor entschädigt dafür.



Antwort von Reinhard S:

Danke, beiti, für den Tipp - liest sich sehr gut. Ich werde die Sony in Erwägung ziehen - hat aber noch Zeit, bis zum nächsten Urlaub ist es noch weit. Eigenartigerweise steht bei Sony direkt z.Z. "nicht lieferbar" - wird sich hoffentlich wieder ändern.

Dass Sony (wie Canon) ein Umwandelprogramm RAW -> JPG zum Download bereit stellt, davon gehe ich mal aus.

Thx



Antwort von beiti:

"Reinhard S" hat geschrieben:
Eigenartigerweise steht bei Sony direkt z.Z. "nicht lieferbar" - wird sich hoffentlich wieder ändern. Das ist gerade etwas blöd. Sony hat die "originale" RX100 VII aus dem Programm genommen und stattdessen eine RX100 VII A rausgebracht. Die einzige Neuerung ist, dass man bei der Neuen den Akku nicht mehr per USB aufladen kann (so umgeht Sony die EU-Pflicht, fürs Laden USB-C statt Micro-USB zu verwenden).
Mit der fehlenden USB-Ladeoption kann man wahrscheinlich leben (es liegt der Kamera dafür eine Ladeschale bei). Leider gibt es aber auch Berichte, wonach Rohdateien aus dem A-Modell mit älteren Rohkonvertern nicht mehr geöffnet werden können, weil die Kamera als neues Modell gilt und daher sehr aktuelle Software braucht. Etwas ärgerlich für Leute, die eine ältere Kaufversion von Capture One oder DXO PhotoLab besitzen bzw. günstig an eine solche rankommen.
Kurz gesagt: Ich würde an deiner Stelle erwägen, eine "alte" RX100 VII gebraucht zu kaufen, um die Einschränkungen des neuen A-Modells nicht zu haben.

Viele haben ja erwartet, dass Sony endlich mal eine RX100 VIII mit aktualisierter Technik bringt, aber darauf deutet bisher nichts hin.
Im Vergleich zu deiner Powershot G12 ist aber auch die RX100 VII schon eine sehr moderne Kamera mit superschnellem Autofokus incl. Tracking, Augenerkennung etc. Sie macht kurzzeitig bis zu 20 Bilder pro Sekunde ohne Dunkelpause im Display/Sucher und hat einen recht modernen und 1" großen Stacked-CMOS-Sensor (der auch in Sachen Lowlight/ISO dem kleineren CCD deiner G12 haushoch überlegen ist).
"Reinhard S" hat geschrieben:
Dass Sony (wie Canon) ein Umwandelprogramm RAW -> JPG zum Download bereit stellt, davon gehe ich mal aus. Vermutlich schon. Dazu kann ich aber nichts sagen, weil ich Capture One 20 benutze (konnte ich mal für 100 Euro als Gebraucht-Lizenz kaufen – bin ja auch ein Fan von Kauf-Software und mag kein Abo).



Antwort von beiti:

"Reinhard S" hat geschrieben:
nun ärgert mich meine letzte, die G12, mit einigen Hot Pixels. Zu Canon geschickt - mangels Ersatzteile nicht mehr reparierbar (dafür Gutschein für Rabatt beim Kauf einer neuen Canon). Diese toten Pixel sollte man normalerweise einfach ausmappen können (also mittels Service-Software). Wieso dafür ein Ersatzteil nötig ist, verstehe ich nicht. Vielleicht lohnt es, mal bei einem unabhängigen Kamera-Reparateur nachzufragen.

Es gibt auch Rohkonverter, die Fehlerpixel vollautomatisch und standardmäßig rausrechnen, sodass dafür kein extra Schritt nötig ist. Ich weiß es sicher von Lightroom, aber vielleicht geht es auch mit anderen. Wenn die Software das macht, kriegt man gar nicht mit, dass die Kamera ein Problem hat.



Antwort von gunman:

beiti hat geschrieben:
Das ist ein Fall für die Sony RX100 VII.
Das Bedienkonzept mag für Canon-User etwas Gewöhnung brauchen, aber die Bildqualität aus dem 1"-Sensor entschädigt dafür. Kann ich nur bestätigen. Habe die Kamera seit ihrer Einführung und viele denen ich die Aufnahmen damit zeige glauben nicht, dass es sich da um eine taschenfähige Kamera handelt.



Antwort von Reinhard S:

Danke für die wertvollen Hinweise. beiti hat geschrieben:
... Diese toten Pixel sollte man normalerweise einfach ausmappen können (also mittels Service-Software). Wieso dafür ein Ersatzteil nötig ist, verstehe ich nicht. Genau das hab' ich auch nicht verstanden - ich hatte ja schon früher mal eine der Canon G-s - ich weiß nicht mehr welche - beim Service zwecks Ausmappen der dead Pixel. Ich werde eventuell mal bei einem anderen Servicebetrieb anfragen.

Wegen der Sony werde ich mich bei Gel. umschauen (momentan bin ich noch auf Urlaub) ... sieht auf den 1. Blick ja recht brauchbar aus. Bin gespannt wie umständlich es ist, den Focus auf MF zu drehen oder die Belichtung zu fixieren bzw. überhaupt manuell einzustellen. Die RX100 VII scheint ja auch das Auto-HDR zu beherrschen - liest sich spannend und brauchbar.

Vielleicht kommt doch die VIII mit USB-C und vernünftigem WLAN in den nächsten Monaten und es lohnt sich zu warten.

Thx
Reinhard


P.S.: apropos Gebrauchtkauf der RX100 VII ... sind Pixelfehler etwas, worauf man aufpassen muss? Oder mappt sich die Cam bei jedem x-maligen Einschalten selbige von selbst weg?



Antwort von beiti:

"Reinhard S" hat geschrieben:
Bin gespannt wie umständlich es ist, den Focus auf MF zu drehen oder die Belichtung zu fixieren bzw. überhaupt manuell einzustellen. Die RX100 VII scheint ja auch das Auto-HDR zu beherrschen - liest sich spannend und brauchbar. Sony-Kameras sind "out of box" eher grausam zu bedienen (unübersichtliche und schlecht eingedeutschte Menüs, sinnlos vorbelegte Tasten etc.). Hinzukommt die mangelhafte Dokumentation (unzulängliche Beschreibungen und sogar Funktionen, die weder im Handbuch noch in der Online-Hilfe erwähnt sind). Das gilt leider auch für die RX100 VII.

Das Gute an Sony sind aber die vielen Konfigurationsmöglichkeiten. Wenn man sich etwas Mühe gibt nach dem Kauf, kann sich jeder die Kamerabedienung fast perfekt für die eigenen Zwecke zurechtbiegen. Man hat ein fünfseitiges "Mein Menü", worin man sich die häufger benötigten Menüpunkte zusammenstellen kann. Man kann mehrere Tasten individuell mit Direktfunktionen belegen. Es gibt per Tastendruck ein Schnellmenü mit zwölf häufiger benötigten Funktionen (auch weitgehend frei wählbar). Das vielleicht Beste sind aber die MR-Speicherplätze (drei in der Kamera und ggfs. vier weitere auf der Speichertkarte): Hier kann man auch komplexe Voreinstellungs-Kombinationen abspeichern. Wenn man das richtig ausnutzt, spart es enorm Zeit und verhindert, dass man beim Einstellen etwas Wichtiges vergisst. Ich habe mir z. B. einen Speicherplatz für freihändige Alltagsaufnahmen gebastelt (24mm KB-Äquiv., Tracking-AF, ISO-Automatik, Programmautomatik, elektronischer Verschluss, Bildstabilisator an) und einen weiteren für Stativaufnahmen und insbesondere Produktfotos (60mm KB-Äquiv., Single-AF, ISO100, Blendenvorwahl auf f5.6, Bildstabilisator aus). Das heißt natürlich nicht, dass man dann alles nur noch mit exakt diesen Einstellungen fotografieren kann. Es ist jeweils eine Voreinstellung, die man dann vorübergehend wieder modifizieren kann. Aber wenn man sich vertan hat oder nicht mehr sicher ist, kann man immer die gespeicherte Kombi neu aufrufen.

Und falls du dich jetzt wunderst, warum ich den kontinuierlichen Tracking-AF als Standard habe, obwohl sich die meisten Motive nicht bewegen: Er funktioniert ziemlich gut und ist auch bei starren Motiven nur selten hinderlich. Wenn Menschen erkannt werden, schaltet die Kamera sowieso auf Gesichts-AF und im näheren Bereich dann auf Augen-AF um (was man natürlich auch wieder deaktivieren kann, wenn es stört). Das macht den Tracking-AF und das kontinuierliche Fokussieren zu einer guten Voreinstellung, weil man im Fall eines gelegentlichen bewegten Motivs nicht erst umständlich wieder die Einstellung ändern muss (bis dahin wäre das Motiv ja oft schon davongelaufen oder -geflogen). Ich hatte das als Tipp im Test von DPReview gelesen; war anfangs etwas Umgewöhnung, aber ich finde, man sollte die AF-Fähigkeiten einer solchen High-Tech-Kamera auch nutzen (wenn man schon so unanständig viel Geld dafür ausgegeben hat).
Vielleicht kommt doch die VIII mit USB-C und vernünftigem WLAN in den nächsten Monaten und es lohnt sich zu warten. Darauf warten wir jetzt seit Jahren. Bisher deutet sich nichts an.
apropos Gebrauchtkauf der RX100 VII ... sind Pixelfehler etwas, worauf man aufpassen muss? Oder mappt sich die Cam bei jedem x-maligen Einschalten selbige von selbst weg? Mir ist da nichts bekannt und ich hatte selber das Problem mit meinen RX100ern noch nicht. Ob das nur an meinem Rohkonverter liegt (der die Pixelfehler vielleicht rausrechnet) oder ob die Kamera das selber macht, weiß ich nicht. Müsste ich mal mit einem Schwarzbild testen und in einem Simpel-Konverter anschauen, ob ich was finde.
Kann aber auch sein, dass die CMOS-Sensoren dafür gar nicht mehr so anfällig sind. Die letzen Kameras, mit denen ich Fehlerpixelprobleme hatte, waren die Nikon D200 und die Canon Powershot G6. Beide noch mit CCD.



Antwort von Reinhard S:

Danke, beiti, für Deine Ausführungen.

Habe in der Zwischenzeit auch ein paar kritische Threads zu der Kamera gefunden, z.B. dass sie im Automatik-Modus 1 Blende zu hell arbeiten soll bzw. aktuelle Handies einen großen Helligkeitsumfang besser händeln können als diese Cam (im Automatikmodus). Einige haben die Cam wieder zurück geschickt bzw. hergegeben...

... mögicherweise sind das jene, die nicht willens (oder in der Lage) waren, sich mit der RX100 VII intensiv auseinander zu setzen. Anscheinend funktioniert's nicht, sich die Cam 3 Tage vorm Urlaub zu kaufen und die Gebrauchsanweisung im Flieger zu lesen ;-).

Mit der Canon G11/12 hab' ich halt - anstatt mich mit Belichtungskorrekturen zu spielen - erst mal old school "ins Helle" gehalten, die Belichtung fixiert und dann das Motiv anvisiert + abgedrückt = hat meistens gestimmt, der Rest wurde bei der RAW-Umwandlung korrigiert ... ich hoffe, das ist bei der Sony auch irgendwie möglich (bei den Canons ist der Automatik-Modus out of the box eigentlich auch zu hell).

Ich hätte jetzt eine kaum benutzte RX100 VII im Visier (... um einen Tausender ... nehmen?) ... muss aber das mit dem RAW-Konverter noch klären. Bei Canon war der dabei bzw. gratis downzuloaden - ich mag weder großartig eine SW kaufen noch ein Abo abschließen.

Ist RAW Therapee (angeblich free SW) brauchbar?

Thx






Antwort von gunman:

um einen Tausender ist bedeutend zuviel !!



Antwort von beiti:

"Reinhard S" hat geschrieben:
... muss aber das mit dem RAW-Konverter noch klären. Bei Canon war der dabei bzw. gratis downzuloaden - ich mag weder großartig eine SW kaufen noch ein Abo abschließen. Sony hat was namens "Imaging Edge Desktop". Wie gut oder schlecht es ist, weiß ich nicht, aber du kannst es ja jederzeit ausprobieren.

EDIT:
Hab noch ein Einführungsvideo dazu gefunden.
https://www.youtube.com/watch?v=e2KBJ4hRc24

Schaut ganz brauchbar aus, wenn man nur einzelne Bilder optimieren möchte.

Ich persönlich würde ja einen "richtigen" Rohkonverter nicht mehr missen wollen, mit dem man Einstellungen auch für mehrere Bilder gleichzeitig machen und ohne Speichern zwischen den Bildern wechseln kann (spart unheimlich Zeit).



Antwort von dienstag_01:

Darktable wäre eine Option.
Allerdings nicht, ohne zu lernen.



Antwort von Reinhard S:

Ich würde mir gerne RAW Therapee mal anschauen ... vielleicht ist einer von Euch so nett und lässt mir per Filetransfer 1 oder 2 RAWs einer RX100 VII zukommen (link per PN)? Am Samstag wäre ideal - bin noch am Urlaubsort, morgen 10 std. Heimflug.

Thx



Antwort von Jan:

Noch etwas zur Reparatur, es war früher schon so, dass egal ob Super-Duper Fachhändler XYZ, Porst, oder MM man die defekten Kameras in die selben Werstätten geschickt hat zur Reparatur. Es war selten so, dass es in Deutschland mehr als fünf verschiedene Werkstätten für die selbe Kamerafirma gab. Grund war, dass die Kamera-Firmen die Ersatzteile nur an diese authorisieren Werkstätten versendet haben, mit denen sie Verträge hatten. Viele dieser bekannteren "Reparaturfirmen" bessern eine Vielzahl von verschiedenen Firmen aus. Bei sehr alten Kameras mit alten Mounts, wie beispielsweise M42, da hatte eigentlich jedes große gute Fachgeschäft einen eigenen Mechaniker gehabt. Das war aber eine andere Zeit, bei mir 1993.

Mitgelieferte Raw-Konverter/Programme sind selten gut, auch das von Canon ist nicht toll, wenn man es mit guten Kaufprogrammen vergleicht.

Bei so ziemlich allen Sony Kameras ist Imaging Edge das kostenlose Programm. Ich finde es so lala, aber für umsonst kann man nicht viel verlangen.

https://helpguide.sony.net/dsc/1920/v1/ ... 11442.html

https://creatorscloud.sony.net/catalog/ ... m_web_help



Antwort von beiti:

"Reinhard S" hat geschrieben:
vielleicht ist einer von Euch so nett und lässt mir per Filetransfer 1 oder 2 RAWs einer RX100 VII zukommen (link per PN)? Hier in der Sample Gallery
https://www.dpreview.com/reviews/sony-c ... i-review/8
kann man viele Bilder auch als RAW runterladen. Einfach ins jeweilige Bild klicken und dann oben auf "Details" klicken, dann erscheinen die Metadaten und Download-Links.



Antwort von Reinhard S:

beiti hat geschrieben:
... Hier in der Sample Gallery
https://www.dpreview.com/reviews/sony-c ... i-review/8
kann man viele Bilder auch als RAW runterladen. Danke für den Hinweis.

Habe mir jetzt mal ein paar Bilder von dort in RAW + als JPG herunter geladen, RawTherapee installiert ... man kann sehr viel einstellen, auch die Rezepte - hier "Profil" genannt - kann man von einem bereits bearbeiteten Foto auf andere, ähnliche kopieren ... ich denke, ich könnte mich da einarbeiten. Die Bearbeitung ist etwas zäher als beim Canon DPP - ist vielleicht den doppelt so großen Bildern geschuldet.

Allerdings hab' ich da noch ein Problem, für das ich auf die Schnelle keine Lösung gefunden habe: in den von mir testweise von RAW -> JPG umgewandelten Fotos der RX100 ist deutlich mehr Rauschen drin - besonders ersichtlich beim Foto #4, wenn man rund um das Mikrofon schaut. Das dazu gehörige JPG, das in der o.g. Galerie downloadbar ist, zeigt erheblich weniger Rauschen ... ich weiß noch nicht, woran das liegt (den Rauschfilter von RawTherapee hab' ich gefunden, möglicherweise noch nicht richtig angewandt). Irgendwie müsste auch in RawTherapee das JPG mit so wenig Rauschen hin zu kriegen sein wie das der Galerie...

Und dann hab' ich die neuen RAWs meiner Canon G12 - ich kam ja gestern Abend vom Urlaub heim - auf den PC geladen und einer ersten kurzen Sichtung unterzogen: mir ist auf die Schnelle kein Hot Pixel mehr aufgefallen! Ob die G12 selbige bei jedem x-ten mal einschalten von selbst weg mappt und sich mein Problem von selbst gelöst hat?

Hmmm ... also wenn ich da eventuell etwas mehr Auflösung und einen Tick mehr Schärfe bei der RX100 habe, dafür aber mit mehr mit Rauschen kämpfe und die RAW-Umwandlung umständlicher ist ... ob sich da ein Umstieg lohnt?

Hmmm ... ich teste natürlich noch weiter - dies mal als Zwischenbericht.

------------

Nachtrag: anscheinend ist "Rauschen" bei RT ein Thema - zahlreiche Treffer beim Googeln. Anscheinend gibt's auch Lösungen...



Antwort von beiti:

"Reinhard S" hat geschrieben:
Allerdings hab' ich da noch ein Problem, für das ich auf die Schnelle keine Lösung gefunden habe: in den von mir testweise von RAW -> JPG umgewandelten Fotos der RX100 ist deutlich mehr Rauschen drin - besonders ersichtlich beim Foto #4, wenn man rund um das Mikrofon schaut. Das ist ein Foto, das bei ISO1250 gemacht wurde. Dass die Rohdaten hier sichtbares Rauschen enthalten, ist kein Wunder. (Wenn man kritisch schaut, zeigen natürlich auch ganz niedrige ISO-Werte schon etwas Rauschen.) Es hängt also alles davon ab, wie die Software mit dem Rauschen umgeht – und Entrauschung ist in der Regel keine Stärke der OpenSource-Rohkonverter. Ich weiß jetzt nicht, auf welchem Qualitätslevel RawTherapee da gerade ist (oder auch Darktable). Auf jeden Fall würde ich mich nicht wundern, wenn die kommerziellen Konverter oder sogar der JPEG-Engine der Kamera hier deutlich Besseres leisten.
Und dann hab' ich die neuen RAWs meiner Canon G12 - ich kam ja gestern Abend vom Urlaub heim - auf den PC geladen und einer ersten kurzen Sichtung unterzogen: mir ist auf die Schnelle kein Hot Pixel mehr aufgefallen! Ob die G12 selbige bei jedem x-ten mal einschalten von selbst weg mappt und sich mein Problem von selbst gelöst hat? Die Frage ist, was du unter "Hotpixel" verstehst. Hattest du vorher fehlerhafte Pixel an immer derselben Stelle (nur diese kann man in der Kamera dauerhaft ausmappen) oder eher zufällig verteilte helle Pixel? Für Letztere kann z. B. schon die Temperatur der Kamera einen Unterschied ausmachen. Auch der ISO-Wert spielt mit rein, denn höherer ISO-Wert bedeutet höhere Verstärkung und damit auch deutlichere Sichtbarkeit fehlerhaft heller Pixel.
Hmmm ... also wenn ich da eventuell etwas mehr Auflösung und einen Tick mehr Schärfe bei der RX100 habe, dafür aber mit mehr mit Rauschen kämpfe und die RAW-Umwandlung umständlicher ist ... ob sich da ein Umstieg lohnt? Unter gleichen Bedingungen (also gleicher ISO-Wert) müssten die Rohdaten aus der RX100 VII um mindestens (!) drei Stufen besser sein als die aus der G12. Schon allein der größere Sensor macht mehr als eine Blendenstufe aus. Dazu kommen die ganzen Fortschritte von einem alten CCD zu einem neuen BSI-CMOS.
Mach doch mal zum Vergleich mit deiner G12 ein Bild bei ISO1250 und vergleiche das in RawTherapee bei komplett abgeschalteter Entrauschung mit dem ISO1250-Bild aus der RX100 VII.
Und dann könntest du ja auch noch die Sony-Software ausprobieren (ist vermutlich nicht schlechter als Canons DPP – mit dem du ja offenbar bisher zufrieden warst).

Oder vielleicht wäre in deinem Fall sogar am sinnvollsten, erst mal die Kamera noch zu behalten und lieber Geld in einen ordentlichen Rohkonverter zu investieren, der das Thema Hotpixel dauerhaft beseitigt.* Denn auch wenn das Thema derzeit erledigt scheint, gibt es ja keine Garantie, dass es nicht wiederkommt. Außerdem haben die "richtigen" Rohkonverter zahlreiche Workflow-Vorteile, wenn man viele Bilder zu bearbeiten hat.
Mein Tipp (jenseits eines Abos) wären immer noch DXO PhotoLab oder Capture One.
DXO PhotoLab ist in Sachen Ausgabequalität wohl das derzeit beste Programm und auch noch relativ übersichtlich zu bedienen. Großer Nachteil ist die Geschwindigkeit. Da fühlt sich alles etwas lahm an während der Bearbeitung und auch das Exportieren der fertigen Bilder dauert erheblich länger als aus anderen Konvertern. Wenn man bei höheren ISOs die (zu Recht) vielgelobte Prime-Entrauschung aktiviert, verlängern sich die Exportzeiten ins gefühlt Unendliche. Aber man muss ja nicht immer danebensitzen und warten.
Capture One ist noch etwas komplexer zu bedienen, braucht mehr Einarbeitung (vielleicht mit RT vergleichbar) und hat keine mit DXO vergleichbare "magische" Entrauschung, arbeitet insgesamt aber viel flotter und ist insgesamt das professionellere Programm. Ich persönlich ziehe Capture One vor, weil ich die KI-Entrauschung von DXO zu selten brauche und auch kein so geduldiger Mensch bin.
Sowohl Capture One als auch DXO Photolab sind als Kaufversionen ziemlich teuer. Capture One kostet 370 Euro und Sonderangebote sind selten. DXO PhotoLab gibt es für 240 Euro und gelegentlich ist der Preis reduziert (z. B. zum Black Friday).
Mit etwas Glück und wenn man es nicht zu eilig hat findet man aber immer mal wieder gebrauchte Lizenzen älterer Versionen – am meisten von Capture One, weil dessen Hersteller das Weitergeben von alten Dauerlizenzen sogar ausdrücklich erlaubt (man kriegt dann eine neue Seriennummer und kann es neu registrieren). Für die Bearbeitung der Bilder aus Canon G12 und Sony RX100 VII würde schon Capture One 12 oder DXO PhotoLab 3 genügen. (Für die aktuelle Sony RX100 VII A wäre ein aktuelles/teures Capture One nötig, bei DXO genügt auch hier die Version 3.)

*Ich habe hier auf dem Rechner DXO PhotoLab 4 und Capture One 20, also nicht die aktuellesten Versionen. Wenn du möchtest, kannst du mir ein paar ältere Dateien deiner G12 mit sichtbaren Hotpixeln zukommen lassen. Dann würde ich sie testweise konvertieren und schauen, ob die Hotpixel automatisch rausgerechnet werden.



Antwort von Reinhard S:

beiti hat geschrieben:
... Die Frage ist, was du unter "Hotpixel" verstehst. Weiße Punkte, die immer an derselben Stelle sind - besonders sichtbar, wenn der Bildbereich dort dunkel ist.

Ich hatte dieses Thema ja früher schon mal beim Videofilmen - die weißen Punkte kamen dann, wenn's heiß war, besonders auf Galapagos (Spaziergang bei Hitze durch die Echsen) war das schlimm. Da war ich froh, dass ich für mein Videoschnittprogramm damals ein Pixel-Fixer-Plugin auftreiben konnte. Da musste ich allerdings dem Plugin jedes Hot Pixel mit Koordinaten definieren, dann hat selbiges die weißen Punkte aus dem Video heraus gerechnet. Für Fotos hab' ich jetzt auch einen Pixel Fixer gefunden - da macht man 1 Foto mit aufgesetztem Objektivdeckel - und die SW sucht sich die Hot Pixel, die heraus zu rechnen sind, selbst (Stapelverarbeitung gleich der ganze Urlaubsordner).

Leider hab' ich vom vorjährigen Urlaub nur die bereits gefixten RAWs noch - kann Dir also kein Hot Pixel verseuchtes RAW zur Verfügung stellen.

Na da hab' ich ja noch jede Menge zu recherchieren ... der Preis für die kaum gebrauchte RX100 VII liegt bei 950,- (inklusive einem Ersatzakku). Nehmen?

LG






Antwort von beiti:

"Reinhard S" hat geschrieben:
der Preis für die kaum gebrauchte RX100 VII liegt bei 950,- (inklusive einem Ersatzakku). Nehmen? Schwer zu sagen. Auf den ersten Blick kommt es mir teuer vor, denn ich habe meine RX100 VII inkl. drei Ersatzakkus und zusätzlicher Ladeschale vor ein paar Jahren für unter 900 gekauft und man würde erwarten, dass die Preise seither gesunken sind. Aber wenn ich mir die abgelaufenen eBay-Auktionen anschaue, dann sind die Preise offenbar wieder ziemlich hochgegangen.
Ich sag mal so: Wenn die Kamera wirklich neuwertig ist und es wirklich das alte Nicht-A-Modell ist, kann sich das lohnen.



Antwort von Reinhard S:

Irgendwie möchte ich die Flinte von RawTherapee (noch) nicht ins Korn werfen ... anscheinend kann man das Rauschen auch damit weg kriegen - nur ich schaff' es noch nicht: während sich bei den Belichtungs-Reglern Helligkeit / Kontrast / Sättigung sofort etwas im Bild ändert, merke ich keine Änderung, wenn ich an den Rausch-Reglern dreh'...

... vllt hat jemand den entscheidenden Hinweis.?

Habe mir aus der o.g. Gallerie die #33 ausgesucht: ich versuche das Rauschen von ihrem Gesicht + ihrer linken Schulter weg zu kriegen - da ändert sich nix mit den Reglern. Auch verstehe ich noch nicht, warum es unter "Details" eine Rauschreduzierung gibt und unter "Erweitert" / "Wavelet" nochmals ... und die haben anscheinend nix miteinander zu tun...



Antwort von cantsin:

Du musst in Rawtherapee:

- In den zweiten Tab gehen und dort ins Untermenü "Noise Reduction", und sichergehen, dass es wirklich aktiviert/angeklickt ist (Ankreuzfeld neben dem Titel)
- Color Space auf "L*a*b"
- Mode auf "Conservative"
- Luminance mindestens auf 60%; ich gehe sogar auf 100% und regle dann mit bis zu 100% Detail Recovery nach/gegen.
- Chrominance auf "Automatic Global".

Siehe Dir außerdem den Raw-Tab gut an und aktiviere da die Optionen für Hot Pixel/Dead Pixel im Untermenü "Preprocessing". Funktioniert 1A.

Ich finde den Rauschfilter von Raw Therapee sehr gut, weil er sich gut dosieren lässt und nicht zu aggressiv glättet.

Noch mehr Detailerklärung:
https://rawpedia.rawtherapee.com/Noise_Reduction


EDIT:
Und hier eines der o.g. Bilder, prozessiert in RawTherapee, (a) ohne Rauschfilter: DSC00253-no_denoising-1.jpg
(b) mit Rauschfilter: DSC00253-1.jpg
1:1-Crops:
crop-DSC00253-no_denoising-1.jpg crop-DSC00253-1.jpg



Antwort von Reinhard S:

Danke, cantsin, für Deine Ausführungen.

Kleine Erfolge bezüglich Rauschunterdrückung habe ich schon - allerdings bin ich da auf etwas draufgekommen, gehen wir von Bild # 33 aus der Galerie aus:

Wenn ich das originale (!) RAW im FSViewer öffne, hat selbiges (Gesicht, ihre linke Schulter) nur ein relativ geringes Rauschen.

Wenn ich es dann in RawTherapee öffne - sieht es furchbar verrauscht/vergriesselt aus (siehe Screenshot vom crop unten).

Und wenn ich es in RT (nach Bearbeitungsversuchen das Rauschen weg zu kriegen) als JPG abspeichere - ist die Rauscherei/Griesselei auch im JPG vorhanden und wird im FSViewer angezeigt.

RawTherapee_Screenshot.jpg ... was läuft da? Wo/wie kommt das Rauschen rein, das anscheinend vorher nicht da ist?

--------

Wegen familiärer Verpflichtungen komme ich heute wenig dazu zu experimentieren und Erfahrungen zu sammeln - wenn's klappt, kann ich mir allerdings mittags eine RX100 VII holen.

Btwy - irgendwie hab' ich doch Bammel mir die Cam zu holen ... krieg' ich sie durch die verkorkste Menüführung so in den Griff wie meine G7-G12 (und die analogen Spiegelreflex-Cams davor)? Und warum sind so viele RX100 am Gebrauchtmarkt verfügbar? Weil die neuen Handys schon so gut sind? Hoffentlich ist das kein Schuss in den Ofen...



Antwort von beiti:

"Reinhard S" hat geschrieben:
Wenn ich das originale (!) RAW im FSViewer öffne, hat selbiges (Gesicht, ihre linke Schulter) nur ein relativ geringes Rauschen. Wahrscheinlich nutzt FSViewer gar nicht die Rohdaten, sondern zeigt nur das eingebettete JPEG an.



Antwort von Reinhard S:

... da kannst Du recht haben.

Dann wäre mir geholfen zu klären, wie die Einstellungen in RT für dieses Bild sein müssten, damit so wenig Rauschen drin ist wie im eingebetteten JPG bzw. in jenem JPG, das der Bildautor in der Galerie (hier) zeigt.

Ich sehe schon, ich muss mal ein Tutorial (Hinterthür Mettmann) durchackern - v.a. mal in Richtung "meine Standardprofile".



Antwort von beiti:

Zu deiner Information bzw. als Vergleichsgrundlage habe ich mal die Bilder #4 und #33 durch die Rohkonverter gejagt, die ich gerade hier zur Verfügung habe (alle nicht mehr ganz taufrisch, aber noch gut verwendbar).
Hier als ZIP-Datei zum Runterladen: https://pixab.de/rx100rausch.zip (54 MB)

co20_ohne_nr
Capture One 20, ausgeschaltete Rauschreduzierung, ansonsten alles in Standardeinstellung (nur als Referenz, wie es ohne Rauschreduzierung aussieht)

co20_standard
Capture One 20, unveränderte Standardeinstellung nach Öffnen des Bildes (diese beinhaltet jeweils ein gewisses Maß an Rauschreduktion)

dxo4_hq
DxO PhotoLab 4, alles in Standardeinstellung inkl. HQ Rauschreduzierung (das ist die "einfache" Rauschreduktion, im Export relativ flott)

dxo4_prime
DxO PhotoLab 4, Prime Rauschreduzierung (Export deutlich langsamer, aber noch erträglich)

dxo4_deep_prime
DxO PhotoLab 4, Deep Prime Rauschreduzierung (Export wahnsinnig langsam)

Natürlich könnte man jeweils noch endlos viele Anpassungen vornehmen, aber ich habe bewusst alles auf Standard belassen. Ist ja auch interessant, was man rausbekommt, wenn man mal nicht so viel Zeit zum Bearbeiten hat und weitgehend bei dem bleibt, was der Rohkonverter vorgibt.



Antwort von Reinhard S:

Danke ... schau' ich mir an (bin grad unterwegs).

Würde mich brennend - und bis mittags 😀 - interessieren, ob man diese von mir vorhin aufgezeigte Rauscherei auch mit RawTerapee in den Griff kriegt (dann würde ich die Cam mit ruhigerem Gewissen kaufen...).

Thx



Antwort von gunman:

"Reinhard S" hat geschrieben:
Danke ... schau' ich mir an (bin grad unterwegs).

Würde mich brennend - und bis mittags 😀 - interessieren, ob man diese von mir vorhin aufgezeigte Rauscherei auch mit RawTerapee in den Griff kriegt (dann würde ich die Cam mit ruhigerem Gewissen kaufen...).

Thx Oh Mann, langsam glaube ich Du weisst wirklich nicht was Du willst. Ich habe die RX 100 Mark 7 jetzt schon seit sie auf den Markt gekommen ist, und ehrlich, das ist eine 1 Zoll Kamera und die hat keinen Vollformatsensor.
Ich habe aber den Eindruck, Du legst hier vollkommen übertriebene Vorstellungen über die Bildqualität der Kamera an den Tag. Ich habe fast alle im Netz verfügbaren Kommetare und Tests zu der Kamera gelesen und über 90 Prozent davon sind vollkommen zufrieden mit der Leistung der Kamera. Also mein Rat: kauf die Kamera und gut ist !






Antwort von Reinhard S:

beiti hat geschrieben:
Ist ja auch interessant, was man rausbekommt, wenn man mal nicht so viel Zeit zum Bearbeiten hat und weitgehend bei dem bleibt, was der Rohkonverter vorgibt. Danke, beiti, ... sehr interessant, einige richtig gut (im Vergleich zu dem, was ich in RawTherapee zustande gebracht habe) - jetzt wäre halt noch spannend, wie ein RT-Spezialist diese 2 Bilder hin kriegt (und mit welchen Einstellungen).

Btwy - ich hab' in früheren Zeiten mal gelesen, dass in den RAW-Konvertern die speziellen Daten der jeweiligen Aufnahmesensoren hinterlegt sein müssen, damit sie die Rohdaten richtig interpretieren können ... vielleicht hakt es da bei RT ein wenig?

Es gibt dann auch von Sony den "Software Imaging Edge"-Konverter ... muss ich mir auch mal anschauen.



Antwort von cantsin:

@reinhard beim Pixelrauschen musst Du berücksichtigen, dass Deine Powershot nur 10 Megapixel hat, die RX100 doppelt soviele. Wenn Du die RX100-Bilder auf 10 Megapixel (bzw. auf 66%) skalierst, vermindert sich auch das Rauschen per Pixel.

Und hier noch mal die von @beiti prozessierten Bilder mit RawTherapee-Prozessierung (inkl. Rauschfilter):
DSC00263.jpg DSC00268.jpg



Antwort von Reinhard S:

@ cantsin: na sieht doch guuuuut aus :-)) ... was jetzt beweist, dass es mit RawTherapee auch geht, wenn man weiß wie ;-) . Damit ich jetzt bei mir den Fehler suchen kann, warum ich die Rauscherei nicht heraus gekriegt habe, würde es mir helfen, wenn Du mir die Rezeptdateien dieser 2 Bilder zur Verfügung stellen könntest. Also die Dateien DSC00268.ARW.pp3 + die DSC00263.ARW.pp3 zusammen zippen und hier als Dateianhang dran. Geht das?

@ all: ich hab' die Cam - danke an alle, die mir zugeredet haben.

Thx



Antwort von gunman:

"Reinhard S" hat geschrieben:
@ cantsin: na sieht doch guuuuut aus :-)) ... was jetzt beweist, dass es mit RawTherapee auch geht, wenn man weiß wie ;-) . Damit ich jetzt bei mir den Fehler suchen kann, warum ich die Rauscherei nicht heraus gekriegt habe, würde es mir helfen, wenn Du mir die Rezeptdateien dieser 2 Bilder zur Verfügung stellen könntest. Also die Dateien DSC00268.ARW.pp3 + die DSC00263.ARW.pp3 zusammen zippen und hier als Dateianhang dran. Geht das?

@ all: ich hab' die Cam - danke an alle, die mir zugeredet haben.

Thx Na endlich...viel Spass.



Antwort von cantsin:

"Reinhard S" hat geschrieben:
@ cantsin: na sieht doch guuuuut aus :-)) ... was jetzt beweist, dass es mit RawTherapee auch geht, wenn man weiß wie ;-) . Damit ich jetzt bei mir den Fehler suchen kann, warum ich die Rauscherei nicht heraus gekriegt habe, würde es mir helfen, wenn Du mir die Rezeptdateien dieser 2 Bilder zur Verfügung stellen könntest. Also die Dateien DSC00268.ARW.pp3 + die DSC00263.ARW.pp3 zusammen zippen und hier als Dateianhang dran. Geht das? Voilà.

- Du wirst allerdings etwas andere Farben kriegen, weil ich in Rawtherapee die DCP-Kameraprofile von Adobe verwende (die man kostenlos und legal via den Adobe DNG Converter erhält).



Antwort von Reinhard S:

@ cantsin: vielen Dank - hilft schon mal viel :-).

Das erste, was sofort ins Auge fällt ist, dass "Belichtung" / "Tonwertkurve-1" eine Gerade ist, während die Standardvorgaben bei mir - d.h. wenn vorher noch keine *.pp3 vorhanden ist und das Bild geöffnet wird - eine deutliche (übertriebene) S-Kurve macht. Weiters hast Du bei den Rauschfiltern unter "Chrominanz" und "Medianfilter" manuelle Eingaben drin, die ich nicht hatte.

Anscheinend muss ich einmal herausfinden, wie man in RT vernünftige "Standardwerte" hinterlegt - weil das, was da nach der Originalinstallation vorgegeben ist, ist IMHO suboptimal. Möglicherweise muss ich auch jeweils andere Standardwerte hinterlegen, je nachdem ob ich RAWs der Canon G12 oder der RX100 bearbeite.

Ich werde mir die nächsten Tage das Tutorial von Hinterthür Mettmann rein ziehen, um hier nicht unnötige Fragen zu stellen (damit unser gunman nicht wieder leicht entnervte Kommentare abgeben muss ;-) ) sowie auch erste Erfahrungen mit der RX100 sammeln. Vielleicht such' ich mir - falls danach noch notwendig - auch ein Forum, wo ein paar mehr RT-Spezialisten unterwegs sind, die ich ggf. noch mit ein paar Anfängerfragen belästigen kann (hier in gegenständlichem Thread passt's ja wirklich nicht).

Danke an alle.



Antwort von cantsin:

"Reinhard S" hat geschrieben:
Das erste, was sofort ins Auge fällt ist, dass "Belichtung" / "Tonwertkurve-1" eine Gerade ist, während die Standardvorgaben bei mir - d.h. wenn vorher noch keine *.pp3 vorhanden ist und das Bild geöffnet wird - eine deutliche (übertriebene) S-Kurve macht. Weiters hast Du bei den Rauschfiltern unter "Chrominanz" und "Medianfilter" manuelle Eingaben drin, die ich nicht hatte. Meine Empfehlung, um ein Kameraprofil in Rawtherapee zu bauen:
- Mit dem Profil "Neutral" als Ausgangspunkt beginnen. In diesem Profil werden sämtliche Filter, Kurven etc. deaktiviert
- Adobe DNG Converter installieren und dessen .DCP-Dateien (=Kameraprofile) verwenden. Im Falle der RX100v im Menü "Color Management" (im "Color"-Tab ganz unten) auf "Custom" gehen und dann aus dem Systemordner und dem Einstellungsverzeichnis von Adobe Raw Converter "Sony DSC-RX100M5 Adobe Standard.dcp" wählen.
- im selben Menü ggfs./je nach Geschmack "Vibrance" noch nachregeln.
- im "Exposure"-Tab (=erster Tab) "Highlight Construction" anschalten und auf "Inpaint Opposed" lassen.
- ggfs. noch "Contrast" hochregeln
- im "Detail"-Tab Rauschfilterung so einstellen wie zuvor besprochen
- im "Raw"-Tab "Hot Pixel Filter" und "Dead Pixel Filter" im Menü "Preprocessing" aktivieren
- bei Bildern mit hoher ISO ggfs. den Debayering-Algorithmus von "AMaZE" auf "LMMSE" umschalten

Rauschfilterung bei hohen ISOs profitiert immer von manuellem Feintuning der Parameter - das habe ich bei den beiden Bildern auch gemacht.
Möglicherweise muss ich auch jeweils andere Standardwerte hinterlegen, je nachdem ob ich RAWs der Canon G12 oder der RX100 bearbeite. Dafür gibts in RawTherapee das geniale Feature der dynamischen Profile. Du speicherst Deine Bearbeitung/Einstellung als Preset für die Kamera (unter einem Namen wie "RX100V") und definierst dann in den RawTherapee-Preferences, dass es importierten Bildern der RX100V (idenitifiziert anhand der EXIF-Tags der Raw-Bilder) automatisch zugewiesen wird.



Antwort von Reinhard S:

Vielen Dank, cantsin - das kürzt die Sucherei für mich natürlich erheblich ab :-) .

Bin auf einem guten Weg, habe den Adobe DNG Converter installiert, ein "Sony DSC-RX100M7 Adobe Standard.dcp" in den Einstellungen aktiviert, die von Dir vorgeschlagenen Einstellungen vorgenommen und das so gebastelte Bearbeitungsprofil unter myRX100VII-Standardprofil.pp3 abgespeichert - beim nächsten Öffnen von RawTherapee sind aber die Einstellungen weg...

Daher einmal ein vereinfachter Test:

RT geöffnet,

Editor aktiviert,

unter Belichtung / "Lichter rekonstruieren" aktiviert / testweise den Kontrast auf +20 gesetzt.

Rechts oben: Profil speichern unter "myRX100VII-Standardprofil.pp3" (überschreiben "ja").

RT geschlossen.

RT neu gestartet - jetzt sollte RT eigentlich schon mit meinem myRX100VII-Standardprofil.pp3 daher kommen - tut es aber (noch) nicht.

Wenn ich dann das myRX100VII-Standardprofil.pp3 manuell lade - sollte zumindest der Kontrast auf den vorhin gesetzten +20 stehen - tut es auch nicht...

... irgendwie klappt's noch nicht.

Danke für Hinweise.

LG



Antwort von Reinhard S:

"Reinhard S" hat geschrieben:
Vielen Dank, cantsin - das kürzt die Sucherei für mich natürlich erheblich ab :-) .

Bin auf einem guten Weg, habe den Adobe DNG Converter installiert, ein "Sony DSC-RX100M7 Adobe Standard.dcp" in den Einstellungen aktiviert, die von Dir vorgeschlagenen Einstellungen vorgenommen und das so gebastelte Bearbeitungsprofil unter myRX100VII-Standardprofil.pp3 (mir der Diskette rechts oben) abgespeichert - beim nächsten Öffnen von RawTherapee sind aber die Einstellungen weg (bzw. auf "Neutral")...

Daher einmal ein vereinfachter Test:

RT geöffnet,

Editor aktiviert,

unter Belichtung / "Lichter rekonstruieren" aktiviert / testweise den Kontrast auf +20 gesetzt.

Rechts oben: Profil speichern unter "myRX100VII-Standardprofil.pp3" (überschreiben "ja").

RT geschlossen.

RT neu gestartet - jetzt sollte RT eigentlich schon mit meinem myRX100VII-Standardprofil.pp3 daher kommen - tut es aber (noch) nicht.

Wenn ich dann das myRX100VII-Standardprofil.pp3 manuell lade (rechts oben "Datei öffnen") - sollte zumindest der Kontrast auf den vorhin gesetzten +20 stehen - tut es auch nicht...

... irgendwie klappt's noch nicht.

Danke für Hinweise.

Btwy - gehört "Standardprofile verwenden" in den Einstellungen / Bildbearbeiten angehakt (obwohl er eigentlich mit "myRX100VII-Standardprofil.pp3" arbeiten soll)?

LG






Antwort von cantsin:

"Reinhard S" hat geschrieben:

RT geöffnet,

Editor aktiviert,

unter Belichtung / "Lichter rekonstruieren" aktiviert / testweise den Kontrast auf +20 gesetzt.

Rechts oben: Profil speichern unter "myRX100VII-Standardprofil.pp3" (überschreiben "ja").

RT geschlossen.

RT neu gestartet - jetzt sollte RT eigentlich schon mit meinem myRX100VII-Standardprofil.pp3 daher kommen - tut es aber (noch) nicht.

Nein - Du musst es oben rechts im Popup-Menü "Processing Profiles" auswählen.

Vermutlich liegen in dem Ordner Deiner Raw-Fotos bereits .pp3-Dateien mit älteren Bearbeitungsparametern, ohne Dein Kameraprofil?

Wenn ich dann das myRX100VII-Standardprofil.pp3 manuell lade - sollte zumindest der Kontrast auf den vorhin gesetzten +20 stehen - tut es auch nicht...... irgendwie klappt's noch nicht. Speicher Dein Profil unter einem eindeutigen, nicht schon belegten Namen ab, wie z.B. "RX100 VII Reinhard". Wähle es dann beim nächsten Programmstart. Wenn das funktioniert, gehe in die Preferences, dort in den Tab "Dynamic Profile Rules", dort auf "New", dann wählst Du "RX100V Reinhard" als Profil aus, und in das Kamerafeld schreibst Du "RX100".

Beim nächsten Laden von noch nicht vorher importierten Bildern wird dann automatisch Dein Profil angewandt.



Antwort von Reinhard S:

Im Popup-Menü rechts oben gibt's nur "(Neutral)" - das "myRX100VII-Standardprofil.pp3", das ich angelegt habe, steht im Pfad
"c:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\Camera\Sony DSC-RX100M7\...."

Auch mit anderem Namen - RX100VII-Reinhard-Standardprofil.pp3 - steht's dort und erscheint nicht im Popup und mit "Datei laden" ist der +20 Kontrast wieder weg...

Steht wohl im falschen Ordner ... wo gehört's hin?

-----------

Nachtrag: ich hab' die RX100VII-Reinhard-Standardprofil.pp3 testweise von "c:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\Camera\Sony DSC-RX100M7\...." nach "c:\Program Files\RawTherapee\5.12\profiles\..." manuell verschoben (ging nur mit Admin-Rechten) ... jetzt erscheint die Datei im POPUP-Menü (neben den anderen) - allerdings ist der +20 Kontrast noch immer nicht da, wenn ich das Profil auswähle ... anscheinend überrult ein "Neutral" meine gemachten Einstellungen.

-----------

Nachtrag-II: ... gelöscht ... Abspeicherfehler gefunden: damit die gesetzten Werte (z.B. Kontrast +20) im Profil auch abgespeichert und wieder geholt werden können, muss ein Bild geöffnet sein...

... wie ich RT nun dazu bringe standardmäßig das Profil mit dem +20-Kontrast zu nehmen bzw. wie selbiges ins Popup kommt, such' ich mir morgen.



Antwort von cantsin:

"Reinhard S" hat geschrieben:
Im Popup-Menü rechts oben gibt's nur "(Neutral)" - das "myRX100VII-Standardprofil.pp3", das ich angelegt habe, steht im Pfad
"c:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\Camera\Sony DSC-RX100M7\...." Du musst Deine RawTherapee-Profile natürlich nicht in Adobes Camera Raw-Systemordner speichern...

... wie ich RT nun dazu bringe standardmäßig das Profil mit dem +20-Kontrast zu nehmen bzw. wie selbiges ins Popup kommt, such' ich mir morgen. Siehe mein vorheriges Posting zur Einrichtung von dynamischen Profilen.



Antwort von Reinhard S:

Die dynamischen Profile scheinen ja eine super Sache zu sein :-)) ... da könnte ich ja Profile für die G12 "normal" + "verrauscht durch hohe ASA" und dasselbe nochmal für die RX100 anlegen. cantsin hat geschrieben:
Du musst Deine RawTherapee-Profile natürlich nicht in Adobes Camera Raw-Systemordner speichern... ... aber wo dann?

------------- gelöscht ------------- die KI wusste es ;-)

Nachtrag: funktioniert :-)) - Durchbruch geschafft, beim Öffnen eines RAWs der Canon G12 wendet er standardmäßig das eine eigene Profil an, beim Öffnen eines RAW der RX100M7 wendet er das andere automatisch an ... bin begeistert. Jetzt kann ich mir das so herrichten, wie ich es benötige.

Danke!

-------------

RawTherapee benötigt bei mir ca. 7-8 Sekunden für den Start von einer SSD (den Pfad auf haldCLUT hab' ich schon auf ein leeres Verzeichnis gedreht) ... normal?



Antwort von cantsin:

"Reinhard S" hat geschrieben:
Die dynamischen Profile scheinen ja eine super Sache zu sein :-)) ... da könnte ich ja Profile für die G12 "normal" + "verrauscht durch hohe ASA" und dasselbe nochmal für die RX100 anlegen. Ja, Du kannst alle EXIF-Parameter verwenden, um ein bestimmtes Profil zu triggern. Verschiedene maßgeschneiderte Profile für niedrige und hohe ISOs von Bildern aus derselben Kamera sind der klassische Anwendungsfall. Oder z.B. eine automatische Prozessierung als Schwarzweiß-Foto bei extrem hohen ISOs.



Antwort von Reinhard S:

FYI: ja, man muss sich in RawTherapee einarbeiten - wenn man aber vorher schon mit Photoshop o.ä. gearbeitet hat, ist's gar nicht so schwer. Ich bin jedenfalls begeistert - da kriegt man sogar Kamera(objektiv)fehler aus dem Bild :-)) ...

Noch ein bissl üben, dann kann ich die Urlaubsfotos angehen... ;-)

LG



Antwort von Reinhard S:

FYI: ... zu früh gefreut. Während RawTherapee die downgeladenen Muster-RAWs recht gut behandelt, sieht es mit den RAWs der Canon G12 (= Urlaubsfotos von letzter Woche) ziemlich mistig aus: matschig, die Farben einiges daneben ... und das, obwohl ich im Farbmanagement das "Canon PowerShot G12 Camera Standard.dcp" aus dem Adobe DNG Converter zugeordnet habe. Dasselbe RAW mit dem Canon DPP angesehen bzw. umgewandelt sieht hingegen top aus.

Ich fürchte, da stimmt irgend etwas mit der Canon-Profildatei aus dem DNG Converter nicht. Oder ich hab' was übersehen. Werde weiter testen und am WE mal mit der neuen RX100VII einige einige RAWs produzieren.



Antwort von cantsin:

Ohne Beispiel- bzw. Vergleichsbilder können wir hierzu wenig sagen (oder versuchen zu helfen)...



Antwort von Reinhard S:

cantsin hat geschrieben:
Ohne Beispiel- bzw. Vergleichsbilder können wir hierzu wenig sagen (oder versuchen zu helfen)... Ich würde ja gerne eine Musterdatei hochladen ... ich krieg' nur eine 22 MB große *.zip hier nicht rein, "FEHLER" weil angeblich "zu groß" ... eigentlich sollten doch 50 MiB große Dateien funktionieren. Steh' ich am Schlauch?

------------

NACHTRAG: Versuch per Filemail-Link ... PW der ZIP = slash$$cam17$

Das JPG "CDPP" wurde mit Canon DPP umgewandelt - ganz normal in den Standardeinstellungen mit "auto" - sonst nichts verändert. Wenn man genau schaut, findet man ein paar hot pixel.

Das JPG "RT" ist mit RawTherapee umgewandelt: ich hab' zuerst auf "Neutral" gestellt - da sind die Farben halbwegs normal gekommen. Nachdem ich dann im Farbmanagement das "Canon PowerShot G12 Camera Standard.dcp" aus dem Adobe DNG Converter zugeordnet habe, wurden die Farben eigenartig, alles insgesamt matschig. Die hot pixel wurden von RT eliminiert.

------------

NACHTRAG-II: habe jetzt die ersten Fotos mit meiner neuen RX100VII gemacht - auch dort: wenn das Adobe Standardprofil für die RX100VII aus dem Adobe DNG Converter zugeordnet wird, wird das Bild etwas rötlicher. In RawTherapee erscheint es etwas "bauchiger" als im von der RX100VII gleichzeitig mit abgespeicherten JPG. Die Cam scheint intern beim Erstellen des JPGs eine Linsenkorrektur zu verarbeiten während selbiges das RawTherapee nicht tut ... alles sehr eigenartig.

Download - PW dasselbe wie oben






Antwort von cantsin:

Bei Deinen Rawtherapee-Einstellungen ist irgendetwas grundsätzlich vergurkt. Sorg mal dafür, dass diverse Bildfilter vor allem abgeschaltet sind. Am besten fängst Du mit dem Neutral-Bildprofil an und schaltest nach und nach die wenigen nötigen Schritte hinzu.

Das kriege ich, wenn ich Dein Bild mit Standard-Parametern prozessiere:
IMG_1846.jpg Anbei die Rawtherapee-Sidecar-Datei für das Bild.



Antwort von Reinhard S:

Du hast jetzt auch auf die Zuordnung des Adobe-Profils aus dem Converter verzichtet - da bin ich ja auch drauf gekommen, dass das besser (und nicht so rotstichtig) ist. Anscheinend kommen da nicht die richtigen Daten aus dem Converter. Am besten kriegt das Bild doch Canon DPP hin.

Wenn man jetzt zwischen Deinem in RT gebauten JPG und jenem, das die Canon-SW Digital Photo Professional ausgibt, hin und her schaltet, bemerkt man ein "Springen" des Bildes - sie sind nicht deckungsgleich. Besonders auffällig in meinem 2. Beispiel (Nachtrag II im vorigen Posting = Test der RX100VII) - einfach nur in RawTherapee geladen (mit "neutral"), ergibt sich eine erhebliche bauchige Verzeichnung - die in dem JPG, das die RX100VII selbst zusätzlich abgelegt hat, nicht da ist.

Es sieht daher für mich jetzt so aus, dass beim Umrechnen RAW->JPG die Objektiv-Fehler - Verzeichnungen abhängig der Brennweite - sowohl von der Canon-SW als auch von der Sony-Kamera herausgerechnet werden (mit der Sony-SW Imaging Edge hab' ich es noch nicht probiert). Anscheinend kann das RawTherapee nicht, auch nicht mit dem Profil aus dem Adobe DNG Converter.

Ich denke nur das Herumziehen an Farbreglern ist da zu wenig bzw. löst das grundlegende Problem nicht - wenn Du nicht noch eine zündende Idee hast, sehe ich RT jetzt eher als Holzweg.

Danke für Deine Bemühungen.