Infoseite // Camcorder oder Spiegelreflex Kamera?

Frage von Timack:


Hallo,
ich bin stark am überlegen was es sein soll eine DSLR oder ein Camcorder?
Ich möchte auch ein bißchen Fotos machen aber auch sehr viel SEMI- Professionell filmen. jetzt war ich am überlegen:
DSLR: Canon 600D oder 60D
Nikon 7000
camcorder: Pannasonic HDC sd909
Canon Legeria* (k.a. wie die geschrieben wird)

sollte schon Handlich sein aber das weis ich sebst das es mit dslr's etwas schwerer wird. mich nervt auch das ständige objektiv gekaufe.
was meint ihr?! achso sollte auch viele Bilder machen damit ich auch paar Motocross videos machen. LG Tim



Antwort von srone:

überlege dir zuerst einmal was dein schwerpunkt werden soll, fotos oder sportvideos, dslrs sind eher für szenische filme geeignet und erfordern in actionsituationen schon sehr viel erfahrung um ein wirklich scharfes bild zu liefern (kein autofokus!!!).
nur für motocross wäre meine empfehlung eine gopro hdhero2 für ca 349€ in verbindung mir der, von domain so geliebten, sony hx9v ca 300€, so hättest du eine cam beim protagonisten am moped und eine für fotos und videos von "aussen", gibt im endeffekt mit sicherheit die besseren filme.

lg

srone



Antwort von ImpaQuade:

Da du ja den Fokus wohl eher aufs Filmen legst, würde ich dir zu einem Camcorder raten. Die 900er Reihe von Panasonic dürfte derzeit wohl das Maximum darstellen, was man unter 1000 Euro so bekommen kann.

Eine Spiegelreflex wäre ganz allgemein immer mit etwas mehr (finanziellem) Aufwand verbunden. Einfach drauf losfilmen geht zwar, aber die Ergebnisse wären eben nicht so toll... Ein Camcorder unterstützt einen in dieser Hinsicht mehr. Zudem hätte nur ein Camcorder eine Auflösung, welche Full HD nahe kommt, DSLRs liegen da (abgesehen von der GH2) sogar noch unter HD.

Aber da du ja auch irgendwie Fotos machen wolltest: jeder Camcorder wird bei der Fotofunktion von einer billigen Kompaktknipse übertroffen, von daher...
Aber auf jeden Fall Deine Entscheidung, was es letztendlich werden soll.



Antwort von ImpaQuade:

Zudem hätte nur ein Camcorder eine Auflösung, welche Full HD nahe kommt, DSLRs liegen da (abgesehen von der GH2) sogar noch unter HD.
Moinsen,

wo hast du bitte dieses Ammenmärchen her?

Greetz
Vergleich mal Testbilder von einem Camcorder mit denen von einer DSLR. Kaum zu übersehen, dass die DSLR nicht die vollen 1920*1080 liefert.

Technische Ursache ist, dass die DSLRs durch De-Bayering eigentlich nur die halbe Auflösung liefern (stimmt beim Fotomodus nicht ganz, dort wird das durch gute Algorithmen kompensiert, nur beim Videomodus wären die zu rechenaufwändig).
Klar, abgespeichert wird in Full HD, nur kommt effektiv halt nicht 1920*1080 dabei raus.


EDIT: Warum Beitrag wieder gelöscht?



Antwort von Numquam:

Moinsen,

wo hast du bitte dieses Ammenmärchen her?

Greetz

EDIT: Warum Beitrag wieder gelöscht? War mitm Handy geschrieben...sollte nicht gelöscht werden! Ich brauche n neues ;-)

Die Auflösung ist natürlich Full HD.....dann musste das auch so schreiben ;-)

Greetz



Antwort von ImpaQuade:

Aber vom Prinzip her dürfte wohl klar sein was ich gemeint hab. Vllt wär "effektive" Auflösung ein passenderer Begriff dafür.



Antwort von B.DeKid:

Canon XA 10 wäre noch ne Option.

Ansonsten die D7000 macht schon gute Videos , tolle Fotos und ist rohbust ( Outdoor)

MfG
B.DeKid