Frage von andieymi:Kurz zusammengefasst die Frage: Ab wann und in welchem Szenario bringen mehr als 8GB RAM Vorteile?
Ich wundere mich häufig, dass die Standardausstattung im Workstationbereich irgendwo zwischen 32 und 64GB liegt. Wundern weil: Ich selbst werkle noch mit AMD FX-8350 und 8GB, RAW-Schnitt von BMPCC und BMCC Material geht flüssig wie erwünscht, Renderzeit-Verhältnis liegt bei 1:1 oder darunter (Renderzeit : Laufzeit des Endprodukts) bei H.264 Encodierung und ich sehe im MOment nicht mal wirklich einen Grund, wieso ich mehr als 8GB verwenden sollte.
Richtet sich dieses "Angebot" in erster Linie an VFX und Motion Graphics Leute? Selbst Multicam-Edits sind finde ich bei 8GB kein Problem. Decodierung / Playback von 32 skalierten 5DMII Clips in einer Collage war bei einem Projekt auch kein Problem, auch mit 8GB.
PS: Ist vielleicht auch eine Einsteigerfrage, aber da relativ spezifisch, habe ich sie hier gestellt.
Antwort von dienstag_01:
Mal als Beispiel: After Effects ordnet Arbeitsspeicher den einzelnen Prozessorkernen zu. Bei Workstations hat man schnell mal 8, 16 oder mehr Kerne - daher macht dafür auch ein solcher RAM-Ausbau Sinn.
Für Videoschnitt eher weniger ;)
Antwort von Benutzername:
habe auch nur 8 gb ram. für schnitt reicht es. habe letztens einen film von ca. 85 minunten mit premiere zusammengeschnitten. auslastung vielleicht 4gb ram. habe mich echt gewundert. können auch mehr gewesen sein, aber mehr als 6gb ram waren es nicht. habe i5 pentium 4 kerne. okay, ich hatte jetzt keine blenden in premiere pro sondern nur harte schnitte. würde ich blenden nehmen und mehr farbkorrektur machen, dann würde die auslastung höher sein.
für AE reichen 8gb ram, wenn die projekte nicht zu lang / groß sind. für AE würde ich mehr ram empfehlen.
Antwort von andieymi:
In die Richtung ging meine Überlegung auch...klar dass man bei komplexen AE-Projekten eigentlich nicht genug RAM haben kann.
Nur verwunderlich, dass die Workstations dann scheinbar auch lediglich auf das abzielen. Aber muss vielleicht so sein, möglicherweise kauft die mit 16GB einfach niemand, obwohl es reichen würde.
Antwort von rudi:
In die Richtung ging meine Überlegung auch...klar dass man bei komplexen AE-Projekten eigentlich nicht genug RAM haben kann.
Nur verwunderlich, dass die Workstations dann scheinbar auch lediglich auf das abzielen. Aber muss vielleicht so sein, möglicherweise kauft die mit 16GB einfach niemand, obwohl es reichen würde.
Ist auch unsere aktuelle Erfahrung. Für Editing und Color Grading reichen 16 GB selbst bei 4K dicke. Ausnahme: Für After Effects muss jeder Kern mindestens 1 GB zugewiesen bekommen und es bleiben auch noch ca. 3-5 GB für andere Applikationen reserviert. Bei einem 8 Core Rechner mit 16 virtuellen Kernen kann After Effects gerade nur 11 nutzen. Da limitiert also RAM. Selbst ein 6 Core-Rechner kann somit mit 16 GB in After Effetcs nicht ausgefahren werden, wobei 2 GB RAM pro Thread die Sache meistens noch weiter beschleunigen. Tendenziell erkennt man den RAM Einfluss auch gut in unserem After Effects Benchmark:
http://benchmark.slashcam.de/
Selbst für einen 6 Core Rechner halten wir 24-32 GB in AFX für nicht übertrieben. Allerdings könnte sich diese Information bald als nichtig erweisen, wenn GPU-RAM entscheidender werden sollte:
https://www.slashcam.de/artikel/News/Aft ... ting-.html
Ich würde daher keinesfalls vor April neue Hardware wegen After Effects kaufen, weil sich da wahrscheinlich in der Compositing-Engine viel tun wird.
+Info: Mehr RAM ist natürlich auch gut, wenn du viele Programme gleichzeitig offen hast, bzw. bei Adobe mit Dynamic Link spielst...
Antwort von andieymi:
Da AE bis auf die Basics ohnehin nicht mein Feld ist, bleib ich mal bei meinen 8GB. Ist irgendwie auch schön in heutiger Zeit, wenn sich da bei den Performanceanforderungen nicht jährlich was ändert.
Antwort von merlinmage:
Faustregel von HP und Dell sind bei deren WS immer 2-3GB RAM pro Kern.
