Frage von Sven Boetcher:Hallo!
Habe mir zum Sichern meiner alten 8 mm Bänder doch noch einen Hi-8
Camcorder gekauft (;hoffe mal, dass der Video 8 überhaupt abspielt). War
ein gebrauchtes Schnäppchen, welches von Canon werksüberholt wurde (;neue
Kopftrommel, Reinigung, Justage). Neuaufnahmen wollte ich ja eigentlich
mit Mini DV machen aber wenn der Canon UC-X30 Hi noch brauchbare
Aufnahmen macht, kann Frau den ja als Zweitgerät verwenden. Macht sie
wenigstens den neuen DV-Camcorder nicht kaputt. :-) Jetzt die blöde
Frage: Mit was für Cassetten muss ich den UC-X30 Hi eigentlich füttern?
Video 8, Hi 8 (;wäre ja logisch) oder Digital 8? Das Bandmaterial sieht
mechanisch alles identisch aus und ein Kumpel restverwertet sogar Bänder
aus einem 8 mm Computer-Streamer - funktioniert auch. Muss ich auf ein
"PAL"-Logo achten? Dem Bandmaterial sollte es doch sch***egal sein,
womit es magnetisiert wird (;analog, digital, Farbnorm) oder nicht?
Bye
Sven
Antwort von Rainer Debus:
Hi Sven
Hi8 Camcorder füttert man am besten mit:
Hi8 Bänder
Digital 8 Bändern
Streamer Bändern (;nur noch selten am Markt)
Gruß
Rainer
Antwort von Alan Tiedemann:
Sven Boetcher schrieb:
> Frage: Mit was für Cassetten muss ich den UC-X30 Hi eigentlich füttern?
> Video 8, Hi 8 (;wäre ja logisch) oder Digital 8?
Ja. Geht alles. Bei Video8 sind die Reserven allerdings nicht ganz so
groß. Wenn Du also das Band sehr oft überspielst und/oder abspielst,
solltest Du zu Hi8 greifen. Hi8 und Digital8 ist übrigens, bis auf den
Aufkleber und den Preis, genau dasselbe Material.
Achja: Wenn Du Dich einmal zwischen den Bandsorten "MP" und "ME"
entschieden hast, *mußt* Du bei der entsprechenden Sorte bleiben,
ansonsten verklebt Dir in naher Zukunft die Kopftrommel.
> Muss ich auf ein "PAL"-Logo achten?
IIRC ja.
> Dem Bandmaterial sollte es doch sch***egal sein,
> womit es magnetisiert wird (;analog, digital, Farbnorm) oder nicht?
Ich glaube, bei NTSC ist noch irgendwo ein Codier-Loch enthalten, das
wird in PAL-Recordern nicht funktionieren.
Gruß,
Alan
--
Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab.
http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/
Mail: at 0815
hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von Sven Boetcher:
Alan Tiedemann wrote:
> Hi8 und Digital8 ist übrigens, bis auf den
> Aufkleber und den Preis, genau dasselbe Material.
Habe ich mir schon gedacht. Einige Cassetten werden bereits ab Werk als
Hi8/D8 verkauft. Allerdings ist bei D8 dann die Laufzeit geringer,
woraus ich mal folgere, dass bei D8 einfach das band schneller
durchläuft.
> Achja: Wenn Du Dich einmal zwischen den Bandsorten "MP" und "ME"
> entschieden hast, *mußt* Du bei der entsprechenden Sorte bleiben,
> ansonsten verklebt Dir in naher Zukunft die Kopftrommel.
Das wusste ich noch nicht. Danke für den Tipp. Darf ich dann *niemals*
eine alte 8 mm Cassette abspielen? ME ist doch im Prinzip das bessere
weil feinere Material?
> Ich glaube, bei NTSC ist noch irgendwo ein Codier-Loch enthalten, das
> wird in PAL-Recordern nicht funktionieren.
Ahja, ist ja auch eher von untergeordnetem Interesse; hat mich halt nur
interessiert.
Bye
Sven
Antwort von Dirk Schmidt:
Hallo Alan!
On Sun, 04 Apr 2004 13:47:47 0200, Alan Tiedemann
wrote:
>Ich glaube, bei NTSC ist noch irgendwo ein Codier-Loch enthalten, das
>wird in PAL-Recordern nicht funktionieren.
Nee, war es nicht eher so, daß die Unterscheidung zwischen
PAL/NTSC/SECAM bei den Bändern einzig und allein Einfluß auf die
Laufzeitangaben hatte?
Sprich: je nach Videostandard ist die Laufgeschwindigkeit höher oder
niedriger, da die Datenraten unterschiedlich sind, somit muß z.B. ein
NTSC-Band halt etwas kürzer sein, um meinetwegen 90min aufzunehmen,
oder umgekehrt: nimmt man auf ein 90min-NTSC-Band in PAL auf, so paßt
halt weniger als 90min drauf...
Bye,
Dirk
Antwort von Alan Tiedemann:
Sven Boetcher schrieb:
> Alan Tiedemann wrote:
>> Hi8 und Digital8 ist übrigens, bis auf den
>> Aufkleber und den Preis, genau dasselbe Material.
>
> Habe ich mir schon gedacht. Einige Cassetten werden bereits ab Werk als
> Hi8/D8 verkauft. Allerdings ist bei D8 dann die Laufzeit geringer,
> woraus ich mal folgere, dass bei D8 einfach das band schneller
> durchläuft.
So ist es. Auf eine 90er-Analog-Cassette passen digital ca. 60 Minuten.
>> Achja: Wenn Du Dich einmal zwischen den Bandsorten "MP" und "ME"
>> entschieden hast, *mußt* Du bei der entsprechenden Sorte bleiben,
>> ansonsten verklebt Dir in naher Zukunft die Kopftrommel.
>
> Das wusste ich noch nicht. Danke für den Tipp. Darf ich dann *niemals*
> eine alte 8 mm Cassette abspielen?
So sieht das aus, ja. Wenn Du Pech hast, reicht schon eine Cassette, um
den Kopf zu ruinieren. In der Praxis tritt das Problem allerdings erst
nach einigen Dutzend Bändern auf.
> ME ist doch im Prinzip das bessere weil feinere Material?
Keine Ahnung... Ich glaube, ich nehme eh nur ME ;-)
>> Ich glaube, bei NTSC ist noch irgendwo ein Codier-Loch enthalten, das
>> wird in PAL-Recordern nicht funktionieren.
>
> Ahja, ist ja auch eher von untergeordnetem Interesse; hat mich halt nur
> interessiert.
Wird aber beim USA-Urlaub schon spannend. Ich habe es nie versucht, ein
NTSC-Band in einem PAL-Camcorder zu verwenden.
Gruß,
Alan
--
Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab.
http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/
Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von Alan Tiedemann:
Dirk Schmidt schrieb:
> On Sun, 04 Apr 2004 13:47:47 0200, Alan Tiedemann
>> Ich glaube, bei NTSC ist noch irgendwo ein Codier-Loch enthalten, das
>> wird in PAL-Recordern nicht funktionieren.
>
> Nee, war es nicht eher so, daß die Unterscheidung zwischen
> PAL/NTSC/SECAM bei den Bändern einzig und allein Einfluß auf die
> Laufzeitangaben hatte?
Kann auch sein. Ich weiß es nicht wirklich - ich kam noch nie in die
Verlegenheit, ein NTSC-Band benutzen zu müssen.
Gruß,
Al *Fachleute vor ;-)* an
--
Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab.
http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/
Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von Volker Schauff:
> Hi8 Camcorder füttert man am besten mit:
[...]
> Streamer Bändern (;nur noch selten am Markt)
Und welche sollen das sein? Ich hab zwar keinen Hi8 Recoder, aber ich
hab noch einen QIC-Streamer, und kann mir nicht vorstellen, daß die
Bänder passen sollen. Ebensowenig bei DAT-Bändern.
Ich denk mal der Tip dürfte nicht schlecht sein da Streamerbänder recht
hochwertig sein sollten, aber im Moment wüßte ich nicht welche, zumal es
ja viele verschiedene Typen gibt
Antwort von Alan Tiedemann:
Volker Schauff schrieb:
>> Hi8 Camcorder füttert man am besten mit:
> [...]
>> Streamer Bändern (;nur noch selten am Markt)
>
> Und welche sollen das sein? Ich hab zwar keinen Hi8 Recoder, aber ich
> hab noch einen QIC-Streamer, und kann mir nicht vorstellen, daß die
> Bänder passen sollen. Ebensowenig bei DAT-Bändern.
8-mm-Digitalbänder natürlich.
> Ich denk mal der Tip dürfte nicht schlecht sein da Streamerbänder recht
> hochwertig sein sollten, aber im Moment wüßte ich nicht welche, zumal es
> ja viele verschiedene Typen gibt
Na die von Sony halt. 8-mm-Streamertapes.
Ob die allerdings so viel hochwertiger sind, wage ich zu bezweifeln. Sie
sind auf jeden Fall sauteuer und schwer zu bekommen. Wenn man die
natürlich im Rechenzentrum aus dem Regal abgreifen kann (;no offense
intended!), sind die natürlich gut geeignet ;-)
Gruß,
Alan
--
Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab.
http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/
Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von Sven Boetcher:
Alan Tiedemann wrote:
> So sieht das aus, ja. Wenn Du Pech hast, reicht schon eine Cassette,
> um den Kopf zu ruinieren. In der Praxis tritt das Problem allerdings
> erst nach einigen Dutzend Bändern auf.
Davon habe ich noch nie was gehört. AFAIK geht's um Verschmutzung weil
die beiden, chemisch verschiedenen Beschichtungen sich gegenseitig
auflösen sollen.
>> ME ist doch im Prinzip das bessere weil feinere Material?
>
> Keine Ahnung... Ich glaube, ich nehme eh nur ME ;-)
Jetzt gibt's sogar Quellen, die die MP für das bessere Bandmaterial
halten:
"Beim ME-Band wird gasförmiges Kobalt unter hohen Temperaturen auf eine
Folie aufgedampft. In einem zweiten Arbeitsschritt wird die Folie mit
einer Schutzschicht überzogen, die die Trägerschicht vor Abrieb durch
die Kopftrommel des Videorecorders schützen soll. Das allerdings gelingt
nicht zu 100 Prozent; der Abspielvorgang hinterläßt feine Spuren des
Dampfes im Laufwerk.
MP-Band Ist generell robuster als das "Consumerformat" ME und somit
prädestiniert für professionelle Anwendungen. Trotzdem: Perfekt ist auch
MP-Band nicht, ein kaum meßbarer Metallstaub bleibt zurück.
Beide Verfahren für sich genommen stellen kein Problem dar - wer
ausschließlich Bänder eines Typs benutzt, ist auf der sicheren Seite.
Werden aber beide Typen im Mischbetrieb in demselben Laufwerk
eingesetzt, so vermischen sich ME-Dampf und MP-Staub zu einem
mikroskopisch dünnen, schmierigen Film, der sich auf DV-Band und
Videoköpfen absetzt. Je häufiger das Band überspielt wird, desto höher
der Abrieb, vor allem der des ME-Bandes. Und je öfter der Band-Typ
gewechselt wird, desto größer das chemische Chaos."
Muss ich wohl mal den Vorbesitzer fragen, welches Bandmaterial er
bislang verwendet hat.
Bye
Sven
Antwort von Rainer Debus:
"Alan Tiedemann" schrieb im Newsbeitrag
> Ob die allerdings so viel hochwertiger sind, wage ich zu bezweifeln. Sie
> sind auf jeden Fall sauteuer und schwer zu bekommen. Wenn man die
> natürlich im Rechenzentrum aus dem Regal abgreifen kann (;no offense
> intended!), sind die natürlich gut geeignet ;-)
> Gruß,
> Alan
Na Na Na, sowas fällt mir nicht im entferntesten ein.
Außerdem versichert heute noch mit 8mm Bändern ?
Kaufe Meine Bänder einfach per Geizhals oder Preistrend etc.
Cartridge 8mm sollte als Suche reichen.
Was die Qualität angeht habe ich da keinerlei Bedenken.
Was ist fataler ? Datenverlust einer BackUp Kopie, oder ein verlorener Frame
beim Video ?
Die letzten gekauften Bänder sind die TDK 8mm Data Cartridge "DC8-112" wo
bei die 112 für 112 Meter stehen.
Preis weiß ich nicht mehr, waren damals von Reichelt. der führt die aber
nicht mehr.
Gruß
Rainer
Antwort von Carla Schneider:
Alan Tiedemann wrote:
>
> Dirk Schmidt schrieb:
> > On Sun, 04 Apr 2004 13:47:47 0200, Alan Tiedemann
> >> Ich glaube, bei NTSC ist noch irgendwo ein Codier-Loch enthalten, das
> >> wird in PAL-Recordern nicht funktionieren.
> >
> > Nee, war es nicht eher so, daß die Unterscheidung zwischen
> > PAL/NTSC/SECAM bei den Bändern einzig und allein Einfluß auf die
> > Laufzeitangaben hatte?
>
> Kann auch sein. Ich weiß es nicht wirklich - ich kam noch nie in die
> Verlegenheit, ein NTSC-Band benutzen zu müssen.
Ein 120 Minuten NTSC HI8 Band kann 85 Minuten PAL Video aufnehmen.
Bei VHS ist es umgekehrt auf ein 4 Stunden PAL VHS Band gehen
nur so um die 3 Stunden NTSC.
--
http://www.geocities.com/carla sch/index.html
Antwort von Alan Tiedemann:
Rainer Debus schrieb:
> "Alan Tiedemann" schrieb im Newsbeitrag
>> Ob die allerdings so viel hochwertiger sind, wage ich zu bezweifeln. Sie
>> sind auf jeden Fall sauteuer und schwer zu bekommen. Wenn man die
>> natürlich im Rechenzentrum aus dem Regal abgreifen kann (;no offense
>> intended!), sind die natürlich gut geeignet ;-)
>> Gruß,
>> Alan
>
> Na Na Na, sowas fällt mir nicht im entferntesten ein.
War auch nicht ernstgemeint ;-)
> Außerdem versichert heute noch mit 8mm Bändern ?
Versichert? Wer sichert? ;-) Keine Ahnung, ich nicht, würde ich eh nicht
machen.
> Kaufe Meine Bänder einfach per Geizhals oder Preistrend etc.
> Cartridge 8mm sollte als Suche reichen.
> Was die Qualität angeht habe ich da keinerlei Bedenken.
> Was ist fataler ? Datenverlust einer BackUp Kopie, oder ein verlorener Frame
> beim Video ?
Keine Ahnung, wieviel Redundanz beide Verfahren noch zusätzlich
einbringen. Wenn die Datenspeicherung mehr Fehlerkorrektur per Software
macht, dann reicht effektiv dieselbe Bandqualität.
Gruß,
Alan
PS: Du plenkst.
--
Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab.
http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/
Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von Alan Tiedemann:
Sven Boetcher schrieb:
> Alan Tiedemann wrote:
>> So sieht das aus, ja. Wenn Du Pech hast, reicht schon eine Cassette,
>> um den Kopf zu ruinieren. In der Praxis tritt das Problem allerdings
>> erst nach einigen Dutzend Bändern auf.
>
> Davon habe ich noch nie was gehört. AFAIK geht's um Verschmutzung weil
> die beiden, chemisch verschiedenen Beschichtungen sich gegenseitig
> auflösen sollen.
So ist es. Und wenn sich der Dreck dann in dem schmalen Kopfspalt
ansammelt, geht nicht mehr viel. Reinigen ist *extrem* aufwendig, da
reicht keine Reinigungscassette, das läuft auf Totalzerlegen hinaus.
Oder, wenn man Pech hat, einen neuen Kopf.
> Jetzt gibt's sogar Quellen, die die MP für das bessere Bandmaterial
> halten:
>
> "Beim ME-Band wird gasförmiges Kobalt unter hohen Temperaturen auf eine
> Folie aufgedampft. In einem zweiten Arbeitsschritt wird die Folie mit
> einer Schutzschicht überzogen, die die Trägerschicht vor Abrieb durch
> die Kopftrommel des Videorecorders schützen soll. Das allerdings gelingt
> nicht zu 100 Prozent; der Abspielvorgang hinterläßt feine Spuren des
> Dampfes im Laufwerk.
Wie soll der Dampf im Laufwerk bleiben? Die meinen wohl eher die
Partikel... ;-)
> MP-Band Ist generell robuster als das "Consumerformat" ME und somit
> prädestiniert für professionelle Anwendungen. Trotzdem: Perfekt ist auch
> MP-Band nicht, ein kaum meßbarer Metallstaub bleibt zurück.
Und wenn sich der Metallstaub mit dem Kobald"dampf" mischt, gibt's halt
klebrigen Dreck.
> Werden aber beide Typen im Mischbetrieb in demselben Laufwerk
> eingesetzt, so vermischen sich ME-Dampf und MP-Staub zu einem
> mikroskopisch dünnen, schmierigen Film, der sich auf DV-Band und
> Videoköpfen absetzt. Je häufiger das Band überspielt wird, desto höher
> der Abrieb, vor allem der des ME-Bandes. Und je öfter der Band-Typ
> gewechselt wird, desto größer das chemische Chaos."
Jep.
> Muss ich wohl mal den Vorbesitzer fragen, welches Bandmaterial er
> bislang verwendet hat.
Wenn die komplett überholt wurde, sollte der Kopf sauber sein.
Gruß,
Alan
--
Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab.
http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/
Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von Ralf Fontana:
Sven Boetcher schrieb:
>Jetzt gibt's sogar Quellen, die die MP für das bessere Bandmaterial
>halten: [...]
Weitere wichtige Gründe, unbedingt MP-Bänder zu verwenden:
- die Sichtweite bei Regen erhöht sich um 30% oder 300m (;je nach
Stellung der Erde zur Sonne)
- geringere Explosionsgefahr der eingebauten Camcorder-Akkus
- In Grenzfällen können durch die erhöhte Bandschärfe auch direkt
hinter anderen Flächen verborgene Objekte noch abgebildet werden
- In Verbindung mit eingefärbten Bandlaufwerken (;einfach mit einem
Edding2000 großzügig um das Laufwerk herum schwärzen) erhöht sich die
Abbildungsleistung auf 1024*768 Punkte. Entsprechende Komplettsets
sind in Vorbereitung.
Ähm ja, also ich wollte eigentlich sagen: Die Bandsorten nicht zu
mischen ist eine gute Idee, aber irgendwelchen Beschichtungen
irgendwelche Vorteile anzudichten ist reines Marketing-Voodoo.
--
Nun habe ich schon 43 Hilfsprogramme installiert
- und Windows läuft immer noch nicht stabil
Antwort von Sven Boetcher:
Alan Tiedemann wrote:
>> Muss ich wohl mal den Vorbesitzer fragen, welches Bandmaterial er
>> bislang verwendet hat.
>
> Wenn die komplett überholt wurde, sollte der Kopf sauber sein.
Danach hat er noch ein paar HME-Bänder verwendet. Ich *muss* aber
MP-Bänder abspielen. Scheisse...
Bye
Sven
Antwort von Alan Tiedemann:
Sven Boetcher schrieb:
> Alan Tiedemann wrote:
>>> Muss ich wohl mal den Vorbesitzer fragen, welches Bandmaterial er
>>> bislang verwendet hat.
>>
>> Wenn die komplett überholt wurde, sollte der Kopf sauber sein.
>
> Danach hat er noch ein paar HME-Bänder verwendet. Ich *muss* aber
> MP-Bänder abspielen. Scheisse...
Was heißt "ein paar"? 2? 20? 200? Wenn es nur einige wenige waren,
sollte eigentlich nichts passieren. Aber man kennt ja Murphy's Gesetz ;-)
Gruß,
Alan
--
Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab.
http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/
Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von Sven Boetcher:
Alan Tiedemann wrote:
>>>> Muss ich wohl mal den Vorbesitzer fragen, welches Bandmaterial er
>>>> bislang verwendet hat.
>>>
>>> Wenn die komplett überholt wurde, sollte der Kopf sauber sein.
>>
>> Danach hat er noch ein paar HME-Bänder verwendet. Ich *muss* aber
>> MP-Bänder abspielen. Scheisse...
>
> Was heißt "ein paar"? 2? 20? 200? Wenn es nur einige wenige waren,
> sollte eigentlich nichts passieren. Aber man kennt ja Murphy's Gesetz
> ;-)
Ich verstehe das bislang so, dass der Abrieb von ME und MP-Bändern
chemisch miteinander reagiert und daraus eine Art Schmierfilm
resultiert. Warum vor dem Bandsortenwechsel die Kopftrommel nicht
gründlich reinigen? Nicht mit einem Schmirgelreinigungsband (;was die
Sache wohl nur verschlimmern würde) sondern mit Wattestäbchen und
Tonkopfreiniger (;Isopropadingsbumms)? Meine stationären Videorecorder
reinige ich immer so und bekomme damit sogar den Dreck runter, den ein
Reinigungsband stehen lässt.
So ca. 10 - 20 hat er mit der neuen Kopftrommelwohl noch abgespielt.
Wenn ich dann meine alten MP-Bänder abspiele (;was ich ja tun muss),
sollte ich dann für Neuaufnahmen wieder ME-Bändern verwenden (;wie es der
Vorbesitzer getan hat) oder endgültig bei MP-Bändern bleiben und hoffen,
dass der Camcorder diese letztmalige Umstellung des Bandmaterials
verkraftet?
Bye
Sven
Antwort von Alan Tiedemann:
Sven Boetcher schrieb:
> Alan Tiedemann wrote:
>> Was heißt "ein paar"? 2? 20? 200? Wenn es nur einige wenige waren,
>> sollte eigentlich nichts passieren. Aber man kennt ja Murphy's Gesetz
>> ;-)
>
> Ich verstehe das bislang so, dass der Abrieb von ME und MP-Bändern
> chemisch miteinander reagiert und daraus eine Art Schmierfilm
> resultiert. Warum vor dem Bandsortenwechsel die Kopftrommel nicht
> gründlich reinigen? Nicht mit einem Schmirgelreinigungsband (;was die
> Sache wohl nur verschlimmern würde) sondern mit Wattestäbchen und
> Tonkopfreiniger (;Isopropadingsbumms)?
Du weißt aber schon, daß der Spalt in der V8-Kopftrommel *sehr* winzig ist?
> Meine stationären Videorecorder
> reinige ich immer so und bekomme damit sogar den Dreck runter, den ein
> Reinigungsband stehen lässt.
Ja, aber das ist von der Größe her auch gleich ein ganz anderes Kaliber,
da ist der Spalt quasi metergroß ;-)
> So ca. 10 - 20 hat er mit der neuen Kopftrommelwohl noch abgespielt.
Sollte dann eigentlich kein so gravierendes Problem sein. Mach danach
mit Deinen Bändern ein paar Probeaufnahmen, wenn nichts rauscht, ist es
okay. Ansonsten den Kopf *gründlich* reinigen, dazu muß man aber in der
Regel die Kamera komplett zerlegen, da man ansonsten nicht wirklich gut
da rankommt.
> Wenn ich dann meine alten MP-Bänder abspiele (;was ich ja tun muss),
> sollte ich dann für Neuaufnahmen wieder ME-Bändern verwenden (;wie es der
> Vorbesitzer getan hat) oder endgültig bei MP-Bändern bleiben und hoffen,
> dass der Camcorder diese letztmalige Umstellung des Bandmaterials
> verkraftet?
Bleib danach bei *Deiner* Sorte.
Gruß,
Alan
--
Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab.
http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/
Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
Antwort von Carla Schneider:
Alan Tiedemann wrote:
>
> Sven Boetcher schrieb:
> > Alan Tiedemann wrote:
> >> So sieht das aus, ja. Wenn Du Pech hast, reicht schon eine Cassette,
> >> um den Kopf zu ruinieren. In der Praxis tritt das Problem allerdings
> >> erst nach einigen Dutzend Bändern auf.
> >
> > Davon habe ich noch nie was gehört. AFAIK geht's um Verschmutzung weil
> > die beiden, chemisch verschiedenen Beschichtungen sich gegenseitig
> > auflösen sollen.
>
> So ist es. Und wenn sich der Dreck dann in dem schmalen Kopfspalt
> ansammelt, geht nicht mehr viel. Reinigen ist *extrem* aufwendig, da
> reicht keine Reinigungscassette, das läuft auf Totalzerlegen hinaus.
> Oder, wenn man Pech hat, einen neuen Kopf.
>
> > Jetzt gibt's sogar Quellen, die die MP für das bessere Bandmaterial
> > halten:
> >
> > "Beim ME-Band wird gasförmiges Kobalt unter hohen Temperaturen auf eine
> > Folie aufgedampft. In einem zweiten Arbeitsschritt wird die Folie mit
> > einer Schutzschicht überzogen, die die Trägerschicht vor Abrieb durch
> > die Kopftrommel des Videorecorders schützen soll. Das allerdings gelingt
> > nicht zu 100 Prozent; der Abspielvorgang hinterläßt feine Spuren des
> > Dampfes im Laufwerk.
>
> Wie soll der Dampf im Laufwerk bleiben? Die meinen wohl eher die
> Partikel... ;-)
>
> > MP-Band Ist generell robuster als das "Consumerformat" ME und somit
> > prädestiniert für professionelle Anwendungen. Trotzdem: Perfekt ist auch
> > MP-Band nicht, ein kaum meßbarer Metallstaub bleibt zurück.
>
> Und wenn sich der Metallstaub mit dem Kobald"dampf" mischt, gibt's halt
> klebrigen Dreck.
Das wird wohl eher die Schutzschicht auf der oberflaeche sein.
Kobaltdampf gibts nur bei der Herstellung.
Die Frage ist allerdings was Digital-8 Band ist, denn da steht nicht drauf
ob es MP oder ME ist, ich nehme mal an es wird MP sein aus Preisgruenden.
>
> > Werden aber beide Typen im Mischbetrieb in demselben Laufwerk
> > eingesetzt, so vermischen sich ME-Dampf und MP-Staub zu einem
> > mikroskopisch dünnen, schmierigen Film, der sich auf DV-Band und
> > Videoköpfen absetzt. Je häufiger das Band überspielt wird, desto höher
> > der Abrieb, vor allem der des ME-Bandes. Und je öfter der Band-Typ
> > gewechselt wird, desto größer das chemische Chaos."
Bisher wusste ich das nicht und habe die immer gemischt verwendet.
Meine Camcorder haben allerdings immer aus anderen gruenden ihren Geist
aufgegeben.
Man muss aber wohl auch unterscheiden zwischen ME Position , was durchaus
ein MP Band sein kann - es steht nur nicht drauf, und HME von Sony,
das echte ME Band.
--
http://www.geocities.com/carla sch/index.html
Antwort von Sven Boetcher:
Alan Tiedemann wrote:
>> Ich verstehe das bislang so, dass der Abrieb von ME und MP-Bändern
>> chemisch miteinander reagiert und daraus eine Art Schmierfilm
>> resultiert. Warum vor dem Bandsortenwechsel die Kopftrommel nicht
>> gründlich reinigen? Nicht mit einem Schmirgelreinigungsband (;was die
>> Sache wohl nur verschlimmern würde) sondern mit Wattestäbchen und
>> Tonkopfreiniger (;Isopropadingsbumms)?
>
> Du weißt aber schon, daß der Spalt in der V8-Kopftrommel *sehr*
> winzig ist?
Also eher keine Chance für den Hobbyschrauber mit Hausmittelchen?
>> Meine stationären Videorecorder
>> reinige ich immer so und bekomme damit sogar den Dreck runter, den
>> ein Reinigungsband stehen lässt.
>
> Ja, aber das ist von der Größe her auch gleich ein ganz anderes
> Kaliber, da ist der Spalt quasi metergroß ;-)
Achwas?
>> So ca. 10 - 20 hat er mit der neuen Kopftrommelwohl noch abgespielt.
>
> Sollte dann eigentlich kein so gravierendes Problem sein. Mach danach
> mit Deinen Bändern ein paar Probeaufnahmen, wenn nichts rauscht, ist
> es okay. Ansonsten den Kopf *gründlich* reinigen, dazu muß man aber
> in der Regel die Kamera komplett zerlegen, da man ansonsten nicht
> wirklich gut
> da rankommt.
Ich hatte mal nen Sanyo, da ging's nach Abschrauben der
KAssettenfachabdeckung ganz prima.
>> Wenn ich dann meine alten MP-Bänder abspiele (;was ich ja tun muss),
>> sollte ich dann für Neuaufnahmen wieder ME-Bändern verwenden (;wie es
>> der Vorbesitzer getan hat) oder endgültig bei MP-Bändern bleiben und
>> hoffen, dass der Camcorder diese letztmalige Umstellung des
>> Bandmaterials verkraftet?
>
> Bleib danach bei *Deiner* Sorte.
Okay. Danke für die vielen guten Tipps. :-)
Bye
Sven
Antwort von Alan Tiedemann:
Sven Boetcher schrieb:
> Alan Tiedemann wrote:
>> Du weißt aber schon, daß der Spalt in der V8-Kopftrommel *sehr*
>> winzig ist?
>
> Also eher keine Chance für den Hobbyschrauber mit Hausmittelchen?
Kann gutgehen, kann schiefgehen. Ich habe mal "testweis" einen alten
Blaupunkt CR8000 zerlegt (;Baujahr 1988). Obwohl ich nicht gerade auf
meine Finger gefallen bin, habe ich den hinterher nicht wirklich wieder
zusammenbekommen ;-)
>> Sollte dann eigentlich kein so gravierendes Problem sein. Mach danach
>> mit Deinen Bändern ein paar Probeaufnahmen, wenn nichts rauscht, ist
>> es okay. Ansonsten den Kopf *gründlich* reinigen, dazu muß man aber
>> in der Regel die Kamera komplett zerlegen, da man ansonsten nicht
>> wirklich gut
>> da rankommt.
>
> Ich hatte mal nen Sanyo, da ging's nach Abschrauben der
> KAssettenfachabdeckung ganz prima.
Naja, wenn's so ein geräumiges Gerät ist ;-) Bei meinem Sony TRV120E
kann man die Kopftrommel durch den Schacht gerade mal *erahnen*, aber
ohne 10 cm lange Finger kommt man da nicht wirklich ran.
> Okay. Danke für die vielen guten Tipps. :-)
Kein Problem, und viel Spaß mit der "neuen" Cam!
Gruß,
Alan
--
Bitte nur in die Newsgroup antworten! Re:-Mails rufe ich nur selten ab.
http://www.schwinde.de/webdesign/ ~ http://www.schwinde.de/cdr-info/
Mail: at 0815hotmailcom ~ news-2003-10schwindede
