Frage von Genevare:Habe soeben einige Bilder auf meiner Homepage publiziert, die mit der Vorsatzlinse HD-5000 PRO von Raynox auf einer Canon HV20 erstellt wurden. Der Bericht ist
hier zu finden.
Der HD-5000 Pro sieht ziemlich baugleich aus mit dem aktuellen Teil von Raynox, dem HD-5050.
Jörg
Antwort von Blackeagle123:
Hey,
wie ich dich verstanden habe, hast du Adapterring(e) benutzt? Wie groß und wie viele hast du benutzt? Ich denke, dass die Vignettierung daran liegt.
Bei Verwendung von Adapterringen würde ich kein 0,5er WW nehmen, ich denke 0,7 wäre da kein Problem gewesen... Hängt aber natürlich auch vom Weitwinkel selbst ab.
Mit den Unschärfen, die du beschreibst, wäre ich sehr unzufrieden. In den Bildern fällt es aber kaum auf.
Auch die Ränder sind ziemlich stark gebogen.
Insgesamt würd ich das Teil an einer Kamera mit richtigem Gewinde testen, oder aber ein neues WW kaufen...
Wie viel hast du für den WW-Adapter bezahlt? Für welche Gewinde ist er geeignet?
Viele Grüße,
Constantin
Antwort von Genevare:
Das mit dem Adapterring ist im Text ja beschrieben. Ich habe extra einen in China bestellt (für 99 Cent + Porto), der die Hinterlinse möglichst nah an das HV20-Objektiv bringt - eben um Vignettierungen zu vermeiden. Der von Raynox mitgelieferte Adapter auf 43mm wäre ungeeigneter. Ich glaube Raynox vermarktet das Teil für 37 bis 46mm.
Bezahlt habe ich ca. 100 Dollar in den USA - war vor Jahren.
Ich hatte ihn auch mal an der Sony HC-1 verwendet, auch dort waren im Vollbild Vignettierungen sichtbar. Am Fernseher waren sie dann nicht zu sehen (dank Overscan).
Die Ränder sind tatsächlich gebogen, das liegt aber bei Faktor 0.5 etwas in der Natur der Sache. Nur sehr teure WW-Objektive für Profikameras führen zu geringen Verzeichnungen.
Ich finde auch, dass sich die Unschärfen - vor allem in der Bildmitte - in den Grenzen halten. Für den gelegentlichen Einsatz ist der Adapter geeignet, man muss bloss etwas reinzoomen um die Vignettierung zu beseitigen.
Vor allem ist er so leicht, dass man ihn auch mitnimmt. ;-)
