Newsmeldung von slashCAM:
Die Art-Serie von Sigma hat sich als ebenbürtige und teilweise optisch sogar überlegene Alternative zu den Objektiven der großen Kamerahersteller etabliert. Das Sigma Art 18-35 das wir uns u.a.
https://www.slashcam.de/artikel/Praxist ... lles-.html (hier) angeschaut haben, steuert auf das Etikett ?Kultstatus? unter Videofilmern zu - wie schlägt sich nun das "Allround-Zoom" Sigma 24-105 F4 DG Art in der Praxis?
Hier geht es zum slashCAM Artikel:
Praxistest: Sigma 24-105 F4 DG Art an Speedbooster (GH5) und Ursa Mini 4.6K
Antwort von klusterdegenerierung:
Hallo Slashcam,
könnt ihr diesen Test nicht auch mal mit ner Sony und dem MC-11 Adapter machen,
denn der verfügt über eine gute AF performance und mit Glück auch bei Video?
Antwort von rob:
Hi Kluster,
ja, haben wir auch vor - bietet sich bei der Sony a7R III an. Schauen wir mal, wann die bei uns eintrudelt ...
Viele Grüße
Rob
Antwort von klusterdegenerierung:
Cool, da bin ich mal gespannt! :-)
Antwort von filmkamera.ch:
Was die "Parfokalidität" betrifft:
Das liegt dann wohl daran, dass die Kamera bei Verwendung des Speedboosters bei Eurem Test näher an den Sollwerten betreffend das Auflagemass zu liegen kommt.
Ohne das Auflagemass der Kamera gemessen und die Optik auf dem Kollimator geprüft zu haben, kann man das nicht seriös beurteilen.
Mich würde noch interessieren, ob die Optik beim zoomen die Länge verändert und ob die Schärfe Hardstops hat.
Antwort von klusterdegenerierung:
Was mich auch etwas irretiert hat, war beim zoomen die haker, ist der Zoomring so schwer zu drehen?
Antwort von rob:
Hallo miteinander,
der Tubus extrudiert beim Zoomen ähnlich wie der beim Canon-Pendant.
Über die Hardstopps bei der Schärfe hatten wir schon im Review geschrieben: Du hast gut spürbare Anschläge bei der Schärfe - du kannst den Ring zwar darüber hinaus drehen aber du bekommst den Stop auf jeden Fall deutlich mit.
Und was Ruckler anbelangt: Die Dämpfung ist beim Sigma Out-Of-The Box schon recht hoch - vermutlich lässt die im Gebrauch dann noch etwas nach. Aber wie wir auch schon im Review geschrieben haben: Ohne Objektivstütze hast du das Risiko, dass sich die Optik beim Zoom- und beim Schärfeziehen bewegen kann.
Viele Grüße
Rob
Antwort von -paleface-:
Hmmm....
Blende 4 wäre mir für die Ursa zu wenig.
Ich drehe jetzt seit über einem Jahr damit und bin schon sehr oft in Situationen gekommen wo ich über das Limit der Lichtempfindlichkeit der Kamera gekommen bin.
Antwort von pfau:
Vielen Dank für diesen Test! Ich verwende das 24-105 mm f4.0 Art von Sigma vorrangig für Fotografie und bin damit sehr zufrieden. Ein Freunde benützt es hingegen exakt mit dieser Kombination und hat sich bei mir für den Tipp bedankt.
Antwort von Rick SSon:
Besitze das Objektiv seit fast 2 Jahren und kann nicht bestätigen das sich das Objektiv mit Speedbooster "fast" parfocal verhält. An meiner blackmagic pocket ist es mit mft speedbooster genauso "schlecht" wie an der 6D, an der ich es mal getestet habe, oder meiner a7 mit normalem Adapter.
Außerdem springt bei mir - im Gegensatz zum Canon 24-105 (und ich bin kein Canon-Freund) - der Bildstabilisator bei Bewegungen sehr schnell. Dafür schwimmt er nicht, versucht tatsächlich das Motiv richtig still zu halten, was für Photografie super ist, für Video allerdings bescheiden. Abbildungsleistung ist für ein Zoom dieser Art entsprechend okay, würde aber mittlerweile eher zu einem ordentlichen 24-70 F2.8 tendieren und mich im Zweifelsfall mal noch zwei Schritte Richtung Objekt bewegen ;-)
By the way: Schlechte AF Performance kann ich mit aktuellem Speedbooster generell (mit verschiedenen ART Linsen wie 24mm, 18-35, 50-100) beispielsweise an einer a6500 auch gar nicht bestätigen. Gerade der kontinuierliche AF ist überraschend gut! Getestet vor ca. 4 Monaten mit e mount speedbooster T Ultra und e mount adapter mark IV + aktuelle Firmware. Macht aber in jedem Fall so klackernde Geräusche, ist also für Interviews in stillen Umgebungen evtl. ungeeignet. Photo-AF verplappert sich manchmal, ist aber sonst auch schnell.
Antwort von rush:
"Rick SSon" hat geschrieben:
Besitze das Objektiv seit fast 2 Jahren und kann nicht bestätigen das sich das Objektiv mit Speedbooster "fast" parfocal verhält. An meiner blackmagic pocket ist es mit mft speedbooster genauso "schlecht" wie an der 6D, an der ich es mal getestet habe, oder meiner a7 mit normalem Adapter.
Ähmmm naja.. die Pocket ist natürlich weit davon entfernt einen S35 Sensor zu haben - und deine 6D kommt doch im Vollformat daher? Oder filmt man damit im APS-C /Crop Mode wie etwa bei der Sony A7rII?
Insofern könnte die Beobachtung am S35 Sensor wie ihn die ursa mini 4.6 mitbringt ja durchaus eine andere sein.
@paleface: Durch den Speedbooster-Einsatz liegt man ja nicht mehr bei einer f/4 - sondern es kommt etwas mehr licht durch. Für Bread&Butter könnte das also durchaus taugen... aber klar: Die Ursa Kisten sind keine Lichtweltmeister... da gibt es andere Kameras die deutlich empfindlicher und weniger rauschanfällig reagieren wenn man die ISOs pusht..
Antwort von Rick SSon:
rush hat geschrieben:
"Rick SSon" hat geschrieben:
Besitze das Objektiv seit fast 2 Jahren und kann nicht bestätigen das sich das Objektiv mit Speedbooster "fast" parfocal verhält. An meiner blackmagic pocket ist es mit mft speedbooster genauso "schlecht" wie an der 6D, an der ich es mal getestet habe, oder meiner a7 mit normalem Adapter.
Ähmmm naja.. die Pocket ist natürlich weit davon entfernt einen S35 Sensor zu haben - und deine 6D kommt doch im Vollformat daher? Oder filmt man damit im APS-C /Crop Mode wie etwa bei der Sony A7rII?
Insofern könnte die Beobachtung am S35 Sensor wie ihn die ursa mini 4.6 mitbringt ja durchaus eine andere sein.
@paleface: Durch den Speedbooster-Einsatz liegt man ja nicht mehr bei einer f/4 - sondern es kommt etwas mehr licht durch. Für Bread&Butter könnte das also durchaus taugen... aber klar: Die Ursa Kisten sind keine Lichtweltmeister... da gibt es andere Kameras die deutlich empfindlicher und weniger rauschanfällig reagieren wenn man die ISOs pusht..
Dem Auflagemaß ist doch ziemlich egal wie groß der Sensor am Ende ist, oder? Solange der abgebildete Bildkreis des Objektives größer ist als der Sensor sollte es zumindest erstmal scharf sein ;-)
