Frage von seifenchef2:März 2025
Hallo,
Ich hatte bisher in meinem 4 Jahre alten Rechner einen i7 und die RTX 2060.
In Vegas (und auch in Bandicut) hatte ich bei
4K - Rendern immer so 1,1 bis 1,2 fachen Echtzeitspeed mit 24 / 25 fps Material, und etwa 0,6 fach Echtzeitspeed mit 60 fps Material.
Damit war ich ganz zufrieden, aber nun kam 8K (VR) und schon die Wiedergabe im VLC wurde zäh ... Sprünge im Material wurden nur noch mit Wartezeit ausgeführt ...
Also hab ich mir eine RTX 4070 Super geleistet - und nun?
Der erhoffte Meilenstein im Rendern ist ausgeblieben !
Abspielen geht um einiges besser, Sprünge werden prompt ausgeführt, ok, 8K bis 3 - fach speed,
.... aber beim Rendern in Vegas (akt. Version) ist der Unterschied beim gleichen 4K Projekt marginal :
- RTX 2060: 32 fps
- RTX 4070 Super 34 fps
das kann doch nicht sein?
.... Treiber angeblich ok, Grafikkartentest auch ok - was mach ich falsch?
gruß seifenchef
Antwort von pillepalle:
Ich habe von der 2060 Super auf die 4070 Super upgegraded und das war auch kein riesen Unterschied in Resolve. Beim Arbeiten schon flotter, aber kein Riesensprung. Mehr RAM hilft da schon. Hab' aber auch keine direkten Vergleiche gemacht. Die alte hatte z.B. einen 256 Bit Speicherbus und eine Speicherbandbreite von 448 GB/s, die neue hat 192 Bit und 504 GB/s. Ist ja jetzt auch kein riesen Unterschied.
VG
Antwort von dienstag_01:
Ich würde mir zuerst ganz genau anschauen, wie die verwendeten Codecs in Vegas hardwareseitig unterstützt werden (Hardware-Decoding, -Encoding). Nicht in jedem Fall hilft Grafikpower.
Antwort von TomStg:
dienstag_01 hat geschrieben:
Ich würde mir zuerst ganz genau anschauen, wie die verwendeten Codecs in Vegas hardwareseitig unterstützt werden (Hardware-Decoding, -Encoding). Nicht in jedem Fall hilft Grafikpower.
… insbesondere dann nicht, wenn der NLE beim Export weniger die GPU, sondern vor allem die CPU benutzt.
Antwort von Frank Glencairn:
pillepalle hat geschrieben:
Mehr RAM hilft da schon.
Beim Rendern?
Vegas weiß ich jetzt nicht, aber bei Resolve sind bringt es nicht wirklich was (also ab einer gewissen Menge).
Ich hab hier 64 Gig, und die werden bestenfalls zur Hälfte ausgenutzt - da hätten jetzt 128 auch nix gebracht.
Antwort von pillepalle:
@ Frank
Nein. Ich meinte Video Ram beim Arbeiten.
VG
Antwort von seifenchef2:
pillepalle hat geschrieben:
Ich habe von der 2060 Super auf die 4070 Super upgegraded und das war auch kein riesen Unterschied in Resolve. ....
.... Die alte hatte z.B. einen 256 Bit Speicherbus und eine Speicherbandbreite von 448 GB/s, die neue hat 192 Bit und 504 GB/s. Ist ja jetzt auch kein riesen Unterschied.
Naja, von 448 GB/s auf 504 GB/s ..... das wären dann die 6 - 10% in etwa die als Beschleunigung in den gerenderten FPS zum Tragen kämmen ...
... warum betonen die Knaller dann, dass man nun 35 TFLOPS statt vorher 6 oder 7 TFLOPS hätte, wenn das praktisch einfach gar nichts zu bedeuten hat?
Welche Karte ist denn nun Sahne für den Videoschnitt unter Vegas (mit NVIDIA Codec - den hat aber Bandicut auch ... gleiches Problem - bisher als schnell empfunden, aber keine Verbesserung durch Umstieg auf die 4070Super ....
....
Was für ein SUPER - MIST
gruß seifenchef
Antwort von seifenchef2:
TomStg hat geschrieben:
… insbesondere dann nicht, wenn der NLE beim Export weniger die GPU, sondern vor allem die CPU benutzt.
Ich nehme zum HEVC rendern nur Codecs mit NVIDIA Unterstützung - sonst wär ich runter auf 5 Fps ....
Hab ich also mangels Durchblick aufs falsche Pferd gesetzt?
gruß seifenchef
Antwort von pillepalle:
@ seifenchef
Die Terraflops beziehen sich auf die Rechenleistung der Karte. Das andere bezieht sich auf die Anbindung bzw den Datendurchsatz. Die Karte ist sicher auch bei einigen Operationen deutlich schneller, aber das merkt man eben nur, wenn man bestimmte Features auch einsetzt.
VG
Antwort von dienstag_01:
Das Prinzip lautet: GPU berechnet Effekte. Wenn man wenig Effekte hat, gbt es nur wenig für die GPU zu berechnen.
Antwort von Frank Glencairn:
seifenchef2 hat geschrieben:
Ich nehme zum HEVC rendern nur Codecs mit NVIDIA Unterstützung - sonst wär ich runter auf 5 Fps ....
Kein Wunder ohne Nvidia Unterstützung wird halt alles auf der lahmen CPU gerendert.
seifenchef2 hat geschrieben:
Naja, von 448 GB/s auf 504 GB/s ..... das wären dann die 6 - 10% in etwa die als Beschleunigung in den gerenderten FPS zum Tragen kämmen ...
Allerdings werden selbst die 448 nur selten ausgereizt, geschweige denn die 504, weil die GPU auf irgendwas anderes warten muß.
Es ist halt ein Naturgesetz, daß irgendwas immer der Flaschenhals ist.
Gute System-Builder versuchen deshalb immer ein möglichst ausgewogenes System zu konzipieren, bei dem der Flaschenhals Faktor unter 15% liegt - sprich: du von deinem Geld auch tatsächlich was hast.
Als ich die letzte Workstation gebaut habe, wurde ich hier gefragt, warum ich nicht diese oder jene schnellere Komponente genommen habe.
Genau deshalb - Flaschenhals Faktor.
Je nachdem was ich mache laufen GPU und CPU beide fast am Anschlag, und RAM/Speicher sind auch groß(schnell genug um nicht zu bremsen. Im Idealfall laufen alle relevanten Komponenten auf über 90%. Besser wird's nicht, für ein vorgegebenes Budget.
Antwort von vaio:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
…Als ich die letzte Workstation gebaut habe, wurde ich hier gefragt, warum ich nicht diese oder jene schnellere Komponente genommen habe.
Du wurdest gefragt?
Na ja zuerst hast du die „KI“ gefragt, um eine Konfiguration zu finden.
Genau deshalb - Flaschenhals Faktor.
Je nachdem was ich mache laufen GPU und CPU beide fast am Anschlag, und RAM/Speicher sind auch groß(schnell genug um nicht zu bremsen. Im Idealfall laufen alle relevanten Komponenten auf über 90%. Besser wird's nicht, für ein vorgegebenes Budget.
Und wieder einmal durch Selbstüberschätzung kaum zu überbieten… Unglaublich.
Zumal ein ebenso wichtiger Faktor fehlt. Die Software!
Neben der eigentlichen Bearbeitungssoftware und weiteren Tools gehört auch das von dir so vollkommen stiefmütterlich betrachtetes Betriebssystem dazu. Nur machst du da nie Updates und sehen tust du es ja sowieso nie, also das UI. Das sind deine Aussagen hier im Forum, die jeder hier mehrfach von dir lesen kann. Nur: Moderne Hardware läuft eben auch nur auf ebensolchen Betriebssysteme. Für mich bist du ein Scharlatan.
Antwort von Frank Glencairn:
vaio hat geschrieben:
Du wurdest gefragt?
Na ja zuerst hast du die „KI“ gefragt, um eine Konfiguration zu finden.
Ja - und? Was hat das damit zu tun, daß mich danach jemand gefragt hat?
vaio hat geschrieben:
Neben der eigentlichen Bearbeitungssoftware und weiteren Tools gehört auch das von dir so vollkommen stiefmütterlich betrachtetes Betriebssystem dazu. Nur machst du da nie Updates und sehen tust du es ja sowieso nie, also das UI. Das sind deine Aussagen hier im Forum, die jeder hier mehrfach von dir lesen kann. Nur: Moderne Hardware läuft eben auch nur auf ebensolchen Betriebssysteme. Für mich bist du ein Scharlatan.
Völliger Quatsch, ich kenne keine Hardware die irgendwas neueres als Win 10 braucht, um zu laufen, zumal da sowieso der jeweilige Treiber ne viel größere Rolle spielt.
Und mein OS ist quasi das Gegenteil von stiefmütterlich - das ist handmassiert.
vaio hat geschrieben:
Und wieder einmal durch Selbstüberschätzung kaum zu überbieten… Unglaublich.
Ich schätze überhaupt nix - das ist die "Einschätzung" des Task Managers und anderer Tools.
