Newsmeldung von slashCAM:
Unter dem Namen LUMIX DC-G110 G100 international stellt Panasonic heute eine neue MFT-Kamera vor, die besonders Vlogger ansprechen soll. Hierfür besitzt die 20MPixel-Kame...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Panasonic bringt neue Vlogger-MFT-Kamera - LUMIX DC-G110
Antwort von Framerate25:
Hm, und wofür ist die jetzt genau gedacht?
Wirkt ein wenig wie Satire, dat Kistchen.
So ziemlich alles an Spec‘s und vorhandenen/nicht vorhandenen Features schließt sich für eine Einsatzüberlegung aus!?🧐
Antwort von Gabriel_Natas:
Framerate25 hat geschrieben:
Hm, und wofür ist die jetzt genau gedacht?
Wirkt ein wenig wie Satire, dat Kistchen.
So ziemlich alles an Spec‘s und vorhandenen/nicht vorhandenen Features schließt sich für eine Einsatzüberlegung aus!?🧐
Das ist wohl Panasonics Antwort auf die Sony ZV-1.
Das sind auf Vlogger und Youtuber zugeschnittene Kameras, nicht für Leute, die szenisch Filmen wollen.
Antwort von Framerate25:
Gabriel_Natas hat geschrieben:
Framerate25 hat geschrieben:
Hm, und wofür ist die jetzt genau gedacht?
Wirkt ein wenig wie Satire, dat Kistchen.
So ziemlich alles an Spec‘s und vorhandenen/nicht vorhandenen Features schließt sich für eine Einsatzüberlegung aus!?🧐
Das ist wohl Panasonics Antwort auf die Sony ZV-1.
Das sind auf Vlogger und Youtuber zugeschnittene Kameras, nicht für Leute, die szenisch Filmen wollen.
Ich hab für meinen Kanal schon einiges an „Vloggs“ erstellt.
Bei den Aufnahmezeiten würde ich nicht ansatzweise klarkommen.
- anknippsen
- ins Bild setzen und AF fertig pumpen lassen
- Prolog - verplappert- von vorn statt einfach neu anzusetzen. Tausend Clips generiert...
Hm, muss man wissen.
Antwort von cantsin:
Gabriel_Natas hat geschrieben:
Framerate25 hat geschrieben:
Hm, und wofür ist die jetzt genau gedacht?
Wirkt ein wenig wie Satire, dat Kistchen.
So ziemlich alles an Spec‘s und vorhandenen/nicht vorhandenen Features schließt sich für eine Einsatzüberlegung aus!?🧐
Das ist wohl Panasonics Antwort auf die Sony ZV-1.
Das sind auf Vlogger und Youtuber zugeschnittene Kameras, nicht für Leute, die szenisch Filmen wollen.
Und genau an dieser Zielgruppe ist die G100 völlig vorbeientwickelt, mit ihren Aufnahmezeitbeschränkungen, fehlender Stabilisierung bzw. Crop bei 4K, fehlender Kopfhörerbuchse, fehlender Webcam/Streaming-Unterstützung...
Antwort von roki100:
also für den Preis ist die G9 doch viel viel besser (auch für Vlogger).
Antwort von Gabriel_Natas:
roki100 hat geschrieben:
also für den Preis ist die G9 doch viel viel besser (auch für Vlogger).
Die G9 kostet aber 400 Euro mehr und ist 60% schwerer. Aufnahmebegrenzung hat sie auch. Wenn Preis keine Rolle spielt sollte man wenn dann eh zu einer GH5s oder S1H greifen.
Antwort von Framerate25:
Oder wie ich es die länste Zeit gemacht hab.
Iphone 7 , FiLMiC Pro App und den Speicher solange im „oneshot“ zuballern bis der Speicher eben voll ist. Was gerne auch mal 55min am Stück sein kann.
Nach dem Hochladen merkt das eh keine 🐖 welche Cam das war. (Wenns inhaltlich nicht direkt um Cams an sich geht - dann wärs natürlich etwas panne 😅)
Antwort von mash_gh4:
ich seh die kamera eher als eine attraktive nachfolgerin der LX100, die ich am gimbal, auf reisen und mit leichtem gepäck im gebirge unterwegs noch immer sehr schätze. im gegensatz zu dieser hat sie allerdings nicht mehr dieses fürchterlich filigranere ausfahrbare objektiv, das leider ohnehin immer ziemliche probleme verursacht hat. die meisten anderen einschränkungen sind in dieser preis- und kompaktheitsklasse ohnehin nicht wirklich ungewöhnliches. zur not lässt sie sich im zusammenspiel mit einem heutigen handy aber sicher ganz passabel unterwegs nutzen.
dort wo geld und die größe des geräts keine rolle spielen gibt's ohnehin genug alternativen -- auch in diesem system.
Antwort von JosefR:
Schade, dass die Geräte technisch unnötig beschränkt werden. 10-Bit Codecs oder Raw. z.B. sollten mit der Hardware machbar sein. MagicLantern zeigt ja am Beispiel der EOS-M, was mit solchen Geräten möglich ist. Ich würde mir wirklich wünschen, ein Hersteller würde diese Nische einmal entdecken und es Open-Sorce-Entwicklern ermöglichen die Gerätesoftware gegen Eigenimplementierungen zu ersetzen. Ähnlich wie bei vielen Android-Telefonen mit einem entsperrbaren Bootloader. Meinetwegen auch gegen Aufpreis und unter Verlust der Garantie, wenn das sonst nicht in die Geschäftsmodelle passt.
Antwort von cantsin:
mash_gh4 hat geschrieben:
ich seh die kamera eher als eine attraktive nachfolgerin der LX100, die ich am gimbal, auf reisen und mit leichtem gepäck im gebirge unterwegs noch immer sehr schätze.
Naja, Du verlierst beim Objektiv ggü. der LX100 drei Viertel der Lichtstärke (f3.5 ggü f1.7 im Weitwinkel, bzw. f5.6 ggü f2.8 im Tele) - gerade bei MFT ist das substantiell.
Trotzdem ist das nackte Gehäuse der G100 einen Tick schwerer als die LX100 mit ihrem eingebauten Objektiv. Selbst wenn man die G100 nur mit dem Mini-Zoom-Objektiv versieht, wird die Kamera größer und schwerer als die LX100.
Und Du verlierst ggü. der LX100 auch noch den Fokus-Ring am Objektiv sowie zwei frei belegbare Funktionstasten. Ich persönlich würde da eher zur LX100 greifen, die zudem noch preiswerter ist...
Antwort von mash_gh4:
cantsin hat geschrieben:
mash_gh4 hat geschrieben:
ich seh die kamera eher als eine attraktive nachfolgerin der LX100, die ich am gimbal, auf reisen und mit leichtem gepäck im gebirge unterwegs noch immer sehr schätze.
Naja, Du verlierst beim Objektiv ggü. der LX100 drei Viertel der Lichtstärke (f3.5 ggü f1.7 im Weitwinkel, bzw. f5.6 ggü f2.8) - gerade bei MFT ist das substantiell.
in dem fall kannst du ja wenigstens auch ein besseres objektiv -- bspw. eine gute festbrennweite -- an stelle dieses kit-objektivs nutzen.
die lichtstärke der LX100 war natürlich toll, aber die verwendete mechanische lösung halt leider unheimlich empfindlich und unflexibel...
cantsin hat geschrieben:
Trotzdem ist das nackte Gehäuse der G100 einen Tick schwerer als die LX100, und selbst mit dem Mini-Zoom-Objektiv auch größer.
ja -- für viele zwecke könnten modelle der lumix G-serie die bessere wahl sein. oft will man es aber trotzdem möglichst klein haben, aber eben doch in besser qualität als bei der Z-Cam E1.
cantsin hat geschrieben:
Und Du verlierst ggü. der LX100 auch noch den Fokus-Ring am Objektiv sowie zwei frei belegbare Funktionstasten.
nein -- das ist leider auch auf der alten LX100 genau gleich gelöst! :(
auch dort kann man nur manuell fokussieren, wenn der auslöser halb gedrückt ist und der zoomring seine funktion ändert. ist leider ziemlich gewöhnungsbedürftig, aber zur not durchaus verwendbar...
mir persönlich ist das ohnehin immer fürchterlich auf die nerven gegangen, dass lumix objektive, die mit irgendwelchen neuen kameras vorgestellt wurden, dann plötzlich doch wieder geringfügig anders als alle anderen zu bedienen waren. das wirkt sich in der praxis ausgesprochen störend aus. da waren mir die alten mechanischen nikkore, wo man sich einmal daran gewöhnen musste, dass manches seitenverkehrt einzustellen war, aber dannach wirklich jedes weitere objektiv des systems beinahe blind im schlaf bedient werden konnte, deutlich lieber.
Antwort von cantsin:
Ich finde es schade, dass Panasonic keine wirklich kleinen Kameras mehr wie die GM1/GM5 herstellt. Damit werden die eigentlichen Stärken des MFT-Systems verspielt.
Das Gehäuse der G100/G110 ist z.B. selbst noch einen Tick größer als das der Canon EOS-M100 und der Fuji X-A7. Sowohl für das EOS-M-, als auch für das Fuji X-System gibt es sehr gute Pancake-Objektive. Zum Fotografieren würde ich eher zu einer APS-C-Kamera greifen, wenn MFT keine Größen- und Gewichtsvorteile bietet (und bin sicher nicht der einzige, der so denkt)...
Antwort von kmw:
Schade Panasonic, ich fürchte das wird der nächste Flop...
Langsam fürchte ich wirklich um das MFT Format :-(
Antwort von fritz1:
cantsin hat geschrieben:
Ich finde es schade, dass Panasonic keine wirklich kleinen Kameras mehr wie die GM1/GM5 herstellt. Damit werden die eigentlichen Stärken des MFT-Systems verspielt.
abgesehen davon,daß mich die angekündigte Pana nicht interessiert, hat jeder seine Arbeitsweisen bzw Erfordernisse. Für Tier-Filmer etwa ist gerade die "Größe" des Sensors ein Vorteil,weil keine schweren und sauteuren (Tele)Objektive wie bei FF/APS-C gekauft und geschleppt werden müssen. Und selbst wer sich Letzteres antun will,hat über Adaptierung sehr viele Möglichkeiten offen.. die Gehäuse hingegen dürften gerne noch wachsen,in der Art der leider verblichenen FT-Kameras von Olympus.Wie eine 3er oder 5er dieser Reihe in der Hand gelegen ist,war ein Gedicht.
Für mich wurden diese Winz-Kameras wie die GM-Modelle ohnehin von den Mobiltelefonen abgelöst.
