Frage von Sinus:I’ve never before seen images of such a rich, filmic, organic and narrative quality from a digital camera. Especially when imaging human skin. The footage is a dream to work with and grade. It’s like putty. When you lay a hand on it with abusive curves and you think it’s going to break, it doesn’t.
Michael Plescia
Klingt sehr gut und sieht auch so aus:
http://www.digitalbolex.com/guest-post/
Antwort von cantsin:
Klingt sehr gut und sieht auch so aus:
Geschmackssache. Ich sehe da nur absurde Grading-Orgien von Wackelkameraaufnahmen, mit brutal abgesoffenen Schatten/Unterbelichtung, türkisem Weiß, pinken Wolken und clippendem Rotkanal, was insgesamt eher nach iPhone-Filter als wie ein organisches Filmbild aussieht. Als ob das von Leuten gemacht worden sei, die denken, dass "Film" wie Instagram-Filter aussieht.
Das ist übrigens keine Aussage über die Kamera. Ich würde nur gerne mal ein natürlich gegradetes Bild sehen, das mit ihr aufgenommen wurde.
Sorry, konnte mich gerade nicht zurückhalten.
Antwort von Frank Glencairn:
Yuck!
Bei der Nachbehandung hätte er auch auf einem Smartphone drehen können.
Und ja, der ewige Instagramlook hängt mir echt zum Hals raus.
Antwort von Sinus:
Bei der Nachbehandung hätte er auch auf einem Smartphone drehen können.
Da hast Du wohl Recht, was bisher gezeigt wurde taugt nur teilweise für eine Beurteilung. Das Bild so stark in einen bestimmten Look zu graden...naja...andererseits, wenn man genau das will...
Wird Zeit, dass die mal liefern!
Antwort von Sinus:
Das ist übrigens keine Aussage über die Kamera. Ich würde nur gerne mal ein natürlich gegradetes Bild sehen, das mit ihr aufgenommen wurde.
Sorry, konnte mich gerade nicht zurückhalten.
Ich auch! Aber am liebsten hätte ich sie mal endlich.
Wieso "sorry"? Stimmt doch!
(Wir kennen uns, oder (#30)?)
Antwort von WoWu:
Na ja, aber so sah die 10. Kopie der 16mm Filme auch aus.
Nur eben kein Grain.
Und mehr hat doch keiner versprochen ... oder ?
"Digital Bolex D16"
Auf den "Retro-Look" muss man aber wirklich stehen, um ihn gut zu finden.
Nicht mein Ding.
Antwort von Anne Nerven:
Naja, ich kenne keine anderen Testfilmchen, die dermaßen nach 70er-Jahre-Krimi aussehen. Fehlt nur noch, dass "Shaft" um die Ecke kommt. Das hat auch nicht viel mit dem (gruseligen) Grading zu tun, sondern das Bild hat einen eigenen "Charakter".
Antwort von sgywalka:
SHAFT.....jo!
dews muss man zerscht mal können.
Wenn wir Vielfalt wollen ( nicht die Grossherstellervielfalt
wo der selbe Schmarrn 89 mal neu verpackt wird....)
Dann sollten wir mal froh sein, dass es die Kiste gibt.
hat schon einmal wer eine Kamera wie einen Synthi gesehen?
Korg, Roland,Moog, was immer? Nix?
Hm? Noch nie eine Emu durch einen Api-kanalzug gejagt?
Klar, die mesiten kennen ja nur klinische Plugins...
das echte Lben nicht.
Was gegen die kamera spricht ist, wie wird sie sich noch gegen
die üblichen neuen Verdächtigen halten und die Kapriolen die
Canon/Sony/Pansonic abliefern werden.
Und des zweite net unwesendliche ist verlorene SYMPHATIE..
ich mag es nicht wenn mich wer über dem grossen Teich für blöd
verkauft oder sich etwas daben benimmt ( NSA)..weil dann fällt mir
sofort ein warum ich ein Weltbürger bin und JEDEM eine CHANGE gebe.
Und da haben bekanntlich net nur im KINO die UNDERDOGS ihrer grosse
Change... Vor allem wenn sie KUNGFU können und bescheiden sind.
Oder im Bierrausch eine KÄNGARU-MARKETING haben.... etas unperfect
aber liebnswert.
Was der genikschuss für die kleine AMIKLESCHE ist ist der STORE.
Wenn ich in 23 sec ein Marsiniasches Lederschucherl von ZALLANDOOOOO bekomme ( der arme POSTLER...) dann bin ich net
der Typ, der zuerst nach Kanada mit dem Segelboot fährt damit ein
Freund mir in einem dunkeln Hotel bei den Niagarrafällen das Paket
aushändigt.
Das konnten die alten Assyrer schon besser. Oder die Phönitzer...
oder wer immer.
das is ein NOGO...
So und ich warte immer noch auf die ersten echten 10 sek.
die vom fertigen gerät.
ohne nix. ohne Bastelgepluggere..
