mit meiner Hauppauge ImpactVCB Videokarte habe ich über Virtual Dub Video mit 768x576/25fps (;interlaced) gecaptured und mit HuffYUV kom- primiert. Ton liegt mit 44,1kHz/16bit/stereo vor. Aus solchem Material würde ich zukünftig gerne DVDs erstellen, die im Standalone am TV an- geschaut werden können.
Wie gehe ich dazu am besten vor? 1. Die (;bzw. meine angestrebte) Zielauflösung von DVD ist ja 720x576 und nicht 768x576. Wenn ich das Video einfach in der Breite auf 720x576 zusammenstauche, ist dann das Video auf dem TV später vom Seitenverhältnis her korrekt (;so dass Kreise Kreise bleiben und keine Ellipsen werden)? Ist es empfehlenswert, gleich beim Capturen 720x576 einzustellen? 2. Der Ton muss nach 48kHz gewandelt werden bzw. werde ich später gleich so aufnehmen, ist klar. 3. Dann muss das Ganze mit TMPGEnc in DVD-konformes MPEG2 gewandelt werden. 4. Danach mit z.B. DVDlab oder IFOundsoweiter authoren und mit z.B. Nero brennen. Ist das so korrekt oder irgendwo etwas grob falsch oder verbesserungs- bedürftig? Bisher habe ich meist nur mit halber Auflösung (;1 Halbbild) und DivX herumgespielt, aber jetzt habe ich eine neue 160GB-Festplatte und möchte sinnvoll mit Vollbildauflösung digital aufnehmen. Kann ich die Vorgehensweise zur DVD-Erstellung mit MiniDVD "üben", da ich im Mo- ment noch keinen DVD-Brenner habe, oder macht das keinen Sinn?
mfg und vielen Dank, Patrick -- Thürstein Patrick * Lat: 49,868°N / Lon: 10,656°E * Germany Homepage: http://www.patrickth.de.vu/ * E-Mail: patrickth@gmx.net Mein Heimatort im World Wide Web -------> http://www.zettmannsdorf.de/
Antwort von Birger Jesch:
"Patrick Thuerstein" schrieb... > Hi Leute, > > mit meiner Hauppauge ImpactVCB Videokarte habe ich über Virtual Dub > Video mit 768x576/25fps (;interlaced) gecaptured und mit HuffYUV kom- > primiert. Ton liegt mit 44,1kHz/16bit/stereo vor. Aus solchem Material > würde ich zukünftig gerne DVDs erstellen, die im Standalone am TV = an- > geschaut werden können. > > Wie gehe ich dazu am besten vor? > 1. Die (;bzw. meine angestrebte) Zielauflösung von DVD ist ja 720x576 > und nicht 768x576. Wenn ich das Video einfach in der Breite auf > 720x576 zusammenstauche, ist dann das Video auf dem TV später vom > Seitenverhältnis her korrekt (;so dass Kreise Kreise bleiben und > keine Ellipsen werden)? Ist es empfehlenswert, gleich beim Capturen > 720x576 einzustellen?
Ja und nein. Analog mit 768x576 aufnehmen (;damit Kreise Kreise bleiben = und keine Eier werden), das "stauchen" uebernimmt der MPEG-Encoder.
[... 2. und 3. i.O. ...]
> 4. Danach mit z.B. DVDlab oder IFOundsoweiter authoren und mit z.B. = Nero > brennen.
Mit DVD-lab authoren und brennen. IFOEdit und Nero sind nicht noetig.
> Kann ich > die Vorgehensweise zur DVD-Erstellung mit MiniDVD "üben", da ich im = Mo- > ment noch keinen DVD-Brenner habe, oder macht das keinen Sinn?
Doch, miniDVD gehen auf Softwareplayern genauso wie die grossen Brueder, Standalones gibt es allerdings nur wenige, die das abspielen koennen. = Bei miniDVD mit der max. Bitrate unter 4500 kbps bleiben!
Birger > > mfg und vielen Dank, > Patrick > -- > Thürstein Patrick * Lat: 49,868°N / Lon: 10,656°E * = Germany > Homepage: http://www.patrickth.de.vu/ * E-Mail: patrickth@gmx.net > Mein Heimatort im World Wide Web -------> http://www.zettmannsdorf.de/
Antwort von Ottfried Schmidt:
On Thu, 5 Feb 2004 16:37:55 0100, Patrick Thuerstein wrote:
>Wie gehe ich dazu am besten vor? >1. Die (;bzw. meine angestrebte) Zielauflösung von DVD ist ja 720x576 > und nicht 768x576. Wenn ich das Video einfach in der Breite auf > 720x576 zusammenstauche, ist dann das Video auf dem TV später vom > Seitenverhältnis her korrekt (;so dass Kreise Kreise bleiben und > keine Ellipsen werden)? Ist es empfehlenswert, gleich beim Capturen > 720x576 einzustellen?
Analoger Source, Karte mit BT-Chip. Die Zielauflösung ist also 704x576, nicht 720x576. Nimm direkt in 704x576 auf, dann stimmt das AR. Oder aufnehmen in 768x576 und resizen zu 704x576. Die Karte bzw. der Chip ist CCIR-kompatibel und nicht ITU-R, daher die 704 und nicht 720.
>Ist das so korrekt oder irgendwo etwas grob falsch oder verbesserungs- >bedürftig?
Siehe oben
> Bisher habe ich meist nur mit halber Auflösung (;1 Halbbild) >und DivX herumgespielt, aber jetzt habe ich eine neue 160GB-Festplatte >und möchte sinnvoll mit Vollbildauflösung digital aufnehmen.
Katastrophaler Weg, der die Hälfte der Videoinformationen einfach unter den Tisch fallen lässt.
> Kann ich >die Vorgehensweise zur DVD-Erstellung mit MiniDVD "üben", da ich im Mo- >ment noch keinen DVD-Brenner habe, oder macht das keinen Sinn?
Wenn Dein Player MiniDVD unterstützt, ist das OK. So hab' ich's auch gelernt.
Antwort von Patrick Thuerstein:
Ottfried Schmidt schrieb: >>Wie gehe ich dazu am besten vor? >>1. Die (;bzw. meine angestrebte) Zielauflösung von DVD ist ja 720x576 >> und nicht 768x576. Wenn ich das Video einfach in der Breite auf >> 720x576 zusammenstauche, ist dann das Video auf dem TV später vom >> Seitenverhältnis her korrekt (;so dass Kreise Kreise bleiben und >> keine Ellipsen werden)? Ist es empfehlenswert, gleich beim Capturen >> 720x576 einzustellen? > >Analoger Source, Karte mit BT-Chip. Die Zielauflösung ist also >704x576, nicht 720x576. >Nimm direkt in 704x576 auf, dann stimmt das AR. Oder aufnehmen in >768x576 und resizen zu 704x576.
Und an das 704x576 dann links und rechts je 8 schwarze Pixelspalten "drankleben", um wieder auf 720x576 zu kommen für die Encodierung, oder?
>>Bisher habe ich meist nur mit halber Auflösung (;1 Halbbild) >>und DivX herumgespielt, aber jetzt habe ich eine neue 160GB-Festplatte >>und möchte sinnvoll mit Vollbildauflösung digital aufnehmen. > >Katastrophaler Weg, der die Hälfte der Videoinformationen einfach >unter den Tisch fallen lässt.
Ich finde es gar nicht so schlecht, wenn es nicht auf Top-Qualität ankommt und ich ein einigermaßen ansehnliches Ergebnis haben wollte, bei dem auch noch 90 Minuten auf 1 CD passen und außerdem bin ich damit der Interlace- Problematik aus dem Weg gegangen ;-) Mit ca. 40 GB freiem Festplatten- speicher konnte ich auch nicht wirklich viel in voller Auflösung capturen. Jetzt habe ich ja die 160-GB-Platte komplett nur zum Video-Capturen.
mfg, Patrick -- Thürstein Patrick * Lat: 49,868°N / Lon: 10,656°E * Germany Homepage: http://www.patrickth.de.vu/ * E-Mail: patrickth@gmx.net Mein Heimatort im World Wide Web -------> http://www.zettmannsdorf.de/
Antwort von Ottfried Schmidt:
Patrick Thuerstein wrote:
>Und an das 704x576 dann links und rechts je 8 schwarze Pixelspalten >"drankleben", um wieder auf 720x576 zu kommen für die Encodierung, oder?
Nö, wozu denn? Wäre ja völlig überflüssig, da 704x576 eine zulässige DVD-Auflösung ist - speziell im Standard enthalten, um analoge Quellen, die immer nach CCIR 601 arbeiten, auf DVD bringen zu können.
>Ich finde es gar nicht so schlecht, wenn es nicht auf Top-Qualität >ankommt und ich ein einigermaßen ansehnliches Ergebnis haben wollte, >bei dem auch noch 90 Minuten auf 1 CD passen und außerdem bin ich damit >der Interlace- Problematik aus dem Weg gegangen ;-)
Ach, mein aktueller "Rekord" sind 105 Minuten, progressiv, 16:9 anamorph in Half-D1 auf 'nem 80er Rohling. ;) MVCD? Lachhaft... *g* War 'ne Zeitlang ein Hobby von mir, aber seit ich den DVD-Brenner habe, mach' ich sowas nicht mehr.
Ich muss aber zugeben, dass ich mich Anfangs auch ums Interlaced-Encoding herumgedrückt habe. Das war aber zu SVCD-Zeiten, daher bin ich frühzeitig auf Half-D1 umgestiegen.
Antwort von Patrick Thuerstein:
Ottfried Schmidt schrieb: >>Und an das 704x576 dann links und rechts je 8 schwarze Pixelspalten >>"drankleben", um wieder auf 720x576 zu kommen für die Encodierung, oder? >Nö, wozu denn? Wäre ja völlig überflüssig, da 704x576 eine zulässige >DVD-Auflösung ist - speziell im Standard enthalten, um analoge >Quellen, die immer nach CCIR 601 arbeiten, auf DVD bringen zu können.
Ach sooo - na das ist ja einfach ;-) Wie wäre es dann, wenn ich eine SVCD in 480x576 erstellen wollte? Da war aber was mit Pixelkleben, oder?
>>Ich finde es gar nicht so schlecht, wenn es nicht auf Top-Qualität >>ankommt und ich ein einigermaßen ansehnliches Ergebnis haben wollte, >>bei dem auch noch 90 Minuten auf 1 CD passen und außerdem bin ich damit >>der Interlace- Problematik aus dem Weg gegangen ;-) > >Ach, mein aktueller "Rekord" sind 105 Minuten, progressiv, 16:9 >anamorph in Half-D1 auf 'nem 80er Rohling. ;) MVCD? Lachhaft... *g* >War 'ne Zeitlang ein Hobby von mir, aber seit ich den DVD-Brenner >habe, mach' ich sowas nicht mehr.
Das wundert mich nicht ;-)
>Ich muss aber zugeben, dass ich mich Anfangs auch ums >Interlaced-Encoding herumgedrückt habe. Das war aber zu SVCD-Zeiten, >daher bin ich frühzeitig auf Half-D1 umgestiegen.
Meine Standardauflösung war bisher meist Capturing in 384x288 und das dann auf 368x272 gecroppt (;wenn schwarze Balken, dann noch mehr ge- croppt). Wenn man nur mit DivX auf dem PC rummacht, kann man da ja machen, was man will. Ob das jetzt 224 oder 240 oder sonstwas hoch ist, ist dem PC ja egal. Ich habe lediglich darauf geachtet, dass Höhe und Breite durch 16 teilbar waren.
Ab und zu habe ich auch schon in voller Auflösung (;768x576) gecaptured, das meist deinterlaced und dann ebenfalls DivX draus gemacht. Das Deinterlacen machte das Bild aber schon etwas unscharf und die vertikale Auflösung nutzt man mit TV-Signal oder gar VHS auch nicht voll aus, so dass ich mir gedacht habe, so viel besser als 384x288 ist das jetzt auch nicht und bin daher meist beim 384x288-Capturing geblieben. Bei längeren Aufnahmen blieb mir eh nix anderes übrig, viel mehr als 1 Stunde 768x576 hat meine Festplatte sowieso nicht verkraftet.
mfg, Patrick -- Thürstein Patrick * Lat: 49,868°N / Lon: 10,656°E * Germany Homepage: http://www.patrickth.de.vu/ * E-Mail: patrickth@gmx.net Mein Heimatort im World Wide Web -------> http://www.zettmannsdorf.de/
Antwort von Ottfried Schmidt:
Patrick Thuerstein wrote:
>Ach sooo - na das ist ja einfach ;-)
Genau, so einfach. ;)
>Wie wäre es dann, wenn ich eine SVCD in 480x576 erstellen wollte? Da war >aber was mit Pixelkleben, oder?
Richtig, denn SVCD basiert auf ITU-R, also 720x576, aus analogem Source hergestellt, muss man ein Pixelpadding durchführen, wenn das AR exakt sein soll.
>Meine Standardauflösung war bisher meist Capturing in 384x288 und das >dann auf 368x272 gecroppt (;wenn schwarze Balken, dann noch mehr ge- >croppt). Wenn man nur mit DivX auf dem PC rummacht, kann man da ja >machen, was man will. Ob das jetzt 224 oder 240 oder sonstwas hoch ist, >ist dem PC ja egal. Ich habe lediglich darauf geachtet, dass Höhe und >Breite durch 16 teilbar waren.
Man muss dazu einfach wissen, dass die vertikale Auflösung viel wichtiger ist als die horizontale. Genau deshalb existieren ja Formate wie 2/3-D1, Half-D1 oder auch 3/4-D1, die arbeiten alle mit voller vertikaler, aber reduzierter horizontaler Auflösung. Das liegt auch im YUV-Format begründet, welches DAS Format schlechthin für digitale Videos ist.
>Ab und zu habe ich auch schon in voller Auflösung (;768x576) gecaptured, >das meist deinterlaced und dann ebenfalls DivX draus gemacht. Das >Deinterlacen machte das Bild aber schon etwas unscharf und die vertikale >Auflösung nutzt man mit TV-Signal oder gar VHS auch nicht voll aus
Das ist ein Irrglaube, selbst VHS hat, umgerechnet auf digitale Pixel, irgendwas zwischen 352 und 480 x 576 als Auflösung (;240 Linien mal 576 Zeilen). Wäre dem nicht so, könnte man ja kein interlaced Video auf VHS aufnehmen. Wie gesagt, die vertikale Auflösung ist die, die den Ausschlag gibt.
Antwort von Patrick Thuerstein:
Ottfried Schmidt schrieb: >>Wie wäre es dann, wenn ich eine SVCD in 480x576 erstellen wollte? Da war >>aber was mit Pixelkleben, oder? > >Richtig, denn SVCD basiert auf ITU-R, also 720x576, aus analogem >Source hergestellt, muss man ein Pixelpadding durchführen, wenn das AR >exakt sein soll.
Also z.B. capturen in 704x576, dranpappen auf 720x576 und das dann runter auf 480x576?
>>Ab und zu habe ich auch schon in voller Auflösung (;768x576) gecaptured, >>das meist deinterlaced und dann ebenfalls DivX draus gemacht. Das >>Deinterlacen machte das Bild aber schon etwas unscharf und die vertikale >>Auflösung nutzt man mit TV-Signal oder gar VHS auch nicht voll aus > >Das ist ein Irrglaube, selbst VHS hat, umgerechnet auf digitale Pixel, >irgendwas zwischen 352 und 480 x 576 als Auflösung (;240 Linien mal 576 >Zeilen). >Wäre dem nicht so, könnte man ja kein interlaced Video auf VHS >aufnehmen. Wie gesagt, die vertikale Auflösung ist die, die den >Ausschlag gibt.
Da habe ich das dann falsch herum ausgedrückt. Ich habe sagen wollen, das VHS die 768 nicht ausnutzt (;die 576 sehr wohl).
mfg, Patrick -- Thürstein Patrick * Lat: 49,868°N / Lon: 10,656°E * Germany Homepage: http://www.patrickth.de.vu/ * E-Mail: patrickth@gmx.net Mein Heimatort im World Wide Web -------> http://www.zettmannsdorf.de/
Antwort von Patrick Thuerstein:
Ottfried Schmidt schrieb: >>Und an das 704x576 dann links und rechts je 8 schwarze Pixelspalten >>"drankleben", um wieder auf 720x576 zu kommen für die Encodierung, oder? > >Nö, wozu denn? Wäre ja völlig überflüssig, da 704x576 eine zulässige >DVD-Auflösung ist - speziell im Standard enthalten, um analoge >Quellen, die immer nach CCIR 601 arbeiten, auf DVD bringen zu können.
Ich habe jetzt mal ein erstes Testfile (;auf 704x576 resized) durch den TMPGEnc gejagt. Und zwar habe ich dabei die DVD-PAL-Einstellung vom Wizard genommen. Dabei hat er folgende Video-Source-Settings verwendet: Video source type: Interlaced Field order: Top field first (;field A) Source aspect ratio: 4:3 625 line (;PAL, 704x576) Video arrange method: Full screen
Als Video stream setting nimmt er dann: Stream type: MPEG-2 Video Size: 720 x 576 pixels Aspect ratio: 4:3 Display
Hat der TMPGEnc mir jetzt mein 704x576 nochmal zu 720x576 resized und damit das Seitenverhältnis (;wenn auch nur leicht) verschoben oder ist das so korrekt? Die 720x576 kann man nicht verändern, da grau unterlegt. Oder kann man den DVD-PAL-Wizard für diesen Fall halt nicht verwenden?
mfg, Patrick -- Thürstein Patrick * Lat: 49,868°N / Lon: 10,656°E * Germany Homepage: http://www.patrickth.de.vu/ * E-Mail: patrickth@gmx.net Mein Heimatort im World Wide Web -------> http://www.zettmannsdorf.de/
Antwort von Ottfried Schmidt:
On Tue, 10 Feb 2004 01:21:53 0100, Patrick Thuerstein wrote:
>Als Video stream setting nimmt er dann: >Stream type: MPEG-2 Video >Size: 720 x 576 pixels >Aspect ratio: 4:3 Display > >Hat der TMPGEnc mir jetzt mein 704x576 nochmal zu 720x576 resized und >damit das Seitenverhältnis (;wenn auch nur leicht) verschoben oder ist >das so korrekt?
Hm, ichg habe niemals mit dem Wizard gearbeitet, ich hasse solche Dinger. Hat das neue Video links und rechts einen schmalen schwarzen Balken? Wenn ja ist alles OK, wenn nein hat er's verzerrt.
>Die 720x576 kann man nicht verändern, da grau unterlegt.
Einfach auf den Schriftzug Size klicken, nicht auf irgendeine Auswahlbox - es werde Licht! *g* ;)
>Oder kann man den DVD-PAL-Wizard für diesen Fall halt nicht verwenden?
Wie gesagt, ich benutze solche Dinger nie, bei keiner Software.
Antwort von Patrick Thuerstein:
Ottfried Schmidt schrieb: >>Als Video stream setting nimmt er dann: >>Stream type: MPEG-2 Video >>Size: 720 x 576 pixels >>Aspect ratio: 4:3 Display >> >>Hat der TMPGEnc mir jetzt mein 704x576 nochmal zu 720x576 resized und >>damit das Seitenverhältnis (;wenn auch nur leicht) verschoben oder ist >>das so korrekt? > >Hm, ichg habe niemals mit dem Wizard gearbeitet, ich hasse solche >Dinger. >Hat das neue Video links und rechts einen schmalen schwarzen Balken? >Wenn ja ist alles OK, wenn nein hat er's verzerrt.
Das Video hat keine Balken, also wohl verzerrt. Werde dann halt auch ohne Wizard arbeiten ;-) Hoffe mal, ich kriege die richtigen Einstellungen hin *g*
mfg und vielen Dank für Deine Hilfe, Patrick -- Thürstein Patrick * Lat: 49,868°N / Lon: 10,656°E * Germany Homepage: http://www.patrickth.de.vu/ * E-Mail: patrickth@gmx.net Mein Heimatort im World Wide Web -------> http://www.zettmannsdorf.de/
