Frage von jan_cgn:So, zurück von der Photokina und gefühlt genauso schlau wie vorher.
Ich suche eine Kamera, überwiegend für Imagefilme fürs Web, will aber den kreativen Spielraum eines grossen Sensors haben.
Das hier angebotene Set:
http://www.marcotec-shop.de/de/products ... l_6602.htm
hatte ich schon länger im Visier, allerdings konnte ich immer noch nicht klären, ob die C100 über HDMI 422 oder 420 ausgibt. Vielleicht jemand, der das weiss?
Ansonsten hat mich die URSA schon sehr beeindruckt, auch wenn sie verdammt gross ist und für die 1 Mann-Bedienung wahrscheinlich nicht geeignet ist. Davon abgesehen ist wohl auch völlig unklar, wann man sie hier wird kaufen können.
Ansonsten würden mir nur noch "Fotoapparate" wie die GH4 oder die A7s einfallen, aber von der Bedienung her liegt da die C100 für mich meilenweit vorn.
Andererseits sind die fehlende slowmo und das mickrige Display echte Minuspunkte, auch wenn sie nicht den Aufpreis zur C300 rechtfertigen.
Also was machen?
Antwort von Jott:
Die Sony FS7 ist kaum teurer als eine C100/Atomos-Kombi und hat fummelfrei alles an Bord, was man jemals brauchen könnte in den nächsten Jahren. Für Webvideos zwar Overkill, aber man wächst ja mit seinen Aufgaben.
Für Web finde ich die C100 mehr als ausreichend mit ihrem Bordcodec. Der bringt dich nur bei ChromaKey an die Grenzen, aber sonst in Bezug auf Webvideo sicher nicht.
Ansonsten: nach Auslieferung der FS7 wirst du bald freie Auswahl bei gebrauchten FS700 haben.
Antwort von jan_cgn:
Ok, die hatte ich jetzt nicht auf dem Schirm. Preislich aber doch eher ne andere Liga (8.200 Euro). Ausserdem hab ich schon 3 EF Objektive. Eine gebrauchte FS700 kommt für mich nicht in Frage, denn da geht die Fummelei richtig los..
Antwort von dnalor:
Ich nutze die C100 mit dem ninja2 für Imagefilme. Der Vorteil der Kamera ist die Bildqualität und der Look, die sie schon so raushaut und das Handling. Die Proresdaten sind etwas besser als der AVCHD-Code, der auf die SD-Karten gespeichert wird. Der ist allerdings auch schon erstaunlich gut und für das meiste ausreichend. Wenn du noch viel dran bearbeiten möchtest geht das auch, aber 8Bit bleiben 8Bit. Tonwertspreizungen und ähnliches wird schnell unschön. aber dafür ist imho die Kamera auch nicht gemacht. Bei mir hat sie sich als gutes "Arbeitspferd" gerade für Imagefilme bewährt.
Die GH4 hat zwar nicht das Handling, aber z.B. durch 4K bei Interviews den Vorteil, dass man Halbtotale und nah und Beauty bequem aus einer Kameraeinstellung zaubern kann. Ist ganz gut, wenn man Gegenschnitte braucht.
Antwort von jan_cgn:
Würdest Du den Ninja quasi für verzichtbar halten? Das Duo C100/Ninja wird gefühlt überall empfohlen und das Paket bei Marcotec hat ja sogar den Blade mit dabei.
Wie sieht es mit dem DAF aus? Da hab ich auch sehr unterschiedliche Meinungen zu gehört, ich vermute Du hast es nicht?
War die Beschränkung bez. Framerate mal ein Problem bei deiner Arbeit, oder hast Du das nie so als Einschränkung wahrgenommen?
Antwort von dnalor:
Das DAF Update habe ich seit vier Wochen. Das habe ich noch nicht so richtig im Einsatz gehabt, kann also nicht sagen, ob ich es gut finde oder nicht. Der AF ist auf jeden Fall recht schnell. Die 422 Prores-Daten sind schon viel besser als der ACVHD-Code. Einen Ninja bekommst du wahrscheinlich demnächst auch gebraucht für kleines Geld, den kann man immer noch dazukaufen. Vielleicht ist leihen ja auch eine Option, um zu schauen, wie es für dich funktioniert, falls du dir nicht sicher bist?
Die Framerate war für mich nie ein Problem.
Antwort von jan_cgn:
Rein aus Interesse: Was hast Du an Objektiven für die C100?
Antwort von Bruno Peter:
Ich suche eine Kamera, überwiegend für Imagefilme fürs Web...
Dann nehme doch ein Smartphone mit Smart Camera!
Antwort von Pseudemys:
Würdest Du den Ninja quasi für verzichtbar halten? Das Duo C100/Ninja wird gefühlt überall empfohlen
Wer diese Kombi ins Auge faßt (suche aktuell eine Kamera), wie auch hier empfohlen (Canon EOS C100 & Atomos Ninja 2 ... das Dreamteam: ), möge auch diesen Vergleich ansehen (AVCHD better than Prores?: ).
Sehr ernüchternd!
In den Kommentaren heißt es, ein handfester Vorteil von Prores gegenüber AVCHD bestünde in den besseren Möglichkeiten der Nachbearbeitung.
(Von dem Recorder gibt es allerdings einen Nachfolger.)
