Frage von MichaWi:Hallo Gemeinde,
stehe vor der Entscheidung welche Kamera ich mir kaufen soll und wollte gerne eure Meinung dazu hören. Zum einen die Panasonic
AG-AF101 mit großem Sensor und den Vorteilen einer Videokamera(ND, XLR usw) oder der
5DMarkIII mit Knallerbitrate aber eben ohne ND, XLR usw.
Hat da jemand Erfahrung die er teilen möchte?
Vielen Dank
Micha
Antwort von Blancblue:
Ohne ein paar Details wird dir keiner hier helfen können.
Antwort von camworks:
Knallerbitrate... Voll das Killerargument! :-)
Antwort von yoezt:
ich glaube was meine Vorposter meinen ist.
Wofür du die Cam nutzen möchtest. ;) (könnte man aber auch ein bisschen freundlicher Fragen) -,-
Antwort von le.sas:
Deiner Fragestellung nach würde ich mir keine von beiden kaufen.
Wer so viel Geld ausgeben will, der weiß auch wozu die Kameras fähig sind, denn die beiden hier gehen ja komplett auseinander.
Die pana ist eine Kamera zum Filmen mit Sau guter Qualität, die Canon eher für Independent filmer die sich die größere nicht leisten können oder auch gerne Fotos machen.
Bei der pana musst du damit umgehen können weil sie sehr komplex ist, bei der Canon musst du pfiffig genug sein um aus der vergleichsweise schlechten Qualität was vernünftiges rausholen zu können.
Alles möglich, aber man sollte schon Ahnung haben
Antwort von camworks:
Ich finde einen lachenden Smiley
sehr freundlich!
Das Forum ist voll von Erfahrungen mit beiden Kameras, die Suchfunktion ist dein Freund.
Antwort von MichaWi:
Danke...an Alle...hat sich erledigt...wollte niemandem durch falsche Fragestellung auf die Füße treten. Danke aber für den Hinweis ich solle mir keine von beiden kaufen...
Antwort von blowup:
Finde, der slashcam Test liefert doch eine eindeutige Anwort:
Die Panasonic AG-AF101 ist ganz eindeutig derzeit die bessere Alternative zur Video-DSLR. Alles was eine Video-DSLR kann, kann sie auch, nur noch besser und vor allem dank filmzweckmäßiger Ausstattung um einiges effektiver:
Antwort von MichaWi:
Danke blowup ...Die Vor- und Nachteile der beiden sind mir sehr wohl bekannt, nur wird die DSLR-Schiene einfach extrem gehyped und die AF101 ist ja nun schon länger am Markt. Einfach aus dieser Unsicherheit heraus bat ich um einige Meinungen.
Antwort von mediadesign:
ich habe bis vor ein paar Wochen noch mit der Panasonic GH2 gefilmt. Allerdings ausschließlich szenische Sachen. Dann wollte ich eines Tages Material für einen kurzen Beitrag sammeln - kurz gesagt ging es da mehr in die journalistische Richtung (viel spontanere, nicht vorhersehbare Situationen). Genau ab diesem Punkt empfand ich das Arbeiten mit der GH2 als einzigen Krampf. Die Bedienung ist fürchterlich, wenns schnell gehen soll, sie hat keine ND Filter (was ich als größtes Manko bei DSLR's sehe) und natürlich keine professionellen Ton-eingänge.
Ich entschloss mich also mit den gestellten Erwartungen eine AG-AF101 an zu schaffen und das Arbeiten mit dieser Kamera ist quasi ein Quantensprung zur DSLR.
Mein Rat: wenn du also vor hast, nur szenisch zu filmen, dann tuts auch eine 600D oder dergleichen. Willst du ein professionelles Arbeitsgerät, dann auf jeden Fall die AF101
Antwort von krokymovie:
nur wird die DSLR-Schiene einfach extrem gehyped und die AF101 ist ja nun schon länger am Markt.
genau umgekehrt, der dslr-hype war entscheidend dafür, warum camcorder wie die af 101, fs 100, c 300 usw. überhaupt entwickelt wurden.
gruß krokymovie
Antwort von r.p.television:
Wenn man nun bedenkt wie gut man die Footage der 5 D Mark 3 nachschärfen kann um subjektiv den selben Schärfeeindruck wie die GH2 bzw AF101 zu bekommen, wäre die 5D Mark 3 trotzdem eine Überlegung wert.
Nicht dass sie grundsätzlich auch um einiges lichtempfindlicher ist - es gibt ohne nötige Adaptierung sehr viel Glas dafür in allen Brennweiten und man muss keine unverhältnismässigen Preise zahlen wie derzeit bei MFT.
Ein Killerargument der AF101 ist das Overcranking bis 60p.
