Infoseite // Wer bringt die erste DSLM mit integriertem ND-Fiter? Sony, Canon, Panasonic ...?

Newsmeldung von slashCAM:






Sony hat ihn bereits in größeren Camcordern wie der FX6, FX9 und in der kürzlich vorgestellten Burano, Canon und Panasonic haben entsprechende Patente eingereicht, die einen ND-Filter in DSLM-Gehäusen zeigen. Wer also wird das Rennen um die erste DSLM mit integriertem ND-Filter machen?



Hier geht es zum slashCAM Artikel:
Editorials: Wer bringt die erste DSLM mit integriertem ND-Fiter? Sony, Canon, Panasonic ...?



Antwort von blueplanet:

Wunschkonzert...das ist die Inovation, auf ich bereits seit Längerem warte! Erst das würde Video und Fotografie in einer DSLM-Kamera wirklich vereinen.
Wie gesagt, Canon ist mit ihrem Stecksystem schon sehr nah dran, aber es bleiben eben mechanische Handgriffe beim Wechsel vom Video- in den Fotomodus. Zeit die für ein wirklich schnelles Switchen zwischen den Welten fehlt.
Wenn es denn (hoffentlich) kommt, sollte es zwingend noch mit einer getrennten Menüführungen einhergeht. Erst das wäre einem Flagschiff tatsächlich würdig ;)
Und ich hoffe als S5II-User natürlich, dass es u.a. Panasonic in der kommenden Kamerageneration bewerkstellingen wird, ein Kamerahersteller der in dieser Sparte schon immer inovativ war und ist.
Abgesehen vom AF ;)).
Zu meinem Traumbody fehlt dann "nur noch" ein potenter 33MP-Stacked-CMOS, welcher natürlich die geniale Stabilisierung der bereits vorhandenen Panasonic-Kameras behalten muss!!
Das, wegen eines internen ND's zu verlieren, ist/wär für mich keine Option.
Und wo geht es jetzt zu den Vorbestellungen? ;)))

LG
Jens



Antwort von Funless:

Wie seht ihr das?
Was wäre für euch die wichtigste neue Funktion bei den kommenden Flaggschiff-DSLMs?
Wäre ein erstes DSLM-Modell mit internem ND ein Systemwechsel wert? Ich sehe das äußerst entspannt, da ich mit meiner S5II sowas von rundum glücklich und zufrieden bin und mir fehlt (immer in Anbetracht meiner persönlichen Anforderungen) an dieser Kamera eigentlich überhaupt nichts.

Klar, ein interner ND wäre zwar schon schön, keine Widerrede meinerseits. Aber der Ulanzi Filterklappdingsbums (wofür ich cantsin für seinen Tipp auf ewig dankbar sein werde) ist so eine praktische und coole Lösung, dass seitdem ich dieses Teil an all meinen Objektiven dran habe, bisher bei mir kein einziges Mal der Gedanke an die unbedingte Notwendigkeit eines internen ND aufkam.



Antwort von dodosdelight:

Hi Funless,

ui Filterklappdingsbums hört sich spannend an, wie heißt denn das Teil konkret ?

Vielen Dank



Antwort von Funless:

dodosdelight hat geschrieben:
Hi Funless,

ui Filterklappdingsbums hört sich spannend an, wie heißt denn das Teil konkret ?

Vielen Dank Es handelt sich um dieses Dingsbums (wird einfach als "Objektivfilterhalter" bezeichnet)



Antwort von blueplanet:

…die habe ich wieder abgewählt, denn eine Streulichtblende ist damit nicht mehr möglich.
Das sollte man wissen und wollen…



Antwort von teichomad:

Ganz nett wäre auch mal ein System mit dem der Sensor beim Objektivwechsel geschützt wird, z.b. Verschlusslamellen ;)



Antwort von blueplanet:

teichomad hat geschrieben:
Ganz nett wäre auch mal ein System mit dem der Sensor beim Objektivwechsel geschützt wird, z.b. Verschlusslamellen ;) ...das hat Canon serienmäßig in seinen "besseren" RF-Systemen eingebaut. Objektiv ab: Verschluss zu ;))



Antwort von cantsin:

blueplanet hat geschrieben:
teichomad hat geschrieben:
Ganz nett wäre auch mal ein System mit dem der Sensor beim Objektivwechsel geschützt wird, z.b. Verschlusslamellen ;) ...das hat Canon serienmäßig in seinen "besseren" RF-Systemen eingebaut. Objektiv ab: Verschluss zu ;)) Ist aber durchaus umstritten, weil dadurch der Verschluss anfälliger für Beschädigungen wird.






Antwort von DKPost:

blueplanet hat geschrieben:
teichomad hat geschrieben:
Ganz nett wäre auch mal ein System mit dem der Sensor beim Objektivwechsel geschützt wird, z.b. Verschlusslamellen ;) ...das hat Canon serienmäßig in seinen "besseren" RF-Systemen eingebaut. Objektiv ab: Verschluss zu ;)) Ich liebe das an der R5 C.



Antwort von rush:

Also einen Systemwechsel würde ich für die Integration von eND+Stabi eher nicht in Betracht ziehen - aber da ich seit Jahren im Sony Lager System unterwegs bin und mit der Burano die Machbarkeit entsprechend "bewiesen" wurde - denke ich das diese Entwicklung wohl auch in andere Bodys einziehen könnte... Ob auch in eine DSLM? Wird man sehen - vielleicht wird die kommende A9 ja von Hause aus größer und bringt entsprechenden Bauraum mit? Obwohl die A9 bei Sony ja nicht unbedingt als Videomaschine vermarktet wurde.

In der Summe würde ich die Entwicklung beider Technologien in einem Gehäuse aber definitiv bevorzugen und sehr gut finden.



Antwort von soulbrother:

cantsin hat geschrieben:
blueplanet hat geschrieben:


...das hat Canon serienmäßig in seinen "besseren" RF-Systemen eingebaut. Objektiv ab: Verschluss zu ;)) Ist aber durchaus umstritten, weil dadurch der Verschluss anfälliger für Beschädigungen wird. Dann Nikon Z8 oder Z9



Antwort von 123oliver:

Was in einer Lumix FZ2000 möglich ist, sollte doch auch in einer Systemkamera möglich sein. Die hat ja gleich 3 zuschaltbare ND-Filter drin.



Antwort von roki100:

dingsbums

https://www.youtube.com/watch?v=7OJvnY1lnrE

...erstmal wieder am kämpfen wenn man es wieder abschraubt... ähhhjau sooo schwer haben es die Kameraleute ;)



Antwort von Darth Schneider:

Und wohin kommt dann die Sonnenblende ?
Auch mit Magnet ?
Die wird dann früher oder später herunterfallen…;))

Zumal auch doof wenn man alle Filter nur wegen der Magnetfunktion neu kaufen muss…
Gruss Boris



Antwort von blueplanet:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Und wohin kommt dann die Sonnenblende ?
Auch mit Magnet ?
Die wird dann früher oder später herunterfallen…;))

Zumal auch doof wenn man alle Filter nur wegen der Magnetfunktion neu kaufen muss…
Gruss Boris ...so isses ;)
Und es geht nicht um "schwer", es geht um unpraktisch und gleichzeitig um Zeitverlust.
Es macht eben einen Unterschied, der den Unterschied macht, ob ich nur eine Taste/Schalter an der Kamera tätige oder wenn ich schrauben, klappen, andingsbumsen bzw. gar etwas wegstecken, verstauen, herausholen muss.
Ganz besonders bei einer Hybrid-Kamera, mit der ich in einem "Anschlag", von einer Sekunde auf die andere, ohne Einschränkungen, inclusive Streulichtblende entweder filmen ODER fotografieren kann.
Das kann doch nicht so schwer sein, dass zu verstehen ;))



Antwort von Darth Schneider:

Scheinbar schon,
es gibt inzwischen zig solch ähnlicher externer Filter Lösungen die jeweils zwar ein Problem lösen aber nur um gleichzeitig ganz andere Problemchen zu generieren…;)))

Von dem her, her mit den internen ND Filtern…;)
Gruss Boris



Antwort von roki100:

blueplanet hat geschrieben:
Und es geht nicht um "schwer", es geht um unpraktisch und gleichzeitig um Zeitverlust. neben all den anderen unpraktischen Dingen wie Objektivwechsel, Bildschirm (ab)montieren, HDMI KabelAnakonda anschliessen... Akkuwechsel.. Lichter setzen...oder nen Schritt vor und zurück oder zeitfresssender noch ein paar Schritte mehr, hinter der Sonne oder davor...Stativ aufstellen...Kamera auf Gimbal dran oder ab....muss dringend aufs Klo...usw. usf....alles Zeitverluste. Aber nen Filter (ab)schrauben das ist doch wirklich etwas wo man max. 30 sec Zeit sparren sollte... ;)

Hab nix gegen internen Filter, nur finde ich manche erklärungen warum ne interne ND Filter sinnvoller ist, schon irgendwie übertreiben.






Antwort von Darth Schneider:

Typische Roki (Unlogik

30 Sekunden ?
Wie viele Male ?
Also ich verbringe beim filmen jedenfalls zig mal mehr Zeit mit dem Filter an und ab schrauben als mit Gimbal oder Monitor an und ab montieren.

Klar, und ums Licht zu setzen und das Stativ aufzubauen kommt man auch mit internen ND Filter nicht herum…;)))



Antwort von roki100:

Sorry war meinerseits etwas übetreiben, mit 30 sec.

Filter aus Tasche Bag raus
Filter dran schrauben
Filter wieder abschrauben und in Tasche Bag drin

max. 15 sec ist korrekt

Das ist so viel, dass ich selbst diese Magnetfilter für "good to have" halte, aber nicht für "must have". Jeder wie er mag, nur ich momentan nö.



Antwort von Darth Schneider:

Die Gläser und die Filter auf Staub kontrollieren und ausblasen tust du nie ?
Ich schon…
20/30 Sekunden ist somit nicht unrealistisch.

Mit internen ND Filtern geht das mit einem Knopfdruck…2 Sekunden höchstens…
Gruss Boris



Antwort von roki100:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Die Gläser und die Filter auf Staub kontrollieren und ausblasen tust du nie ? Nicht immer, wenn mir Zeit wichtiger ist dann nö. Weil Frontlinse und ein bisschen Staubkörner, das ist nicht schlimm, wie hinten...



Antwort von Darth Schneider:

Mach was du willst, ich bevorzuge möglichst gar keine Staubkörner, egal ob auf dem Sensor, auf dem Objektiv oder vorne auf dem Filter.
Und wie schon geschrieben mit interneren NDs geht der Filter Wechsel eine Sekunde….



Antwort von blueplanet:

…klar liest sich das dramatischer als es ist. Und ob es nun 15, 30 oder 60Sec. dauert, ist am Ende egal. Was bleibt ist der Umstand des Umständlichen - was schön wäre, das nicht mehr zu haben. Mich nervt dieser Wechsel inzwischen so sehr, dass ich den ND (wenn machbar) einfach drauf lasse. Ist ein Vari von B+W und somit in der kleinsten Stufe nicht wirklich qualitätsmindernd beim Fotografieren. Perfekt ist natürlich etwas anderes. Allein das zeigt doch, dass „Leidensdruck“ da ist…ständig fragen zu müssen: …kannst mal kurz halten;). Als ich das erste Mal davon gelesen hab‘, dass es soetwas überhaupt gibt, war ich sofort begeistert. Denn ehrlich, wer will als Hybrid-Mensch das, ständig mit einem 200€-Filter herumzubasteln, wenn es schneller, leichter und „preiswerter“ ginge. Denn ewig halten gerade die Vari‘s das nicht aus. Mir ist schon der zweite irgendwann einfach auseinandergefallen oder kam Feuchtigkeit hinein. Und ich rede hier ausschliesslich von Ausseneinsätzen, bei Wind und Wetter und keine Zeit zum Licht setzen ;))



Antwort von Darth Schneider:

@blueplanet
Hatte ich auch schon so ähnlich gemacht und nicht mal nur mit einem vari ND.
Sondern sogar auch mit einem 64 iger ND.;)
Dafür haben manche Kameras heute doch schliesslich dual nativ ISO…;))
Gruss Boris



Antwort von roki100:

blueplanet hat geschrieben:
...dass ich den ND (wenn machbar) einfach drauf lasse... Ja, ist bei mir hier auch so - fast immer drauf weil ich fast nur draußenfilmer bin (Tageslicht) und wenn es etwas dunkler wird dann nutze ich einfach zweiten nativen ISO (und etwas drüber), zum glück keine oder kaum noise...



Antwort von blueplanet:

…aber sagt das bitte keinem hochmotivierten Fotografen. Der schlägt die Hände über dem Kopf zusammen. Da zählt jede einzelne ISO:)))






Antwort von roki100:

Einige von diese hochmotivierten Fotografen sagen immer mit ISO 100 oder nutzen den Modus "A".



Antwort von Darth Schneider:

Yup, ich kenne auch so einen Fotografen, er meint immer noch 100 möglichst das tiefste) ISO ist bei jeder Kamera besser…
Gruss Boris



Antwort von Jalue:

"Wie seht ihr das?
Was wäre für euch die wichtigste neue Funktion bei den kommenden Flaggschiff-DSLMs? Wäre ein erstes DSLM-Modell mit internem ND ein Systemwechsel wert?"

Klare Antwort: Nö, interner ND alleine reicht nicht. Da müsste schon mehr kommen, wie z.B. ein bezahlbarer Stockzoom mit einer -wie nannten das die Altvorderen noch gleich?- "Zoomwippe", ein eingebautes Tonteil mit Potis, XRL-Anschlüssen ... oh wait, da hätten wir ihn ja zurück, den guten alten, in seiner Ergonomie nach wie vor ungeschlagenen Camcorder!

Es ist schon lustig, wie die Industrie versucht, armen Wollmützchen, die nurmehr Knipsen kennen, Sachen als Innovation zu verkaufen, die schon in den 1980ern Standard waren. Eigentlich warte ich nur auf Retrotrends wie: Die Neuerfindung des Revolverkopfs a la Bell & Howell oder Bolex ("Yeah Brudi, nie mehr die Linse changen. Haste drei auf einmal am Body") oder -gottseibeiuns- der Schulterkamera ("Voll krass, Bro & Sis, vergiss den Gimbal-Cringe. Einfach auf die Schulter legen und fly sein!" :-)



Antwort von Frank Glencairn:

Jalue hat geschrieben:
Eigentlich warte ich nur auf Retrotrends wie: Die Neuerfindung des Revolverkopfs a la Bell & Howell oder Bolex ("Yeah Brudi, nie mehr die Linse changen. Haste drei auf einmal am Body")



Antwort von Drushba:

Jalue hat geschrieben:
"Wie seht ihr das?
Was wäre für euch die wichtigste neue Funktion bei den kommenden Flaggschiff-DSLMs? Wäre ein erstes DSLM-Modell mit internem ND ein Systemwechsel wert?"

Klare Antwort: Nö, interner ND alleine reicht nicht. Da müsste schon mehr kommen, wie z.B. ein bezahlbarer Stockzoom mit einer -wie nannten das die Altvorderen noch gleich?- "Zoomwippe", ein eingebautes Tonteil mit Potis, XRL-Anschlüssen ... oh wait, da hätten wir ihn ja zurück, den guten alten, in seiner Ergonomie nach wie vor ungeschlagenen Camcorder!

Es ist schon lustig, wie die Industrie versucht, armen Wollmützchen, die nurmehr Knipsen kennen, Sachen als Innovation zu verkaufen, die schon in den 1980ern Standard waren. Eigentlich warte ich nur auf Retrotrends wie: Die Neuerfindung des Revolverkopfs a la Bell & Howell oder Bolex ("Yeah Brudi, nie mehr die Linse changen. Haste drei auf einmal am Body") oder -gottseibeiuns- der Schulterkamera ("Voll krass, Bro & Sis, vergiss den Gimbal-Cringe. Einfach auf die Schulter legen und fly sein!" :-) Und ich warte seit langem schon auf Endzeit-Camcorder, die zur Abwechslung mal ein enorm geiles und knackdetailreiches Bild produzieren, weil sie mindestens einen M43-großen Sensor mit richtig viel DR-Reserven und Autofokus auf Canoniveau haben, mit denen man denn auch mal knipsen kann. ;-)



Antwort von blueplanet:

Jalue hat geschrieben:
Es ist schon lustig, wie die Industrie versucht, armen Wollmützchen, die nurmehr Knipsen kennen, Sachen als Innovation zu verkaufen, die schon in den 1980ern Standard waren. ...bitte keine Diskriminierung von Wollmützchen ;))
Ich selbst trage schon lange keine mehr und habe seit den 80igern an Kameras alles mitgemacht. Ob Sony CCD-V700E Hi8, Canon XM1 DV, Sony Panasonic HC-X909EG Full-HD oder beginnend mit dem Henkelmann Panasonic AG-AC90 bis zur GH5, alles war für den jeweiligen Stand der Technik schick. Dennoch mußte immer noch eine "Fotoknipse" (Canon EOS 500, Canon 7D, Nikon 750) mit auf Reisen gehen.
So bin ich jetzt gern "Wollmütze" mit meiner S5II, genieße die Freiheit und das Leichtgewicht, eine "richtige" Filmkamera und einen "richtigen" Fotoapparat in einem Body vereint zu haben.
Den Motorzoom vom Henkelmann habe ich nie vermisst, einen internen ND-Filter seit der 7D schon sehr. Insofern kommt jetzt Hoffnung auf, ist vielleicht erst jetzt der Stand der Technik erreicht, dies auch in einem DSML-Gehäuse zu verbauen.
Wenn einer fragt, ob ich dann einen Systemwechsel vollziehen würde, sage ich: ja sofort, wenn: der interne Stabi davon nicht tangiert ist, ich beim Formfaktor und bei meiner jetzigen Hausmarke bleiben kann.
Einen Markenwechsel dafür käme genauso wenig in Betracht, wie der Verzicht auf den IBIS...
Panasonic streng dich an :))



Antwort von rush:

Systemwechsel meint doch aber in diesem Fall der Abfrage durch slashcam vermutlich auch Markenwechsel? Zumindest habe ich es so verstanden...
Wobei sich das mit dem L Mount natürlich etwas ändern kann wenn hier mehrere Hersteller ein "System" bedienen - der Fuhrpark an Glas jedoch identisch bleiben kann.

Der Wechsel von einem Panasonic Gehäuse auf einen neueren Pana Kamerabody würde ich dagegen nicht unbedingt als klassischen "Systemwechsel" bezeichnen.



Antwort von blueplanet:

rush hat geschrieben:
Systemwechsel meint doch aber in diesem Fall der Abfrage durch slashcam vermutlich auch Markenwechsel? Zumindest habe ich es so verstanden...
Wobei sich das mit dem L Mount natürlich etwas ändern kann wenn hier mehrere Hersteller ein "System" bedienen - der Fuhrpark an Glas jedoch identisch bleiben kann.

Der Wechsel von einem Panasonic Gehäuse auf einen neueren Pana Kamerabody würde ich dagegen nicht unbedingt als klassischen "Systemwechsel" bezeichnen. ...in gewisserweise schon. Ich denke, der Bodypreis wird sich verdoppeln ;))



Antwort von Jan:

Ihr immer mit Eurem ND-Filter, wenn ich mich an meine Henkelkameras mit zwei eingebauten ND-Filtern erinnere, habe ich je nach Licht eine Filtereinstellung reingeworfen und fast nie eine zweite andere Filtereinstellung mehr gebraucht, auch bei Drehs von vier Stunden. Und wenn sich das Licht leicht verändert hat, dann wurde halt die Blende etwas verändert.

Irgendwie springen einige Filmer wohl vom Schatten zur Sonneneinstrahlung immer hin- und her.

Beim Thema ND-Filer ist halt die Frage warum die Firmen das nicht machen, Blackmagic hat ja auch drei mechanische ND Filter zum Beispiel bei der Pocket 6K Pro eingebaut, die Kamera hat auch auch keinen kleinen Bildsensor.






Antwort von cantsin:

Jan hat geschrieben:
Beim Thema ND-Filer ist halt die Frage warum die Firmen das nicht machen, Blackmagic hat ja auch drei mechanische ND Filter zum Beispiel bei der Pocket 6K Pro eingebaut, die Kamera hat auch auch keinen kleinen Bildsensor. Weil die Pocket 6K einen EF-Mount hat, der eigentlich für Spiegelreflexkameras gedacht ist, aber keinen Spiegel. Deshalb ist da reichlich Luft bzw. Raum zwischen Sensor und Objektiv für mechanisch eingeschobene Filter.

Bei Spiegellos-Mounts, bei denen es nur sehr wenige Zentimeter zwischen Hinterlinse und Sensor gibt, sieht das ganze im Wortsinne enger aus...



Antwort von Darth Schneider:

@Jan
Aber was die Lichtempfindlichkeit betrifft sind die 6K Pro mit Dual native ISO, und die ganzen neuen Fullframe Dslms schon eine ganz andere Nummer wie die Henkelmann Camcorder mit ihren mini Sensoren…
Da braucht man heute längst zwingend ein ND, wenn früher nicht mal ansatzweise überhaupt einer von Nöten gewesen wäre….

@Cantsin
Wobei eben das mit dem fehlenden Spiegel löst das Problem gar nicht wenn das Auflagemass nun ohne Spiegel einfach viel zu klein und der womöglich noch stabilisierte Sensor verhältnismässig einfach zu gross ist.

Darum sind interne NDFilter in modernen, kompakten Fullframe Kameras heute so schwer umzusetzen.
Daran wird sich auch in naher Zukunft nichts ändern.
In aktuellen Fullframe dslm Bodys ist dafür einfach kaum Platz vorhanden.

Die dslm Kameras müssen dafür entweder massgeblich dicker werden, oder die internen ND Filter möglichst nur elektronisch geregelt sein.

Bei der Pocket Pro sind die Lüftungschlitze unten und oben am Gehäuse und die somit zusätzlich entstehende Dicke der Kamera übrigens nicht zur Dekoration oder nur wegen der ND Filter da…

Die 6K 12Bit RAW Daten wollen schliesslich auch sicher und zuverlässig über lange Zeiträume weggeschrieben werden.
Ohne das der Sensor oder die Kamera überhitzt…
Gruss Boris



Antwort von Jan:

Mir war das schon klar bei den Spiegellosen Kameras, dass da wenig Platz dafür da ist und zudem die Optik ja nicht irgendwie bearbeitet werden kann. Vielleicht ist es ein Ansatzpunkt, den ND Filter direkt in die Objektive einzubauen, aber viel zu hohe Kosten. BM hat das aber auch irgendwie geschafft, trotz spiegellos, wahrscheinlich sind sie auch nicht die Einzigen.



Antwort von Darth Schneider:

@Jan
Hab ich mir auch schon überlegt.
Spricht für mich gar nix dagegen in zum filmen gebautes modernes dslm Glas, die variablen ND Filter gleich fix zu integrieren…

Hohe Kosten,
nun ja, entweder die Kamera Hersteller und die Kunden tragen das mit der Kamera mit, oder eben die Objektiv Hersteller….;)
Gruss Boris



Antwort von rush:

"Darth Schneider" hat geschrieben:

Spricht für mich gar nix dagegen in zum filmen gebautes modernes Glas, die variablen ND Filter gleich fix zu integrieren…
Gruss Boris Willst du all dein bestehendes Glas verkaufen müssen?

Es macht doch tatsächlich viel mehr Sinn diese Filteranlage in den Body zu integrieren - dann lässt sich auch zusätzlich "Altglas" und modernes bestehendes Glas entspannter nutzen.



Antwort von Darth Schneider:

@rush
Ne natürlich nicht. So viel Glas hab ich aber nicht mal.

Und somit ich bin immer offen für neue Ideen, wenn die alten nicht mehr wirklich überall funktionieren..

Lieber etwas längere Gläser, als wegen ND Filter viel zu fette dslms, da bin ich mir ganz sicher.;))
Gruss Boris



Antwort von prime:

Jan hat geschrieben:
BM hat das aber auch irgendwie geschafft, trotz spiegellos, wahrscheinlich sind sie auch nicht die Einzigen. Weil BM ein "Spiegelmount" (EF) für ein "spiegelloses" System verwendet. Also dort wo bei klassischen EF-Kameras der Spiegel wäre, ist bei den BM Kameras mit EF-Mount eben Platz für ein ND-Filter.



Antwort von Darth Schneider:

@prime
Vergiss nicht das Lüftungssystem bei den 6K Pockets.
Ist auch eh schon da..

Und das hat gar nix mit dem fehlenden Spiegel zu tun.

Und Panasonic, Canon und Sony wollen die internen ND Filter ja vor allem in kompakte, spiegellose Fullframe dslm Kameras einbauen.

Ihr bringt ziemlich massgebliche Dinge voll durcheinander.
Fullframe und Apsc Dslms und Super 35mm Cine Cameras werden nach Belieben mit Spiegel oder ohne einfach willkürlich durcheinander gewürfelt..
Gruss Boris



Antwort von prime:

Natürlich geht auch nativ spiegellos + ND (auch unter Berücksichtigung des Auflagemaßes), siehe FX6. Wie kompakt man es letzendlich machen kann werden wir ja sehen.






Antwort von Darth Schneider:

@prime
Natürlich geht das, das war für mich auch nie die spannende Frage, sondern aber worin geht das, möglichst schön kompakt ?
Eine FX6 ist jedenfalls vom Formfaktor her eine ganz eine andere Nummer als jede x beliebige Fullframe dslm.

Das Auflagemass ist dabei übrigens nur ein entscheidender Faktor von vielen.
Gruss Boris



Antwort von Frank Glencairn:

"Darth Schneider" hat geschrieben:

Hohe Kosten,
nun ja, entweder die Kamera Hersteller und die Kunden tragen das mit der Kamera mit, oder eben die Objektiv Hersteller….;)
Allerdings zahlst du bei der Kamera nur einmal, aber bei den Objektiven jedesmal auf's neue.

Und das alles nur, weil das einfache Vorschrauben eines ND für die meisten mittlerweile zur unüberwindlichen Herausforderung geworden ist.



Antwort von roki100:

Wie ist das z.B. mit FX6 internal ND + outdoor sonnenschein und Objektive mit f1.8 oder z.B. t2? Bei mir reichen keine VariNDs die ich hier habe, heute konnte ich nur mit ca. t3.5 filmen.



Antwort von pillepalle:

roki100 hat geschrieben:
Wie ist das z.B. mit FX6 internal ND + outdoor sonnenschein und Objektive mit f1.8 oder z.B. t2? Bei mir reichen keine VariNDs die ich hier habe, heute konnte ich nur mit ca. t3.5 filmen. Dann macht man noch einen ND vor die FX6. Kommt ja jetzt nicht ständig vor, dass man bei Sonne mit f1.8 filmen möchte. Die meisten Vari NDs sind im Bereich reduziert um Artefakte zu vermeiden. Es gibt auch stärkere, die gehen aber erst bei einer höheren ND Wirkung los. Ich hab' auch noch fixe NDs für extreme Situationen dabei. Hab's nicht recherchiert, aber ich glaube es gibt keine Kamera mit 9 oder 10 Blenden internen ND.

VG



Antwort von blueplanet:

roki100 hat geschrieben:
Wie ist das z.B. mit FX6 internal ND + outdoor sonnenschein und Objektive mit f1.8 oder z.B. t2? Bei mir reichen keine VariNDs die ich hier habe, heute konnte ich nur mit ca. t3.5 filmen. …was hast Du denn für Frameraten? Wenn Du 50 (48) nimmst sollte der interne ND, selbst bei t1,8, vollkommen reichen?! Denn Action-Szenen in t1,8 filmt niemand! Oder doch? Also Verschlusszeit noch ein bisschen hochnehmen…;))



Antwort von Darth Schneider:

Also ich filme mit 25 FpS da kommen die Vario NDs draussen in der Sonne schon bei Blende 3 an den Anschlag..
Also mit Blende 2 oder darunter geht da gar nix, vor allem nicht wenn man bei nativ Iso 640 bleiben will.

Aber für solche Fälle hab ich wie Pille zusätzlich immer ein Set fixe ND Filter mit dabei.
Gruss Boris



Antwort von roki100:

blueplanet hat geschrieben:
…was hast Du denn für Frameraten? Wenn Du 50 (48) nimmst sollte der interne ND, selbst bei t1,8, vollkommen reichen?! Ist das so? Da bin ich mir nicht sicher. Wenn ich 60p bei S5 benutze ändert sich quasi nix an das o.g. beispiel - es ist gleich hell/überbelichtet.
pillepalle hat geschrieben:
Dann macht man noch einen ND vor die FX6. Okay. Hmm, dann finde ich persönlich interne NDs nicht so wichtig.



Antwort von pillepalle:

@ roki

Das brauchst Du aber nur einmal jedes Schaltjahr... nimmt ja nichts vom Vorteil interner NDs.

VG



Antwort von roki100:

pillepalle hat geschrieben:
Das brauchst Du aber nur einmal jedes Schaltjahr... nimmt ja nichts vom Vorteil interner NDs. Ja, meistens benutze ich auch f4 draußen, doch ab und zu ist f1.8 eben schöner :)






Antwort von pillepalle:

Dann packst Du draußen eben immer einen 3 Blenden ND auf die Kamera und wenn Du dann etwas spezielles mit f1.8 drehen möchtest, regelst Du das über die internen NDs nach. So brauchst Du dann auch draußen keine Filter wechseln. Immer noch besser als draußen mit festen zu arbeiten, oder mehrere übereinander zu schrauben.

VG



Antwort von Darth Schneider:

Da ich eh gerne so um Blende 3.5 bis 5 filme, wären interne ND Filter für mich schon sehr, sehr praktisch.
Aber mir extra deswegen eine neue Kamera kaufen würde ich nicht.

PS: mit 1.8 ist dann aber nur noch die Nasenspitze scharf, darum sehe ich den Sinn nicht wirklich dahinter, höchstens eventuell noch für Makro Blumen….;))
Gruss Boris



Antwort von roki100:

pillepalle hat geschrieben:
Dann packst Du draußen eben immer einen 3 Blenden ND auf die Kamera... Ja habe mir 200er und 400er bestellt, einer davon kommt vor VariND Filter.



Antwort von Darth Schneider:

200, 400 ?
Viel zu viel des guten,

ein 64iger zusammen mit dem Vario ND würden dir reichen, womöglich gar ein 32iger, sicher um bei Sonnenschein auf Blende 1.8 mit ISO 640 kommen zu können.
Gruss Boris



Antwort von blueplanet:

roki100 hat geschrieben:
Ist das so? Da bin ich mir nicht sicher. Wenn ich 60p bei S5 benutze ändert sich quasi nix an das o.g. beispiel - es ist gleich hell/überbelichtet. ...echt @roki? Komm, Du bist doch ein alter Hase ;)
Nochmal kurz überlegen... wenn Du mit 60fps filmst, welchen primären Schutterwert nimmst Du dann? Richtig 1/120! Und das bedingt "weniger Licht" als 25fps mit 1/50.
Das ist bei der S5(II) in UHD aber leider nur im 35mm-Crop möglich...diesen "Gamechanger" zu nutzen. Damit kann man sich schnell mal den ND-Filter sparen bzw. statt Blende 16, über den Daumen, Blende 8 nehmen.
Die dabei zusätzlichlich entstehenden Frames (25) fliegen dann in der Post raus...und alles ist gut...bis auf den Crop - wofür die Vorgehensweise aber nix kann ;))



Antwort von Darth Schneider:

Logisch, 60/50 FpS sind immer etwas dunkler als 24/25 FpS, das ergibt sich schon wegen
dem Shutter.
Und mit dem Apsc Crop wird es bei der S5 auch dunkler, beziehungsweise es rauscht halt schon bei tieferem ISOs mehr, verglichen mit dem Fullframe Modus.

Aber der roki lebt diesbezüglich in seiner ganz eigenen Welt und braucht darum auch im Apsc Modus auf dem Vari ND noch zusätzlich ein 400/200 fach ND um überhaupt auf Blende 1.8 zu kommen.
Gruss Boris



Antwort von Alex:

roki100 hat geschrieben:
Wie ist das z.B. mit FX6 internal ND + outdoor sonnenschein und Objektive mit f1.8 oder z.B. t2? Bei mir reichen keine VariNDs die ich hier habe, heute konnte ich nur mit ca. t3.5 filmen. Die FX6 bietet 2 ISO-Stufen im CineEI Modus mit Slog(3) an. 800 und 12.800.
Diese Stufen sind aber nicht wie 800 und 12800 zu behandeln (kann man zwar, es ist aber oft nicht zu empfehlen).

S-Log3 will (nach wie vor) 1,3-1,7 Blenden überbelichtet werden. Das bedeutet, du belichtest 800 eher mit 320 oder 250, was schon recht unempfindlich ist. Wenn du dann noch 50p (mit 180° Shutter) drehst, bist du quasi schon bei 125 ISO im Gegensatz zu 25p.

Ich drehe viel draussen bei Sonne, allerdings eher mit f2.8, aber ich bin bisher noch nicht in die Breduille gekommen, dass der interne ND (2-7 Blenden) nicht ausreicht. Aber selbst wenn das nicht ausreicht, dann zeigen viele Tests (wie unter anderem hier gepostet: viewtopic.php?p=1198089#p1198089), dass man darüber hinaus auch noch stark überbelichten kann (wie ich auch bei der FX6 bestätigen kann) ohne was in den Highlights zu verlieren.

Und wenn das alles immer noch nicht reichen sollte, dann machs wie bereits gesagt wurde, hau dir nen .3er oder .6er ND fix vor die Optik und du bist good to go, auch mit 1.8.

Eher habe ich das Problem, dass ich, wenn ich bei bewölktem Wetter, spät nachmittags mit 50p und 800/320 ISO drehe, eher mal den Vari ND rausnehmen oder auf 12.800 switchen muss, damit ich nicht unterbelichte. Manchmal würde ich mir dann auch ne 1.8 an meinem 24-70 wünschen ;-)



Antwort von roki100:

blueplanet hat geschrieben:
roki100 hat geschrieben:
Ist das so? Da bin ich mir nicht sicher. Wenn ich 60p bei S5 benutze ändert sich quasi nix an das o.g. beispiel - es ist gleich hell/überbelichtet. ...echt @roki? Komm, Du bist doch ein alter Hase ;)
Nochmal kurz überlegen... wenn Du mit 60fps filmst, welchen primären Schutterwert nimmst Du dann? Richtig 1/120! Und das bedingt "weniger Licht" als 25fps mit 1/50. Ahso, Du meintest also doch Shutter Angle. Ja, das bringt bisschen etwas.



Antwort von Darth Schneider:

Die Grundlagen wenigstens versuchen zu verstehen,
so betreffend Framerate, (egal) ob Shutter oder Angle und deren Einfluss aufs einfallende Licht bringt mehr als nur ein bisschen etwas….
Gruss Boris






Antwort von roki100:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Und mit dem Apsc Crop wird es bei der S5 auch dunkler Nicht wirklich.
Die Grundlagen wenigstens versuchen zu verstehen Ich verstehe die Grundlagen schon. Das oben war ein Missverständnis.



Antwort von Darth Schneider:

Scheinbar verstehst du die Grundlagen noch nicht.
Sonst hättest du betreffend ND Filter nicht so komische Ideen…



Antwort von roki100:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Scheinbar verstehst du sie noch nicht. Okay, ich sehe, der Professor in dir will einfach nicht aufgeben. Dann erklär uns mal die Grundlagen bis Du wieder bei "ich bin raus" angekommen bist. ;)



Antwort von Darth Schneider:

Die Grundlagen kannst du gefälligst selber lernen,
Zusammen mit deinen bestellten 200 und 400 NDs auf deinem Vario ND.
Du wirst…;)

Und zum xten Male, ich bin kein Professor…

Gruss Boris



Antwort von roki100:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Die kannst du selber lernen,
Zusammen mit deinen 200 und 400 NDs… Ja, habe ich gemacht, allerdings mit kleinere Filter (52mm) und es passt. Deswegen bestelle ich auch 200 und 400 passende Filtergröße (82mm). ich bin kein Professor… Stimmt.

Okay, und wie war das nochmal mit S5 APS-C Crop dunkler?



Antwort von Darth Schneider:

@roki
Nicht direkt dunkler bei Swich zu Apsc bei der S5, mein Fehler, sorry.
Aber das Bild wird halt schneller verrauscht und somit wird der ja gar nicht mehr Fullframe genutzte Sensor auch weniger lichtstark sein.
Was ja schlussendlich im absolut selben resultiert.D

Was die NDs betrifft bleib ich dabei, 200 und 400 fach sind viel zu stark zusammen mit dem Vari ND.
Und was 50/48 FpS bei der Aufnahme betrifft bleib ich auch dabei, das Bild wird dunkler werden als mit 24 FpS.
Gruss Boris