Frage von NeulingMuc123:Hallo zusammen,
ich habe einen Clip mit After Effects gemacht. Dieser stellt hauptsächlich eine Landkarte dar. Die Landkarte selber bewegt sich nicht. Render ich das Ganze hat der Clip eine zufriedenstellende Qualität. Füge ich den Clip bei Premiere Pro in einen Film ein und lasse daraus mittels Encore ein Image erstellen, so ist die Qulität des Clipes katastrophal. Der restliche Film hingegen ist ok. Beide Videos wurde im PAL-Format (1,46) erstellt.
Hat jemand irgendeine Idee wie man das löst?
Hier mal zwei Screenshots zur verdeutlichung:
1. Der Clip einzeln nach dem Rendern in AE:
zum Bild http://www7.pic-upload.de/thumb/23.05.12/bwyijjd4kwch.jpg
2. Der Clip nachdem er in Premiere Pro in den Film eingefügt wurde:
zum Bild http://www10.pic-upload.de/thumb/23.05.12/fjgvr2ztnd3y.jpg
Grüße
Peter
Antwort von ennui:
Beim alten Premiere gab es da die Option "Seitenverhältnis erhalten", daran dürfte es liegen.
Antwort von tommyb:
Ich denke er meint eher dieses "pixelige" an den Linien.
Ja, das ist Interacling und das ich auch der Grund, warum Grafiken die im Fernsehen gesendet werden idR. sehr bescheiden ausschauen.
Die einzige Möglichkeit hier ein vernünftiges Bild zu kriegen:
Projekt und DVD progressiv anlegen.
Antwort von Jott:
Viel zu filigran für PAL-Video, und dünne rote Linien gehen schon gleich gar nicht. Guck mal fern, dann lernst du recht schnell die Regeln für TV-Grafik. Dann klappt's auch interlaced.
Antwort von NeulingMuc123:
Die einzige Möglichkeit hier ein vernünftiges Bild zu kriegen:
Projekt und DVD progressiv anlegen.
Geht das überhaupt? Ich kann ja bei premiere nur "pal widescreen" auswählen, ob interlaced oder progressiv steht ja gar nicht zur Auswahl. Was hätte das für konsequenzen später für die Wiedergabe? Das Video wird am Ende nur auf LCD Bildschirmen wiedergegeben.
Andere Frage, die AE Komposition ist ja auch in "pal widescreen" erstellt und gerendert. Warum sieht es da gut aus? Müsste doch eigentlich derselbe Effekt sein?
Antwort von der_typ:
was sind denn die Zielgeräte? neue DVD player können ja teilweise sogar divX komprimierte videos abspielen und so späße, wenns nicht zur tv ausstrahlung gedacht ist, würde ich das ganze projekt in einer für pcs passenderer einstellung anpassen, zb 1280x720p mit 25fps und pixelverhältnis 1:1
lg
Antwort von NeulingMuc123:
Zielgeräte sind FullHD Fernsehre. Also weder Computer-Bildschirme noch Röhre.
Antwort von Reinhard S:
Viel zu filigran für PAL-Video, und dünne rote Linien gehen schon gleich gar nicht. Guck mal fern, dann lernst du recht schnell die Regeln für TV-Grafik. Dann klappt's auch interlaced.
Zusätzlich gibt's in vernünftgen Schnittprogrammen auch noch einen Filter, der da "anti-flicker" (oder so ähnlich) heißt - bei manchen Standbildern/Grafiken bringt der etwas (wobei das Bild dann leicht unschärfer wird, aber nicht mehr zittert). Probieren.
LG
Antwort von Jott:
Ja, kann was bringen. Ein bisschen was. Flimmert weniger.
Aber wieso überhaupt das Projekt in SD angelegt wird, wenn's für Full HD-Fernseher sein soll, bleibt ein Geheimnis. Das passt in keiner Weise zusammen. Wieso nicht 1920x1080 - zum Abspielen gibt's jede Menge Optionen, viele Fernseher sind inzwischen sogar selbst Medienplayer und haben einen SD-Kartenschacht.
Antwort von NeulingMuc123:
Aber wieso überhaupt das Projekt in SD angelegt wird, wenn's für Full HD-Fernseher sein soll, bleibt ein Geheimnis. Das passt in keiner Weise zusammen. Wieso nicht 1920x1080 - zum Abspielen gibt's jede Menge Optionen, viele Fernseher sind inzwischen sogar selbst Medienplayer und haben einen SD-Kartenschacht.
Ja weil ich dachte, dass es besser ist das Projekt im Format der Aufnahme anzulegen.
Antwort von NeulingMuc123:
Aber wieso überhaupt das Projekt in SD angelegt wird, wenn's für Full HD-Fernseher sein soll, bleibt ein Geheimnis. Das passt in keiner Weise zusammen. Wieso nicht 1920x1080 - zum Abspielen gibt's jede Menge Optionen, viele Fernseher sind inzwischen sogar selbst Medienplayer und haben einen SD-Kartenschacht.
Aso...zusätzlich solls als DVD gebrannt werden;-)
Antwort von Jott:
Welche Aufnahme? Habe ich was überlesen? Es gibt also SD-Realfilm drumherum, interlaced? Dann zieh es so durch, aber benutze wenigstens kein Rot und auch keine andere gesättigte Farbe für deine dünne Linie. Schließ schon beim Arbeiten einen Fernseher an, wenn möglich. SD interlaced auf Computermonitor ist völlig unmöglich zu beurteilen. Siehe dein Screenshot: der zeigt nur eines der beiden Halbbilder, was natürlich Unfug ist - ein Fernseher zeigt beide.
Antwort von NeulingMuc123:
Welche Aufnahme? Habe ich was überlesen? Es gibt also SD-Realfilm drumherum, interlaced? Dann zieh es so durch, aber benutze wenigstens kein Rot und auch keine andere gesättigte Farbe für deine dünne Linie. Schließ schon beim Arbeiten einen Fernseher an, wenn möglich. SD interlaced auf Computermonitor ist völlig unmöglich zu beurteilen. Siehe dein Screenshot: der zeigt nur eines der beiden Halbbilder, was natürlich Unfug ist - ein Fernseher zeigt beide.
Ja, die Aufnahmen sind SD und alle in After Effects erstellten Clips sind auch SD (die würde ich relativ leicht noch auf ein anderes Format bekommen).
Ich habe jetzt mal den Film in 1080p erstellen lassen. Die Karte sieht dann deutlich besser aus, aber immer noch verwaschen und deutlich unschärfer als das eingefügte Bild, wenn ich mir es einzeln auf den Computer anschaue.
Testen tue ich im übrigen immer folgendermaßen: Ich lasse ein Image mittels Encore erstellen und spiele dieses mittels virtuellen Laufwerk und PowerDVD ab. Dabei lasse ich das Bild per HDMI auf meinen Fernsehr (FullHD) darstellen.
