Frage von Salcanon:Vor drei Tagen kam meine GH2. Die ersten Tests im Moviemode konnte ich nur "quick and dirty" in meiner Wohnung drehen, und stolperte direkt über das vom Shutter verursachte "Banding" bei höheren ISOs
(url)
viewtopic.php?t=88582(url)
und
dem hier. Ihr müsst sehr, sehr genau hingucken:
Bei "180 horizontal bleeding" sieht man einen hellen Streifen auf der Wand zwischen den Fensterkreuzen. Er ist exakt so hoch wie die Balken.
Belichtet mit 160 ISO, 1/50
Another dirty test:
In "2500 horizontal bleeding" dürft ihr die offene Klappe meiner Waschmaschine bewundern. Auch hier setzt sich die weisse Vorderkante als heller, bläulicher Streifen auf der gesamten linken Bildhälfte fort.
(Der streifen ist sehr, sehr schwach zu sehen)
Das Bild ist mit 2500 ISO aufgenommen, aber durch die grauen Kacheln eigentlich viel weniger kontrastreich als das Fenster. Es ist kein Reflex in der Linse.
Bei "nogo" habe ich nur den Bewegungsfluss bei wechselndem Shutter während des Schwenkens esten wollen, bei 50i, 800 ISO. Es ist daher überbelichtet.
Hier sieht man wegen der überstrahlten Oberlichter zusätzlich violettes smearing in den dunklen Flächen. Schaut man genau hin, findet man hier auch wieder die hellen Flächen zwischen den Fensterbalken
Nun meine Frage:
Ausgerechnet meine CCD basierte XH-A1 zeigt keinen dieser Effekte, obwohl gerade CCD"s für smearing anfälliger sind.
Ist die GH2 also defekt, oder wird der CMOS-Vorteil der GH2 wieder durch die Masse an Pixeln zunichte gemacht?
Bitte nur Kommentare aus erster Hand/erfahrung mit der GH2 und kein theoretisieren.
Wer die Fehler nicht sieht:
Auf und ab bewegen der Beispielbilder hilft.
Ist der Monitor zu Kontrastreich, wird man nichts sehen. Ich habe die Fehler sogar schon beim Drehen auf dem LCD der Kamera gesehen und dachte, dass sei eine Schwäche des LCD"s
Danke für eure Antworten, vielleicht testet ja mal jemand sein Fenster mit 160 ISO...
Grüße,
Salcanon
Antwort von Salcanon:
Keiner mit Erfahrungen?
Stelle gerade fest, kann die beigefügten Bilder nur sehen, wenn man angemeldet ist...
Antwort von Axel:
Ich sehe die von dir beschriebenen Effekte deutlich. Ist mir bei mir nie aufgefallen. Behalte die Nerven und deine Einstellungen: Welcher Modus? AWB? Auto-Iso? iDynamic? Welches Objektiv? Vielleicht ein Filter davor? Mache einfach weitere Aufnahmen. Wieviele beschissene Clips hast du denn ihrerzeit mit der XH A1 gemacht, zehn Minuten, nachdem du sie ausgepackt hattest? Vielleicht im Automatik-Modus mit Auto-Shutter und AGC (Grusel). Und ich werde auch genauer drauf achten. Berichte.
Antwort von Salcanon:
Objektiv:
14-140 Kit-Lens
Auto Iso=off
(witere ISOs siehe Beschreibungen im ersten Post)
IDynamic: On bei "2500_horizontal_bleeding"
Ansonsten off
AWB: On bei "2500_horizontal_bleeding"
Ansonsten Preset
Filter: Keiner.
Alles im Nostalgic Mode.
Beschissene Clips mit der XH-A1:
Praktisch keine. Habe nur nach einem halben Jahr einen Drehtag mit versehentlich zugeschaltetem Noise-Filter vergeigt.
Habe mir von Seb Farges das "Happy New Year, Voigtlaender" Video angeschaut. Es müsste von den Motiven her an smears nur so wimmeln, ich sehe nichts. Scheint aber nicht der Nostalgic mode zu sein.
Bei seinen "SLR-Magic" Tag/Nachts Tests hat er den Nostalgic Mode genutzt, ich sehe auch dort nichts. Das SLR-Magic Hyper Prime ist aber auch sehr weich. Die Clips sind auf Vimeo. Sie waren ausschlaggebend, eine GH2 zu kaufen. Seine Kamera scheint bei 3200Iso auch grundsätzlich weniger verrauscht als meine. Soviel ich weiss, ist der SLR-Magic Test nicht gehackt. Es würde mich nicht wundern, wenn bei der GH2 die Produktionsstreuung enorm ist...
Grüße,
Salcanon
Antwort von wenzel chris:
dass die farbe shit ist, seht ihr nicht, aber einen mini fehler, den man nur unter den und den umständen sieht, der stört natürlich
Antwort von Axel:
Papperlapapp, Schnickschnack und Pi, Pa, Po. Es stört einen jeder Fehler. Das Problem mit schönem Testfootage von Vimeo und so ist, dass die Erwartungshaltung riesig ist. Zunächst einmal ist jede DSLR aber im Vergleich zu einem richtigen Camcorder ein Krüppel (scheint wohl auch für chris wenzels Nikon zu gelten), und die online-Tests sind entweder Glücksgriffe oder die sorgfältig ausgewählten Nuggets aus einem Haufen Dreck.
Vielleicht hast du ein Montagsgerät, vielleicht hast du, was ich eher glaube, eine ungünstige Kombination von Einstellungen mit diesem Krüppel erwischt, die du eine Woche später gar nicht mehr reproduzieren kannst.
Antwort von wenzel chris:
Zunächst einmal ist jede DSLR aber im Vergleich zu einem richtigen Camcorder ein Krüppel (scheint wohl auch für chris wenzels Nikon zu gelten)
ich bin mit meiner nikon sehr zufrieden...für meine zwecke...
aber klar, arbeiten kannst nicht wie mit einem camcorder...es wird viel mehr statisch...aber dafür kann ich bilder und clips in einem gerät...und deswegen hab ich sie ja gekauft...
was aber so witzig ist bei den gh2 fans...da werden fehler gesucht bei unmöglichen aufnahmesituationen, aber den grossen fehler übersieht man
Antwort von pilskopf:
Der große Fehler steht allerdings immer hinter der Kamera und das gilt dann auch für jede auf dem Markt Erhältliche. Und Wenzel, oder soll ich dich troll nennen, wir wissen es mittlerweile, du musst das nicht in jedem Thread posten dass du ein ganz eigenes Gschmäckle besitzt, bei deinen Motiven können wir gar von Fetisch sprechen aber ich urteile nicht über deinen Geschmack, er ist aber ganz sicher eines, nicht massenkompatibel und normal auch nicht (im Sinne des Wortes Norm), also tu nicht so dass nur du ein Gschmäckle hast und sonst niemand. Dir gefallen die Farben nicht, akzeptieren wir und du akzeptierst dass uns sie gefallen und wir damit leben können, manche sogar sehr gerne.
Antwort von Salcanon:
Elvis lebt in Kabul, die Amis waren nie auf dem Mond und ins Netz gestellte GH2 Videos werden in Wirklichkeit mit Alexas gedreht.
Forenuser bleiben immer dicht am Thema und lassen Threads nie ausufern.
Und wer eine GH2 einer AF-100 vorzieht, schadet seinem Rücken, weil ein Koffer schleppen immer schlechter ist, ein zweiter sorgt wenigstens für Balance. Außerdem verpasst man in Diktaturen bei so viel unprofessionalität ein Nickerchen beim Geheimdienst.
Back to to topic please:
Kann jemand diese Streifen reproduzieren? Dazu reichen ein Zimmer, am besten zwei Fenster, bedeckter Himmel korrekte Belichtung bei Shutter 50 und ISO 160.
Grüße,
Salcanon
Antwort von camworks:
Vorschlag:
wie wäre es, wenn Du mal die Einstellungen von Pilskopf in deiner GH2 einstellst und es dann noch mal testest!? Dann weißt Du, ob die Cam ne Macke hat. Es bringt doch nichts, wenn jeder andere Modi benutzt, so sind die Ergebnisse nicht vergleichbar.
Antwort von pilskopf:
Also ich würde das ja glatt auf das 14-140 schieben. Ich kanns mal morgen testen wobei hier in Berlin keine Wolken zu sehen sind, also um das ähnlich zu simulieren muss ich das auf gut Glück testen, besitze aber das Objektiv um das mal mir anzuschauen. Aber diese 2 senkrechten Linien hab ich noch nie gesehen, kann mir nicht erklären was das nun sein soll.
Antwort von Salcanon:
Hi Pilskopf!
Vielen Dank für das Angebot. Ja, heute haben wir hier Sonnenschein :-)
müsste aber nix ausmachen.
Meine Setups waren:
14-140 auf 14
Iso 160
Nostalgic -2/-2/0/-2
Cinema 24
Shutter 50
IDynamic OFF (mal mit ON zu testen, schadet nicht)
Belichtung aufs Fenster
Vielen dank und Grüße,
Salcanon
Antwort von NEEL:
Also ich würde das ja glatt auf das 14-140 schieben.
Mit dem hatte ich auch schon seltsame Artefakte bzw. blöckchenartiges "Rauschen" in Schwarztönen. Ist halt eine langsame Scherbe. Moderates Licht setzen - wie von Axel weiland empfohlen - hilft tatsächlich, die Artefakte zu reduzieren. Zwar nicht unbedingt bei Wenzels Motiven, aber ansonsten schon ganz ordentlich;-)
Antwort von Salcanon:
Der einzige Artefakt durch das Objektiv in meinem Fall müsste eine Spiegelung sein, und die müsste sich beim Schwenken verändern. Tut sie es nicht, ist fix wie ein aufgepappter Tracking-point...
Antwort von Salcanon:
Update:
Habe eine neue GH2 bekommen:
Gleiches Problem.
Verstärkt sich bei steigender ISO.
Testet mal eure... Die Art der Motive seht ihr ja.
"googeln" hat nichts in dem Sinne gebracht, dass APS/CMOS Sensoren unter
einem horizontalen Smearing leiden könnten, so wie CCD"s bei Lichtquellen ein vertikales Smearing zeigen.
Ich bin über einen Thread gestolpert (und find eihn natürlich nicht wieder)
dass der seinerzeit GH1 ein ähnliches Problem bei Dauerfilmen einer gelichmässigen weissen Fläche abgewöhnt werden konnte.
Kennt jemand diesen Trick ? Ich nur von Röhrenkameras, um Einbrennen (in einem beschränkten Rahmen) zu "healen"...
Antwort von olja:
verkaufen, sofort ! Macht keinen Sinn sich mit so einem Schrott rumzuärgern.
GH2 kann keine Farben und smeard dazu noch. Völlig untauglich für Videoaufnahmen...
Antwort von Salcanon:
Zurückschicken würde in meinem Fall reichen...
Hier haben doch viele die GH2!
Bitte, bitte macht jemand den gleichen Test?
Das angehängte Bild ist von der Austauschkamera. Die "Problemzonen" sind
rot umrandet: ISO 160, Shutter 50, Blende +3, Nostalgic Mode, White Balance auf Voreinstellung "Sonne" (also wohl 5600k) mit dem 14-140 Kitobjektiv.
Weder die Modis noch das Objektiv dürften eine Rolle spielen...
Ist er reproduzierbar, kann ich mit leben, wenn nicht, schicke ich sie ein.
Vielen Dank im Voraus!
Antwort von olja:
Ich würd's ja gern versuchen, nur hab ich keine Fenster nebeneinander, die einen Balken haben.
Ich dreh den Spieß jetzt mal um. Versuch doch einfach ein paar andere Varianten und an ein paar anderen Orten den Fehler zu repoduzieren. Man kann ja schlecht mit einer Cam in deine Wohnung kommen. Aber nur dann kann man das vergleichen. Oder du sagst, der Fehler ist so eindeutig, man sieht ihn, wenn man folgendes macht:xxxxxxxxxxxxx
Also, was sollte man tun, wenn man nicht in deiner Umgebung testen kann ?
Evtl. hat ja jemand nen Vorschlag.
Antwort von Salcanon:
Olja,
Ich glaube nicht, dass jemand für diesen Test ein zweites Loch in die Wand schlagen oder extra Fensterkreuze nageln muss...
Siehe das "Waschmaschinenbeispiel".
Der Streifen setzt schon bei leichter Überbelichtung ein. Eine flächige Lichtquelle, kein Spot, reicht.
Also, drei Stunden ist es noch hell...
Antwort von olja:
Sorry, das kommt morgen. Ich nehme dann den Wäschetrockner.
Sollte ungefähr so mit deiner Szene hinkommen.
Hast du die Cam eigentlich bewegt, oder ist das ein Video-Standbild ?
Antwort von Salcanon:
Hier noch 2 Tests:
Lichtquelle ist eine weisse Fläche auf meinem Monitor
Bild 1:
Standard Objektiv F4, 14-140, ISO 3200, 1/25:
Hier ist der rötlich-dunkle Streifen,auf Höhe der Augen gut zu sehen.
Bild 2 Hperprime F0,95 50mm bei Iso 800 1/50
Ist wohl Streulicht in der Linse, aber auf der Höhe
des Päckchens das in der Hand gehalten wird, ist links davon
wieder eine dunkle Linie zu sehen.
Antwort von wenzel chris:
verkaufen, sofort ! Macht keinen Sinn sich mit so einem Schrott rumzuärgern.
GH2 kann keine Farben und smeard dazu noch. Völlig untauglich für Videoaufnahmen...
na endlich erkannt :-)
Antwort von Salcanon:
olja hat folgendes geschrieben:
verkaufen, sofort ! Macht keinen Sinn sich mit so einem Schrott rumzuärgern.
GH2 kann keine Farben und smeard dazu noch. Völlig untauglich für Videoaufnahmen...
na endlich erkannt :-)
14 Tage ist dieser Thread alt - Stichwort Widerrufsrecht - und anstatt handfester Tests, die das Problem belegen oder widerlegen nur Gerede...
Antwort von Axel:
olja hat folgendes geschrieben:
verkaufen, sofort ! Macht keinen Sinn sich mit so einem Schrott rumzuärgern.
GH2 kann keine Farben und smeard dazu noch. Völlig untauglich für Videoaufnahmen...
na endlich erkannt :-)
14 Tage ist dieser Thread alt - Stichwort Widerrufsrecht - und anstatt handfester Tests, die das Problem belegen oder widerlegen nur Gerede...
Nein, das stimmt nicht. Es wurde dir von Anfang an gesagt, dass jeder dein Problem sieht und es bei sich nicht tolerieren würde, es hat sich aber keiner gemeldet, der es kennt und reproduzieren könnte. Ohne selbst das 14-140 zu haben, lohnt es sich nicht, dein ja unbestreitbares Problem unter anderen Bedingungen zu widerlegen. olja hat recht: Die Lösung für dich heißt, gib die Kamera schnell zurück und kauf was anderes. Keiner bei SlashCam kann hier in die Verantwortung genommen werden!
Antwort von wenzel chris:
14 Tage ist dieser Thread alt - Stichwort Widerrufsrecht - und anstatt handfester Tests, die das Problem belegen oder widerlegen nur Gerede...
so ist es eben mit den gh2 fanboys...arbeitet ja sowieso niemand damit...
die haben alle nur den testbericht gelesen und sind jetzt stolz darauf den testsieger zu hause zu haben...(wo ich aber immer noch nicht weiss was die getestet haben, denn das testbild ist ja auch mist)
ich habe vor 2 monaten die farbe bemängelt...
viewtopic.php?t=95977
"und anstatt handfester Tests, die das Problem belegen oder widerlegen nur Gerede.."
Antwort von srone:
@ wenzel chris,
mal wieder den panasonic-scheck übersehen ;-)
lg
srone
Antwort von pilskopf:
Wenzel, irgendwann schmeißt man dich hier eh raus - du bist mit deinem dummen endlosen Gesabbel so überflüssig wie Herpes. Du bist einfach nur ein Troll. Ich hätt nichts gegen dich wenn du nur ein mal was konstruktives beitragen würdest aber du bist nur am trollen. Warum scheißt du nicht bei dir zuhause ins Eck? Wieso hier in jedem Thread? Mittlerweile weiß doch jeder wie schlecht du die GH2 findest, es gibt keinen Grund das hunderte male zu wiederholen. Bist du Demenzkrank oder was dass du dein Gesabbel von gestern heute schon wieder vergessen hast?
Zum Problem - ich habs gerade getestet, bei mir dasselbe. Ich seh aber auch keinen Grund das als Problem anzusehen, bislang bin ich noch über kein Motiv gestolpert wo mir das aufgefallen wäre. Es tritt auf wenn die Überbelichtung überhand nimmt, wenn man in deinem Falle den Monitor verdunkelt würde es weggehen. Ich hab jetzt auch nicht getestet obs an hoher Iso liegt, ich denke aber nein.
Wenn dich das aber so stört und unterbelichtete Szenen mit überbelichteten Lichtquellen zu deinen Lieblingsmotiven gehört dann wirst nicht mit ihr warm. Ich könnte dir noch mehr Bugs der GH2 nennen, es gibt noch einen Iso Bug, einen Banding Bug der in hoher Iso sichtbar wird, einen Noisebug der roten Farbe und ein banding Problem. Und nichts was einem stören würde mit der Cam schöne Aufnahmen zu machen nur sollte man ihre Schwächen in Extremsituationen kennen.
Antwort von Salcanon:
Hi Pilskopf!
Kannst du Bilder deines deines Tests posten?
Ich BIN mit ihr warm - das SLR Magic/Noktor ist nicht geliehen.
Auch die anderen Bugs sind mir bekannt.
Das Thema hier ist vor allem Produktionsstreuung.
Meine erste Cam war eine PD-150 - starke Vignettierung / getauscht / lauter Videokopf, mit viel Ärger zurückgegeben. Die vier PD-150 an meiner Filmschule waren allesamt leiser. Erklärung des Technkers, von der Firma, wo die Cam gekauft war: Knapp alle 5000 die vom Fliessband rutschen, wird eine daraufhin getestet, ob der batch o.K ist.
Sprich:
Die Produktionsstreuung ist hoch.
Später XH-A1 mit der eines Bekannten verglichen: Eine halbe Blende Unterschied bei identischen Settings. So geht es bei vielen Geräten weiter.
Standardtipp beim Leihen von Semiprotechnik: Auf die Seriennummer achten,wenn eine Drehpause dazwischen liegt, versuchen, wieder die gleiche Seriennummer zu kriegen.
Also, mein Smearing kann ein Ausreisser sein, oder auch normal. Ich kann mir auch bei allen weiteren Bugs gur vorstellen, dass sie je nach Cam unterschiedlich stark auftreten.
Unterbelichtete Szenen mit überbelichteten Lichtquellen sind nicht meine Lieblingsmotive - sie sind im Dokumentarischen schlicht unvermeidbar.
Eine nächtliche Straße mit mehreren Laternen, die Smear erzeugen - da ist ein Powermoon nicht immer griffbereit...
An W.C. : deine Initialen sagen alles.
Antwort von pilskopf:
Eat This!
Man könnte es glatt als Lichteffekte verkaufen. :D
Ich erinnere mich mal an eine Aufnahme zu Weihnachten als eine Lampe im Bild war und ich so einen Streifen im Bild hatte, sonst ist es mir nie groß aufgefallen. Linse jetzt war das Nokton 25mm aber daran wirds nicht liegen, damals hat ich das Pancake 20mm drauf. Iso war in diesem Falle jetzt 12800 aber das hat auch nichts mit der Sache zu tun - das Problem wird schon die GH2 sein.
Viellleicht kann Wowu sagen woher es kommt, ich denke aber dass man dies durchaus umgehen kann als Kameramann aber ok, in Dokus kanns schon mal recht beschissen an Licht sein, man benötigt trotzdem eine gewisse Situation um diesen Effekt zu erzeugen.
Und du hast dir echt dieses schweine teure 50mm von Noktor geholt? Ich bin zwar nicht besser mit meinem Voigtländer 50mm F1.2 aber glaube trotzdem dass meines besser ist als das von Noktor. :D
Antwort von wenzel chris:
An W.C. : deine Initialen sagen alles.
eigenartig dass die gh fanboys immer sofort persönlich beleidigend werden
sind das jetzt nur interneteier, oder hättest auch den mut mir das wirklich persönlich zu sagen ?
Antwort von pilskopf:
Chris, bleib doch in den Threads mal beim Thema, niemand hat was gegen dich wenn zum Thema was beizutragen hast aber das OT nervt. Du musst dich hier nicht wundern wenn du angegriffen wirst weil du seit dem du hier deine Geburt hattest mit einer Hetze ankommst die keiner mitmachen will bzw. lesen will. Was man allerdings gegen deine Initialen haben kann weiß ich nicht, mir sagen die jetzt nix.
Also hier gehts um das smearing, nicht um Farben oder Initialen. Einfach mal weniger OT bei Slashcam, wir sind nicht alleine.
Antwort von domain:
Ich glaube, dass es gewisse Dinge gibt, die nur ein Hochfrequenztechniker erklären kann, aber das wahrscheinlich nicht mal WoWu.
Ich kann mich noch gut an einen speziellen Belichtungsmesser von mir erinnern, der sich schnell spiralförmig eindrehend tausende Punkte auf der Saugplatte meines Laborvergößeres hätte vermessen sollen. Extra dafür hatte ich von einem Spezialisten eine elektronische Schaltung entwickeln lassen.
Was soll ich sagen, das ganze Werkel war zu träge, die lichtempfindliche Diode oder die Elektronik zeigte sowas wie einen Hall nach einer stark belichteten Stelle und ging nicht schnell genug auf Null zurück.
Antwort von olja:
Ich konnte das heute nachstellen. Allerdings unter Bedingungen/Ergebnissen die ich eh niemals verarbeiten würde. Die Qualität ist mit einem schlechten Handyvideo in Dunkelheit vergleichbar. Also 2 Milchtüten neben Monitor, mit 14-42 Kit gefilmt, Iso voll aufgerissen und 1/25. Da Korn, Artefakte und schlechtes Bild da eher das Knockout sind, interessiert jetzt Smearing nicht wirklich.
Wenn ich solche Bedingungen vorfinde, knipse ich meine Videoleuchte an oder wechsel das Objektiv. Wer drauf angewiesen ist, und ggf. ne Doku über Ratten im Keller bei availible Light machen will, muß die Cam eben verkaufen.
No Body is perfekt, aber mit solchen Fehlern kann ich gut leben.
Scheint also normal zu sein ;-)
Antwort von pilskopf:
Ich denke man kann diese Situationen vermeiden - mir ist das aber so nie bewusst aufgefallen und ich dreh eigentlich recht viel mit der Maus. Ich muss mal testen ob das auch mit einem Teleobjektiv vorkommt, also ausschließen dass es am Ende das Objektiv ist wobei ich das eh ausschließe, aber das sagt ja nix.
Antwort von domain:
Wer drauf angewiesen ist, und ggf. ne Doku über Ratten im Keller bei availible Light machen will, muß die Cam eben verkaufen.
Sehe ich genauso. Ich aber liebe mehr das Licht und seine Wärme in all seinen Facetten. Kaum sehe ich eines der neuerdings fast zu 100% dunklen Videos der Nachtlurchgeneration, dann schalte ich schon ab.
Es ist aber womöglich schon eine Vorbereitung auf die finsteren Zeiten nach Maja 2012, diese Lichtsituationen wird wahrscheinlich die maximal Erlebbare sein und darauf stimmen sich einige Fortschrittliche schon mal ein.
Antwort von olja:
Doku hin- oder her, was nicht geht, geht eben nicht. Vermeiden oder Licht machen. Den "Fehler" hätte ich nie bemerkt, da ich bei diesen Situationen erst gar nicht Record drücke. Aber wer will, kann ihn nachstellen.
Egal, wahrscheinlich wollte er TO auch nur bestätigt haben, das er keine Montagscam hat (was ja auch irgendwie verständlich ist). Effekt (ich möchte es nicht Fehler nennen) ist jedenfalls reproduzierbar. Weitere Versuche mit anderen Objektiven werden aber nicht folgen ;-)
Antwort von Salcanon:
Na, dann vielleicht einen Banding (eigentlich Solarisation) - Vergleich?
@pilskopf.
Das "Schweineteure" Noktor gefällt mir vom "traumhaften" brennglaslook.
Ab ca. f1.4 ist es scharf und vignettiert nicht wie das Voigtländer.
@ W.C: Ja, war nicht nett von mir, tut mir leid.
Es hätte tatsächlich vollkommen ausgereicht, auf dein Benutzerprofil zu verweisen...
Würde ich dir auch persönlich sagen.
Grüße,
Salcanon
Antwort von camworks:
Es hätte tatsächlich vollkommen ausgereicht, auf dein Benutzerprofil zu verweisen...Ihhh...
Bahh wie hässlich ist die Frau(?) im Profillink denn!?! Danke, dass Du mir den Abend verdorben hast!
Antwort von wenzel chris:
http://www.camworks.de/team.html
wie war das mit dem glashaus ?
Antwort von Filmo:
Also,ich weiß zwar nicht wie er im Posing rüberkommt,aber ich finde Arndt schöner,wenn ich das mal so sagen darf:-))
Zum Thema;
wäre interessant (oder auch nicht) ,ob das Experiment auch bei anderen Cams (Canon, Nikon) dieses Ergebnis brächte..
Antwort von wenzel chris:
na...aber du findest die gh2 farben ja auch ok...also scheidest du ja schon wegen farbenblindheit und geschmacksverwirrung als jury aus
Antwort von Filmo:
:-))
Antwort von camworks:
Danke, Filmo. Ich muss und will auch gar nicht posen. :-)
Antwort von wenzel chris:
Danke, Filmo. Ich muss und will auch gar nicht posen. :-)
du KANNST nicht
Antwort von camworks:
aber Du kannst!
(mich mal) :-)
Antwort von Salcanon:
also scheidest du ja schon wegen farbenblindheit und geschmacksverwirrung als jury aus
wie war das mit dem glashaus ?
Well..
Ich wollte dich eigentlich für das loben, was du wirklich als einziges KANNST,
aber ich fürchte, der Autofocus war einfach nur an...
Antwort von bierbsuch:
also scheidest du ja schon wegen farbenblindheit und geschmacksverwirrung als jury aus
wie war das mit dem glashaus ?
Well..
Ich wollte dich eigentlich für das loben, was du wirklich als einziges KANNST,
aber ich fürchte, der Autofocus war einfach nur an...
was ist den das????????
Antwort von wenzel chris:
was ist denn das????????
wenn schon dann wenigstens richtig
Antwort von WoWu:
Ich will euch ja im Tät a Tät nicht unterbrechen, aber um kurz auf das Thema zurück zu kommen.
Pilskopf, Das Bild sieht mir nach ziemlich typisch nach einem Ghosting Phänomen aus, das durch den grossen (über den Sensor gehenden) Bildkreis verstärkt wird, denn wenn das überbelichtete Objekt ausserhalb des Sensor-Bildkreises ist, wird es ja erst von der Sensorabdeckung beschnitten, ist aber noch im Lichtraum des Objektivs. Stimmt nun der Winkel, findet eine komplette Projektion auf den Sensor statt.
Bei Deinem Bild dürfte sich da, wo die helle Zeile ist auch ein heller Streifen im Bild befunden haben .... man sieht es an der Randreflektion des Monitorgehäuses.
Also: Ghosting mit einem geringen seitlichen Winkel.
Wir haben das mal mit einer Scheinwerferblende gehabt, an der sich das Licht dann noch gebrochen hat sodass mehrere Lichtwellen entstanden und erst beim Schwenk in Richtung Scheinwerfer ins Bild kamen, ohne dass der Scheinwerfer selbst im Bild zu sehen war. (Er war quasi im abgeschatteten Sensorteil, aber eben bereits im grösseren Bildkreis des Objektivs.)
Deswegen sind Objektive mit nicht passendem Bildkreis auch deutlich anfälliger gegen Streulicht .... sind sie nicht wirklich, aber man sieht die Lichtquelle nicht und denkt, das sei so.
So würde ich das Phänomen mal deuten.
Antwort von Pride:
was ist denn das????????
wenn schon dann wenigstens richtig
Wenn schon KOMMA dann wenigstens richtig...
Antwort von bierbsuch:
da dreht man verwackelte hulk videos und beschwert sich, dass die farben der gh2 nicht stimmen. schon komisch.
Antwort von pilskopf:
Ich will euch ja im Tät a Tät nicht unterbrechen, aber um kurz auf das Thema zurück zu kommen.
Pilskopf, Das Bild sieht mir nach ziemlich typisch nach einem Ghosting Phänomen aus, das durch den grossen (über den Sensor gehenden) Bildkreis verstärkt wird, denn wenn das überbelichtete Objekt ausserhalb des Sensor-Bildkreises ist, wird es ja erst von der Sensorabdeckung beschnitten, ist aber noch im Lichtraum des Objektivs. Stimmt nun der Winkel, findet eine komplette Projektion auf den Sensor statt.
Bei Deinem Bild dürfte sich da, wo die helle Zeile ist auch ein heller Streifen im Bild befunden haben .... man sieht es an der Randreflektion des Monitorgehäuses.
Also: Ghosting mit einem geringen seitlichen Winkel.
Wir haben das mal mit einer Scheinwerferblende gehabt, an der sich das Licht dann noch gebrochen hat sodass mehrere Lichtwellen entstanden und erst beim Schwenk in Richtung Scheinwerfer ins Bild kamen, ohne dass der Scheinwerfer selbst im Bild zu sehen war. (Er war quasi im abgeschatteten Sensorteil, aber eben bereits im grösseren Bildkreis des Objektivs.)
Deswegen sind Objektive mit nicht passendem Bildkreis auch deutlich anfälliger gegen Streulicht .... sind sie nicht wirklich, aber man sieht die Lichtquelle nicht und denkt, das sei so.
So würde ich das Phänomen mal deuten.
Das ist doch mal eine Erlärung. :D Cool danke.
Antwort von Natalie:
wird das nicht auch als "side of source" effekt beschrieben ?
Antwort von Salcanon:
Ich will euch ja im Tät a Tät nicht unterbrechen, aber um kurz auf das Thema zurück zu kommen.
Pilskopf, Das Bild sieht mir nach ziemlich typisch nach einem Ghosting Phänomen aus, das durch den grossen (über den Sensor gehenden) Bildkreis verstärkt wird, denn wenn das überbelichtete Objekt ausserhalb des Sensor-Bildkreises ist, wird es ja erst von der Sensorabdeckung beschnitten, ist aber noch im Lichtraum des Objektivs. Stimmt nun der Winkel, findet eine komplette Projektion auf den Sensor statt.
Bei Deinem Bild dürfte sich da, wo die helle Zeile ist auch ein heller Streifen im Bild befunden haben .... man sieht es an der Randreflektion des Monitorgehäuses.
Also: Ghosting mit einem geringen seitlichen Winkel.
Wir haben das mal mit einer Scheinwerferblende gehabt, an der sich das Licht dann noch gebrochen hat sodass mehrere Lichtwellen entstanden und erst beim Schwenk in Richtung Scheinwerfer ins Bild kamen, ohne dass der Scheinwerfer selbst im Bild zu sehen war. (Er war quasi im abgeschatteten Sensorteil, aber eben bereits im grösseren Bildkreis des Objektivs.)
Deswegen sind Objektive mit nicht passendem Bildkreis auch deutlich anfälliger gegen Streulicht .... sind sie nicht wirklich, aber man sieht die Lichtquelle nicht und denkt, das sei so.
So würde ich das Phänomen mal deuten.
Danke, WoWu!
Aber der Effekt stellt sich "nur" ein, wenn das leuchtende Objekt im Motiv ist. (Ich denke, bei meinem Beispiel mit dem Monitor und dem Noktor wird es eine Reflexion sein) Und ich sehe keine Verschiebung des "Lichteffekts, wenn ich Schwenke. CMOS Sensoren werden doch horizontal ausgelesen, kann das damit zu tun haben?
Slashcam sollte seine Tests um zwei Punkte erweitern:
Aufnahme (eher verkraften) von starken Kontrasten (z.B. mit einen Leuchtkasten)
und Farb/Helligkeitsabstufungen (sichwort Banding, obwohl es eher ein Solarisationseffekt ist) anhand eines Gradienten.
Grüße,
Salcanon
Antwort von pilskopf:
Aber der taucht auch nicht bei jedem Überbelichteten Detail in der Aufnahme auf. Hier von Heute z.B. - ich tendiere stark dazu dass zu dem smearing der unterbelichtete Teil im Bild definitiv vorkommen muss.
Antwort von WoWu:
Elektrisch kann man einen solchen Effekt zwar niemals ausschliessen aber weil die Elektronen-Lochpaare in einem elektrischen Feld getrennt und wieder Re-kombiniert werden, anders als im CCD, sehe ich da im Augenblick keine Möglichkeit.
Mein Tipp ist immernoch Refelektion.
Ich bin da einer Meinung mit Pilskopf, denn die Reflektionsmenge stehen ja immer im Verhältnis zum Nutzlicht.
Ghosting sieht man also nur, wenn die Lichtdifferenz gross genug ist. (Denn eigentlich ist sie ja immer da, man sieht sie nur nicht. Denn Die Linsenoberflächen reflektieren ja auch in normalen Situationen, nur eben zu schwach, um wahrgenommen zu werden.
Ausserdem muss der Winkel natürlich exakt stimmen, weil kleinste Abweichungen den Ghost natürlich in die gegenüberliegende Sensorabschattung projizieren können.
Elektrisch sehe ich da wirklich im Augenblick echt keinen Weg, so was zu erzeugen, denke aber nochmal nach.
Antwort von Sinarius:
Also ich hab die Probleme in meinen Bildern noch nicht gehabt... ich hab allerdings auch das 14-41-Kit.... aber daran wirds trotzdem nicht liegen - ich werd zukünftig mal genauer drauf achten...
Mir fällt nur auf, wie unterschiedlich die Wünsche sind... es gibt immerhin auch Tips im Internet, wie man einen ähnlichen Effekt mit einer Nylonschnur HINkriegen kann, damit es aussieht, als würde man echt anamorph filmen. ;-)
Naja...
Ach ja... und die Farben sind GEIL. Und die Hauttöne sind absolut natürlich... wenn man nicht ne ganze Zeit lang mit den Einstellungen rumspielt und sein eigenes, gewünschtes, Bild findet, ist man selbst schuld (ich hab meinen ersten Dreh erst 2 Monate nach Erhalt der GH2 durchgeführt - und das war auch gut so). Das ist jedoch nicht nur bei der GH2 so. DSLR-Kameras, die man zum Filmen nehmen will, sind nun mal näher an klassischen Filmkameras, für die man eben auch ein wenig Wissen um Verschlusszeiten und Blenden etc. haben muss, und weiter weg von Videocams mit Hirn-aus-Automatik... GENAU deswegen habe ich mir auch die GH2 geholt... weil ich mit der nicht nur Kino-taugliche Bilder hin bekomm, sondern auch endlich mal lernen kann, MANUELL zu filmen...
Und damit ist das Thema für MICH ein für alle Mal nun erledigt...
Liebe Grüße,
Sinarius :-)
Antwort von Salcanon:
Aber der taucht auch nicht bei jedem Überbelichteten Detail in der Aufnahme auf. Hier von Heute z.B. - ich tendiere stark dazu dass zu dem smearing der unterbelichtete Teil im Bild definitiv vorkommen muss.
Da wir beide wohl in der gleichen Stadt wohnen:
Las uns zum testen treffen, ebenso, um einen Vergleichstest Hacked-Unhacked zu starten...
