Frage von Jan:Hi,
ich trage mich mit dem Gedanken den oben angesprochenen Adapter zu kaufen, in der Hoffnung wirkliche 16:9 Aufnahmen hinzubekommen.
Gibt es jemanden, der das Teil hat und mal seine Meinung posten würde ? Ich meine, es ist ja nicht gerade ein Schnäppchen, daher die Frage: ist es sein Geld auch wirklich wert ?
Gruß
Jan
Antwort von Betty Zawradil:
: Hi,
:
: ich trage mich mit dem Gedanken den oben angesprochenen Adapter zu kaufen, in der
: Hoffnung wirkliche 16:9 Aufnahmen hinzubekommen.
: Gibt es jemanden, der das Teil hat und mal seine Meinung posten würde ? Ich meine, es
: ist ja nicht gerade ein Schnäppchen, daher die Frage: ist es sein Geld auch wirklich
: wert ?
:
: Gruß
: Jan
Mit solch unnötigen Teilen (locker bis 6000 Dollar) wird den Dummen das Geld aus der Tasche gezogen. Vergiss es!
Kannst du mit dem Pseudo-16:9, das jeder Camcorder ab 500 Euro bietet, nicht leben?
Antwort von otto:
kommando zurück. guck hier:
http://www.zgc.com/html/dv_filmmaker_ki ... er_kit.htm
das century taugt nichts, das optiflex meine ich. gruss
Antwort von Jan:
: hallo jan, fakt ist das das century das beste ist. ein erfahrungsbericht wurde schon
: einmal gepostet. such ein bisschen im forum herum. ein händler findest du in
: frankfurt. genaue adresse auf der homepage von century. gruss
Danke! Ich habe das Posting gefunden. So richtig überzeugend klang das aber irgendwie auch nicht (es gibt doch einige Nachteile). Na ja, ich denke darüber nach.
Gruß
Jan
Antwort von otto:
hallo jan, fakt ist das das century das beste ist. ein erfahrungsbericht wurde schon einmal gepostet. such ein bisschen im forum herum. ein händler findest du in frankfurt. genaue adresse auf der homepage von century. gruss
Antwort von akzentfilm:
: Viel verstehst du wohl nicht davon.
: Warum sollte die Qualität schlechter sein (vom Hörensagen etwas nicht verstanden?)
: Sie bleibt 100% gleich.
unsinn. es wird bei dem pseudo 16:9 nur oben und unten ein streifen abgekascht. in der horizontalen bleibt die auflösung gleich, daher wird effektiv die gesamtauflösung kleiner.
ciao, Arndt
http://www.akzentfilm.de"
Antwort von Jan:
: Viel verstehst du wohl nicht davon.
:
: Warum sollte die Qualität schlechter sein (vom Hörensagen etwas nicht verstanden?)
: Sie bleibt 100% gleich.
Mag sein, daß ich von einigen Dingen nicht viel verstehe: Allerdings bin ich dann darauf bedacht den Zustand der Unwissenheit zu beseitigen, anstatt irgendwelche Halbwahrheiten zu verbreiten. Check mal den folgenden Link:
http://www.metadv.de/artikel/Grundlagen ... _16_9.html ! Vielleicht erkennst Du ja Deinen Fehler!
Gruß
Jan
Antwort von Supermacho:
: Äh, wieso 6000 Dollar ? Das Teil kostet ungefähr 895 Dollar (bei dem derzeitigen
: Euro/Dollar Kurs kann es ja hier nicht viel mehr kosten siehe auch
:
http://www.centuryoptics.com/products/d ... dv/1/1.htm )! 6000 wäre es mir in der Tat
: nicht wert, aber bei 895 könnte ich"s mir überlgen! Die Beispiele auf der Hompage
: demonstrieren ja recht eindrucksvoll den Unterschied, allerdings ist das halt
: Werbung und daher wollte ich eine mgl. unabhängige Meinung hören, von jemanden, der
: so ein Teil hat.
: Das eingebaute 16:9 ist ja kein wirkliches 16:9 und bringt sogar noch eine schlechtere
: Qualität, als wenn man es nicht einschaltet! Nein, das gefällt mir absolut nicht und
: hat eigentlich nicht wirklich was mit Wide Screen zu tun!
:
:::::::::::::: Das eingebaute 16:9 ist ja kein wirkliches 16:9 und bringt sogar
:::::::::::::: noch eine schlechtere Qualität, als wenn man es nicht einschaltet!
Viel verstehst du wohl nicht davon.
Warum sollte die Qualität schlechter sein (vom Hörensagen etwas nicht verstanden?)
Sie bleibt 100% gleich.
Antwort von Jan:
Äh, wieso 6000 Dollar ? Das Teil kostet ungefähr 895 Dollar (bei dem derzeitigen Euro/Dollar Kurs kann es ja hier nicht viel mehr kosten siehe auch
http://www.centuryoptics.com/products/d ... dv/1/1.htm )! 6000 wäre es mir in der Tat nicht wert, aber bei 895 könnte ich"s mir überlgen! Die Beispiele auf der Hompage demonstrieren ja recht eindrucksvoll den Unterschied, allerdings ist das halt Werbung und daher wollte ich eine mgl. unabhängige Meinung hören, von jemanden, der so ein Teil hat.
Das eingebaute 16:9 ist ja kein wirkliches 16:9 und bringt sogar noch eine schlechtere Qualität, als wenn man es nicht einschaltet! Nein, das gefällt mir absolut nicht und hat eigentlich nicht wirklich was mit Wide Screen zu tun!
Gruß
Jan
