Infoseite // Discount auf die Cinema 6K

Frage von -paleface-:


Moin.
Grad auf Instagram gesehen.

40% hat BMD den Preis der Cinema 6k gesenkt auf 1,575 Dollar.

Keine Ahnung ob es auch nach Deutschland kommt.

Vermute als Beweggrund mal das die Phyxis bald an den Start geht.

Vg



Antwort von Skeptiker:

-paleface- hat geschrieben:
...
Vermute als Beweggrund mal das die Phyxis bald an den Start geht.

Vg Am Rande: Pyxis (= "Büchse", "Box"), nicht F(Ph)yxis ...



Antwort von MrMeeseeks:

Es ist ihm verziehen, der Name ist auch schlicht dämlich.

Da ich hier Gestern gelesen haben dass die BMCC 6k möglicherweise den ollen Nikon Z5 Sensor hat, kann ich gut nachvollziehen wie solche riesigen Rabatte möglich sein.

Da wirken die vorherigen 2800€ UVP schon fast dreist.



Antwort von freezer:

MrMeeseeks hat geschrieben:
Es ist ihm verziehen, der Name ist auch schlicht dämlich.

Da ich hier Gestern gelesen haben dass die BMCC 6k möglicherweise den ollen Nikon Z5 Sensor hat, kann ich gut nachvollziehen wie solche riesigen Rabatte möglich sein. Der Z5 Sensor passt aber nicht so ganz zusammen:

4K UHD: 3.840 * 2.160 Pixel bei 30 Bilder je Sekunde. Ferner werden auch Bildfrequenzen 25p und 24p geboten.
Full-HD in 1.920 * 1080 Pixel mit 60p, 50p, 30p, 25p und 24p.
Es erfolgt ein 1,7-facher Crop bei 4K. Nur Full HD verwendet die ganze Sensorbreite (= ohne Beschnitt). D.h. es wird beim Wechsel von Foto zu Video-Modus eine Neukomposition des Bildes erforderlich. Und selbst Weitwinkel-Objektive werden bei einem Crop-Faktor / Multiplikator 1,7 zu Normalobjektiven.
60 Bilder in der Sekunde (auch nur bei Full-HD) sind im Grunde keine Zeitlupenfunktion.
Quelle

Rolling Shutter liegt anscheinend bei 67 ms (vermutlich für volle Sensorbreite).
Quelle

BMCC6k Sensor:
Shooting Resolutions
6048 x 4032 (Open Gate 3:2) up to 36 fps
4832 x 4032 (Anamorphic 6:5) up to 36 fps
6048 x 3200 (6K DCI 17:9) up to 48 fps
6048 x 2520 (6K 2.4:1) up to 60 fps
4096 x 3072 (Super 35 4:3) up to 50 fps
4096 x 2160 (4K DCI 17:9) up to 60 fps
2112 x 1184 (Super 16 16:9) up to 100 fps
1920 x 1080 (1080 HD 16:9) up to 120 fps

Quelle

Rolling Shutter
RES ASPECT MAX FPS PIXEL COUNT SENSOR AREA READOUT(MS)
6K 3:2 36 6048 x 4032 Open Gate 25.08ms
6K 17:9 48 6048 x 3200 Full Width 19.90ms
6K 2.4:1 60 6048 x 2520 Full Width 15.67ms

4K 6:5 36 4832 x 4032 Full Height 25.08ms
4K 4:3 50 4096 x 3072 Super 35 19.10ms
4K 17:9 60 4096 x 2160 Crop 15.13ms

2K 16:9 100 2112 x 1184 Super 16 8.29ms
HD 16:9 120 1920 x 1080 Crop 7.56ms

Quelle



Antwort von Frank Glencairn:

MrMeeseeks hat geschrieben:
Es ist ihm verziehen, der Name ist auch schlicht dämlich.
Der Name "Pyxis>Büchse>Box" ist für in Box Kamera dämlich?



Antwort von klusterdegenerierung:

Ich verstehe schon sein Jahren nicht wieso BMD es nicht so macht wie andere Hersteller, BM oder BC plus Nummer und gut ist, aber immernoch besser als die Namen von Renault Autos. :-))



Antwort von MrMeeseeks:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
MrMeeseeks hat geschrieben:
Es ist ihm verziehen, der Name ist auch schlicht dämlich.
Der Name "Pyxis>Büchse>Box" ist für in Box Kamera dämlich? Korrekt, reiht sich aber passend zu den ganzen anderen absolut nicht eingängigen und meist unpassenden Blackmagic Produktnamen ein.


Der riesige Kasten ist so nahe an einer Box Kamera wie die Blackmagic Pocket 6k an einer Kamera für die Hosentasche.


@freezer

Das sind die Daten für die Z5, dass Nikon da nicht das Maximum aus einem Sensor holt sollte klar sein.

Blackmagic tut es ja selber nicht wie man im Vergleich zur Z-Cam sieht.

Wäre interessant wenn die neue Blackmagic Büchse den gleichen Sensor von der Resterampe nutzt, das wäre schon dreist bei dem Preis.



Antwort von markusG:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Der Name "Pyxis>Büchse>Box" ist für in Box Kamera dämlich? Kommt imho drauf an was da noch kommt. Falls noch eine S35 Version rauskommt ist die Verwirrung groß :D

Und ne Box 'Box in einer anderen Sprache' zu nennen ist schon etwas uninspiriert - und eben nichtssagend was die Innereien angeht. Da ist ZCam schon etwas logischer, aber natürlich nüchterner.

Was man imho zugute halten kann: Pyxis ist gleichzeitig eine Sternkonstellation (Kompass), was ja ganz gut zur Ursa (großer/kleiner Bär), also bissel konsequenter (und imho sympatischer) als eine Pocket, die derweil alles andere als "Pocket-Size" ist.



Antwort von pillepalle:

Für mich steht und fällt der Kauf einer Kamera mit deren Namen.

VG






Antwort von freezer:

MrMeeseeks hat geschrieben:
@freezer

Das sind die Daten für die Z5, dass Nikon da nicht das Maximum aus einem Sensor holt sollte klar sein.

Blackmagic tut es ja selber nicht wie man im Vergleich zur Z-Cam sieht.

Wäre interessant wenn die neue Blackmagic Büchse den gleichen Sensor von der Resterampe nutzt, das wäre schon dreist bei dem Preis. Also Dein Argument ist: Es muss der gleiche Sensor sein weil Nikon nicht das Maximum aus dem Sensor holt und Gerüchte besagen es sei der selbe Sensor. Und Z-Cam nutzt den auch noch.
All right.

Z-Cam E2-F6:
Sensorgröße: 37.09 x 24.75 mm

ISO 400 ~ 125000, Dual Native ISO: 400 / 2500

6064x4040 @30fps max (Open Gate)
6064x3196 @48fps max (6K DCI)
6064x2560 @60fps max (6K 2.4:1)
5760x3240 @48fps max (6K UHD)
5376x4032 @30fps max (5K 4:3)
4848x4040 @30fps max (5K 6:5)
4096x2160 @72fps max (4K DCI) *
4096x1728 @120fps max (4K 2.4:1)
3840x2160 @72fps max (4K UHD) *
1920x1080 @120fps max (FHD)

* supersampling / cropping selectable, 4K supersampling is supported at the same frame rates as 6K DCI resolution mode

Z CAM E2-F6 Pro
37.09 x 24.75 mm
ISO:400 ~ 51200, Dual Native ISO: 400 / 2500

6064x4040 @30fps max (Open Gate)
6064x3196 @48fps max (C6K)
6064x2560 @60fps max (6K 2.4:1)
5760x3240 @48fps max (6K UHD)
5376x4032 @30fps max (5K 4:3)
5120x2700 @60fps max (C5K)
4848x4040 @30fps max (5K 6:5)
4800x2700 @60fps max (5K UHD)
4096x3072 @30fps max (4K 4:3)
4096x2160 @90fps max (C4K)
4096x1728 @120fps max (C4K 2.4:1)
4080x3400 @30fps max (4K 6:5)
4064x2712 @60fps max (C4K 3:2)
3840x2160 @90fps max (4K UHD) *
2112x1188 @170fps max (S16 16:9)
1920x1080 @120fps max (FHD)

* supersampling / cropping selectable, 4K supersampling is supported at the same frame rates as 6K DCI resolution mode

BMCC6k
Effective Sensor Size: 36mm x 24mm

Dual Native ISO 400 and 3200

Shooting Resolutions
6048 x 4032 (Open Gate 3:2) up to 36 fps
4832 x 4032 (Anamorphic 6:5) up to 36 fps
6048 x 3200 (6K DCI 17:9) up to 48 fps
6048 x 2520 (6K 2.4:1) up to 60 fps
4096 x 3072 (Super 35 4:3) up to 50 fps
4096 x 2160 (4K DCI 17:9) up to 60 fps
2112 x 1184 (Super 16 16:9) up to 100 fps
1920 x 1080 (1080 HD 16:9) up to 120 fps


Sieht mir nicht nach dem selben Sensor aus.



Antwort von Darth Schneider:

Eine Pocket ist aber verglichen zu anderen Cinema Cameras aber nun mal sehr kompakt ….
Von dem her ist der Name voll passend..
Finde es Unsinn das ihr schon über Kamera Namen debattiert…
Ist doch egal wie die Kameras heissen.
Gruss Boris



Antwort von markusG:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Eine Pocket ist aber verglichen zu anderen Cinema Cameras aber nun mal sehr kompakt ….
Von dem her ist der Name voll passend.. Nein das ist spätestens mit der Cinema Camera 6k, die das gleiche Gehäuse wie die Pocket 6k verwendet, einfach nur noch sinnlos und trägt nicht zur Klarheit bei.

Klar gibt es wichtigeres, aber rein vom Portfolio-Gedanken ist es nunmal undurchdacht. Warum gibt es den Discount zb nicht auf die älteren Pockets? Würde ja mehr Sinn machen.

So wie es derzeit wirkt, ist dass es ausreichend viele Bestellungen der Pyxis gibt, dass die Daseinsberechtigung der Cinema-Reihe obsolet geworden ist (BM auf den Cinema-Modellen sitzen bleibt), da in diesem Bereich der Pocket-Formfaktor weniger beliebt ist als der der Pocket, aber das ist nur eine Mutmaßung, aufgrund der Tatsache dass nur die Cinema Modelle rabattiert werden...



Antwort von MrMeeseeks:

@freezer

Ich glaub du bist ein wenig verwirrt. Um Sensoren vergleichen zu können musst du die Datenblätter der Sensoren vergleichen und nicht die Kameras die ihn nutzen.

Der Prozessor, die thermischen Eigenschaften und vor allem der Preis der Kamera machen da große Unterschiede. Der Sony Sensor ist von der Stange und wird in unzähligen aktuellen Kameras verbaut, da wird doch nicht extra für jede Kamera ein spezieller Sensor verbaut.

Bis Gestern wusste ich nicht dass es den 24MP Sony Sensor auch in der Variante ohne BSI gibt und das würde auch erklären wieso die BMCC 6k so lausig beim Thema Low Light abschneidet.

Da muss Blackmagic wirklich von der absoluten Resterampe eingekauft haben wenn selbst der Sensor zu teuer war der in den aktuell billigsten DSLM verbaut wird.



Antwort von cantsin:

Dass die Cinema 6K eventuell den Non-BSI-Sony 24MP-FF-Sensor haben könnte, war allerdings eine rein spekulative Vermutung meinerseits (und auch als solche im Posting gekennzeichnet), um eine Erklärung dafür zu finden, warum die Kamera in den Schatten stärker rauscht als andere 24MP-FF-Kameras mit externer BRaw-Aufnahme. Neben der Möglichkeit, dass es auch an einem nicht-vorentrauschten Raw-Signal liegen könnte, was dann für die Blackmagic sprechen würde.

BM selbst macht übrigens keine Angaben darüber, ob die Sensoren in deren Kameras BSI sind oder nicht, weder bei der Cinema 6K, noch bei den Pockets. Ich hab's nochmal nachgeschlagen.



Antwort von MrMeeseeks:

cantsin hat geschrieben:
Neben der Möglichkeit, dass es auch an einem nicht-vorentrauschten Raw-Signal liegen könnte, was dann für die Blackmagic sprechen würde.
Das hat Blackmagic aber nicht in der 4K und 6 Pocket so gehandhabt, da war die interne Braw Aufnahme der externen Aufnahme der Konkurrenz mit dem selben Sensor überlegen in dem Bereich.

Gerade bei Blackmagic hätte ich erwartet dass die bei dem inzwischen ausgereiften Sensor das absolute Maximum an herauskitzeln. Eventuell haben sie dies ja und es ist tatsächlich eine andere Variante des Sensors.



Antwort von freezer:

MrMeeseeks hat geschrieben:
@freezer

Ich glaub du bist ein wenig verwirrt. Um Sensoren vergleichen zu können musst du die Datenblätter der Sensoren vergleichen und nicht die Kameras die ihn nutzen. Ich denke, der einzige leicht Verwirrte hier bist Du. Sonst wäre Dir schon mal der Größenunterschied aufgefallen:
37.09 x 24.75 mm vs. 36 x 24 mm bei gleicher Anzahl Pixel.
MrMeeseeks hat geschrieben:
Bis Gestern wusste ich nicht dass es den 24MP Sony Sensor auch in der Variante ohne BSI gibt und das würde auch erklären wieso die BMCC 6k so lausig beim Thema Low Light abschneidet.

Da muss Blackmagic wirklich von der absoluten Resterampe eingekauft haben wenn selbst der Sensor zu teuer war der in den aktuell billigsten DSLM verbaut wird. Cool, also fassen wir Deinen Wissenstand auf folgende Fakten zusammen:
"Es muss der gleiche Sensor sein weil Nikon nicht das Maximum aus dem Sensor holt"
"Um Sensoren vergleichen zu können musst du die Datenblätter der Sensoren vergleichen"
"Da muss Blackmagic wirklich von der absoluten Resterampe eingekauft haben wenn selbst der Sensor zu teuer war der in den aktuell billigsten DSLM verbaut wird."

Du solltest investigativer Fachjournalist werden, bei dieser hochqualitativen Recherche.



Antwort von klusterdegenerierung:

pillepalle hat geschrieben:
Für mich steht und fällt der Kauf einer Kamera mit deren Namen.

VG Falsch Pille, Du meinst den Preis, ist er hoch genug, schlägst Du zu! ;-)



Antwort von pillepalle:

klusterdegenerierung hat geschrieben:
Falsch Pille, Du meinst den Preis, ist er hoch genug, schlägst Du zu! ;-) Dafür bin ich hier schließlich auch bekannt... für die teuren Kameras. Wenn ich meine Z6 erstmal so richtig aufrigge, könnt ihr alle einpacken ;)

VG






Antwort von ChrisDiCesare:

Da merkt man sofort. Ladenhüter. Oder, Lager muss leer werden. Eher Ladenhüter, sonst hätte man den Pockets auch einen Rabatt geben können. Die Kamera ist leider so unbrauchbar, warum hat BM einfach ProRes weg gelassen? Kein externes Systemhaus da draußen arbeitet mit BRaw. Wirklich keines. Mit dem L Mount und fehlenden ND Filtern hätte man sich ja irgendwie noch anfreunden können. Aber mir fehlt das so wichtige ProRes. Sonst hätte ich bei dem Preis zugeschlagen.



Antwort von iasi:

ChrisDiCesare hat geschrieben:
Da merkt man sofort. Ladenhüter. Oder, Lager muss leer werden. Eher Ladenhüter, sonst hätte man den Pockets auch einen Rabatt geben können. Die Kamera ist leider so unbrauchbar, warum hat BM einfach ProRes weg gelassen? Kein externes Systemhaus da draußen arbeitet mit BRaw. Wirklich keines. Mit dem L Mount und fehlenden ND Filtern hätte man sich ja irgendwie noch anfreunden können. Aber mir fehlt das so wichtige ProRes. Sonst hätte ich bei dem Preis zugeschlagen. Was sind das denn für Systemhäuser?

Eine Vollformat-3:2-Raw-Kamera für den Preis macht schon etwas her.

Was mich stört sind die vergleichsweise niedrigen Frameraten.
Aber ansonsten sind 1725 € schon sehr reizvoll.

Übrigens gibt´s auch Angebote für die 6k-Pockets: EVF als Gratisbeilage.



Antwort von ChrisDiCesare:

iasi hat geschrieben:
ChrisDiCesare hat geschrieben:
Da merkt man sofort. Ladenhüter. Oder, Lager muss leer werden. Eher Ladenhüter, sonst hätte man den Pockets auch einen Rabatt geben können. Die Kamera ist leider so unbrauchbar, warum hat BM einfach ProRes weg gelassen? Kein externes Systemhaus da draußen arbeitet mit BRaw. Wirklich keines. Mit dem L Mount und fehlenden ND Filtern hätte man sich ja irgendwie noch anfreunden können. Aber mir fehlt das so wichtige ProRes. Sonst hätte ich bei dem Preis zugeschlagen. Was sind das denn für Systemhäuser?

Eine Vollformat-3:2-Raw-Kamera für den Preis macht schon etwas her.

Was mich stört sind die vergleichsweise niedrigen Frameraten.
Aber ansonsten sind 1725 € schon sehr reizvoll.

Übrigens gibt´s auch Angebote für die 6k-Pockets: EVF als Gratisbeilage. Agenturen, Produktionshäuser, das Übliche für die täglichen Brotjobs. Keiner nutzt BRaw. Überhaupt ganz wenige BM Kameras. Kollege musste jetzt extra für nen Dreh ne FX9 und ne FX3 mieten, obwohl er ne Ursa und Pocket Pro hat. Ist halt da draußen nicht der Standard. Er überlegt sich jetzt extra noch ne FX3 zu holen, damit er auch flexibler ist bei den Kameras. Sollte ich irgendwann meine Eva ersetzen, wird es auch eher eine Sony als eine BM. Damit werden halt die meisten Jobs gemacht.



Antwort von markusG:

ChrisDiCesare hat geschrieben:
Agenturen, Produktionshäuser, das Übliche für die täglichen Brotjobs. Keiner nutzt BRaw. Überhaupt ganz wenige BM Kameras. Kollege musste jetzt extra für nen Dreh ne FX9 und ne FX3 mieten, obwohl er ne Ursa und Pocket Pro hat. Hä? Die letzteren können doch wiederum ProRes... Welche Agentur, welches Produktionshaus kommt damit nicht zurecht?



Antwort von iasi:

ChrisDiCesare hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:


Was sind das denn für Systemhäuser?

Eine Vollformat-3:2-Raw-Kamera für den Preis macht schon etwas her.

Was mich stört sind die vergleichsweise niedrigen Frameraten.
Aber ansonsten sind 1725 € schon sehr reizvoll.

Übrigens gibt´s auch Angebote für die 6k-Pockets: EVF als Gratisbeilage. Agenturen, Produktionshäuser, das Übliche für die täglichen Brotjobs. Keiner nutzt BRaw. Überhaupt ganz wenige BM Kameras. Kollege musste jetzt extra für nen Dreh ne FX9 und ne FX3 mieten, obwohl er ne Ursa und Pocket Pro hat. Ist halt da draußen nicht der Standard. Er überlegt sich jetzt extra noch ne FX3 zu holen, damit er auch flexibler ist bei den Kameras. Sollte ich irgendwann meine Eva ersetzen, wird es auch eher eine Sony als eine BM. Damit werden halt die meisten Jobs gemacht. Schon bitter, wie eingefahren, unflexibel und hinterher die Systemhäuser sind.



Antwort von -paleface-:

"Da draußen wird die und die Kamera nicht" benutzt ist immer schwer zu urteilen.
Da es oft eine Meinung aus einer Bubble ist.

Ich z.B. kann mir die Kamera immer selber aussuchen.

Bei dem Thema Prores als Codec gebe ich aber recht. Das ist doof, denn auch ich werde manchmal als reiner Kameramann gebucht und gebe das Material dann einfach ab.

Das Angebot von BMD ist schon gut. Aber dennoch....ist nicht meine Kamera. Zumal ja Gerüchte um eine S1H Mark 2 im Raum stehen. Die will ich erst einmal sehen bevor ich ne andere FF Kamera bestelle.



Antwort von ChrisDiCesare:

markusG hat geschrieben:
ChrisDiCesare hat geschrieben:
Agenturen, Produktionshäuser, das Übliche für die täglichen Brotjobs. Keiner nutzt BRaw. Überhaupt ganz wenige BM Kameras. Kollege musste jetzt extra für nen Dreh ne FX9 und ne FX3 mieten, obwohl er ne Ursa und Pocket Pro hat. Hä? Die letzteren können doch wiederum ProRes... Welche Agentur, welches Produktionshaus kommt damit nicht zurecht? Und? Die Vorgabe ist Sony und da kannst du auch mit ner Red oder Arri ankommen. Wenn die Vorgabe Sony ist, dann ist das eben so. Egal was die Sony kann oder was nicht. Vorgabe ist Vorgabe. Istn Dreh für ne Doku fürn Sender. Und es geht auch nicht darum, ob man mit etwas zu Recht kommt oder nicht. Es geht nur um die Vorgaben. Du könntest sogar deine Arri herschenken, Interessiert niemanden.



Antwort von Darth Schneider:

Ach das mit den altbackenen Vorgaben wird sich mit den neuen Ursa Cine Kameras dann ganz bestimmt zumindest in so manchen Produktions Häusern ändern…
Sonst wird das langsam peinlich…
Gruss Boris



Antwort von iasi:

-paleface- hat geschrieben:
"Da draußen wird die und die Kamera nicht" benutzt ist immer schwer zu urteilen.
Da es oft eine Meinung aus einer Bubble ist.

Ich z.B. kann mir die Kamera immer selber aussuchen.

Bei dem Thema Prores als Codec gebe ich aber recht. Das ist doof, denn auch ich werde manchmal als reiner Kameramann gebucht und gebe das Material dann einfach ab.

Das Angebot von BMD ist schon gut. Aber dennoch....ist nicht meine Kamera. Zumal ja Gerüchte um eine S1H Mark 2 im Raum stehen. Die will ich erst einmal sehen bevor ich ne andere FF Kamera bestelle. Zuerst scheint aber die Canon R5 Mark II anzustehen.

Nikon hat ja gerade auch eine Rabatt-Aktion gestartet.

Es scheint sich bei den DSLMs auf 8k-50/60fps intern Raw mit nutzbarem AF einzupendeln.






Antwort von markusG:

ChrisDiCesare hat geschrieben:
Und? Die Vorgabe ist Sony und da kannst du auch mit ner Red oder Arri ankommen. Wenn die Vorgabe Sony ist, dann ist das eben so. Das sind dann aber schon sehr spezielle Vorgaben und ganz sicher nicht allgemeingültig. Ich arbeite schon ne ganze Weile in der Werbung (und du sprachst ja auch von Agenturen), da ist mir so eine Vorgabe noch nie untergekommen. Im Gegenteil: je verlustfreier und flexibler das Material, desto besser.

Da fallen allerdings so oder so BM Kameras ausm Raster, aus diversen Gründen. Sehe die eher für Indieproduktionen, die alles Inhouse machen.



Antwort von roki100:

-paleface- hat geschrieben:
Moin.
Grad auf Instagram gesehen.

40% hat BMD den Preis der Cinema 6k gesenkt auf 1,575 Dollar.

Keine Ahnung ob es auch nach Deutschland kommt.

Vermute als Beweggrund mal das die Phyxis bald an den Start geht. Bald auch "Discount auf die Pyxis"



Antwort von ChrisDiCesare:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ach das mit den altbackenen Vorgaben wird sich mit den neuen Ursa Cine Kameras dann ganz bestimmt zumindest in so manchen Produktions Häusern ändern…
Sonst wird das langsam peinlich…
Gruss Boris Die Kameras sind viel zu Speziell, als dass sie jemals "Ernst" genommen werden. Selbst ne einfache Ursa ist doch eher eine Ausnahme als die Regel, obwohl es verdammt gute Kameras sind.
markusG hat geschrieben:
ChrisDiCesare hat geschrieben:
Und? Die Vorgabe ist Sony und da kannst du auch mit ner Red oder Arri ankommen. Wenn die Vorgabe Sony ist, dann ist das eben so. Das sind dann aber schon sehr spezielle Vorgaben und ganz sicher nicht allgemeingültig. Ich arbeite schon ne ganze Weile in der Werbung (und du sprachst ja auch von Agenturen), da ist mir so eine Vorgabe noch nie untergekommen. Im Gegenteil: je verlustfreier und flexibler das Material, desto besser.

Da fallen allerdings so oder so BM Kameras ausm Raster, aus diversen Gründen. Sehe die eher für Indieproduktionen, die alles Inhouse machen. Speziell? Fernsehen dreht seit vielen Jahren hauptsächlich auf Sony. Teils noch auf den alten EB Mühlen wie PDW700. Ist keine spezielle Vorgabe. Ist der Workflow, aber auch die Bequemlichkeit.

Ich glaube kaum, dass in der Werbung jemand z. B. mit einer Panasonic oder Fujifilm dreht? Bei meinen letzten Werbedreh war die Vorgabe ne Red Kamera, die mindestens 5K oder Höher auflösen kann. Ja, je verlustfreier und flexibler, desto eingeschränkter die Auswahl der Kamers. Ergo, BM zählt nicht unbedingt dazu und ja, die Kameras kann man an einer Hand abzählen. Also ja doch wieder ne Vorgabe.

Ich selbst habe ne Panasonic EVA1 und bis auf ein paar kleine TV Drehs nutze ich die Kamera nur für Eigenproduktionen. Die Eva macht einen kleinen Anteil von weniger als 10% meiner Drehs aus. Hauptsächlich drehe ich mit Sony und BM. Sind halt alles Vorgaben und weil sich da auch in Zukunft nicht viel ändern wird, wird irgendwann einer dieser Marken ins Haus kommen.



Antwort von roki100:

freezer hat geschrieben:
Sieht mir nicht nach dem selben Sensor aus.
Der Sensor rauscht bei einem nativen ISO-Wert von 3200 schon viel (also höchstwahrscheinlich derselbe Sensor, aber die Variante ohne BSI). Oder wie erklärst du dir all die Diskussionen darüber im Netz bezüglich ISO 3200? Für einen (angeblich BSI) FF-Sensor mit Dual ISO ist das m.M.n. nicht normal, im Vergleich zu Z-Cams, S1(H), S5(II(X)), Z6, FP ...
Also for ISO3200, about 12 stops are visible above the noise floor. However, the second native ISO is really very noisy.
...
Hence, you lose about 1.5 stops when switching to the higher ISO circuit, which is not exactly what I would expect from a dual native ISO sensor. All the other cameras that we tested so far typically showed less than half a stop difference in dynamic range when switching to the second native ISO value.

In addition, the normalized pixel noise reaches values of around 6 in the red channel (see the lowest of the 3 diagrams above), which is way higher than for the BMPCC6K and 6K Pro at ISO3200. I did some quick tests comparing the two cameras at home and actually found the noise nastier, and much more difficult to remove with the new full-frame BMCC6K. Quite surprising to be honest … https://www.cined.com/blackmagic-cinema ... -latitude/ Übersetzt:

Daher verliert man etwa 1,5 Blendenstufen, wenn man auf den höheren ISO-Kreis umschaltet, was nicht genau das ist, was ich von einem Dual-Native-ISO-Sensor erwarten würde. Alle anderen Kameras, die wir bisher getestet haben, zeigten typischerweise weniger als eine halbe Blendenstufe Unterschied im Dynamikumfang, wenn auf den zweiten nativen ISO-Wert umgeschaltet wurde.

Zusätzlich erreicht das normalisierte Pixelrauschen Werte von etwa 6 im roten Kanal (siehe das unterste der 3 Diagramme oben), was deutlich höher ist als bei der BMPCC6K und der 6K Pro bei ISO 3200. Ich habe zu Hause einige schnelle Tests durchgeführt und fand das Rauschen tatsächlich schlimmer und viel schwieriger zu entfernen bei der neuen Vollformat-BMCC6K. Ehrlich gesagt ziemlich überraschend …

Zumindest wäre das eine Erklärung warum der FF-Sensor bei nativen ISO3200 so rauscht. Und wenn es sich tatsächlich um den selben Z5 Sensor handelt, ist ja nicht so schlimm. Die Z5 kann auch schöne Bilder machen.

Und wenn es doch der selbe Z-Cams, Lumix S...FP Sensor ist, woran liegt es dann? Firmware?



Antwort von markusG:

ChrisDiCesare hat geschrieben:
Ich glaube kaum, dass in der Werbung jemand z. B. mit einer Panasonic oder Fujifilm dreht? Wie kommst du denn nun auf die Marken? Es geht doch die ganze Zeit um Blackmagic, RAW vs ProRes ..

Und ja, TV = speziell. Zumindest das worauf du dich zu beziehen scheinst. TV ist ja nicht nur EB...

Davon mal abgesehen ist eine Serie a la Tatort auch fürs TV und wird nicht speziell auf einer Sony gedreht (Tatort haben sie auch mal auf Panasonic gedreht: https://www.film-tv-video.de/production ... 5-gedreht/). Werbung die im Fernsehen läuft wird auch nicht auf Sony beschränkt etc. Und da spielt die Marke nicht die Rolle, sondern was die Vorgabe vom DP ist, um die Produktion passend abzudecken.



Antwort von klusterdegenerierung:

roki100 hat geschrieben:
Die Z5 kann auch schöne Bilder machen. Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen!
Als wenn eine Cam schöne Bilder machen würde. :-)



Antwort von Frank Glencairn:

markusG hat geschrieben:

Das sind dann aber schon sehr spezielle Vorgaben und ganz sicher nicht allgemeingültig. Ich arbeite schon ne ganze Weile in der Werbung (und du sprachst ja auch von Agenturen), da ist mir so eine Vorgabe noch nie untergekommen. Im Gegenteil: je verlustfreier und flexibler das Material, desto besser.
Ja, wär ja auch noch schöner.
Ich hab das noch nie erlebt das irgendjemand anderes als der DP sowas entscheidet, und nicht irgendwelche Laien.
markusG hat geschrieben:

Da fallen allerdings so oder so BM Kameras ausm Raster, aus diversen Gründen. Na ja - für Müllermilch, O2, Telefonica, Deuter, Segmüller, Bosch, Schuhbeck, MAN Trucks und ein paar andere hat's jedenfalls gereicht.



Antwort von pillepalle:

In der Werbung bekommt man die Vorgaben schon von der Agentur, wenn man nicht gerade ein Superstar ist der Narrenfreiheit genießt. Wie's beim Fernsehn ist, weiß ich nicht. Jedenfalls ist das Format und die Kameramarke in der Praxis schon öfter wichtig als man denkt. Auch wenn's für viele Dinge eigentlich albern ist.

VG



Antwort von klusterdegenerierung:

Ich arbeite jetzt seit 1995 als Fotograf und seit 2008 als Filmer und das für Kunden aller Couleur und Agenturen und ich hatte noch keinen Fall wo mir eine Cam vorgeschrieben wurde!

In den 90er hatten viele Agenturler wohl den Megapixel tick und frugen immer ob man schon 12MP shooten kann, aber das wars dann auch.
Warscheinlich hatte ich zu wenig Produktionen im durchgeknallten Berlin. Hahaha :-))






Antwort von pillepalle:

@ kluster

In den Neunzigern hast Du schon digital mit 12 MP gearbeitet? Chapeau! :) Zu Filmzeiten wurden einem eben Formate vorgegeben. In der Fotografie ist das schon ein wenig anders, aber man muss die Endformate auch da bedienen können.

VG



Antwort von Frank Glencairn:

pillepalle hat geschrieben:
In der Werbung bekommt man die Vorgaben schon von der Agentur, wenn man nicht gerade ein Superstar ist der Narrenfreiheit genießt. Wie's beim Fernsehn ist, weiß ich nicht. Jedenfalls ist das Format und die Kameramarke in der Praxis schon öfter wichtig als man denkt. Auch wenn's für viele Dinge eigentlich albern ist.

VG Wenn du als DP nix zu melden hast, dann bist du kein DP sondern nur eine Kamerahalterung.

Jedenfalls hat mich noch nie jemand engagiert, um mir dann in diesem Berich irgendwelche Vorschriften zu machen, und ich bin bestimmt alles andere als ein DP-Superstar.

Ich meine, niemand würde sich jemals anmaßen, einem Klempner oder Automechaniker eine Vorgaben machen zu wollen, mit welcher Werkzeugmarke er gefälligst zu arbeiten hat - geht's noch.

Lasst ihr euch sowas wirklich gefallen?



Antwort von pillepalle:

Wer die Band bezahlt bestimmt die Musik. Also ich arbeite schon nach Vorgaben, wenn die Bezahlung stimmt :)

VG



Antwort von Frank Glencairn:

pillepalle hat geschrieben:
Wer die Band bezahlt bestimmt die Musik. Also ich arbeite schon nach Vorgaben, wenn die Bezahlung stimmt :)

VG Wow! So devot wäre ich nicht.

Allerdings hatte ich diese Diskussion auch noch nie.
Bei den Sachen die ich mache, stellt niemand die Entscheidung des DP hinsichtlich der Kamera in Frage, geschweige denn, daß irgendwelche Laien im sich Vorfeld "Vorgaben" ausdenken würden.

Wär ja auch völlig albern - der ganze Grund warum man überhaupt einen DP bucht ist doch, weil der etwas kann/weiß, von dem man selbst keine Ahnung hat.

Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber womöglich bist du zu billig, und die nehmen dich deshalb nicht ernst.
Die gefühlte Kompetenz seitens des Auftraggebers hängt direkt proportional mit dem Preis zusammen (Mattebox-Effekt).
Überspitzt gesagt: jemand der 6000,- am Tag kostet wird völlig anders behandelt als jemand für 600,-

Und was die Band betrifft: Normal engagiert man eine Band, welche die Musik (richtig gut) macht die man haben möchte, und nicht eine Metal Band, die man dann dazu zwingen will Volksmusik zu spielen.



Antwort von pillepalle:

Nee. Zu billig bin ich sicher nicht. Eher das Gegenteil. Die Kunden mit denen ich arbeite sind auch eher groß (z. B. eine Agentur aus Italien für Amazon Robotics, ohne jetzt irgendwie Namedropping starten zu wollen) . Die wissen dann eben auch was sie wollen.

Mein bester Kunde, mit dem ich seit Jahren zusammenarbeite hat z. B. wenig Ahnung von Technik. Da mache ich auch alles. Produktion und Post, von da her passt das auch mit der Nikon.

VG



Antwort von cantsin:

pillepalle hat geschrieben:
Nee. Zu billig bin ich sicher nicht. Eher das Gegenteil. Die Kunden mit denen ich arbeite sind auch eher groß (z. B. eine Agentur aus Italien für Amazon Robotics, ohne jetzt irgendwie Namedropping starten zu wollen) . Die wissen dann eben auch was sie wollen. Aber kriegst Du dann wirklich Detailvorgaben hinsichtlich der Kameramarke, oder nur z.B. hinsichtlich des Sensorformats, Brennweiten, Auflösung, und dann auch noch bei Stills-Fotografie? Also dass die Dir sagen, dass Du das Fotoshooting mit einer Canon R5 statt mit Deiner Nikon Z6 machen sollst (was mir höchstens noch wegen der zusätzlichen Megapixel einleuchten würde)?

Wenn die z.B. sagen würden, wir wollen das Shooting auf digitalem Mittelformat - okay. Oder wenn sie bei Video z.B. sagen, wir wollen kameranatives ProRes HQ in UHD 25p aus einer Full Frame-Kamera - ebenfalls.

Aber Kamera-Markenvorgaben für Material, bei dem die Kameramarke nur für den Fotografen relevant ist? Wenn kümmert es, ob die 24 MP-FF-Aufnahme bei 85mm/f5.6 mit einer Nikon Z6, Nikon Zf, Nikon D750, Canon R6/ii, Sony A7iii, Sony A7c, Leica SL2-s oder Panasonic S1/S5/S5ii geschossen wurde?



Antwort von pillepalle:

@ cantsin

Nein. Bei Fotos ist das, wie ich ja schon schrieb, schon anders. Macht auch einen Unterschied, ob du Direktkunden hast, oder über eine Agentur arbeitest. Letzteres ist bei größeren Jobs üblich. Aber da hast du in der Regel Vorgaben bezüglich der Qualität. Wie eben bestimmte Auflösungen, oder das sie Mittelformat möchten.

Bei der Agentur in Italien haben sie mich praktisch als Kameramann gebucht und wollten die log-files haben. Aber 10 Bit ProRes war schon die Vorgabe. In bestimmten Bereichen ist das noch spezieller und da geht es dann teilweise wirklich um die 'richtige' Kamera.

Wenn Du für eine Agentur (Dein Kunde) arbeitest, möchtest Du ihm das Leben so einfach wie möglich machen. Wenn die gewohnt sind mit einem bestimmten Format, oder Marke zu arbeiten, dann lieferst du eben genau das und fängst nicht an darüber zu diskutieren, dass andere Formate viel besser sind. Du bist Dienstleister und lieferst das was sie bestellen.

VG



Antwort von cantsin:

pillepalle hat geschrieben:
Wenn Du für eine Agentur (Dein Kunde) arbeitest, möchtest Du ihm das Leben so einfach wie möglich machen. Wenn die gewohnt sind mit einem bestimmten Format, oder Marke zu arbeiten, dann lieferst du eben genau das und fängst nicht an darüber zu diskutieren, dass andere Formate viel besser sind. Du bist Dienstleister und lieferst das was sie bestellen. Das ist schon klar, und kenne ich ja auch. Aber die Vorgabe ist dann eben, "wir wollen mindestens 24MP aus einer Vollformatkamera Raw", und nicht "wir wollen eine Raw-Datei aus einer Nikon Z6ii".

Bei Video liegt die Sache natürlich insofern anders, als dass da Hersteller-spezifische Color Science eine größere Rolle spielt. Das ist dann schon verständlich, wenn eine Agentur dann sagt, "wir wollen S-Log3 aus einer Sony-Kamera in ProRes HQ".

Und, um wieder on-topic zu werden, da dürfte Blackmagic eventuell unterschätzt haben, wie sehr die (lizenzkostensparende) Weglassung der ProRes-Codecs die Verkaufszahlen der Cinema 6K gedrückt hat.



Antwort von Sicki:

Vorgaben für die Technik hängen immer von der Art des Jobs ab. Als verantwortlicher DP für einen Werbefilm wird einem normalerweise nicht vorgeschrieben mit welcher Kamera man zu arbeiten hat.
Wobei gewisse Marken (Arri/RED) da trotzdem einfach gängiger sind als Blackmagic. Ich habe in der Vergangenheit als ich noch auf URSA gedreht habe schon ab und zu Rückfragen von technisch weniger affinen Producern bekommen in Richtung: "Aber reicht denn deine BM für TVC? Brauchen wir nicht eine Alexa?"

Für Multicam-Produktionen oder Jobs deren Material mit bereits bestehendem Footage gemixt werden soll, kommt es schon recht häufig vor, dass Produktionsfirmen bestimmte Kameramodelle vorgeben. Vor allem wenn es um dokumentarische und nicht um szenische Drehs geht. Häufig haben solche Produktionen dann auch einen Inhouse-Pool aus Sony-Kameras, weil das der Standard bei den Sendern ist.
Wenn dann z.B. für eine Konzertdokumentation für den ÖR ein Operator gesucht wird, dann wird ihm seine BM Pocket wenig bringen, wenn alle anderen Positionen mit FX9 & FX6 besetzt sind. Das hat aber nichts damit zu tun ob die Kamera BRAW oder ProRes aufzeichnen kann, sondern viel mehr damit, dass keine Zeit und Budget fürs Matching und Color Grading zur Verfügung gestellt werden.

Auf der anderen Seite sind in ganz vielen Werbeagenturen und Content-Buden die Inhouse-Produktionen mit BM Pockets ausgestattet und da ist BRAW im Workflow überhaupt kein Problem.

Das Problem der BM Cinema 6K ist hauptsächlich, dass sie nach der Pocket Pro kam, die mit internen NDs, mehr Framerates und ProRes einfach flexibler ist. Die Zielgruppe hatte bereits eine Pocket und die Fullframe-Fetischisten hatten schon alle ihre Sony.
Wäre die Kamera gleich als Pyxis auf den Markt gekommen, hätte sie sich vermutlich deutlich besser verkauft.






Antwort von iasi:

Sicki hat geschrieben:


Das Problem der BM Cinema 6K ist hauptsächlich, dass sie nach der Pocket Pro kam, die mit internen NDs, mehr Framerates und ProRes einfach flexibler ist. Die Zielgruppe hatte bereits eine Pocket und die Fullframe-Fetischisten hatten schon alle ihre Sony.
Wäre die Kamera gleich als Pyxis auf den Markt gekommen, hätte sie sich vermutlich deutlich besser verkauft. Sie hätte sich mit internen NDs, 50fps bei 17:9 und EF-Mount auch besser verkauft, denn sie hätte die Pocket Pro ergänzt.

So wie sie nun ist, hat man jedoch ein neues System, das nicht zum bestehenden passt.
Dann kann man auch gleich eine andere Kamera nehmen.



Antwort von Frank Glencairn:

Sicki hat geschrieben:

Wenn dann z.B. für eine Konzertdokumentation für den ÖR ein Operator gesucht wird, dann wird ihm seine BM Pocket wenig bringen, wenn alle anderen Positionen mit FX9 & FX6 besetzt sind. Natürlich - aber da bist du eben kein DP, und normal bringst du für sowas auch keine eigene Kamera mit.
Das sind völlig unterschiedliche Baustellen.



Antwort von Frank Glencairn:

iasi hat geschrieben:

So wie sie nun ist, hat man jedoch ein neues System, das nicht zum bestehenden passt.
Allein der Name macht deutlich, daß sie in einer anderen Liga spielt, und für eine andere Zielgruppe gedacht ist.

Bei Mercedes sagt ja auch keiner das er SL nicht zur G-Klasse passt.
Verschiedenes Werkzeug zu verschiedenen Zwecken halt.



Antwort von Sicki:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Sicki hat geschrieben:

Wenn dann z.B. für eine Konzertdokumentation für den ÖR ein Operator gesucht wird, dann wird ihm seine BM Pocket wenig bringen, wenn alle anderen Positionen mit FX9 & FX6 besetzt sind. Natürlich - aber da bist du eben kein DP, und normal bringst du für sowas auch keine eigene Kamera mit.
Das sind völlig unterschiedliche Baustellen. Selbstverständlich sind das völlig unterschiedliche Baustellen, hatte mich dabei auf dieses Beispiel bezogen:
ChrisDiCesare hat geschrieben:
markusG hat geschrieben:

Hä? Die letzteren können doch wiederum ProRes... Welche Agentur, welches Produktionshaus kommt damit nicht zurecht? Und? Die Vorgabe ist Sony und da kannst du auch mit ner Red oder Arri ankommen. Wenn die Vorgabe Sony ist, dann ist das eben so. Egal was die Sony kann oder was nicht. Vorgabe ist Vorgabe. Istn Dreh für ne Doku fürn Sender. Und es geht auch nicht darum, ob man mit etwas zu Recht kommt oder nicht. Es geht nur um die Vorgaben. Du könntest sogar deine Arri herschenken, Interessiert niemanden.



Antwort von MrMeeseeks:

@ Frank Glencairn

Und was genau sagt uns der Name? Liegt Cinema über Pro? Ist Pro weniger Cinema? Ist Cinema nicht professionell?

Hat den nahezu gleichen Body wie die 6k Pocket Pro, nun haben sie das Pocket gestrichen und das Ding sieht aus wie vorher.

Die Blackmagic Cinema Camera 2.5 war ja die erste Version, erst später haben sie den Namen Pro hinzugefügt, folglich ist Pro wohl ein höheres Modell. Warum hat die BMCC 6K dann eine höhere UVP?

Top Notch Marketing.


Übrigens kann man die BMCC 6k nun für 1719€ bestellen.



Antwort von Frank Glencairn:

MrMeeseeks hat geschrieben:
Liegt Cinema über Pro? Ist Pro weniger Cinema? Ist Cinema nicht professionell?
Hier geht es nicht um mehr oder weniger, sondern um anders.
Sollte eigentlich selbst jemandem wie dir klar sein, daß die Bedingungen und Umstände an einem kontrollieren Set andere sind als auf einer Hochzeit, und man deshalb auf einer Hochzeit ein anderes (passendes) nimmt.

Wie kommst du überhaupt auf diese Idee, daß jede Kamera für alles gleich gut geeignet sein muß?



Antwort von MrMeeseeks:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
MrMeeseeks hat geschrieben:
Liegt Cinema über Pro? Ist Pro weniger Cinema? Ist Cinema nicht professionell?
Hier geht es nicht um mehr oder weniger, sondern um anders.
Sollte eigentlich selbst jemandem wie dir klar sein, daß die Bedingungen und Umstände an einem kontrollieren Set andere sind als auf einer Hochzeit, und man deshalb auf einer Hochzeit ein anderes (passendes) nimmt.

Wie kommst du überhaupt auf diese Idee, daß jede Kamera für alles gleich gut geeignet sein muß?
Du hast gesagt sie spielt in einer anderen Liga, in einer höheren Liga, in einer niederen Liga oder die Liga der Gerechten?

Du weißt selbst dass die Namensgebung völliger Müll ist, lustig wie du zwanghaft versuchst so zu tun als wäre es nicht so.



Antwort von Frank Glencairn:

MrMeeseeks hat geschrieben:

Du hast gesagt sie spielt in einer anderen Liga, in einer höheren Liga, in einer niederen Liga
Welchen Teil genau von "geht es nicht um mehr oder weniger, sondern um anders" hast du nicht verstanden?
Zu komplex für dich?
MrMeeseeks hat geschrieben:

Du weißt selbst dass die Namensgebung völliger Müll ist, lustig wie du zwanghaft versuchst so zu tun als wäre es nicht so. Nichts könnte mir mehr egal sein als der Namensaufkleber auf einer Kamera.
Von mir aus nennen sie die nächste Olga.

Worauf ich raus wollte war, daß die Bezeichnung nicht umsonst eine andere Klasse spiegelt, und halt nicht nur eine weitere 6K Pocket aber mit FF.



Antwort von klusterdegenerierung:

pillepalle hat geschrieben:
@ kluster

In den Neunzigern hast Du schon digital mit 12 MP gearbeitet? Chapeau! :) Zu Filmzeiten wurden einem eben Formate vorgegeben. In der Fotografie ist das schon ein wenig anders, aber man muss die Endformate auch da bedienen können.

VG Sei mal nicht so pingellig, dann eben Ende 90 Anfang 2000.
Die erste hatte ich 2000 und Scannen gehörte ja damals auch dazu.






Antwort von berlin123:

Finde persönlich die 6K Pro verlockender als die 6K FF. Leider hab ich keinerlei bezahlten Use Case für so eine Kamera. Schade bei dieser Ermäßigung...



Antwort von markusG:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Jedenfalls hat mich noch nie jemand engagiert, um mir dann in diesem Berich irgendwelche Vorschriften zu machen, und ich bin bestimmt alles andere als ein DP-Superstar. Bei dem Material was mir so reinflattert wird leider mehr am Personal als an der Technik gespart :'( Da wünsche ich mir lieber DP Superstars als Alexa/RED & co; wobei bei so kurzen Dreh die Kosten von Wald-und-Wiesen-Kameras eigentlich überschaubar ist.



Antwort von iasi:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:

So wie sie nun ist, hat man jedoch ein neues System, das nicht zum bestehenden passt.
Allein der Name macht deutlich, daß sie in einer anderen Liga spielt, und für eine andere Zielgruppe gedacht ist.

Bei Mercedes sagt ja auch keiner das er SL nicht zur G-Klasse passt.
Verschiedenes Werkzeug zu verschiedenen Zwecken halt. Was soll sie denn für eine andere Zielgruppe ansprechen?
Leute mit L-Mount-Objektiven?

Da ist gar nichts mit anderer Klasse.

Das ist eher wie zwei 100er-Stativköpfe vom gleichen Hersteller, bei denen sich die Platten so unterscheiden, dass sie nicht auf beide Köpfe passen.

Einen Objektivadapter, der im Verhältnis zur Kamera schlicht teuer, wahrscheinlich mit vielen Objektiven inkompatibel und eventuell ein Wackelkandidat ist, ... hmmm



Antwort von roki100:

klusterdegenerierung hat geschrieben:
Ich arbeite jetzt seit 1995 als Fotograf und seit 2008 als Filmer... klusterdegenerierung hat geschrieben:
roki100 hat geschrieben:
Die Z5 kann auch schöne Bilder machen. Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen!
Als wenn eine Cam schöne Bilder machen würde. :-) Also CST usw. bedienen, das kann jeder nach ein paar Wochen. ;) Aber auch verstehen, "was mit Z5 kann auch..." gemeint war.



Antwort von Frank Glencairn:

iasi hat geschrieben:

Was soll sie denn für eine andere Zielgruppe ansprechen?
Eine Zielgruppe die kein Problem mit NDs, und FPS hat, und außerdem ein Budget für Licht.



Antwort von iasi:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:

Was soll sie denn für eine andere Zielgruppe ansprechen?
Eine Zielgruppe die kein Problem mit NDs, und FPS hat, und außerdem ein Budget für Licht. Was soll das denn für eine eigenartige Zielgruppe sein, die sich nicht für FPS interessiert?

Und die Zielgruppe, die keine NDs braucht, nutzt eigentlich kein Raw.

Aber du denkst wahrscheinlich an die ganz spezielle Zielgruppe, die genau das wollen, was die Cinema 6k auch bietet. ;)
Dann wundert natürlich dieser Discount nicht.



Antwort von -paleface-:

WOW!!!

3000€ weniger für die Ursa G2
Was ist da los bei BMD?


https://www.newsshooter.com/2024/05/28/ ... -2995-usd/



Antwort von Darth Schneider:

Hä ?
Also auf der Seite von BlackMagic kostet sie immer noch fast 6000 €
Das wäre auch irgendwie sehr unlogisch wenn die Ursa Mini Pro G2 gleich teuer, beziehungsweise sogar günstiger wäre wie die Pyxis…..
Dann müsste die Pyxis runter auf 2000 und alle Pockets runter auf 1000/Pocket Pro1500€…

Gut ich hätte eigentlich nix dagegen einzuwenden…;))

Gruss Boris



Antwort von Frank Glencairn:

"Lowlight Problem" my ass ...

wer weiß was er tut, hat definitiv kein "Lowlight Problem".










Antwort von iasi:

-paleface- hat geschrieben:
WOW!!!

3000€ weniger für die Ursa G2
Was ist da los bei BMD?


https://www.newsshooter.com/2024/05/28/ ... -2995-usd/ BMD braucht offensichtlich Cash für den Marktstart der neuen Modelle.

Übrigens: Es ist von der scheinbaren 3000er-Reduktion nichts zu sehen.



Antwort von iasi:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
"Lowlight Problem" my ass ...

wer weiß was er tut, hat definitiv kein "Lowlight Problem".



Richtig belichtet gibt´s kein Lowlight Problem, weil´s dann auch kein Lowlight ist. :)

3:2-Format ist interessant.

Witzig finde ich ja, dass die Leica Rs von einigen Kommentatoren erkannt werden. :)



Antwort von Frank Glencairn:

Liegt wahrscheinlich daran:


image_2024-05-31_153507769.png



Antwort von iasi:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Liegt wahrscheinlich daran:



image_2024-05-31_153507769.png Diejenigen, die die Rs so betonen, haben sie natürlich schon an den Bildern erkannt - werden sie sagen. :)