Newsmeldung von slashCAM:Juni 2026
DJI hat seine Dual-Gimbalkamera Osmo Pocket 4P Pro nach einem ersten Teaser zum Filmfestival in Cannes im Mai jetzt endlich offiziell vorgestellt - allerdings gibt es ke...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
DJI Osmo Pocket 4P ist offiziell - 17 Blendenstufen Dynamik dank neuem Sony-Sensor
Antwort von AndreasBuder:
Hab mir mal Philipp Blooms Video dazu angeguckt, und war ziemlich enttäuscht vom Dynamikumfang. Ok, ganz klein bisschen besser als die Konkurrenz, aber eigentlich kaum wahrnehmbar besser. Und dann geht das nur in sehr eingeschränkten Modi, vor allen Dingen nur die Hauptkamera. Also ich sehe da jetzt nicht den Riesensprung wie im Artikel zum Sonysensor angedeutet...
Antwort von aidualk:
Ich hoffe doch sehr, dass das lange Dauern, bis die Kamera nun mal veröffentlicht wurde, dazu genutzt wurde, die nötigen unterschiedlichen Korrekturkurven zu vereinheitlichen (kein D-Log bei 4K120p, kein D-Log2 bei der Telekamera). Wenn das wirklich noch so wäre, wie in den ersten chinesischen reviews gezeigt, wäre das ein Gemurkse und eine Enttäuschung. Eigentlich ein unfertiges Produkt. Ich will mal hoffen.
Antwort von Jott:
Hey, dafür kostet das Ding nur ein paar Hunderter! Und man braucht Futter zum Abtun als Spielzeug.
Antwort von Tscheckoff:
Alles in allem wird es noch dauern, bis die klassischen "Kinderkrankheiten" bei beiden Modellen draußen sind (Luna Ultra als auch bei der Pocket 4P).
Jeder wollte der erste am Markt sein - Und jetzt haben beide ihre Start-Problemchen die noch ausgebügelt werden müssen. Klassiker ^^. LG
Antwort von aidualk:
Jott hat geschrieben:
Hey, dafür kostet das Ding nur ein paar Hunderter! Und man braucht Futter zum Abtun als Spielzeug.
Ja, genauso werde ich mir das wohl auch schönreden ;-) - weil ich wollte das Ding eigentlich haben. Verwende seit über 2 Jahren die Pocket 3 und bin damit (einigermaßen) zufrieden.
Antwort von 123oliver:
Eine von den beiden will ich mir kaufen. Warte aber erstmal ab was da noch an Update so kommt, und warte auf die Erfahrungen von anderen Nutzern.
Da meine ich jetzt nicht den ein oder anderen Pausenclown bei YouTube. Habe mir da gestern 3 Videos von der Insta 360 Luna Ultra angeschaut. Sage mal so hast du eins gesehen hast du alle gesehen.
Da ich es nicht so eilig habe, werde ich meinen Kauf im Herbst machen. Bis dahin sollte man doch mehr wissen.
Antwort von groover:
In diesem Video vergleicht der Typ die Pocket3 mit der Pocket4 und der Pocket4P.
Ist ganz nett zum Ansehen......
Antwort von Bildlauf:
Zu dem Vergleichsvideo, macht auch ganz schön Focus Breathing/Pumpen, als ob der AF nicht ganz sicher ist bei der Pocket 4P.
Auch ist die Stabileistung mäßig, irgendwie nicht ganz so tight.
Die DR scheint wirklich recht gut zu sein bei 4P, und eher grünstichig als rotstichig, was ja voteilhafter ist.
Also irgendwie gute Sachen bei der 4P aber andere Sachen, wo sie sogar schlechter zu performen scheint als der Vorgänger.
Antwort von WWJD:
Diese Sensörchen können von mir aus ein noch so grossen Dynamikumfang haben, sie bleiben Sensörchen. Um mindestens ein gleichwertiges Bild wie bei FF zu erzeugen, behilft man sich heute mit KI (Bokeh z.B.) Okay, ist eine Möglichkeit, aber eine minderwertige und bleibt auch eine minderwertige. Hauptsache, man streicht uns möglichst viel Honig um den Mund und will uns glaubhaft machen, es sei eine Sensation. Also ehrlich gesagt, vermisse ich mehr und mehr die surrenden Zeiten der 16-bzw. 35mm Kisten. Das grundlegenste damals war: Die Erfahrung mit solchen Kameras tolle Bilder zu erschaffen.
Antwort von 123oliver:
Natürlich haben die ewig gestrigen, auch eine Daseinsberechtigung, und dürfen von alten Kameras träumen.
Antwort von TomStg:
WWJD hat geschrieben:
Diese Sensörchen können von mir aus ein noch so grossen Dynamikumfang haben, sie bleiben Sensörchen. Um mindestens ein gleichwertiges Bild wie bei FF zu erzeugen, behilft man sich heute mit KI (Bokeh z.B.) Okay, ist eine Möglichkeit, aber eine minderwertige und bleibt auch eine minderwertige. Hauptsache, man streicht uns möglichst viel Honig um den Mund und will uns glaubhaft machen, es sei eine Sensation. Also ehrlich gesagt, vermisse ich mehr und mehr die surrenden Zeiten der 16-bzw. 35mm Kisten. Das grundlegenste damals war: Die Erfahrung mit solchen Kameras tolle Bilder zu erschaffen.
Dass die Kamera nahezu bedeutungslos ist, um tolle Bilder zu machen, sollte auch der letzte Analog-Fan wissen.
Antwort von cantsin:
WWJD hat geschrieben:
Diese Sensörchen können von mir aus ein noch so grossen Dynamikumfang haben, sie bleiben Sensörchen. Um mindestens ein gleichwertiges Bild wie bei FF zu erzeugen, behilft man sich heute mit KI (Bokeh z.B.) Okay, ist eine Möglichkeit, aber eine minderwertige und bleibt auch eine minderwertige. Hauptsache, man streicht uns möglichst viel Honig um den Mund und will uns glaubhaft machen, es sei eine Sensation. Also ehrlich gesagt, vermisse ich mehr und mehr die surrenden Zeiten der 16-bzw. 35mm Kisten.
Die "Sensörchen" der Pocket 4P entsprechen der Bildgröße von Super 16mm- und 16mm-Film: 13,2 x 8,8mm bei der Hauptkamera (Super 16: 12,5 x 7,51mm), 10mm x 7,5mm bei der Telekamera (16mm: 10,26 x 7,49mm). Und KI-Bokeh haben die auch nicht.
Antwort von Bildlauf:
Ich hatte nochmal andere Videos gesehen zur 4P, da war kein Pumpen/Fokus/Breathing und die Gimballeistung besser als in dem Vergleichsvideo oben.
Daher war da vielleicht eher irgendwas falsch eingestellt, als daß die die 4P wirkliche Defizite hätte.
Antwort von Bildlauf:
Hatte nochmal andere Videos zur 4P geschaut und da war das Fokus Breathing/AF/Pumpen nicht so stark und auch der Gimbal stabiler als in dem Vergleichsvideo oben.
Antwort von Rick SSon:
ich finds interessant zu sehen, dass zwar der DR ganz gut aussieht, aber gleichzeitig BEDEUTEND weniger detail im Bild ist. Das kann auf der einen Seite cinematischer aussehen, auf der anderen Seite erinnert es aber auch an Canon 5D Gematsche von vor 20 Jahren 😄
Antwort von soulbrother:
"Rick SSon" hat geschrieben:
ich finds interessant zu sehen, dass zwar der DR ganz gut aussieht, aber gleichzeitig BEDEUTEND weniger detail im Bild ist.
Da die Sensoren (in derselben "technik-klasse") so gut wie keine DR Verbesserungen mehr erreichen, da physikalisch fast ausgereitzt, kommen diese geschönten Zahlen (17 Blenden!?) halt nur von der Software. Und ein Ergebnis ist dann nunmal extreme Entrauschung und somit Glättung.
Da sieht man seit einigen Jahren schon, wenn auch nicht ganz so extrem.
Antwort von Darth Schneider:
Konsequenterweise sollten alle Kamerahersteller wenigstens in 10 Bit LOG das Entrauschen einfach nur sehr, sehr subtil einbacken…
Dann kann man das Entrauschen in Post selber kontrollieren, somit auch wie weich oder scharf Gebügelt das Bild dann sein soll.
16/17 Stops DR Angeberei hin oder her..😂
Find ich bei BRaw zusammen mit Resolve echt super gelöst.
Antwort von cantsin:
Gibt's vom Pocket 4P eigentlich irgendwo originales Log-Kameramaterial zum Herunterladen?
Antwort von klusterdegenerierung:
cantsin hat geschrieben:
Gibt's vom Pocket 4P eigentlich irgendwo originales Log-Kameramaterial zum Herunterladen?
https://www.dropbox.com/scl/fo/vapyrt34 ... 5&e=1&dl=0
Antwort von Rick SSon:
soulbrother hat geschrieben:
"Rick SSon" hat geschrieben:
ich finds interessant zu sehen, dass zwar der DR ganz gut aussieht, aber gleichzeitig BEDEUTEND weniger detail im Bild ist.
Da die Sensoren (in derselben "technik-klasse") so gut wie keine DR Verbesserungen mehr erreichen, da physikalisch fast ausgereitzt, kommen diese geschönten Zahlen (17 Blenden!?) halt nur von der Software. Und ein Ergebnis ist dann nunmal extreme Entrauschung und somit Glättung.
Da sieht man seit einigen Jahren schon, wenn auch nicht ganz so extrem.
naja. angeblich soll der sensor echtes triplegain beherrschen, aber vielleicht wird der gleichzeitig so heiss, dass er rauscht wie hulle 😄
tatsächlich sind die bilder ganz schön für so eine kleine kamera, aber tatsächlich wäre ein Einsatzbereich für mich eher in Innenräumen von Kirchen und so. Da kickt dann „KI“, was sichtlich gewachst aussieht 😅
Ich fänd den sensor in Actioncams und Drohnen ganz cool, insofern dann auch feine Details möglich sind.
Antwort von Bildlauf:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
https://www.dropbox.com/scl/fo/vapyrt34 ... 5&e=1&dl=0
Also der Dlog2 Clip in ISO100, da ist für ISO 100 schon ganz gute noise unterwegs. Allerdings hat der Clip etwas zu wenig Licht abbekommen, und gerade bei kleineren Sensoren sollte man ja reichlicher belichten. Und warum so eine niedrige Base ISO100?
Lowlightaufnahmen wären mal interessant.
Antwort von klusterdegenerierung:
Bildlauf hat geschrieben:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
https://www.dropbox.com/scl/fo/vapyrt34 ... 5&e=1&dl=0
Also der Dlog2 Clip in ISO100, da ist für ISO 100 schon ganz gute noise unterwegs. Allerdings hat der Clip etwas zu wenig Licht abbekommen, und gerade bei kleineren Sensoren sollte man ja reichlicher belichten. Und warum so eine niedrige Base ISO100?
Lowlightaufnahmen wären mal interessant.
Frag ihn.
https://www.youtube.com/watch?v=W-9IBQWWUEo
Antwort von Tscheckoff:
Puh. DJI lässt sich ja WIRKLICH Zeit.
Am 30. Juli scheint jetzt erst der offizielle Release bei uns stattzufinden:
https://www.dji.com/at/teaser-1?site=br ... m=homepage
Antwort von Jott:
Bis die in die Hufe kommen - die Luna Ultra ist mit einem Job bezahlt. Erstaunliches Gerät, die abnehmbare Bedieneinheit mit Monitor ist ein Killerfeature. Auf einen langen Stab geschraubt macht man mühelos Moves, die nach Drohne aussehen.
Einsätze bei Eventdoku/Aftermovies: Hammer. Und die Leute wundern sich und denken, man rennt mit einem Belichtungsmesser rum. Nur mit dem Fokus muss man aufpassen, die Sensoren sind schon zu groß für Sorglosigkeit! :-)
Zeiten des Umbruchs ...
Charmant: auf gleichem Event ein ARD-Team mit Old-School-Schulterbolide auf Stativ.
Antwort von Darth Schneider:
Ich würde trotzdem die Dji bevorzugen.
Nicht zuletzt weil Dji mit solchen Kamera Gimbals viel mehr Erfahrung mitbringt
Zumal Dji müsste nur einen kleinen Remote Monitor herausbringen, und die Luna Ultra wäre wieder weggefegt…😂
Also ein Killer Feature gibt es nicht.
Antwort von berlin123:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Zumal Dji müsste nur einen kleinen Remote Monitor herausbringen, und die Luna Ultra wäre wieder weggefegt…😂
Den gibt es von DJI. Ist aber kleiner als der in der Luna.
https://www.instagram.com/reel/DaDP84fOtfd/
Antwort von Darth Schneider:
Also, viel Wind um gar nichts Neues.
Ausser das Insta 360, Design und Idee von Dji schlichtweg geklaut hat….
Würde ich mit einem Kauf nie unterstützen.
Antwort von aidualk:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Also ein Killer Feature gibt es nicht.
Das ist meine erste Kamera, die 240p in 4K liefern kann. Bisher habe ich das immer in FHD gemacht, was mich immer geärgert hat.
o.k. 4K240p ist nur mit der WW Kamera möglich, aber immerhin.
edit: Der Joystick kann nur in 4 Richtungen schwenken. Der Joystick der Pocket 3 kann 8 Richtungen (also auch die Diagonalen dazwischen). Und mit der Fernbedienung gehen auch an der 4P 8 Richtungen. Was immer sich DJI dabei gedacht hat.
Antwort von Jott:
Geklaut stimmt natürlich. Nur wer von wem? In den USA verklagen sich beide gegenseitig - Patt?
Doch, das schnell abnehmbare Bedienteil (somit unverlierbar im Gegensatz zur kleinen externen DJI-Lösung) ist ein Killerfeature. Und natürlich: man kann die Luna kaufen und schon jetzt gewinnbringend nutzen, wie beschrieben.
Kleiner Nachteil des abnehmbaren Panels: getrennt hat die Brennweitenverstellung eine nervige Latenz. Das sollten sie noch beheben.
DJI wäre mir prinzipiell lieber gewesen. Wer warten will, kann ja warten.
Antwort von Darth Schneider:
@Jott
Ich sehe das eher als Werbetheater, nicht als Killer Feature…
Und jede Wette wenn Dji sieht das sich die Luna gut verkauft,
dann ist in null Komma nix was ähnliches und besseres von Dji auf dem Markt..
Und wer von wem geklaut hat ist doch offensichtlich.
Wann kam die erste Osmo Pocket auf den Markt ?
Gab es damals Insta 360 überhaupt schon ?
Antwort von aidualk:
Jott hat geschrieben:
Geklaut stimmt natürlich. Nur wer von wem? In den USA verklagen sich beide gegenseitig - Patt?
Der Streit in USA ist schon vom Tisch - er eskaliert in China:
drohnen.de/86701/dji-gegen-insta360-us- ... -in-china/
Antwort von aidualk:
aidualk hat geschrieben:
Jott hat geschrieben:
Geklaut stimmt natürlich. Nur wer von wem? In den USA verklagen sich beide gegenseitig - Patt?
Der Streit in USA ist schon vom Tisch - er eskaliert in China:
drohnen.de/86701/dji-gegen-insta360-us- ... -in-china/
Wie bekomme ich hier einen externen link rein?
Antwort von aidualk:
sorry - doppelt
Antwort von berlin123:
Jott hat geschrieben:
Doch, das schnell abnehmbare Bedienteil (somit unverlierbar im Gegensatz zur kleinen externen DJI-Lösung) ist ein Killerfeature.
Unverlierbar würd ich das nicht nennen. Einige sehen es auch als Nachteil, dass die Luna ohne die Fernsteuerung nicht mehr benutzbar ist. Aber es fällt bei der Luna schneller auf, wenn man die Remote aus Unachtsamkeit irgendwo liegen lässt.
Antwort von Jott:
Na komm …
Wie so oft habe ich das Gefühl, die Leute verstehen gar nicht, wozu man das benutzen kann. Darf gerne so sein.
Antwort von Tscheckoff:
@aidualk -> Mit dem "Ketten-Symbol" zwischen Bild / Tropfen (oben bei der Symbol-Leiste wenn du wenn Beitrag erstellst):
https://www.drohnen.de/86701/dji-gegen- ... -in-china/
@all: Puh. Wenn man oben im Link so liest was alles offen ist - Da kann es in beide Richtungen "problematisch" werden.
Keine Ahnung, ob ich da jetzt eine Pocket 4P holen soll oder nicht. Super duper günstig sind ja jetzt beide Modelle nicht.
(Bzw.: Wer weiß, was da noch alles bei den jeweiligen Modellen wieder entfert werden wird / werden muss bez. der Software-Funktionen ...)
Antwort von klusterdegenerierung:
Kommt am 30.07.
Antwort von Jott:
Auf Real World-Berichte von echten Usern (nicht YouTubern) und Footage freue ich mich.
Die Luna Ultra wird bei uns schon fleißig eingesetzt und ist längst bezahlt - wenn die DJI noch besser ist, gerne (auch) her damit. Wobei allerdings das 8K Open Gate der Luna großartig ist für die ganzen Social-Sonderformate.
Antwort von Tscheckoff:
@Jott: Ist open gate jetzt schon dazu gekommen bei der Luna (per FW-Update)?
(Gabs ja ursprünglich nicht in den Aufnahmeformaten - Nur 1:1 bei 3K.)
Antwort von Jott:
3K ist der pure Vertikalmodus. Reicht ja, weil überall nur 2K genutzt wird. Da haben viele falsch voneinander abgeschrieben.
Open Gate ist 4:3 und geht bis 8K.
Muss aber noch mal nachschauen, hab‘s noch nicht gebraucht.
Antwort von Jott:
Finde den Modus spontan tatsächlich nicht - 8K „nur“ bei diversen Querformaten. Muss jetzt ins Freibad - danach doch mal Manual durchlesen. Denn:
„Die Insta360 Luna Ultra bietet einen Open-Gate-Modus mit einer Auflösung von 8K30 im 4:3-Seitenverhältnis.“
Sagt jedenfalls die Google-KI, die das irgendwo aufgesaugt hat! :-)
Antwort von Jott:
Es gibt jetzt eine I-log-Vorschau mit LUT - sehr nett, keine graue Soße mehr beim Filmen.
Antwort von Tscheckoff:
Thx fürs checken. Ich glaub das wird - wenn es denn kommt - erst nachgeliefert (8K Open Gate).
(Bzw. da ist dann auch fraglich, wie lange man dann überhaupt damit aufnehmen kann - Aber die Option zu haben ist natürlich nett ^^.)
DJI hat ja auch noch kein Open Gate bei der Pocket 4 - Und vermute mal es ist auch immer noch nicht verfügbar dann bei der 4P (auch mit der aktuellsten Firmware).
Irgendwie eigenartig, dass es nicht von Haus aus verbaut ist bei beiden Modellen (zumindest in 30P max.).
Die Dinger werden ja doch intensivst für Social-Media / Vlogging verwendet.
Da macht mehr Flexibilität bez. dem Bildausschnitt ja schon irgendwie Sinn ...
Antwort von Jott:
Die hast du aber auch schon bei 16:9 8K. Dicke. Und das gibt‘s ja.
Antwort von Tscheckoff:
Hmm. Weiter weg halten und croppen (aus 8K) kann man immer - Stimmt auch wieder ^^.
(Open gate wäre aber trotzdem "nice to have" alles in allem. Aber scheitern solls dran nicht - Sind ja trotzdem nette Gerätschaften.)
Antwort von klusterdegenerierung:
Erinnert euch an mein P3 Video, klar das ist keine FX5, aber einen großen Unterschied hätte ich jetzt auch nicht gesehen zu meinen Sonys, nicht für mal eben in der Freizeit und für eine echte Produktion würden die ja wohl eh die wenigsten nehen. ;-).
https://vimeo.com/995224774
Ich freue mich wie Bolle auf den kleinen neuen Freund. :-)
Antwort von Darth Schneider:
Kann ich voll nachvollziehen.Tolle Bilder.
Viel Spass mit der neuen Osmo wünsche ich dir Kluster,😎
Antwort von TheBubble:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Erinnert euch an mein P3 Video, klar das ist keine FX5, aber einen großen Unterschied hätte ich jetzt auch nicht gesehen zu meinen Sonys
Ich finde die Pocket Kameras auch spannend, etwas hält mich aber bisher zurück: Die Einschränkung auf den recht weiten Blickwinkel. Ja, es gibt einen 2x digitalen Zoom, aber wie gut ist er im Vergleich? Würde man im Wesentlichen damit filmen wollen? Ich habe gehofft, dass die 4P das mit dem 2. Objektiv löst, bin mir aber nicht sicher wie unterschiedlich die beiden Sensoren sind, in den Reviews wird fast nur die Hauptkamera besprochen.
Mal sehen, wie es mit der Verfügbarkeit und dem Preis aussieht.
Ich überlege als mögliche Alternative, ob ein RS4 Mini zusammen mit einer kleinen APS-C auch portabel genug sein könnte. Ja der Vergleich hinkt und zum Verreisen wäre eine Pocket deutlich besser geeignet, aber zum kreativen experimentieren? Ich bin unsicher.
Antwort von Jörg:
Ich habe in den letzten Jahren, selbst bei recht langen trips, meist mit den Pockets und der Action 6 gefilmt.
Der 2x Zoom ist sehr, sehr brauchbar, die Automatiken ebenfalls.
Der Stabi ist sehr gut gelungen, vorallem der der Action.
Egal ob Auto, Kanu, Speed-oder Fischerboot, besser gehts kaum.
Die Fuji dient dann, als Mutter aller Dinge, hauptsächlich als Träger der mittleren und ganz langen Brennweiten.
Ohne die DJIs werde ich nicht mehr fahren, ich warte mal meine Tests mit der neuen Sony RX 10 ab,
vielleicht ist dann die Fuji obsolet auf Reisen, darf dann im Havelland rumstromern...
Antwort von aidualk:
Ich habe die Pocket 4P jetzt seit fast 2 Wochen. Die Pocket 3 nutze ich seit rund 2,5 Jahren.
Ein paar erste Eindrücke kann ich teilen: Als erstes kommt mir die Verarbeitungsqualität der 4P nicht ganz so hochwertig vor wie ich es von der Pocket 3 gewohnt bin. Im ausgeschalteten Zustand klappern die Gelenke ein klein wenig und haben ein kleines Spiel. Die Pocket 3 wirkt da strammer, auch noch jetzt nach 2,5 Jahren Einsatz. Eingeschaltet ist alles ok und kein Unterschied mehr zu merken. Wahrscheinlich nur ein Schönheitsfehler/-unterschied.
Die 4P braucht spürbar mehr Energie/Strom als die Pocket 3. Sie wird auch sehr viel schneller viel wärmer. Hitzewarnung hatte ich bisher aber noch keine, trotz der aktuell hohen Temperaturen (Kältewarnung bei der Pocket 3 aber schon mehrfach im Winter - aber die Funktion war dennoch immer gegeben).
Die 4P braucht auch Strom, wenn sie abgeschaltet rum liegt. Ca. 3-4% des Akkus pro Tag. Ich empfinde das schon als recht viel. Der Akku der Pocket 3 geht in einer Woche nur um rund 2-3% runter.
Ich habe Zusatzakkus für die Pocket 3, die funktionieren auch uneingeschränkt an der 4P.
TheBubble hat geschrieben:
Ja, es gibt einen 2x digitalen Zoom, aber wie gut ist er im Vergleich? Würde man im Wesentlichen damit filmen wollen? Ich habe gehofft, dass die 4P das mit dem 2. Objektiv löst, bin mir aber nicht sicher wie unterschiedlich die beiden Sensoren sind, ...
Ich persönlich empfand/empfinde den digitalen 2-fach Zoom der Pocket 3 für ein brauchbares 4K Bild als nicht mehr gut genug. Das zweite Objektiv der 4P ist von völlig anderer Qualität. Bei normalem Licht kann ich eigentlich keinen Unterschied zu dem WW-Objektiv erkennen. Dunkle Low-Light Versuche habe ich noch nicht gemacht. Der Zoom des zweiten Objektivs (das zweite Objektiv nennt sich 3x, der Zoom dann 6x) empfinde ich für 4K als sehr grenzwertig. Ich denke, ich würde es nur im Notfall nutzen wollen. In Resolve zoomen dürfte kaum zu einem schwächerem Ergebnis führen (habe ich aber noch nicht direkt verglichen). Der 12x Zoom ist für 4K völlig unbrauchbar, muss ich so deutlich sagen.
Bei einer langsamen Zoomfahrt, von 1x (WW-Objektiv direkt), über 3x (das zweite Objektiv direkt) bis zu 6x ist als Effekt mal machbar, zeigt aber Sprünge: Einmal beim umschalten von dem WW Objektiv zum zweiten Objektiv durch die geänderte optische Achse sichtbar und dann auch von der Qualität. Beim 2.99x Zoom (bei WW) zum direkten Einsetzen des zweiten Objektivs sieht man deutlich den Qualitätssprung. Der Zoom beim WW ist wirklich schwach und nach dem umschalten wird es dann deutlich sichtbar besser (normal dann halt). Das ist unschön. Ich denke, ich werde beide Objektive nur mit ihrer nativen Brennweite nutzen, ohne zusätzlichen Zoom. Das bringt aber schon viel mehr Einsatzmöglichkeiten als die Pocket 3.
Unschön ist auch, dass beide Objektive unterschiedliche Log Profile nutzen. Man kann zwar beide mit dem gleichen fahren, aber das WW hätte dann noch etwas mehr BQ in Reserve. Die Zeitlupen (bis 4K 240p) sind nur ohne Log nutzbar. Besonders 4K240p ist faszinierend, aber man hat dann ständig verschiendene Entwicklungen, wenn man von Log auf Zeitlupe gehen möchte. Die 4K240p sind auch nur mit dem WW-Objektiv nutzbar (edit: mit einem kleinen crop). 4K120p geht mit beiden.
Der Fotomodus ist erheblich besser nutzbar als bei der Pocket 3. Hier macht sich die deutlich höhere Auflösung des Sensors sehr bemerkbar. Ich habe auch aktuell einen C-Tastendruck zum umschalten von Video auf Fotomodus programmiert.
Ich finde die Pocket 4P schon ein sehr faszinierendes Stück Technik, wenn ich es auch als (noch) nicht ganz ausgereift ansehe. Ich habe mich für die 4P entschieden, weil ich mit der Pocket 3 schon recht zufrieden war und weil mir bei den vielen direkten Vergleichen, die ich angeschaut hatte, doch öfter die Farbabstimmung bzw. die wohl automatische (Teil-?)aufhellung des Bildes der Luna oft nicht so wirklich gefallen hat.
Antwort von aidualk:
Dieses Video empfinde ich als sehr brauchbar - bzgl. Einstellungen und Nutzungen der 4P, auch wenn es auf chinesisch ist - deutsche Sprach Übersetzung ist aber vorhanden - am besten zusätzlich die geschriebene Textübersetzung noch auswählen, weil die Sprache manchmal etwas anders übersetzt als der geschriebene Text.
https://www.youtube.com/watch?v=Aa-Kf5i9R8w&t
Antwort von TheBubble:
aidualk hat geschrieben:
Ich habe die Pocket 4P jetzt seit fast 2 Wochen. Die Pocket 3 nutze ich seit rund 2,5 Jahren.
Ein paar erste Eindrücke kann ich teilen
Vielen Dank für die Eindrücke. Ich bin noch in der Entscheidungsfindung, ob es für mich Sinn macht. Wenn dann würde ich mich aber unbedingt für ein Modell mit zwei echten Brennweiten entscheiden wollen. Wobei ich weit-winklige Brennweiten nicht so sehr mag und den digitalen Zoom nutzen müsste, um mehr an eine Normalbrennweite heranzukommen.
Antwort von aidualk:
Das zweite Objektiv entspricht 60mm KB, nativ.
Antwort von rush:
aidualk hat geschrieben:
Unschön ist auch, dass beide Objektive unterschiedliche Log Profile nutzen. Man kann zwar beide mit dem gleichen fahren, aber das WW hätte dann noch etwas mehr BQ in Reserve. Die Zeitlupen (bis 4K 240p) sind nur ohne Log nutzbar. Besonders 4K240p ist faszinierend, aber man hat dann ständig verschiendene Entwicklungen, wenn man von Log auf Zeitlupe gehen möchte.
Das ist genau der Downer den ich irgendwie nicht so ganz nachvollziehen und gutheißen kann... Am Ende nutzt man dann vermutlich konsequent den Standard Farbmodus um nicht mit verschiedensten Rezepturen arbeiten zu müssen .. insbesondere wenn man das Teil einfach mal so jemanden in die Hand geben möchte wäre es super nervig wenn man dann im Schnitt ständig zwischen 709, Log und log2 jonglieren muss weil sich die Bildprofile andauernd verstellen.
Hatte mich schon bei so mancher DJI Drohne gestört wenn etwa die Quickshots dann plötzlich als fertiges 709 auf der Karte landeten obwohl man sonst eigentlich konsequent in Log unterwegs ist...
Vom Papier her gefällt mir die Luna aktuell fast mehr - der Preis wiederum spricht momentan ja fast eher für die DJI...
Ich werde mal gucken wie sich die Preise in den nächsten Monaten entwickeln - akuten Bedarf habe ich für diese Kamera nicht weil noch 'ne Action 4 nebst kleinem Gimbal vorhanden ist... Ist natürlich technologisch nicht state of the Art - reicht aber für das wo ich sowas benötige fast immer aus...
Antwort von Jott:
Luna als Drohne oder Kran - leichter 3m-Carbon-Stab, Luna vorne ans Gewinde, und Monitor/Bedienung am Handgelenk hiermit:
IMG_5519.jpeg
Super für Events, und unauffällig - niemand kann einordnen, was man da treibt!
Antwort von rush:
Das geht aber auch schon seit Jahren, dafür benötigt man jetzt nicht extra eine Luna ;-)
Entweder Action kam direkt am Stab montiert oder eben noch einen kleinen Gimbal dazwischen... Steuerbar jeweils übers Smartphone. Machen wir seit einigen Jahren immer wieder mal als Fake Dronie.
Die Brücke scheint wohl künftig folgendes Modell zu schlagen - die logische Konsequenz aus Drohne und Gimbal könnte so aussehen:
zum Bild
https://www.golem.de/news/hoverair-vers ... 11443.html
Bzw jetzt auch als slashcam News
https://www.slashcam.de/news/single/Hov ... 20152.html
Antwort von Clemens Schiesko:
rush hat geschrieben:
Vom Papier her gefällt mir die Luna aktuell fast mehr - der Preis wiederum spricht momentan ja fast eher für die DJI...
Wobei der Unterschied, streng genommen, gar nicht so groß ist.
Um bei der Pocket wie beim Luna Standard Bundle (729 €) ebenfalls einen Remote Bildschirm, Mikro und Stativ zu haben, bedarf es die Vlog Combo für 689 €.
Die 40 € Differenz sollten dann noch zwingend in eine ordentliche Schutzhülle investiert werden.
Die mitgelieferte Stofftasche ist eher ein Witz, um die offenliegenden Linsen und den wackeligen Gimbal zu schützen.
Jott hat geschrieben:
Luna als Drohne oder Kran - leichter 3m-Carbon-Stab, Luna vorne ans Gewinde, und Monitor/Bedienung am Handgelenk hiermit:
IMG_5519.jpeg
Super für Events, und unauffällig - niemand kann einordnen, was man da treibt!
Ich habe mir vorerst mit einer Smartphone-Halterung ausgeholfen. Passt aber prima und hat beim letzten Garten-Reportagedreh die Lücke zwischen Drohne und Kamerarig geschlossen. Heißt: DJI Drohne kam als Supertotale von weit oben angeflogen -> Schnitt auf die Luna: Kamera fliegt von den Blättern des Baumwipfels runter und folgt der ankommenden Protagonistin bis auf Augenhöhe ins Gewächshaus -> Gegenschuss im inneren mit der "normalen" Kamera.
Und noch ein Tipp: Besitzt man einen Slider, so kann man mit jeder Pocketcam sehr leicht eine Macro Probe Linse ersetzen. Mit dem Vorteil der weitaus höheren Lichtstärke (f14 vs. f1.8), der gleichzeitigen Stabilisierung, dem Autofokus, der Gimbalneigung, Portabilität/Gewicht sowie der verschiedenen Brennweiten (im Fall der Luna und der magnetischen Weitwinkellinse eine Range von 15mm bis 240mm).
Antwort von aidualk:
"Clemens Schiesko" hat geschrieben:
Die 40 € Differenz sollten dann noch zwingend in eine ordentliche Schutzhülle investiert werden.
Ich habe mich für die unten offene Variante entschieden. Da ist es egal, was man unten dran hat: Adapter, Zusatzakku, kleines Stativ, großes Stativ oder gar nichts, es passt immer exakt (link bekomme ich hier irgendwie nicht vernünftig rein).
Antwort von rush:
"Clemens Schiesko" hat geschrieben:
Wobei der Unterschied, streng genommen, gar nicht so groß ist.
Um bei der Pocket wie beim Luna Standard Bundle (729 €) ebenfalls einen Remote Bildschirm, Mikro und Stativ zu haben, bedarf es die Vlog Combo für 689 €.
Die Combos locken natürlich immer - aber nicht jeder benötigt extra Ton auf solch einer B oder C Cam, genauso wenig den Remote sofern man alternativ per App steuern kann.
Insofern ist da schon ein preislicher Unterschied wenn man mal von der Basis Variante der Pocket 4P vs Luna ausgeht und das finde ich dann durchaus auch attraktiver als wenn man direkt "All In" gehen muss für Dinge die man vielleicht gar nicht benötigt - zumal das Insta Mic ja beispielsweise gar nicht in der Standard Variante der Luna dabei ist, der ein oder andere aber womöglich schon DJI Mics hat die man mit der P4P nativ nutzen kann... Sind sicherlich Dinge die nicht ganz abwegig sind bei der Kaufentscheidung.
Antwort von aidualk:
Ich weiß nicht, ob das schon soweit bekannt ist: Wenn man sich die Kombis im Detail anschaut, ist bei der Pocket 4 ein Mic 3 dabei. Das ist 32-bit fähig. Bei der Kombi der 4P ist das Mic 2 dabei. Das ist nicht 32-bit fähig. Manche legen da bestimmt wert drauf.
Antwort von berlin123:
aidualk hat geschrieben:
Wenn man sich die Kombis im Detail anschaut, ist bei der Pocket 4 ein Mic 3 dabei.
Beim 4P Vlog Combo ist ein Mic Mini 2 bei, das soweit ich sehen kann nicht in 32bit float aufzeichnet. Das Mic 3 gibt es nur bei der Pocket 4 im Bundle.
https://www.djistore.de/kameras/gimbal- ... 7224148307
Antwort von aidualk:
berlin123 hat geschrieben:
aidualk hat geschrieben:
Wenn man sich die Kombis im Detail anschaut, ist bei der Pocket 4 ein Mic 3 dabei.
Beim 4P Vlog Combo ist ein Mic Mini 2 bei, das soweit ich sehen kann nicht in 32bit float aufzeichnet.
https://www.djistore.de/kameras/gimbal- ... 7224148307
Habe ich doch geschrieben. ;-)
(bei der Pocket 4 ist ein anderes (besseres) Micro dabei als bei der Pocket 4P)
Antwort von berlin123:
aidualk hat geschrieben:
berlin123 hat geschrieben:
Beim 4P Vlog Combo ist ein Mic Mini 2 bei, das soweit ich sehen kann nicht in 32bit float aufzeichnet.
https://www.djistore.de/kameras/gimbal- ... 7224148307
Habe ich doch geschrieben. ;-)
(bei der Pocket 4 ist ein anderes (besseres) Micro dabei als bei der Pocket 4P)
Hast Recht, sorry. Ich war mental noch bei Luna vs. Pocket.
