Newsmeldung von slashCAM:
Wir berichteten schon öfter über Daniel 2, einen GPU-basierten CUDA Codec, der durch enorme Encoding- und Decoding-Geschwindigkeiten von sich reden macht. Vor kurzem wur...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Cinergy CUDA Codec Daniel 2 - Reif für den Test-Einsatz?
Antwort von prime:
Der erste Schuss ist immer umsonst. Sollte der Codec zünden, dann wird es schnell was kosten.. schon zu oft gesehen. Ist ja auch nix verwerfliches dran.. aber sowas stufe ich immer als Trialware ein. Wie auch bei AVID MC First - installiert auch die ganzen Lizenzierungskomponenten. Herrscht bei den Herstellern wirklich eine so enorme Angst das ihre Software auf einmal so beliebt ist und sie DANN nicht mehr Geld machen können?
Antwort von Alf_300:
Ich hätte den Daniel auch gerne probiert,
hab aber was gegen Adressensamnmler.
Antwort von CameraRick:
@Slashcam
Diese Maßnahmen sollen laut Cinergy dafür sorgen, dass man regelmäßig mit aktuellen Versionen versorgt wird, werfen jedoch ebenfalls Fragen auf: Wird der CodecCodec im Glossar erklärt und das PluginPlugin im Glossar erklärt auch in Zukunft kostenlos nutzbar bleiben?
Im Formular, wenn man es herunterladen will, muss man einen Grund angeben, "try before buy" ist eine Option... :)
Und bitte, die Firma heißt Cinegy, nicht Cinergy... :)
Alf_300 hat geschrieben:
hab aber was gegen Adressensamnmler.
An Adressen wollen sie eMail und Telefonnummer, habe jetzt aber nicht probiert ob das Formular auch ohne Angaben geht. Ich hab die von der Arbeit genommen
Antwort von motiongroup:
im Prinzip macht ihr das ja bei Davinci Resolve auch nicht anders ;)
Antwort von Alf_300:
Radio Eriwan... im Prinzip ja....
Antwort von CameraRick:
ok, hab mal einen schnellen Test durchgezogen.
Dinge die auffallen: im AME kann ich nur 25, 29.97, 50 und 59.94 auswählen; weder volle 30, 60 noch 24 (respektive 23.976).
Habe mal eine EXR Sequenz reingeworfen. Um eine gewisse Vergleichbarkeit zu haben auch gleich eingestellt: 10bit (man kann manuell 8, 10 und 12 wählen - sehr gut), 422 bei 185Mbit.
Sobald man irgendein Setting, zB 422 auf RGBA ändert passt er die Bitrate automatisch an, ich verstehe es als Empfehlung.
Beim Encoding ist er leicht flotter als DNxHR HQX: 13 vs 18 Sekunden. Immerhin nur 72% der Zeit!
Im After Effects eingeladen ergibt sich ein komisches Bild; auch wenn ich es im AME gar nicht einstellen kann, hat er einen Pixelaspekt von 1,1x. Noch ulkiger: selbst wenn ich den raus nehme ist das Material verzogen, und ich muss die Vertikale 10% aufskalieren damit es dem Original entspricht.
Im direkten Vergleich auf Pixelpeeper-Zoom ist es deutlich softer als DNxHR, dazu ein leichter Shift; etwas grünlicher ist es geworden. Korn auch etwas in Mitleidenschaft gezogen.
Schaut man bei 100% ist es nach wie vor softer, aber auffallen wird es nicht groß. Bei Detailarbeiten (Keys jeder Art, Grading etc) kann das aber schon problematisch werden; wobei man da eh eher die 4444 Variante nehmen würde.
Apropos: die 4444 (im Codec nur RGBA genannt) Variante kommt automatisch mit Alpha, den man nicht deaktivieren kann wenn ich das richtig sehe. Dafür klappt das problemlos, was auch nicht selbstverständlich ist. In dieser Version ist der Farbshift nicht da, braucht aber deutlich mehr Datenrate; bei 185Mbit ist er zB ziemlich blocky.
Ich hänge mal keine Vorschaubilder an den Post an, müsste die rein skalieren und da kann man eh immer nur den falschen Filter wählen. Lieber selber schauen :)
Stills als PSD
Antwort von motiongroup:
Ist er nicht für alle Plattformen verfügbar wird das niemals was werden..
Antwort von CameraRick:
motiongroup hat geschrieben:
Ist er nicht für alle Plattformen verfügbar wird das niemals was werden..
Ich verstehe nicht wieso wir uns immer an so etwas aufhalten. Es doch erst ein Anfang (und wie ich auch finde, kein besonders guter, zumindest in der Qualität). Die erste Version; jetzt alle Software und vier OS sofort zu bedienen bringt Dir doch erstmal nur zusätzliche Fehlerquellen, anstatt dass man sich auf den Codec an sich konzentrieren kann. Der braucht ohnehin noch mehr Arbeit... :)
Antwort von motiongroup:
Keine Frage da hast du vollkommen recht..
Antwort von blueplanet:
...eine ganz simple Frage und ein "Problem". Wie entlockt man dem Cinergy-Player einen Ton? Das Bild ist super, was fehlt ist der passende Ton.
Danke und beste Grüße
Jens
Antwort von deMathi:
Zur Info:
Der "Cinegy Daniel 2 - Codec" ist optimiert für Auflösungen ab 4K /8K /16K.
Je mehr Pixel (Bildinformation), desto besser (genauer) wird umgerechnet.
Zum Testen empfehle ich ausschließlich momentan RAW-Processing ab folgenden Kameras:
ARRI / Red / BMD / Phantom / DJI und Panavision.
Gilt für den Input!
Processing "Post" ist noch ausstehend.
Processing "Output" ist noch ausstehend.
Lg
de Mathi
Antwort von CameraRick:
deMathi hat geschrieben:
Zum Testen empfehle ich ausschließlich momentan RAW-Processing ab folgenden Kameras:
ARRI / Red / BMD / Phantom / DJI und Panavision.
Soll das heißen dass er ansonsten unbrauchbar ist, oder wie?
Mein Test war mit heruntergerechnetem HD Material einer F65; ich kann es natürlich noch einmal mit 4K Material der selben Kamera versuchen. Wenn BMD geht, sollte die ja auch klappen :P
Antwort von deMathi:
Das soll heissen, je mehr Pixel/Bildinformationen vorhanden sind, desto mehr Qualität kommt am Ende der Signal-Pipeline raus.
Der Daniel2 Codec rechnet mit meinem geschulten Auge momentan sehr gut, im Vergleich zur Konkurrenz.
Man merkt dies vor allem an der Systemauslastung während des Renderns und am Endresultat. Da sind grosse Unterschiede zu verzeichnen.
F65 Material "herunterrechnen" auf HD und dann einen Test machen mit Daniel2 Codec macht nicht sehr viel Sinn.
Ist ja eine "massive" Daten-Kompression. Von 8K-1-Chip zu HD.
https://s-a-m.com/media/1373/sam_wp_wor ... camera.pdf
Daniel 2 Codec werkelt am besten in echtem RAW - braucht momentan leider immer noch zu viel CPU-Performance PCI-E 3.0 Lanes.
Es wird noch optimiert auf PCI-E 4.0 auf 2018.
Deshalb wurde auch neu H264 und HEVC integriert zum Testen, damit jeder Anwender "Vergleiche" anstellen darf mit aktueller Hardware.
P.S. Einfach neu austesten ab der Basis:
https://www.daniel2.com/index.php/download/videos
Lg
de Mathi
Antwort von CameraRick:
Die F65 Daten habe ich nicht heruntergerechnet, die lagen schon so vor. Habe aber auch Rohdaten da.
Der Daniel2 Codec rechnet mit meinem geschulten Auge momentan sehr gut, im Vergleich zur Konkurrenz.
Weiß nicht ob ich meine AUgen geschult nennen darf, bisher ists aber selbst für ungeschulte sehr ernüchternd ... :)
Mit echtem RAW ist halt immer so eine Sache, da er bisher ja nur in Premiere funktioniert komme ich da ja einfach schlecht hin. Und RAW ohne Debayer in einen solchen Codec umrechnen ist ja auch nur bedingt sinnvoll - oder meinst Du jetzt einfach nur, dass die Daten unkomprimiert vorliegen sollen? Ist ja ein Unterschied.
Wenn er erst bei 8K so richtig toll klappt, dann ists ja eh für die Katz, das hat für mich einfach keine reale Verwendungsmöglichkeit. In 4K vielleicht noch, aber da halt auch "nur" fürs Archiv, Intermediate ist ja noch totaler Quatsch.
Antwort von deMathi:
Siehst du den Unterschied nicht?Daniel2_01.pngDaniel2_02.pngDaniel2_02.pngDNxHR_HQX_01.pngDNxHR_HQX_02.png
