Logo Logo
/// 

Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?



Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum News-Kommentare-Forum

Newsmeldung von slashCAM:



Der australische Künstler Sebastian Tomczak wurde nach dem Upload einer Aufnahme mit 10-stündigem Rauschen auf YouTube gleich mit fünf verschiedenen Copyrightansprüchen ...



Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Audio-Copyright-Verletzung auf YouTube durch weißes Rauschen?




Antwort von Frank Glencairn:

AI bei der Arbeit :-)



Antwort von camworks:

Ich hab auch schon mehrere bekommen. Letzter Fall war eine Midi-Aufnahme eines Tschaikowski-Stückes, die ich mit nem Soundprogramm und General-Midi-Sounds in eine Aiff umgewandelt und ins Video eingebaut habe. Angeblich soll das eine professionelle Konzertaufnahme sein. 😀 Selbst mein Einspruch wurde abgelehnt. Heißt, mein eigenes Video wird jetzt mit Fremdwerbung zugekleistert und die Arschlöcher kassieren für meine Arbeit. Super!








Antwort von Frank Glencairn:

Die sollten das in "Alternative Intelligenz" umbenennen :D



Antwort von handiro:

wie geil :-) Irgendwann lernen es auch die Restlichen, dass man einen grossen Teil seiner Rechte an gurgle verschenkt, wenn man seine Arbeit auf ihre platte Form hochwirft.

Richtig genial finde ich ja die ASCAP/GEMA Abrechnung desjenigen, der sich white noise und pink noise urheberrechtlich sicherte....wahrscheinlich heisst er alphabet :-)



Antwort von Steelfox:

Interessant.
Aber irgendwie auch nicht. Die Überschrift grenzt an "Bild-Niveau".
Wer die Hintergründe kennt, bzw. mal nachliest, wird feststellen, das die Copyright-Verletzung durchaus berechtigt ist.



Antwort von MK:

Steelfox hat geschrieben:
Wer die Hintergründe kennt, bzw. mal nachliest, wird feststellen, das die Copyright-Verletzung durchaus berechtigt ist.
Und wo liest man das nach?

Erhelle er uns mit seinem Wissen oder einem Link.



Antwort von handiro:

Da gibts keinen link. alphabet selber sagt:"A spokeswoman for Google, which owns YouTube, said that the Content ID system works by automatically matching uploaded content against sample files provided by other content creators."

Diese Algos funzen eigentlich ganz gut. Ich nutze z.B. tunesat um zu kontrollieren welche meiner Musiken weltweit gesendet werden. Wer allerdings nicht weiss, wie das mit den Musikrechten bei alphabet läuft, sollte mal das Kleingedruckte lesen bevor er etwas auf youtube hochlädt.

Wer also einmal white noise auf youtube hochgeladen hat und dieser white noise wurde von youtube automatisch/fälschlich mit einer content ID versehen, hat die Rechte an dem white noise an youtube abgegeben. Die können jetzt diese "musike" weiternutzen und in Werbung selber verwenden. Jeder Song der dort hochgeladen wird, bekommt irgendwann eine Content ID! Und diese ID gehört alphabet. Das ist vergleichbar mit dem ISRC code oder dem ISWC code. Dieser code/content ID wird nun in die Tonspur hineingeschrieben, sozusagen mit einer watermark versehen.
Somit betrachtet sich alphabet als Besitzer und verwertet diese Tonspurten in monetized ads.

Ich lizensiere meine Musik soweit es geht selber aber es ist schon vorgekommen, dass jemand einen Film mit meiner Musik auf kacktube hochludt und Lizenznehmer der gleichen Musik von mir von kacktube eine solche copyright kacknotice bekamen weil kacktube meine Musik als die ihrige betrachtete. Den Rechtsstreit und die Arschwaltskosten lassen wir mal beiseite....

Ganz tolle Sache das alles....

Also immer schön weiter da hochladen, bald gehört denen sowieso alles was mal durch Urheberrecht geschützt war.



Antwort von Frank Glencairn:

handiro hat geschrieben:
kacktube ...kacktube ...kacknotice ..kacktube ...Arschwaltskosten
Wie alt bist du eigentlich?



Antwort von handiro:

älter als Du :-)



Antwort von Steelfox:

Nicht falsch verstehen, ich finde solche Vorgehensweisen natürlich auch zum ...piep...
Es gab vor längerer Zeit in einem Online-Musikmagazin (weiß nicht mehr wo das war, vielleicht amazona oder beat.de) auch schon mal einen Bericht darüber.

Was mich mich irritiert ist der Satz von Wiki
Zitat:
"Weißes Rauschen kann mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeitsverteilungen der Signalamplitude auftreten."

Wie kann man also auf eine "willkürlich entstandene Amplitude innerhalb eines bestimmten Bereichs" ein Copyright haben. Das Signal bzw. der Ausschlag innerhalb einer bestimmten Zeit als Solches ist ja nicht reproduzierbar. Der Ausschlag meines eben produzierten weißen Rauschens müßte also auf den Peak genau dem entsprechen, von dem, der das Urheberrecht hat.
Das halte ich für weit hergeholt.



Antwort von handiro:

Das liegt an dem Algo der benutzt wird. Dieser kann eben zwischen den verschiedenen white noise Signalen nicht unterscheiden, genauso wie azztube Vogelzwitschern als ihr Eigentum "erkennt".

Die Auswirkungen dieses Elends waren für mich ein finanzielles Desaster! Ich denke da ist meine Wortwahl mehr als verständlich....








Antwort von Framerate25:

Und FramerateFramerate im Glossar erklärt setzt sich den Aluhut wieder auf:

- Nutzungsrechteübertragung Facebookanteile (Whatsapp, Messenger etc)
- Nutzungsrechteübertragung Youtube, Google und Vimeo
- Twitter
- Instagramm

......

Prognose: Lass die Schäflein schön soziale Kontakte knüpfen, gib ihnen das Gefühl etwas zu verpassen, rechne ihnen Chancen aus bekannt und berühmt zu werden. Danach wenn alle im Kreis stehen schärfe die AGB"s nach und zieh ihnen die Hosen runter.

Willkommen im Internetzzeitalter. :-))

Allerdings ein "Urheberrecht" kann sich Google nicht einfordern. Dieses ist von Gesetzes wegen an den "Schöpfer" gebunden und nicht übertragbar bis 70 Jahre nach seinem Tod. ;-)



Antwort von tom:

Steelfox hat geschrieben:
...
Wie kann man also auf eine "willkürlich entstandene Amplitude innerhalb eines bestimmten Bereichs" ein Copyright haben. Das Signal bzw. der Ausschlag innerhalb einer bestimmten Zeit als Solches ist ja nicht reproduzierbar. Der Ausschlag meines eben produzierten weißen Rauschens müßte also auf den Peak genau dem entsprechen, von dem, der das Urheberrecht hat.
Das halte ich für weit hergeholt.
Es scheint, daß YouTubes Content ID System da nicht wirklich jeden Ton abgleicht, sondern versucht etwas abstrahierter Muster (seien es Melodien oder Rhythmen) zu erkennen - und das sogar bei weißem Rauschen versucht, was dann anscheinend auf dieser Ebene zu "verschiedenem" weißen Rauschen in der (Fehl-)Erkennung führt.



Antwort von MK:

Also lieber den nächsten Vollrausch anstatt Vollrauschen hochladen.



Antwort von Framerate25:

Japp, in der Kneipe ist die Kohle definitiv besser angelegt als beim Anwalt.

Die Epoche YouTube ist vorbei. Es geht einzig und alleine um Kapital. Immer eine Gradwanderung und aussichtslose auf Hoffnung gebaute Maschinerie.




Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum News-Kommentare-Forum

Antworten zu ähnlichen Fragen:
Bei Youtube Audio wechseln?
YouTube: Änderungen bei manuell beanstandeten Copyright-Verletzungen
Neues YouTube Copyright Match Tool soll unerlaubte Re-Uploads erkennen
Achtung: die Youtube Sound Bibliothek schützt nicht vor Copyright-Beanstandungen
TV-Sendung auf DVD brennen - steige nicht mehr durch das Formatgewimmel durch
Audio-Rauschen bei Pinnacle PCTV Pro
AUDIO Tonspur - Ursprung Rauschen zwischen dem Ton
Urheberrechte/Copyright auf LookUp / Luts tatsächlich Möglich ?
Audio nicht synchron nach Handbrake oder YouTube konvertierung
rot weißes Pattern im Vorschaubild der Sequenz und Schwarzbild in der Timeline RED Footage
Matthews auf Youtube
We Are One: Globales Online Filmfestival auf YouTube
Zugriff auf fremden YouTube-Kanal
Youtube Videos auf PC speichern möglich?
komplettes "SetUp" für Showreels auf YouTube
Die 10 erfolgreichsten Werbe-Videos 2017 auf YouTube...
Musik und Copyright
VHS -> DVD: Copyright?
Gleiches Video 2x hochgeladen auf Youtube, aber verschiedene Sättigung?
Video von YouTube heruntergeladen und auf Facebook gepostet
Die Verschmelzung von Werbung und Realität auf Youtube etc
Copyright Hinweis für Fotos
Ein Bild auf Youtube nach dem Film zum download anbieten
YouTube mit Video Live-Streaming per YouTube App für jedermann
Unbeliebtestes YouTube-Video des Jahres kommt von YouTube selbst
Audio Ordner auf SD nicht sichtbar!

















weitere Themen:
Spezialthemen


16:9
3D
4K
AI
ARD
ARTE
AVCHD
AVI
Adapter
Adobe After Effects
Adobe Premiere Pro
After effects
Akku
Akkus
Apple Final Cut Pro
Audio
Aufnahme
Aufnahmen
Avid
Avid Media Composer
Band
Bild
Bit
Blackmagic
Blackmagic DaVinci Resolve
Blackmagic Design DaVinci Resolve
Blende
Book
Brennen
Cam
Camcorder
Camera
Canon
Canon EOS 5D MKII
Canon EOS C300
Capture
Capturing
Cinema
Clip
ClipKanal
Clips
Codec
Codecs
DSLR
Datei
Digital
EDIUS
ENG
EOS
Effect
Effekt
Effekte
Euro
Export
Fehler
Festplatte
File
Film
Filme
Filmen
Filter
Final Cut
Final Cut Pro
Format
Formate
Foto
Frage
Frame
GoPro
Grass Valley Edius
HDMI
HDR
Hilfe
Import
JVC
KI
Kabel
Kamera
Kanal
Kauf
Kaufe
Kaufen
Kurzfilm
Layer
Licht
Light
Live
Lösung
MAGIX video deLuxe
MPEG
MPEG-2
MPEG2
Mac
Magix
Magix Vegas Pro
Menü
Mikro
Mikrofon
Mikrophone
Monitor
Movie
Musik
Musikvideo
NAB
Nero
News
Nikon
Objektiv
Objektive
PC
Panasonic
Panasonic GH2
Panasonic HC-X1
Panasonic S1 mit V-Log
Panasonic S5
Pinnacle
Pinnacle Studio
Player
Plugin
Plugins
Premiere
Projekt
RAW
RED
Recorder
Red
Render
Rendern
Schnitt
Software
Sony
Sony HDR
Sound
Speicher
Stativ
Stative
Streaming
Studio
TV
Test
Titel
Ton
USB
Umwandeln
Update
Vegas
Video
Video-DSLR
Videos
Videoschnitt
Windows
YouTube
Zoom